overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/2304/21
провадження № 4-с/598/11/2021
УХВАЛА

"14" грудня 2021 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головний державний виконавець Збаразького відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Федорів А.А., на бездіяльність державного виконавця Збаразького відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) щодо перерахунку заборгованості та зобов`ячати вчинити певні дії,-

встановила:

До Збаразького районного суду звернувся із скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головний державний виконавець Збаразького відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Федорів А.А., на бездіяльність державного виконавця Збаразького відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) щодо перерахунку заборгованості та зобов`ячати вчинити певні дії.

Підстав для відмови у прийнятті даної скарги або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

Скарга підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід прийняти до провадження дану скаргу призначити її до розгляду, невідкладно надіслати її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи і повідомити їх про дату, час і місце розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.258-261, 447-451 ЦПК України, суддя,-

постановила :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головний державний виконавець Збаразького відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Федорів А.А., на бездіяльність державного виконавця Збаразького відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) щодо перерахунку заборгованості та зобов`ячати вчинити певні дії.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області о 15 годині 30 хвилин 22 грудня 2021 року.

Про судове засідання повідомити учасників справи: скаржника і державного виконавця.

Копію даної ухвали разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати учасникам справи.

Про подання скарги повідомити державного виконавця.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 14 грудня 2021 року.

Суддя Г.Р. Щербата
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2213/2740/2012
Провадження № 22-ц/4820/378/21
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2020 року про заміну стягувача за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15.30 год. 11 березня 2021 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

-АТ «Дельта банк» (вул. Коновальця, 36-Б, м. Київ, 01133, офіційна електронна адреса: https://delta.fg.gpv.ua/);

-Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Матвієнко Андрія Анатолійовича (б-р, Дружби Народів, 38, м. Київ, 01014, офіційна електронна адреса: https://);

- ТОВ «Вердикт Капітал» (04080, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-б);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 )

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 507/191/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору,
АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою, в якій просив повернути з державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору по цивільній справі № 507/1140/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідач позов визнав до початку справи по суті.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 507/1140/20, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 209 ЦПК України, встановлено, що одним із завдань розгляду справи по суті є вирішення питання по розподілу судових витрат.
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" та ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як вбачається з матеріалів справи № 507/1140/20 та із змісту рішення Любашівського районного суду Одеської області від 29.01.2021 року, відповідач ОСОБА_1 надав заяву про визнання позову.
Таким чином, рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 29.01.2021 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат та стягнуто з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору у повному об`ємі, тобто в розмірі 2102 грн., у зв`язку з чим заява акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення 50% судового збору задоволенню не підлягає.
На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 142 ЦПК України, суддя, -
У задоволенні заяви Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору по цивільній справі № 507/1140/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 659/433/21
Номер провадження 2-др/659/14/21
У Х В А Л А

іменем України

"13" грудня 2021 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С. розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Харцизової Тетяни Володимирівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродом" () про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача адвокат Харцизова Т.В. надала до суду письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Комунарським районним судом міста Запоріжжя.

Частиною 6 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У той же час, за даними Web - програми Бронювання систем відеоконференцзв`язку, неможливо забронювати зали судових засідань у Комунарському районному суду міста Запоріжжя на 22.12.2021 року о 10:30 годині, тобто на час призначений судом для розгляду справи, для проведення засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із заздалегідь заброньованим на цей самий час засіданням іншого суду.

З огляду на вказане, у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні 22 грудня 2021 року режимі відеоконференції слід відмовити, у зв`язку із відсутністю технічної можливості для організації відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Харцизової Тетяни Володимирівни про участь у судовому засіданні 22 грудня 2021 року в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.02.2021 року Справа № 445/138/21
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття,-
відповідно до п.4 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.180, 181, 183, 191 СК України,-
1. Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання, неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.01.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
5. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред`явлення до виконання.
6. Роз`яснити боржнику, що згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Роз`яснити заявнику та боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя В.М. Сивак
Судовий наказ набирає законної сили -15.02.2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 31.01. 2030 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата видачі судового наказу стягувачу року
Суддя ____________________ В.М. Сивак
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою адвоката Базилєвої Юлії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява адвоката Базилєвої Юлії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Базилєвої Юлії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 15.12.2021 року о 10-30 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Дата документу 12.01.2021
Справа № 334/7101/20
Провадження № 2/334/1117/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Бараш Ю.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач подав до суду клопотання про витребування доказів у приватного Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, а саме копії матеріалів виконавчого напису № 56187 від 28.09.2020 року разом з заявою стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», документи на підтвердження безспірності заборгованості за кредитним договором № 296582431 від 10.11.2019 року, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , а також розрахунки заборгованості за вказаним кредитним договором, оскільки копія нотаріальної справи надається тільки за наявності ухвали суду.

Відповідно до положення ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, суд вважає, що вказані документи повинні бути витребувані.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславовича (10008, м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35) копії матеріалів виконавчого напису № 56187 від 28.09.2020 року, разом з заявою стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», документи на підтвердження безспірності заборгованості за кредитним договором № 296582431 від 10.11.2019 року, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , а також розрахунки заборгованості за вказаним кредитним договором, як доказ у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, але оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя Ісаков Д.О.
Справа №265/9198/21
Провадження №2-н/265/2961/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Справа № 676/103/21
Номер провадження 2/676/897/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ "Універсал Банк" 17.01.2021 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 28.01.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача направив суду клопотання про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою по місцю проживання зазначеному в позовній заяві, судова повістка повернулася до суду без вручення.

З метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне в порядку ч.7 ст.81 ЦПК України витребувати у позивача: копії документів які зазначені в анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг підписаної відповідачем 30.03.2018 р., а саме: Умови та Правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблицю обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту; виписку по банківському рахунку відповідача згідно зазначеного кредитного договору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 223 ЦПК України, ст. 62 закону України «Про банки і банківську діяльність»,

Постановив:

зобов`язати Акціонерне товариство ""Універсал Банк" надати суду в строк до 15.03.2021 р.: копії документів які зазначені в анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг підписаної відповідачем 30.03.2018 р., а саме: Умови та Правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблицю обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту; виписку по банківському рахунку відповідача ОСОБА_1 згідно кредитного договору від 30.03.2018 р.

Розгляд справи відкласти на 15.00 год. 18.03.2021 р.

В судове засідання викликати відповідача.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 464/2205/21 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/3963/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Копняк С.М., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: С.М. Копняк

М.М. Шандра