Справа № 202/5059/20
Провадження № 2-п/202/8/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 адвоката Апонащенка Сергія Станіславовича про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2010 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розірвано кредитний договір № 07Ф-100 від 14 травня 2007 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 07Ф-100 від 14 травня 2007 року в розмірі 2017541,70 грн., а також судові витрати по справі в розмірі 145 грн., а всього 2019370,20 грн.

В серпні 2020 року відповідач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Апонащенка С.С. звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд даного заочного рішення.

23 грудня 2020 року цивільну справу передано судді Марченко Н.Ю. після апеляційного перегляду ухвали Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20 червня 2019 року по справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-1495/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29 грудня 2020 року залишено без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором та надано строк для сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали відповідачем сплачено судовий збір у сумі 420,40 грн.

У своїй заяві адвокат Апонащенко С.С. просив визнати поважними причини пропуску строку на перегляд заочного рішення від 14 липня 2010 року та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач копію судового рішення не отримував та не був обізнаний про розгляд справи.

Відповідно до статті 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем ОСОБА_1 копії судового рішення.

За таких обставин є підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Отже, заяву представника ОСОБА_1 адвоката Апонащенка Сергія Станіславовича про перегляд заочного рішення необхідно прийняти до розгляду, призначивши її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2010 року у справі № 2-1495/10.

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Апонащенка Сергія Станіславовича про перегляд заочного рішення.

Судовий розгляд заяви призначити на 15 годину 00 хвилин 3 березня 2021 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно надіслати позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Н.Ю. Марченко