overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/7414/21
Провадження № 2/336/4780/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

10 грудня 2021 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, Держаної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13.09.2021 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

20.10.2021 р. підготовче засідання було відкладено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

19.11.2021 р. підготовче засідання було відкладено за заявою представника відповідача ГУНП у Запорізькій області.

У підготовче засідання 10.12.2021 р. позивач не з`явився, раніше подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ГУНП у Запорізькій області направив до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

Представник відповідача ДКС України у підготовче засідання 10.12.2021 р. не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відзив на позовну заяву не подано.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, Держаної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2022 року о 09-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Дата документу 18.02.2021
Справа № 501/427/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржником був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно вищевказаного договору боржник зобов`язаний сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги. Однак боржник не сплачував послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред`явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2219/1527/2012
Провадження № 22-ц/4820/2106/21
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 12 січня 2022 року на 9-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (Майдан Павлівська, 5, м. Харків, 61003);

-ПАТ КБ «НАДРА» (вул. Артема, 15, м. Київ, 04053);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 149/2892/20
Провадження №2/149/122/21
Номер рядка звіту 60
"17" лютого 2021 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревич М. Г. ,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Хмільник матеріали у цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вище вказана цивільна справа.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.
Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що у справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197,198 ЦПК України.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа №563/1668/21
провадження № 2/563/505/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15.12.2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 18 січня 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Титова, 7) та викликати сторони.

Витребувати з Корецької державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та про наявність заповітів після її смерті.

Рекмендувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 333/943/21
Провадження № 2-н/333/119/21
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «КК «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги.

Зазначена заява передана в провадження судді Дмитрієвої М.М.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом був зроблений запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо визначення зареєстрованого місця проживання боржників.

Згідно наданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради відповіді відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 у Департаменті РП ЗМР на теперішній час відсутні. Місце попередньої реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки з отриманої судом інформації неможливо встановити зареєстроване місце проживання чи перебування боржника, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 160, 165-166, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги заборгованості за житлово комунальні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити стягувачу.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 497/1721/2020
Провадження № 2-сз/497/3/21
УХВАЛА

17.02.21 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

за участю секретаря Деревенського І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Болграді заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Михальченко Ф.В. про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2021 року представник АТ КБ «Приватбанк» - Михальченко Ф.В., який діє на підставі довіреності (а.с.3), надав заяву про повернення 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у справі № 497/1721/2020. Свою вимогу мотивує тим, що рішенням суду від 01.02.2021 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» були задоволені повністю, а в мотивувальній частині рішення зазначено, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, тому відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50% сплаченого судового збору.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

01.02.2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 46 614 гривень 05 копійки за кредитним договором №б/н від 23.05.2006 року та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" 2 102,00 грн. судового збору (в повному обсязі).

Таким чином рішенням Болградського районного суду від 01.02.2021 року питання щодо понесених судових витрат вирішено, а саме сплачений позивачем судовий збір повністю стягнуто з відповідача на користь позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що судом з відповідача було стягнуто судовий збір в повному обсязі, а тому згідно ч. 1 ст.1 ст. 142 ЦПК Україну повернення 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору не підлягає.

Керуючись ст.142 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Михальченко Ф.В. про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.А.Раца
Справа № 182/7083/19
Провадження № 2/0182/902/2021
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду від 13.02.2020 року позовну заяву прийнято до свого провадження вказану цивільну справу, продовжено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку набувальної давності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.04.2021 року о 10-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 452/1745/19 Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Провадження № 22-ц/811/2277/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Савуляка Р.В., Приколоти Т.І.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області та ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6853/21
Провадження № 2-н/552/1575/21
У Х В А Л А

14.12.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2021 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до поноліття дитини, починаючи з 06.12.2021 року.

У тексті судового наказу допущено описку, а саме зазначено: «на утримання доньки ОСОБА_3 » замість вірного « на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що судом допущена описки у судовому наказі, а саме невірно зазначений номер квартири, тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому наказі від 13 грудня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , а саме у тексті судового наказу внести виправлення, де вірно зазначити, а саме: «на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 » замість невірного «на утримання доньки ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1896/17

Провадження № 2/943/66/2021

18 лютого 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

за участю представника Українська

транспортна страхова компанія» Степушенко П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоканференції в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» в особі Львівського регіонального управління ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Представник позивача Скоробогатий М.В., подав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в іншому процесі в іншому суді.

Представник відповідача ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» Степушенко П.М., який бере участь у справі з використанням власних технічних засобів за допомогою «EASYCON» проти позовних вимог заперечив, щодо відкладення судового засідання послався на думку суду.

Відповідач ОСОБА_2 , його представник ОСОБА_3 за викликом суду не з`явилися.

Враховуючи наведене, розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти, судове засідання проводити в режимі відеоконференції, згідно клопотання представника відповідача ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» Степушенко П.М. з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» в особі Львівського регіонального управління ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, відкласти на 11 березня 2021 року на 15.00 год., яке провести в режимі відеоконференції, з використанням представником відповідача ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» Степушенко П.М. власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 242/3580/21
Провадження № 2-о/242/289/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби в Донецькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби в Донецькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Наступне судове засідання у справі призначено на 03 лютого 2022 року об 11 год. 00 хв.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 відбуває покарання в ДУ «Селидівська ВК ( №82)».

З урахуванням вищевикладеного, у відповідності з вимогами ст. 212 ЦПК України, суд, вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ « Селидівська ВК (№82)».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити ДУ «Селидівська ВК (№82)» здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України підготувати відповідне приміщення 03 лютого 2022 року об 11 год. 00 хвилин для участі в судовому засіданні заявника ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до ДУ «Селидівська ВК (№82)» ( Донецька область, смт Гостре, вул. Погранична, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Н.О. Хацько