Провадження №2/523/5348/21
У Х В А Л А

"14" грудня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю представника позивача адвоката - Шляпіної Л.А.,

представника відповідача адвоката Портної У.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 жовтня 2021р. був накладений на 298/4000 частин комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 101.

Ухвалою суду від 14.12.2021р. було виправлено описки в ухвалі суду від 11.10.2021р. п. 2 ухвали читати в наступній редакції:

2. «Накласти арешт на 298/2000 частин комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,».

В суд надійшло клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що заходи забезпечення позову не відповідають принципам співмірністі та справедливості, а також в справі не має доказів того, що застосування заходів забезпечення позову може усунути чи зробити неможливим виконати рішення суду. Окрім того, спір стосується квартири АДРЕСА_2 .

Представника позивача заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки позивачка просить стягнути з відповідача грошову компенсацію за Ѕ частину вартості матеріалів будівельних та вартості будівельник робіт у сумі 145 881,00 гривень, яка була витрачена під час шлюбу на ремонт квартири квартири АДРЕСА_2 .

Однак відповідач подарував вищевказану квартиру іншій особі, а тому єдиним майном, що може забезпечити виконання рішення це сама його частка 298/2000 комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Так в судовому засіданні встановлено, що 24.06.2021р. ОСОБА_2 подарував ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 .

Предметом даної справи є грошова компенсація за Ѕ частину вартості матеріалів будівельних та вартості будівельник робіт у сумі 145 881,00 гривень, яка була витрачена під час шлюбу на ремонт квартири АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить 298/2000 частин комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину від 24.12.2016р., яке було видано приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіною Т.О., у реєстрі за №2111.

Суд вважає, що зі сторони відповідача не надано доказів того, що відповідач має можливість виконати рішення суду за рахунок іншого майна, або арешт його частки суттєво обмежує його права, а тому відсутні підстави для скасування арешту.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову щодо скасування арешту на 298/2000 частин комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Суддя

Складено та підписано 14.12.2021