Справа № 456/3268/16-ц
Провадження № 2/456/441/2021
УХВАЛА

судового засідання

16 лютого 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Свержинська І.Я.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Територіальний сервісний центр 4645 Регіонального сервісного центру у Львівській області МВС України, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,

встановив:

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_4 подали до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та просять встановити, що не були предметом судового розгляду в межах кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і факт його можливих злочинних дій не встановлено обвинувальним вироком суду, який би набрав законної сили; встановити, що не були предметом судового розгляду в межах провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і факт його можливих протиправних дій не встановлено постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, яка б набрала законної сили; встановити факт втручання відповідачів у наше особисте та сімейне життя та об`єднати в одне провадження даний позов з первісним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник заперечили проти прийняття зустрічного позову. Представник позивача суду пояснив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 порушено порядок та умови встановлені ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов не є взаємопов`язаний і їх спільний розгляд є недоцільним.

Враховуючи, що відповідачі та треті особи повторно у судове засідання не з`явилися про причини неприбуття суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подали, тому суд проводить розгляд справи у їх відсутності, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши викладені у зустрічній позовній заяві аргументи, а також матеріали цивільної справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що первинний позов заявлений позивачем ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи Територіальний сервісний центр 4645 Регіонального сервісного центру у Львівській області МВС України та ОСОБА_4 . Предмет позову визнання правочину недійсним.

Суд звертає увагу, що зустрічний позов поданий як відповідачем ОСОБА_2 , так і 3-ю особою ОСОБА_4 до позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_8 , так і до інших осіб, які не є учасниками справи, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_6 і стосується абсолютно інших правовідносин, а саме встановлення, що не були предметом судового розгляду в межах кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і факт його можливих злочинних дій не встановлено обвинувальним вироком суду, який би набрав законної сили; встановлення, що не були предметом судового розгляду в межах провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і факт його можливих протиправних дій не встановлено постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, яка б набрала законної сили; встановлення факту втручання відповідачів у їхнє особисте та сімейне життя.

Крім цього зустрічний позов подано з порушенням строку його подання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зустрічний позов подано з порушенням вимог встановлених ст. 193 ЦПК України, тому в прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 49,193,260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В. М. Бораковський