Справа № 1329/1256/12
Провадження №6/944/68/21
УХВАЛА

27.10.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

з участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Груп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Карточка плюс", Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, у якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 50224156 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Яворівським районним судом Львівської області, в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 121/МБ-48 від 19.11.2007 року в розмірі 437 803,05 грн. з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 25 травня 2012 року у справі № 1329/1256/2012 було стягнено із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Надра» заборгованість за кредитним договором № 121/МБ-48 від 28.03.2007 року в розмірі 327 264,03 грн. та за кредитним договором №121/МБ-48 від 19.11.2007 року в розмірі 437 803,05 грн. , всього 765 067,08 грн. заборгованості. Відповідно до договору № GL48N718070_A_2 про відступлення прав вимоги від 04.08.2020 року , укладеного між Приватним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Дніпрофінансгруп» , право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 121/МБ-48 від 19.11.2007 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». У подальшому , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило своє право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 121/МБ-48 від 19.11.2007 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» , що підтверджується договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102 від 20.08.2020 року. У свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» згідно договору про відступлення прав вимоги від 11.05.2021 року відступило свої права вимоги за кредитним договором № 121/МБ-48 від 19.11.2007 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» , яке в подальшому згідно з договором про відступлення права вимоги від 11.05.2021 року відступило дане право вимоги фізичній особі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як встановив суд, рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 25 травня 2012 року у справі №1329/1256/2012 ,яке набрало законної сили, було задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором № 121/МБ-48 від 28.03.2007 року в розмірі 327 264,03 грн. та за кредитним договором №121/МБ-48 від 19.11.2007 року в розмірі 437 803,05 грн. , всього 765 067,08 грн. заборгованості.

Як встановив суд з доданої до заяви копії договору про відступлення прав вимоги від 4 серпня 2020 року № GL48N718070_A_2 , право вимоги за кредитним договором № 121/МБ-48 від 19.11.2007 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до копії договору № GL48N718070_А102 від 20.08.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило своє право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 121/МБ-48 від 19.11.2007 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп».

Як з`ясував суд , згідно з копією договору б/н від 11.05.2021 року про відступлення прав вимоги з додатком №1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» відступило відступило свої права вимоги за кредитним договором № 121/МБ-48 від 19.11.2007 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» , яке в подальшому згідно з договором про відступлення права вимоги від 11.05.2021 року з додатковою угодою № 1 від 09.09.2021 року відступило дане право вимоги фізичній особі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що заявником належними доказами доведено факт того, що ОСОБА_1 є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» за кредитним договором № 121/МБ-48 від 19.11.2007 року укладеним Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» з ОСОБА_2 , що був предметом розгляду у цивільній справі № 1329/1256/2012 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. В свою чергу, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічні висновки щодо застосування норм права висловлені у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 2-н-148/09 та від 18 лютого 2020 року у справі № 2-1216/09.

Також суд враховує висновок щодо застосування норм права, висловлений Верховним Судом у постанові від 05 грудня 2018 № 643/4902/14, згідно з яким заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу, оскільки рішення суду залишиться без виконання, що призведе до порушення ст. 129 Конституції та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, зважаючи, що процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) у справі №1329/1256/2012, а саме замінити Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на фізичну особу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 50224156, яке згідно з даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень перебуває на виконанні у Яворівському районному віддлі ДВС ЗМУ МЮ , про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в № 121/МБ-48 від 28.03.2007 року з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, ) на фізичну особу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Б. Поворозник