overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№566/747/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 грудня 2021 року смт Млинів, Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Братащук М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Млинівської селищної ради Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин) та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін та наявних доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти на строк 7 днів, до 24 грудня 2021 року, до 15 год. 00 хв.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 7, 10, 209, 213-215, 263 - 265,ЦПК України,

ст.ст. 1216,1218, 1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Млинівської селищної ради Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин) та визнання права власності на спадкове майно задоволити.

Встановити юридичний факт родинних відносин про те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), право на спадкове майно за законом - на земельну частку (пай) в розмірі 2,13 умовних кадастрових гектарів із земель КСП «Хлібороб», що знаходилось на території Довгошиївського старостинського округу Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, згідно втраченого сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РВ №0063915, що залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , спадщину після смерті якої прийняла ОСОБА_3 , але не встигла оформити своїх спадкових прав.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа 688/3794/21
№ 2-н/688/182/21
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2021 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
на підставі ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.12.2021 року і до досягнення дитиною повноліття;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.12.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, але може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 16 грудня 2021 року
Судовий наказ в частині стягнення аліментів
пред`явити до виконання до 30 вересня 2034 року
Судовий наказ в частині стягнення судового
збору пред`явити до виконання до 16 березня 2022 року
Судовий наказ видано стягувачеві 16 грудня 2021 року
Суддя Алла ЦІДИК
19.02.2021

Справа № 642/2750/20
Провадження №2/642/226/21
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. у судовому засіданні, вирішуючи питання складу учасників судового процесу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , що діє в інтересах малолітнього сина: ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Відділ реєстрації місця проживання у Холодногірському районі м. Харкова про скасування реєстрації місця проживання-,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , що діє в інтересах малолітнього сина: ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Відділ реєстрації місця проживання у Холодногірському районі м. Харкова про скасування реєстрації місця проживання, -.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі Службу у справах дітей Виконавчого комітету Люботинської міської Ради Харківської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи Службу у справах дітей Виконавчого комітету Люботинської міської Ради Харківської області.

Керуючись ст .ст. 53, 54, 83, 178-181, 187-192, 198, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 09.03.2021 року о 16-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, зал №5 (4-й поверх).

Залучити в якості третьої особи Виконавчий комітет Люботинської міської Ради Харківської області (62433, Харківська область, м. Любтин, вул. Слобожанська, б. 24/1)

Направити третій особі копію позовної заяви.

Треті особи мають право до 09 березня 2021 року подати пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Дата документу 17.02.2021
Справа № 334/7454/18
Провадження № 2/334/391/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участі секретаря Гребенюк А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації аліментів, пені за несвоєчасну сплату аліментів, -

встановив:

25 вересня 2020 року рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації аліментів, пені за несвоєчасну сплату аліментів, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

У вступній частині рішення суду допущена описка, а саме: дата ухвалення рішення суду зазначена - 24 вересня 2020 року , замість вірної 25 вересня 2020 року.

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно, в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації аліментів, пені за несвоєчасну сплату аліментів, допущена описка, а саме у вступній частині рішення суду невірно зазначена дата ухвалення рішення суду - 24 вересня 2020 року , замість вірної 25 вересня 2020 року.

Допущена в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2020 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2020 року у справі №334/7454/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації аліментів, пені за несвоєчасну сплату аліментів, а саме у вступній частині зазначити дату ухвалення рішення суду 25 вересня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою звернулась ОСОБА_1 .

В судове засідання позивач та представник позивача повторно не з`явилися. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

В судове засідання відповідач повторно не з`явилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

Відповідно до п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і йог нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач та представник позивача в судове засідання повторно не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали, тому суд визнає повторну неявку позивача та представника позивача в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,43,128,130,131,257,260,353,

354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(СКОРОЧЕНЕ)

22.02.2021 Провадження № 2/425/155/21

Справа № 425/4106/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,

учасників справи:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Степанцова В.Є. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 141, 255, 263-265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 2241 від 27 червня 2012 року станом на 20 квітня 2015 року в загальному розмірі 15 900 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот) гривень 86 копійок - закрити.

У задоволенні позову Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2241 від 27 червня 2012 року в частині стягнення відсотків за користування кредитом в період з 21 квітня 2015 року по 30 вересня 2019 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 462/6040/20 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/2504/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 грудня 2021 року м.Львів

Справа № 462/6040/20

Провадження № 22ц/811/2504/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1

розглянув в режимі відеконференції апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 15 квітня 2021 року у складі судді Гедз Б.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складення його повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись: п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р.В. Савуляк
15.12.2021
Справа № 642/8473/21
Провадження № 2-н/642/1807/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2146 грн. 65 коп.

Згідно правил ст.19, 26-30 ЦПК України справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7094/21
Провадження № 2-о/552/222/21
У Х В А Л А

17.12.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання : АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Полтавська міська рада (місце знаходження:м. Полтава вул. Соборності, 36.) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Полтавська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6 , кабінет № 25 на 27 січня 2022 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
У Х В А Л А

судового засідання

16.02.2021 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судових засідань Чорного О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

18.01.2021, ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, розгляд справи призначено на 10 год. 16.02.2021.

Представник заявника ОСОБА_2 у телефонному режимі просила відкласти справу розглядом у зв`язку з стаціонарним лікуванням.

Представник заінтересованої особи у заяві від 09.02.2021 просила про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на першу неявку в судове засідання учасників справи з поважних причин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторити виклик сторін, заявника та його представника попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту родинних відносин, відкласти на 15 год. 00 хв. 05.04.2021, повторити виклик сторін, заявника та його представника попередити про наслідки повторної неявки.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 738/1230/21
№ провадження 2/738/463/2021
У Х В А Л А
16 грудня 2021 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., за участю секpетаpя судового засідання Зубкович Н. Ф., представника позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бімекс-Агро» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, шляхом їх повернення та скасування запису про державну реєстрацію договорів оренди землі,
Клопотання про витребування доказів представник відповідача обґрунтував тим, що позивачка не підписувала договір оренди земельної ділянки від 22 червня 2017 року, має намір заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оригінал договору у позивачки та відповідача відсутній, але щодо оспорюваного позивачкою договору, державний реєстратор Спутай С. М. здійснив державну реєстрацію, що підтверджується відомостями з державного реєстру речових прав на майно, запис про державну реєстрацію іншого речового права № 21093712.
Суд дійшов висновку, відповідно до положень статтей 84, 198 ЦПК України, задовольнити клопотання представника позивачки про витребування доказів та оголосити перерву у підготовчому засіданні у зв`язку із витребуванням доказів.
На підставі викладеного, кеpуючись статтями 84, 198, 258 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Попередити керівника Комунального підприємства «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» Чернігівської районної ради Чернігівської області та державного реєстратора Спутай С. М., що у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом без поважних причин або, без повідомлення причин їх неподання, можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем (стаття 146 ЦПК України) або штрафу (пункти 1, 3 частини 1 статті 148 ЦПК України).
Оголосити перерву у підготовчому засіданні у зв`язку із витребуванням доказів, розгляд справи призначити на 11 годину 10 січня 2022 року.
Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час, дату та місце підготовчого засідання.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Оксана ПАРФЕНЕНКО