КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільнихсправ :

Головуючого Заришняк Г.М.,

суддів : Кулікової С.В., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами про визнання протиправним розірвання інвестиційного договору, -

Встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року заяву про забезпечення даного позову задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Будинок відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, вказуючи, що повний текст ухвали апелянтом було отримало поштою лише 12 листопада 2021 року. Посилаючись на те, що вказані обставини зумовили причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, відповідач просив поновити такий строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи слідує, що апелянт не був присутній під час розгляду справи, повну ухвалу суду отримав лише 12 листопада 2021 року, про що свідчить копія рекомендованого листа з датою отримання (а.с.48), апеляційну скаргу було подано 26 листопада 2021 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Поновити Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами строк на апеляційне оскарження ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Головуючий

Судді :