overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-сз/359/2/2021
Справа №359/3756/20
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про стягнення матеріальної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої вказав на те, що 19 травня 2020 року він звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до Украероруху про стягнення матеріальної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. При зверненні ним помилково був сплачений судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок. Оскільки, на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору. У зв`язку з цим, на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» представник позивача ОСОБА_1 просить повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, якою просив залишити без розгляду подану заяву про повернення судового збору.

Представник Укораероруху у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до поданої заяви не повідомив.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ч.1 та ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Встановлено, що чинним законодавством не передбачено залишення без розгляду заяви про повернення судового збору. Тому при вирішенні питання щодо залишення без розгляду заяви про повернення судового збору суд керується положеннями ЦПК України, якими врегульовано порядок залишення без розгляду позову.

У відповідності п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України cуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на це суд вважає, що належить залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 .

Керуючисьп.5 ч.1 ст.257, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 627/416/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючий суддя - Каліберда В. А.,

з участю секретаря Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

14 грудня 2021 року позивач надала суд заяву про витребування доказів, а саме прохала витребувати в комісії з реорганізації управління соціального захисту населення Краснокутської РДА Харківської області архівну пенсійну справу чи документальне підтвердження дати виходу на пенсію та організацію, з якої вийшла на пенсію ОСОБА_2 .

В судове засідання позивач не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного, об`єктивного розгляду справи та враховуючи той факт, що розгляд справи неможливий без наявності в матеріалах справи зазначених вище відомостей, суд вважає за необхідне клопотання позивача щодо витребування доказів - задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в комісії з реорганізації управління соціального захисту населення Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області архівну пенсійну справу чи документальне підтвердження дати виходу на пенсію та організацію, з якої вийшла на пенсію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити комісії з реорганізації управління соціального захисту населення Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області строк виконання ухвали - до 10 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
Справа № 296/7285/20
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

"19" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про судові витрати у цивільній справі №296/7285/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ "ЕК "Житомиробленерго" про зобов`язання здійснити перерахунок послуг з енергопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 21.10.2020 року було задоволено позов ОСОБА_1 до АТ "ЕК "Житомиробленерго" та зобов`язано АТ "ЕК "Житомиробленерго" здійснити перерахунок отриманих споживачем (особовий рахунок: 06-5-248/163) послуг з енергопостачання за липень 2020 року згідно фактичних, особисто встановлених енергопостачальною компанією 30.07.2020 року показників електричного лічильника "002446".

18.02.2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про судові витрати у цивільній справі №296/7285/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ "ЕК "Житомиробленерго" про зобов`язання здійснити перерахунок послуг з енергопостачання.

Згідно ч.3 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/7285/20 слід призначити до розгляду у письмовому провадженні без виклику сторін.

Керуючись ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про судові витрати у цивільній справі №296/7285/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ "ЕК "Житомиробленерго" про зобов`язання здійснити перерахунок послуг з енергопостачання розглянути у письмовому провадженні без виклику сторін 26 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 446/1812/18
Провадження№
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду по суті

19.02.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участі секретаря судового засідання Коваль В.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном,

встановив:

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться вище вказана справа.

Ухвалою судді від 26.11.2018 провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Білик Р.О. не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час підготовчого засідання, причин неявки не повідомив.

Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200,223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.03.2021 року о 10.00 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області)

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 431/6322/21
Провадження №2-о/431/2367/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 315, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 05.01.2022 09-30 годину.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Повідомити заявника, представника заінтересованої особи про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Пелих О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

09 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (м. Київ, вул. Сурікова, 3-А), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (м. Київ, вул. Сурікова, 3-А), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за правилами спрощеного позовного провадження.

При відкритті провадження судом було вирішено питання про витребування доказів.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1772/21
Провадження № 2/306/773/21
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по сумі нарахованих відсотків на суму переданих грошових коштів по договору позики

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 28 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Адвокат позивачів в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по сумі нарахованих відсотків на суму переданих грошових коштів по договору позики закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.45 год. 24 грудня 2021 року.

Викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Провадження № 2/524/477/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Вінтоняк Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Воблікової І.О.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Медведєвої Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хома Оксани Вікторівни, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алвіга», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про скасування записів в реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

В ході судового розгляду виникла необхідність у з`ясуванні у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хома Оксани Вікторівни обставин, що мають значення для вирішення спору.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 проти визнання явки відповідача обов`язковою не заперечували.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням особливостей даної справи, суд вважає за потрібне визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хома Оксани Вікторівни для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету позову та обставин справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав, встановлених ЦПК України.

Додатково суд повідомляє, що слухання справи відбудеться 17.03.2021 року о 14.30 в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Східному апеляційному господарському суду (м. Харків, пр-т Незалежності, буд. 13).

Керуючись ст. ст. 43, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хома Оксани Вікторівни в судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хома Оксани Вікторівни, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алвіга», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про скасування записів в реєстрі речових прав на нерухоме майно, яке відбудеться 17 березня 2021 року о 14 год.30 хв., обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк
Справа № 534/630/21
Провадження № 2/534/481/21
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Деркач І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач будучи повідомлений у встановленому законом порядку до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2021 року 465/7704/21
2-н/465/2750/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського міськогокомунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 6564,97 грн. та 227 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомо, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН не відомо
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»,
6564 (шість тисяч п`ятсот шістдесят чотири) грн. 97 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 227 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України)