У Х В А Л А Справа № 202/4331/19

Провадження № 2-во/932/9/21

18 лютого 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Куцевола В.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву позивача про усунення описок в рішенні суду від 21.04.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.02.2021 року до суду надійшла заява позивача про усунення описок в рішенні суду від 21.04.2020 року, де в описовій частині невірно зазначено ім`я однієї з доньок сторін та ініціали відповідача; в мотивувальній частині не зазначено про народження від шлюбу сторін другої дитини ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Щодо не зазначення у мотивувальній частині рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2020 року про народження від шлюбу сторін другої дитини ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, не зазначення у мотивувальній частині певних обставин не може вважатися опискою, а отже, виправлення описки у спосіб зазначений позивачем призведе до зміни змісту судового рішення.

Крім цього, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони по справі мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, яку долучено позивачем, як додаток, до позовної заяви. У переліку додатків до позовної заяви значиться лише одна копія свідоцтва про народження дитини, і в матеріалах справи наявна лише копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, постановляючи 21.04.2020 року рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , суд володів доказом народження лише однієї дитини. Через те, що суд доказом народження від шлюбу сторін іншої доньки ОСОБА_3 не володів, а тому його і не досліджував, підстав вважати, що суд допустився описки у мотивувальній частині рішення, не зазначивши про цей юридично значимий факт, не має, а тому в цій частині заява позивача про виправлення описки задоволенню не підлягає.

В описовій частині рішення судом дійсно допущено описку при викладені фактів, що зумовлювали звернення позивача до суду з позовом, оскільки невірно вказано ім`я молодшої доньки та невірно вказано ініціали відповідача. Оскільки у позовній заяві ОСОБА_1 вірно вказала ім`я своєї доньки та ініціали відповідача, в цій частині заяву належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про усунення описки в рішенні суду від 21.04.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Виправити описки у рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2020 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , а саме, у абзаці першому описової частини ім`я доньки сторін, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати вказаним вірно « ОСОБА_5 »; у абзаці другому описової частини прізвище та ініціали відповідача вважати вказаним вірно « ОСОБА_2 ».

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол