Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участю секретаря - Сокур О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Щебуняєва М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква клопотання представника позивача, адвоката Пенязькової О.О., про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.Груп», треті особи: ОСОБА_3 , державний реєстратор Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олена Євгенівна про скасування рішення та поновлення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.Груп», треті особи: ОСОБА_3 , державний реєстратор Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олена Євгенівна про скасування рішення та поновлення права власності.

Ухвалою судді від 27 листопада 2020 року постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищевказаній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 14 грудня 2020 року.

Підготовче засідання по справі неодноразово відкладалось з різних причин та в останнє було відкладено на 15 лютого 2021 року о 15 год. 15 хв.

В прохальній частині позову представником позивача, адвокатом Пєнязьковою О.О. було заявлено клопотання про витребування доказів, в якому остання просила суд витребувати наступні документи:

- розрахунок заборгованості за кредитним договором та матеріали кредитної спілки ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_5 ) сформованої кредитором відповідно до укладеного кредитного договору № 80/п/13/2007/840і від 06.07.2007 року з копіями похідних договорів, листів, повідомлень та інших документів на підставі яких у відповідача виникло право вимоги до позивача. Оригінали надати суду для ознайомлення. Дані матеріали знаходяться у ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.Груп»;

- матеріали реєстраційної справи щодо набуття права власності на квартиру в порядку ст. 37 Закону україни «Про Іпотеку», рішення № 49535539 від 05.11.2019 року, що прийняте Державним реєстратором Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко О.Є. Дані матеріали перебувають у відділі державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради.

В підготовчому засіданні представник позивача, адвокат Пенязькова О.О., яка діє на підставі ордеру, уточнила заявлене в прохальній частині клопотання про витребування доказів та просила суд його задовольнити, а саме:

- витребувати у ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.Груп» розрахунок заборгованості за кредитним договором та матеріали кредитної спілки ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_5 ) сформованої кредитором відповідно до укладеного кредитного договору № 80/п/13/2007/840і від 06.07.2007 року з копіями похідних договорів, листів, повідомлень та інших документів на підставі яких у відповідача виникло право вимоги до позивача. Оригінали надати суду для ознайомлення;

- витребувати у Державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області матеріали реєстраційної справи щодо набуття права власності на квартиру в порядку ст. 37 Закону України «Про Іпотеку», рішення № 49535539 від 05.11.2019 року, що прийняте Державним реєстратором Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко О.Є.

В обґрунтування заявленого клопотання, представник позивача зазначила, що матеріали реєстраційної справи дозволять дослідити ті документи на підставі яких Державним реєстратором проведено оскаржувану реєстраційну дію та встановити чи дотримано реєстратором порядку її проведення. Розрахунки заборгованості за кредитним договором потрібні для з`ясування правомочності вчиненого правочину. Згідно ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

Представник відповідача, адвокат Щебуняєв М.В., який діє на підставі ордеру, в частині задоволення клопотання про витребування реєстраційної справи поклався на розсуд суду, а щодо задоволення клопотання в частині витребування розрахунку заборгованості за кредитним договором та матеріалів кредитної спілки ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_5 ) сформованої кредитором відповідно до укладеного кредитного договору № 80/п/13/2007/840і від 06.07.2007 року з копіями заперечував.

Треті особи: ОСОБА_3 , державний реєстратор Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олена Євгенівна в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Пунктом 7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

З огляду на вищевикладене, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів в частині витребування у Державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області матеріали реєстраційної справи обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими представник відповідач обґрунтовує свої вимоги, а тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню

Стосовно клопотання в частині витребування у ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.Груп» розрахунку заборгованості за кредитним договором та матеріали кредитної спілки ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_5 ) , то суд приходить до висновку, що дані докази не стосуються предмету позову, а тому в цій частині клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 84, 189, 197, 198, 261, 353 ЦПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача, адвоката Пенязькової О.О., про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати у Державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області матеріали реєстраційної справи щодо набуття права власності на квартиру в порядку ст. 37 Закону України «Про Іпотеку», рішення № 49535539 від 05.11.2019 року, що прийняте Державним реєстратором Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко О.Є.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити для виконання до Державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (адреса місцезнаходження: 09172, Київська область, Білоцерківський район, с. Томилівка, вул. Центральна, 42).

Повідомити, що підготовче засідання по справі закрито, справу призначено до розгляду по суті на 22 березня 2021 року о 15 год. 30 хв. в залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов