Справа № 743/20/21
Провадження №2/743/82/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Яхно Ю.Л.,

при секретарі Довбенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання 11.01.2021 зустрічного позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя.

У межах строку на подання відзиву, встановленого ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.11.2020 про відкриття провадження у вищезазначеній справі, ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання позики об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ залишку боргу та стягнення компенсації.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2020 року вищезазначений зустрічний позов ОСОБА_1 було повернуто останньому.

11.01.2021 ОСОБА_1 було повторно надіслано до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання позики об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ залишку боргу та стягнення компенсації.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14.01.2021 зазначений зустрічний позов було повернуто ОСОБА_1 .

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 1073,35 грн, згідно квитанції ПриватБанку з кодом 2176-7760-6215-9375 від 16.12.2020, та у розмірі 28,35 грн, згідно квитанції ПриватБанку з кодом 9220-2479-6443-3457 від 11.01.2021.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши документи, додані до неї, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У свою чергу, положеннями ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 11.01.2021 судом не перевірявся, оскільки вона була повернута ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 194 ЦПК України, у зв`язку з її поданням після спливу строку, встановленого для подання відзиву.

Водночас, до зустрічної позовної заяви поданої ОСОБА_1 11.01.2021 було додано дублікат квитанції ПриватБанку № 0.0..1 із кодом 2176-7760-6215-9375 від 16.12.2020 про сплату судового збору у розмірі 1073,35 грн.

При здійсненні перевірки сплати судового збору в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3», факт зарахування зазначеного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання 11.01.2021 зустрічного позову не підтверджено.

Таким чином, у суду відсутні підстави для повернення ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1073,35 грн, згідно квитанції ПриватБанку з кодом 2176-7760-6215-9375 від 16.12.2020 за подання 11.01.2021 зустрічного позову.

Також не підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_1 про повернення йому судового збору у розмірі 28,35 грн, згідно квитанції ПриватБанку з кодом 9220-2479-6443-3457 від 11.01.2021, оскільки ні додатки зустрічного позову ОСОБА_1 , поданого 11.01.2021, ні відомості автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», не містять інформації про сплату ОСОБА_1 вищезазначеної суми судового збору.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення йому судового збору за подання 11.01.2021 зустрічного позову не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись 258 - 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У заяві ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання 11.01.2021 зустрічного позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Л. Яхно