Справа № 426/48/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому залі суду м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом Сватівської районної державної адміністрації, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Сватівська багатопрофільна лікарня» Сватівської районної ради, Комунальне некомерційне підприємство «Сватівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Сватівської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,-

за участі представника позивача ОСОБА_4 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 ,

Встановив:

У провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває дійсна справа.

У процесі розгляду справи від ОСОБА_3 надійшла позовна заява до Комунального некомерційного підприємства «Сватівська багатопрофільна лікарня» Сватівської районної ради Луганської області, Комунального некомерційного підприємства «Сватівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Сватівської районної ради Луганської області, як третя особа вказана Сватівська районна державна адміністрація, про захист прав та інтересів інших осіб, а саме малолітньої дитини онука та віддання його на виховання своїй родини. Як вбачається із заявлених позовних вимог, ОСОБА_3 просить зобов`язати відповідачів надати повну, своєчасну, достовірну інформацію про хвороби її доньки ОСОБА_2 та її малолітнього онука, про надану медичну допомогу, послуги, продукцію ліки, її якість, асортимент, виробника; скасувати недійсні правочини виписки з протоколів, припинити будь-які дії, втручання, що порушують права родини ОСОБА_5 та надати ОСОБА_3 право на виховання її малолітнього онука ОСОБА_1 .

У судовому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 просила прийняти позовну заяву до провадження.

Відповідач ОСОБА_3 просила задовольнити заявлене клопотання.

Представник позивача залишила вирішення питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали поданої позовної заяви, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно з ст. 195 ЦПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення ст.ст. 193, 194 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною третьою ст. 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Як вбачається, право подати до однієї або декількох сторін позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Зазначене право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення позовів третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, встановлених процесуальним законодавством, тобто положень ст. 52, 175-177 ЦПК України.

На відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи, відповідно до положень частини 1 статті 52 ЦПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмету спору у справі.

При цьому, під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між сторонами, якими, у відповідності до положень ст. 48 ЦПК України, є позивачем та відповідачем.

Таким чином, вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, та заявлена не до сторін по справі, якими є Сватівська районна державна адміністрація та ОСОБА_2 , а до третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунального некомерційного підприємства «Сватівська багатопрофільна лікарня» Сватівської районної ради Луганської області, Комунального некомерційного підприємства «Сватівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Сватівської районної ради Луганської області, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору за позовом Сватівської райдержадміністрації є відібрання у ОСОБА_2 малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення її батьківських прав.

Натомість, предметом позову у позовній заяві ОСОБА_3 є зобов`язання надати повну, своєчасну, достовірну інформацію про хвороби її доньки ОСОБА_2 та її малолітнього онука, про надану медичну допомогу, послуги, допомогу, продукцію ліки, її якість, асортимент, виробника; скасування недійсних правочинів, а саме виписок з протоколів, та припинення будь-яких дії, втручання, що порушують права родини ОСОБА_5 , а також надання ОСОБА_3 право на виховання її малолітнього онука ОСОБА_1 .

З наведеного слідує, що позовна заява ОСОБА_3 безпосередньо не спрямована на предмет спору, значно розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи, тому суд не вважає доцільним приймати позов ОСОБА_3 в одне провадження із вказаною справою для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті позовної заяви ОСОБА_3 . Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 право звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 52, 193, 194, 195 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

В прийнятті позовної заяви ОСОБА_3 , вказаної як третя зацікавлена особа, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до Комунального некомерційного підприємства «Сватівська багатопрофільна лікарня» Сватівської районної ради Луганської області, Комунального некомерційного підприємства «Сватівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Сватівської районної ради Луганської області, третя особа - Сватівська районна державна адміністрація про захист прав та інтересів інших осіб, а саме малолітньої дитини онука та віддання його на виховання своїй родині - відмовити.

Позовну заяву повернути ОСОБА_3 та роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.С. Река