РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/1779/21

провадження у справі № 2-др/285/14/21

15 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………Літвин О. О.,

секретаря ......................................Касянчук І. В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження

у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

по цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

про ухвалення додаткового рішення суду,

ВСТАНОВИВ :

07.12.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі, оскільки при постановленні рішення 09.08.2021 судом не в повному обсязі вирішено питання про судові витрати.

Підстав для проведення судового засідання та виклику сторін судом не встановлено, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали цивільної справи №285/1779/21, суд приходить до наступного.

Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 09.08.2021 було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. За змістом рішення визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 25.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., зареєстрований у реєстрі за №10917, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованості на загальну суму 23 020,20 грн. Також стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн.

Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено 1 362 грн. судового збору. Оскільки в резолютивній частині рішення не вирішено питання про стягнення судових витрат по сплаті судового збору за подачу до суду заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про ухвалення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст.ст.259, 265,270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Винести по справі №285/1779/21 (провадження №2/0285/569/21) додаткове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. за подачу до суду заяви про забезпечення позову.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційний розгляд справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя О. О. Літвин