Справа № 492/1376/20
Провадження № 2/492/63/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каширної О.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

Представник позивача адвокат Єпіхіна Ю.О.,

Представник відповідача адвокат Танцюра О.А.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 20.10.2020 року провадження у справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єпіхіна Ю.О. заявила клопотання про призначення по справі судової сематичної (лінгвістичної) експертизи. Не заперечувала проти визначення судом експертної установи, яка буде проводити зазначену експертизу.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Танцюра О.А. не заперечувала проти призначення по справі судової сематичної (лінгвістичної) експертизи. Просила суд визначити експерту установу, яка буде проводити експертизу на розсуд суду та надала своє питання.

Крім того, в судовому засіданні сторони узгодили питання, які потрібно поставити перед експертом.

Суд, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні судом було оглянуто наданий представником позивача адвокатом Єпіхіною Ю.О. відеозапис інтерв`ю відповідача ОСОБА_2 , під час дослідження якого було з`ясовано, що є неточності у висловлюваннях відповідача ОСОБА_2 на відеозаписі, представником позивача не дослівно зазначені висловлювання відповідача ОСОБА_2 , які зазначені у позовних вимогах в частині спростування недостовірної інформації. Крім цього, сторони погодились, що висловлювання за кадром, які особисто не висловлював відповідач, не можуть бути об`єктом дослідження під час проведення експертизи. Оскільки позовні вимоги заявлені лише до відповідача ОСОБА_2 .

В зв`язку з чим учасники справи погодились, що необхідно надати питання для проведення експертизи, зазначивши дослівне висловлювання відповідача ОСОБА_2 в межах позовних вимог, не враховуючи висловлювання невідомої особи за кадром.

За змістом п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України серед іншого у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на викладене, оскільки сторонами не надано відповідних висновків експертів, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єпіхіної Ю.О. про призначення судової сематичної (лінгвістичної) експертизи, підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Разом із тим, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про судову експертизу», судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Пункт 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначає, що суд вправі з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, з огляду на наведені норми, враховуючи, що для проведення експертизи, яка призначається судом, знадобиться тривалий проміжок часу, що може вплинути на такі завдання та основні засади цивільного судочинства як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ і розумність строків розгляду справи судом, суд вважає за необхідне провадження у цій справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єпіхіної Ю.О. про призначення по справі судової сематичної (лінгвістичної) експертизи - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі № 492/1376/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації сематичну (лінгвістину) експертизу (сематичне дослідження усного мовлення), на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи є висловлювання ОСОБА_2 : « ОСОБА_3 решил стать, наверное, «бессарабским царем», или как правильно сказать. Решил поглотить всю ОСОБА_4 . Везде где у нас на ОСОБА_4 сегодня возникают проблемы, везде у нас появляются одни и те же люди, одни и те же машины, одни и те же номера. ОСОБА_5 создает эти проблемы искусственно, хотя у самого в хозяйстве этих проблем хватает. Я думаю их даже больше чем где-либо в других хозяйствах. Сегодня где у нас на Бессарабии есть какие-то рейдерские захваты, к сожалению сегодня, звучит одна и та же фамилия.» у відеозаписі під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який опублікований у групі Facеbook « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 та у групі «Арцизька беседка» у мережі ІНФОРМАЦІЯ_4 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 /, позитивного або негативного характеру щодо ОСОБА_1 ?

-Чи є висловлювання ОСОБА_2 : « ОСОБА_3 решил стать, наверное, «бессарабским царем», или как правильно сказать. Решил поглотить всю ОСОБА_4 . Везде где у нас на ОСОБА_4 сегодня возникают проблемы, везде у нас появляются одни и те же люди, одни и те же машины, одни и те же номера. ОСОБА_5 создает эти проблемы искусственно, хотя у самого в хозяйстве этих проблем хватает. Я думаю их даже больше чем где-либо в других хозяйствах. Сегодня где у нас на Бессарабии есть какие-то рейдерские захваты, к сожалению сегодня, звучит одна и та же фамилия» у відеозаписі під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який опублікований у групі Facеbook « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 та у групі «Арцизька беседка» у мережі ІНФОРМАЦІЯ_4 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 /, фактичним твердженням чи оціночним судженням?

-Чи є висловлювання ОСОБА_2 : « ОСОБА_3 решил стать, наверное, «бессарабским царем», или как правильно сказать. Решил поглотить всю ОСОБА_4 . Везде где у нас на ОСОБА_4 сегодня возникают проблемы, везде у нас появляются одни и те же люди, одни и те же машины, одни и те же номера. ОСОБА_5 создает эти проблемы искусственно, хотя у самого в хозяйстве этих проблем хватает. Я думаю их даже больше чем где-либо в других хозяйствах. Сегодня где у нас на Бессарабии есть какие-то рейдерские захваты, к сожалению сегодня, звучит одна и та же фамилия.» у відеозаписі під назвою: «Аграрне рейдерство. Арциз», який опублікований у групі Facеbook « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 / та у групі «Арцизька беседка» у мережі Facеbook за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 /, таким, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 492/1376/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та диск з відеозаписом інтерв`ю відповідача ОСОБА_2 .

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Арцизького районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 17 лютого 2021 року.

Суддя

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області