КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/1426/17 Головуючий у 1 інстанції - Кравченко М.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1029/2021 Доповідач - Мараєва Н.Є.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Заришняк Г.М., Рубан С.М.

При секретарі: Гаврюшенко К.О.

розглянули у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 09 листопада 2020 року

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Броварського районного округу Колейчика Володимира Вікторовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокопенко Лесі Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гараздінвестбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаразд фінанси", треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Міністерство юстиції України

про визнання договорів недійсними

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 09 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі.

Відмовлено у задоволенні клопотань позивача ОСОБА_2 , позивача, представника третьої особи ОСОБА_1., третьої особи ОСОБА_6 про продовження строку розгляду справи, відкладення судового засідання.

Залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Броварського районного округу Колейчика В.В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л. В., Товариства з обмеженою відповідальністю "Гараздінвестбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаразд фінанси", треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Міністерство юстиції України про визнання договорів недійсними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 09 листопада 2020 року та направити справу для подальшого розгляду до того ж суду першої інстанції, посилаючись на її незаконність, зокрема, на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального та процесуального права.

15 січня 2021 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про підтримання апеляційної скарги.

Інші учасники справи не скористались своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19,спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із відповідними змінами, з 12.03.2020 на території всієї України установлено карантин.

Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», внесені зміни до Цивільного процесуального Кодексу України, а саме:розділ XII «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 3 такого змісту:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Законом України № 731-IX від 18.06.2020 п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Згідно розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Встановлений вказаним Законом строк сплинув 06 серпня 2020 року.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, 30 березня 2020 року судове засідання не відбулось, а дану справу було знято із розгляду у зв`язку із впровадженням на території України карантину. Розгляд справи було відкладено на 05 травня 2020 року (том 5, а.с. 4).

05 травня 2020 року судове засідання не відбулось, а дану справу було знято з розгляду у зв`язку із запровадженням на території України карантину. Розгляд справи було відкладено на 05 червня 2020 року (том 5, а.с. 31).

В судовому засідання 05 червня 2020 року оголошено перерву до 16 липня 2020 року, у зв`язку із надходженням заяви позивача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у зв`язку із карантином ( том 5, а.с. 56-57).

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2020 року розгляд справи відкладено на 18 серпня 2020 року (том 5, а.с. 211-217).

18 серпня 2020 року дану справу було знято з розгляду у зв`язку із надходженням апеляційної скарги та направлення справи для її розгляду в апеляційному порядку.

Після розгляду справи в апеляційному порядку, її було повернуто до суду першої інстанції та призначено до розгляду на 01 жовтня 2020 року.

В судовому засіданні 01 жовтня 2020 року суд ухвалив відкласти судове засідання для повторного виклику сторін до 09 листопада 2020 року (том 5, а.с. 188).

19 жовтня 2020 року від позивача до суду першої інстанції надійшла заява про продовження строків розгляду справи на період дії карантину та про відкладення розгляду справи на інший час після закінчення карантину, яка обґрунтована запровадженням на території України карантину.

22 жовтня 2020 року від третьої особи ОСОБА_6 до суду першої інстанції надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до остаточного розгляду справи №362/6173/19 за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, державного реєстратора Кручок Н.В. про скасування рішення, яка перебуває в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області, яке обґрунтовано неможливістю розгляду цієї справи до остаточного вирішення справи №362/6173/19.

22 жовтня 2020 року від третьої особи ОСОБА_6 надійшла заява про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи на інший час після закінчення карантину, яка обґрунтована запровадженням на території України карантину.

26 жовтня 2020 року від позивача ОСОБА_2 до суду першої інстанції надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший час після закінчення карантину, в якій вона також просить продовжити розгляд справи на період дії карантину.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що приймаючи оскаржувану ухвалу 09 листопада 2020 року, Обухівський районний суд Київської області порушив норми процесуального законодавства, а саме, розглянув справу у відсутності ОСОБА_1 , яка не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, та за відсутності повідомлення про вручення повістки про слухання.

Колегія суддів погоджується із доводами скаржника з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Згідно відмітки на конверті, повістку про виклик ОСОБА_1 в судове засідання на 09 листопада 2020 року, було відправлено 03 листопада 2020 року (том 6, а.с. 5).

Таким чином, в даному випадку порушено ст. 128 ЦПК України, щодо отримання стороною по справі повістки про розгляд справи з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Отже, враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що твердження суду першої інстанції про те, що 09 листопада 2020 року в судове засідання позивач ОСОБА_1 знову не з`явилась, хоча про час і місце слухання справи завчасно була повідомлена належним чином, не відповідають дійсності, оскільки згідно копії поштового конверту, повістка про слухання справи 09 листопада 2020 року була отримана позивачем ОСОБА_1 лише 18 листопада 2020 року.

Таким чином, враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку щодо існування підстав для скасування ухвали Обухівського районного суду Київської області, оскільки розгляд справи відбувався за відсутності позивача ОСОБА_1 та відсутності документів, які б підтверджували факт її належного повідомлення.

А тому, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 09 листопада 2020 року слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 268, 352, 367, 368, 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 09 листопада 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст складено 18 лютого 2021 року.

Головуючий: Судді: