overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/2598/21
Провадження №2-н/643/795/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2021 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Кононенко Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.161,162,164,168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.О. Кононенко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа №687/868/21
№2/687/343/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю представника позивача -

ОСОБА_2.,

з участю представника відповідача-

Рохова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Кочубіївське» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, площею 1,2915 га, кадастровий номер :03:002:0036, що розташована за межами населених пунктів Андріївської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, шляхом витребування її з незаконного володіння приватного підприємства «Кочубіївське» ().

Скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) приватного підприємства «Кочубіївське» () щодо земельної ділянки площею 1,2915 га, кадастровий номер :03:002:0036, що зареєстроване 22.01.2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 8466607.

Стягнути з приватного підприємства «Кочубіївське» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1816 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.12.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителька с. Андріївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Відповідач: Приватне підприємство «Кочубіївське», місце знаходження вул. Зарічна, 41а с. Кочубіїв, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, 31665, , .

Суддя Борсук В.О.
Дата документу 14.12.2021
Справа № 334/9717/21
Провадження № 2-о/334/262/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2021 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2021 року заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Справу про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядати невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 450/2918/21 Провадження № 2/450/1574/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 грудня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак позивач подала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, відкласти на 21.01.2022 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Провадження № 2-з/686/394/21
УХВАЛА

15 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ Приват Банк про розірвання кредитного договору.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом встановлення заборони АТ КБ Приват Банк автоматично проводити списання коштів з рахунку № НОМЕР_1 для зарахування заробітної плати та пенсії (картка для виплат НОМЕР_2 ), який відкритий в АТ КБ Приват Банк на ім`я ОСОБА_1 .

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Однак, як з`ясовано судом, кредитні правовідносини між сторонами на даний час не припинені, а тому, таких підстав для забезпечення позову суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 149-153, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 397/42/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2021 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від всіх доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання сторони не з?явилися.

Позивач у судове засідання не з?явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 24).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 18.02.2021, не з?явився, відзив та інших клопотань або заперечень проти позову не подав (а.с. 25).

Ухвалою судді від 18.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 17-18).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/42/21.

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ______________________ О.І.Савченко

Копію засвідчено ________________20___ .
Справа № 509/5800/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 26.01.2022 р. о 14:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 2-о-47/2007
Провадження № 22-ц/801/363/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вельгус В.О.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 рокуСправа № 2-о-47/2007м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Копаничук С. Г., Сопруна В. В.

Секретар: Кузьменко Б. І.

За участю: прокурора Кравчука О. Л.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Поворознюком Борисом Миколайовичем,

на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 червня 2007 року у цивільній справі за заявою прокурора Хмільницької міжрайонної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Вишеньківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою,

Рішення ухвалив суддя Вельгус В. О.

Рішення ухвалено о 10.15 год у м. Хмільнику Вінницької області

Повний текст рішення складено 27 червня 2007 року,

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Поворознюком Борисом Миколайовичем, задовольнити.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 червня 2007 року скасувати і ухвалити нове.

У задоволенні заяви прокурора Хмільницької міжрайонної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Вишеньківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про визнання спадщини відумерлою, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіС. Г. Копаничук
В. В. Сопрун
Справа № 314/4776/20
Провадження № 2/314/432/2021
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

справа № 314/4776/20;

провадження № 2/314/432/2021;

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-відповідач ОСОБА_1 ;

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , зареєстрований 23 липня 1988 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1344.

3.Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище набуте нею під час державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_2 ».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 12.02.2021.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В.О. Кіяшко

11.02.2021
Справа № 189/1644/21
У Х В А Л А

14.12.2021 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження №61-48215св18), відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280, 287, 288 ЦПК України - заочно. Позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення.. Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова
Дата документу 16.02.2021 Справа № 937/4544/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16 лютого 2021 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 937/4544/20

Провадження №22-ц/807/938/21

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Мелітопольского міського нотаріального округу Чудська Оксана Олегівна, про визнання основного зобов`язання виконаним та припинення договору іпотеки (про захист прав споживача),

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишити без задоволення.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2020 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
ЄУН справи 678/1173/20
Провадження № 2-678-220/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю: секретаря - Козка Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ТОВ «Агро-Форте про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 звернувся в суду із заявою до ТОВ «Агро-Форте про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Ухвалою Летичівського районного суду від 12.11.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, протепредставник позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

По суті дана справа не розглядалась.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ч. 1 п. 5, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ТОВ «Агро-Форте про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Лазаренко
Справа № 283/2798/20
Провадження №2/283/213/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю позивача, розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання окремих положень споживчого кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 76, 81,141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання окремих положень споживчого кредитного договору недійсним відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено до 28.02.2021.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк, , юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика васильківська, 100.

Суддя В. М. Хомич