Провадження № 2/234/1212/21
11 січня 2021 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області, в складі :
Головуючого судді Бакуменко А.В.
за участю секретаря - Кісточка І.В.
Обставини справи
Відповідно до свідоцтва про право власності від 03.10.2005 року , виданого відділом по обліку та розподілу житлової площі Краматорської міської Ради позивачка та відповідач є співвласниками квартири АДРЕСА_1 .
Відповідач в квартирі тривалий час не мешкає , не утримує квартиру як співвласник. Вона добросовісно та безперервно володію та відкрито користуюся квартирою, доглядаю та утримую як житло, повністю роблю поточний та капітальний ремонт за власні кошти, сплачує комунальні послуги і за себе і за відповідача.
Всі її намагання якимось чином вирішити питання щодо або спільного користування майном, або до розподілу квартири, не мали позитивного результату. Ці обставини змушують звернутися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.
Ухвалою від 19 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначене підготовче судове засідання.
30 листопада 2020 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд за її відсутності наполягала на задоволені заявлених вимог.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся, про розгляд справи, відзиву не надав.
Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторона послалась як на підставу своїх вимог, суд, -
Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 3 жовтня 2005 року, квартира АДРЕСА_1 в рівних частках належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
Згідно до довідки про склад сім`ї в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивачка ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_4 ..
Згідно зі звіту про оцінку майна ринкова вартість 1/2 частки квартири становить 113000 грн.
Відповідно до положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.
Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених право мають рівні права.
Відповідно до частин 1, 2 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно із статтею 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Конструкція норми статті 365 ЦК України не передбачає отримання згоди співвласника на припинення його права на частку у спільній частковій власності з одержанням від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки, тоді як гарантією дотримання його прав виступає попереднє внесення співвласником, який заявив вимогу про припинення його права на частку у майні, вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Аналіз положень статті 365 ЦК України дає підстави для висновку, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено за наявності будь-якої з передбачених пунктами 1-3 частини 1 цієї статті підстав, які є самостійними, але за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.
Саме ця обставина є визначальною при вирішенні спорів про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику та членам його сім`ї, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об`єкта, який є спільним майном.
Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 23 листопада 2016 року у справі № 6-1943цс16.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі № 908/1754/17 (провадження № 12-180гс18) зроблено висновок, що «відсутність конструкції («за наявності одночасно») в статті 365 ЦК України свідчить про можливість припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі позову інших співвласників за наявності хоча б однієї з перелічених законодавцем у частині першій цієї статті обставин (зокрема, в пунктах 1-3). Водночас необхідно зважати, що правова норма, закріплена пунктом 4 частини першої статті 365 ЦК України, не може вважатися самостійною обставиною для припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду, оскільки фактично встановлює неприпустимість такого припинення (таке припинення є неможливим у разі, якщо воно завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї). Припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі положень цієї статті можливе за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника, та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, а не за наявності всіх обставин, передбачених цією статтею, в їх сукупності».
Втручання у право власності може бути виправданим згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і буде відповідати усталеній прецедентній практиці Європейського суду з прав людини (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронґ і Льонрот проти Швеції», рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»), якщо воно здійснено: з метою врегулювання спору і врахування права власності іншого співвласника (суспільний інтерес); на підставі закону; з дотриманням вимог співмірності і пропорційності.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що частка відповідача у праві спільної часткової власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , є незначною, спільне володіння і користування майном є неможливим, тому є правові підстави для припинення права власності ОСОБА_4 на 1/2 частки зазначеної квартири.
Суд виходить з того, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача, оскільки, спірною квартирою відповідач не користується, у ній не проживає.
Як визначено частинами 1- 3 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частинами 1, 3 статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до наданого позивачем звіту про оцінку майна ринкова вартість оцінюваної цілої квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , становить 226000 грн. грн, в тому числі вартість оцінюваної 1/2 частки квартири складає 113000 грн..
Визначаючи розмір грошової компенсації, суд керується саме вищезазначеним звітом про оцінку майна. Згідно із пунктом 4 частини 3 статті 2 ЦПК України основним принципом цивільного судочинства, зокрема, є змагальність сторін.
З огляду на те, що частка відповідача в спірній квартирі за своїм розміром та вартістю є незначною, спільне володіння і користування квартирою між позивачем і відповідачкою неможливо, відповідачка не проживає у зазначеній квартирі, має в користуванні інше житло, а відтак забезпечена житлом, апеляційний суд вважає, що припинення права спільної часткової власності відповідачки на 1/2 частку у спірній квартирі не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача.
Компенсації судових витрат позивачка не вимагала.
На підставі викладеного, та керуючись 12,13,259,263-265,268,280ЦПК України, ст.ст.316,317,328,364,365 ЦК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні задовольнити.
Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошову компенсацію за його частку в квартири у розмірі 113000 грн.00 коп.
Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 53,2 кв.м., в тому числі житловою площею 30,5 кв.м..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко