Справа № 732/1616/21
провадження № 2/732/669/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2021 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді КарпинськоїН.М., секретарі Пінчук С.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Переписький старостинський округ № 9), третя особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф.) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері - ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Могильов Республіка Білорусь, терміном на три місяці.

По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Могильов Республіка Білорусь померла мати позивача ОСОБА_2 , яка на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті матері позивача відкрилася спадщина на все належне їй майно. Спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку в спадщині немає. У серпні 2021 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. Нотаріусом було повідомлено позивачу що остання пропустила встановлений законом 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду.

Ухвалою від 01 листопада 2021 року суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у даній справі (а.с.20-22).

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.30).

Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Переписький старостинський округ № 16 в тому числі с. Ваганичі) у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобовязана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 06 грудня 2016 року відділом РАЦС Могилівського міськвиконкому, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 76-ти років, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 3791 від 06.12.2016 (а.с.6, 19).

Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 свідчить, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Ваганичі Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 1 від 19.01.1968 року. Батьки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.6).

З дослідженого свідоцтва про укладенню шлюбу встановлено, що громадянин ОСОБА_6 та громадянка ОСОБА_3 уклали шлюб 13 квітня 1991 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 1 від 13.04.1991. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.6).

Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 свідчить, що громадянин ОСОБА_8 та громадянка ОСОБА_5 уклали шлюб 14 жовтня 1982 року, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено запис за № 4 від 14.10.1982 року. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_9 (а.с.9).

З дослідженого запису акта про смерть № 12 встановлено, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Ваганичі Городнянського району Чернігівської області (а.с.34).

З дослідженого в судовому засіданні заповіту, посвідченого Лущай Н.Д., секретарем виконкому Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області 23 вересня 2005 року за реєстровим номером 253 встановлено, що ОСОБА_2 все своє майно заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З дослідженої довідки за № 391 від 10.08.2021 року, виданої Перепиським старостинський округом № 16 Городнянської міської ради Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.9).

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті її матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 67333863 від 17.11.2021, встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , нотаріальними органами не формувалась (а.с.32).

Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку.

Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій.

Як вбачається з довідки за № 2358, виданої КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради, позивач знаходилася на стаціонарному лікуванні у КП Лікарня № 1 з 12.05.2017 року по 09.06.2017 року.

Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження ОСОБА_1 , приймаючи до уваги факт визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 12-13, 89, 200, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк терміном у три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття за заповітом спадщини, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.М.Карпинська