overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/3020/2021
Справа № 646/8154/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши цивільну справу № 646/8154/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітейдо розгляду у Червонозаводському районному суді міста Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 січня 2022 року об 11 год. 45 хв. у Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, з надісланням іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/2360/21
Провадження № 2/644/1590/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

14 грудня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Демченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, 3-я особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, -

Керуючись ст.ст.3, 15, 16 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 95, 133, 141, 258, 259, 264-265 ЦПК України, Законом України «Про нотаріат», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №115457, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, 28.12.2020 року, про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» заборгованості в розмірі 9852 гривні

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 908 гривень, судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову в сумі 454 гривні, а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14000 гривень, а всього 15362 (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. У зв`язку із оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 . Представник позивача Бущан Андрій Олегович, адвокат, що діє на підставі договору, ордеру, адреса здійснення адвокатської діяльності АДРЕСА_2 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», , юридична адреса вулиця Іллєнка Юрія будинок 18-Б, офіс 204, в м.Киїів, 04050. Директор товариства Софійченко С.М..

3-я особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, вулиця Велика Бердичівська, будинок 35, м.Житомир, 10008.

3-я особа Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, вулиця Поправки Юрія, будинок 6, офіс 31, м.Київ, 02094.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/185/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участю серетаря судових засідань Сироти А.О.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_2 про визнання незаконними дій приватного виконавця щодо проведення оцінки майна та визнання оцінки майна такою, що не підлягає застосуванню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали в такій редакції:

Скаргу ОСОБА_2 про визнання незаконними дій приватного виконавця щодо проведення оцінки майна та визнання оцінки майна такою, що не підлягає застосуванню - задовольнити частково.

Визнати такою, що не підлягає застосуванню, оцінка у формі письмового звіту про оцінку майна боржника від 11.10.2021року, а саме квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині скарги - відмовити.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 20.12.2021р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко
Провадження № 2/243/482/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

15 лютого 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Глух А.О.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за позовною заявою Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої субсидії.

В судове засіданні представник позивача Рибалко М.Л., що діє на підставі довіреності № 08-20/272 від 19.01.2021 року не з`явився надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, вимоги просив задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої субсидії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
Провадження № 2/234/4593/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

секретар судового засідання Малушка С.В.

за участю представника позивача Горлаковської Т.І.

відповідача ОСОБА_1

справа № 234/19925/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію на опалення, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію на опалення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» заборгованість за поставлену теплову енергію на опалення за період з 01.12.2015 року по 01.03.2018 року у сумі 21 709,31 грн. (двадцять одна тисяча сімсот дев`ять грн. 31 коп.).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» судовий збір у сумі 1360,26 грн. (одна тисяча триста шістдесят грн. 26 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», , юридична адреса: 84320, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Олекси Тихого, 8-д.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Повний текст рішення суду буде виготовлений 10.12.2021 року.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кардаш Ю.Г. звернувся до суду з вище зазначеною заявою.

Відповідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану Факту смерті.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів (ч. 2 ст. 318 ЦПК України).

При цьому, в порушення ч. 2 ст. 318 ЦПК України, у справі відсутні відповідні належні та допустимі докази, які б підтверджували неможливість отримання заявником документа щодо реєстрації смерті особи, а зокрема, відповідний лист компетентного органу - відділу державної реєстрації актів цивільного стану щодо відмови у видачі свідоцтва про смерть, оскільки саме цей державний орган, у відповідності до ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» здійснює відповідну процедуру реєстрації смерті особи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.94, 185, 317, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном у 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду заявнику подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/7617/21
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13.12.2021 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

секретар судового засідання Максимець Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

судовий розгляд даної справи призначено на 13 грудня 2021 року на 16:00 год.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не прибула, відзиву на адресу суду не подала, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити відповідача та попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,

постановив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 13 січня 2022 року на 09.30 год.

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи та попередити її про наслідки повторної неявки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Горбань
Номер провадження 2/387/284/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши у підготовочму судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Помічнянська міська рада Добровеличківського району Кіровоградської області про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до відповідача про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини, в якому зазначив, що 22.03.2008 ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з відповідачем . У період ймовірної вагітності та на початку шлюбу позивач не мав постійних тісних зв`язків з відповідачкою. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила сина ОСОБА_4 . Батьком дитини в актовому записі про його народження було записано позивача. Нещодавно відповідачка повідомила ОСОБА_2 , що він не є біологічним батьком ОСОБА_4 . На добровільне встановлення батьківства та проведення біологічного тестування ОСОБА_3 не погоджується, в зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з відповідним позовом .

Ухвалою суду від 03 листопада 2021 року по справі була призначена судова молекулярно-генетична експертиза, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. В зв`язку з цим провадження у справі було зупинено .

10 грудня 2021 року від експертної установи, якій доручено проведення експертизи до суду надійшов лист про надання інформації №2044/3471/16755-21/07 від 01.12.2021 згідно якого проведення генетичних експертиз, у тому числі по встановленню родинних зв`язків, не належать до компетенції Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254,259,260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Помічнянська міська рада Добровеличківського району Кіровоградської області про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини .

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 12 січня 2022 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/4746/21

Провадження 2/712/1837/21

30 листопада 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, внески з урахуванням інфляції та 3% річних за період прострочення грошового зобов`язання 142 130,76 грн., судові витрати в сумі 2270 грн., всього стягнути 144 400,76 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Позивач: приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно», в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» (м. Черкаси, пр.-т Хіміків, 76, , МФО 354507)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1