Справа № 539/4496/20
Провадження № 2/539/311/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,. ОСОБА_4 звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій просили: визнати відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування своїх вимог вказали, що вони ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , є власниками в рівних долях кварти АДРЕСА_2 .
В квартирі зареєстровані: ОСОБА_2 , 1954 року народження співвласник, ОСОБА_1 , 1955 року народження співвласник, ОСОБА_4 . 1981 року народження співвласник, ОСОБА_5 , 1985 року народження - дружина ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , 2011 року народження - донька ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , 2009 року народження - донька ОСОБА_4 .
З листопада 2019 року по теперішній час ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. Більше того, рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 23.11.2020 року по справі № 539/3308/20 шлюб, зареєстрований 13.12.2008 року між ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвано. Рішення суду набрало законної сили.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 січня 2021 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання позивачі не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, згідно наданого відзиву на позовну заяву позовні вимоги не визнала, та зазначила, що вона разом з позивачем ОСОБА_4 проживає на орендованій квартирі та не має власного житла, де могла б зареєструватися. Її малолітні діти ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . В майбутньому для працевлаштування їй потрібна буде реєстрація місця проживання, а власник орендованої квартири не дає дозволу на реєстрацію.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 89, 263 ЦПК України, докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Правова позиція Європейського суду з прав людини, відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі - Конвенція), гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.
Це покладає на Україну в особі її державних органів зобов`язання «вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав» (рішення у справі Powell and Rayner v. the U.K. від 21.02.1990 р.). Такий загальний захист поширюється як на власника квартири (рішення у справі Gillow v. the U.K. від 24.11.1986 р.), так і на наймача (рішення у справі Larkos v. Cyprus від 18.02.1999 р.).
Пункт 2 ст. 8 Конвенції чітко визначає підстави, за яких втручання держави у використання особою прав, зазначених в п. 1 цієї статті, є виправданим. Таке втручання має бути передбачене законом і необхідне в демократичному суспільстві, а також здійснюватися в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, для охорони порядку і запобігання злочинності, охорони здоров`я чи моралі, захисту прав і свобод інших осіб. Цей перелік підстав для втручання є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.
Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 02 березня 2006 року виданого органом приватизації виконавчого комітету Лубенської міської ради, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.13).
Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.03.2006 співвласниками трикімнатної квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 1/4 частина, ОСОБА_3 -1/4 частина, ОСОБА_1 1/4 частина, ОСОБА_2 1/4 частина. (а.с.15).
Відповідно до довідки ЛКЖЕУ № 8318 від 30.1.2020 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . Не проживають згідно акту: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 (а.с.14).
Відповідно до акту вуличного комітету від 23.11.2020 з листопада 2019 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані, але не проживають ОСОБА_5 , 1985 р.н., ОСОБА_7 , 2009 р.н., ОСОБА_6 , 2011 р.н. (а.с.12).
Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 23.11.2020 шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірвано. Рішення набрало законної сили. (а.с.17-18).

Відповідно до ст. 41, 47 Конституції України право приватної власності є непорушним, кожен має право на житло, ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду, а згідно ст. 55 права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже, враховуючи, що житло належить на праві приватної власності позивачам, відповідач ОСОБА_5 відсутня в будинку без поважних причин з листопада 2019 року, суд вважає вимоги позивача про визнання ОСОБА_5 такою, що втратила право користування даним житловим приміщення доведеними і обгрунтованими, такими, що грунтуються на положеннях чинного законодавства, а тому приходить до висновку про необхідність їх задоволення.

Доводи відповідача зводяться лише до її бажання мати реєстрацію місця проживання, що не може бути підставою для відмови у задоволенні позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп., суд у зв`язку з тим, що позов задоволено, покладає його сплату на відповідача ОСОБА_5 на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 840 ( вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 .

Рішення суду складено та підписано 18 лютого 2021 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова