Справа № 234/1314/20
Провадження № 2/234/859/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.,

за участю секретаря Каліберди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краматорськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна,

учасники:

позивач відповідач ОСОБА_2 ,

позивач відповідач ОСОБА_1

представник ОСОБА_2 адвокат Шиянь А.О.,

представник ОСОБА_1 адвокат Харенко В.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна.

04.06.2020 за клопотанням ОСОБА_2 по справі була призначена судова товарознавча експертиза.

06.08.2020 до суду надійшов висновок експерта.

10.08.2020 провадження по справі відновлене.

19.10.2020 ОСОБА_1 заявлене клопотання про призначення по справі повторної судової товарознавчої експертизи з тих підстав, що він має сумніви у об`єктивності висновка експерта від 27.07.2020 в частині оцінки ринкової вартості житлового будинку АДРЕСА_1 (загальна площа 73,8 кв.м., житлова 50,8 кв.м.) з надвірними будівлями та спорудами, та в частині оцінки ринкової вартості житлового будинку АДРЕСА_2 (загальна площа 38,3 кв.м., житлова 14,9 кв.м.) з надвірними будівлями та спорудами та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, загальною площею 0,0670 га, кадастровий номер :00:001:0516. Просив поставити на вирішення експерта питання щодо ринкової вартості житлового будинку АДРЕСА_1 (загальна площа 73,8 кв.м., житлова 50,8 кв.м.) з надвірними будівлями та спорудами, та в частині оцінки ринкової вартості житлового будинку АДРЕСА_2 (загальна площа 38,3 кв.м., житлова 14,9 кв.м.) з надвірними будівлями та спорудами та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, загальною площею 0,0670 га, кадастровий номер :00:001:0516. Проведення експертизи доручити Донецькому НДІ судових експертиз.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Харенко В.В. клопотання підтримали з зазначених у ньому підстав.

ОСОБА_3 та її представник адвокат Шиянь А.О. заперечували проти призначення експертизи, так як вважають, що ОСОБА_1 намагається затягнути судовий розгляд.

Заслухавши ініціатора клопотання та інших учасників судового розгляду суд прийшов до наступного.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити повторну експертизу.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Виходячи із змісту позовної заяви та суті спору між сторонами, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки між сторонами не досягнуто згоди щодо вартості спірного майна, для з`ясування спірних правовідносин необхідні спеціальні знання, оскільки в іншій спосіб встановити необхідні для розгляду справи обставини не можливо. Крім того, ОСОБА_1 має сумніви у об`єктивності висновку експерта.

Згідно ст. ст. 252, 253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.103, 197, 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна повторну судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_1 (загальна площа 73,8 кв.м., житлова 50,8 кв.м.) з надвірними будівлями та спорудами?

2.Яка ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_2 (загальна площа 38,3 кв.м., житлова 14,9 кв.м.) з надвірними будівлями та спорудами та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, загальною площею 0,0670 га, кадастровий номер :00:001:0516?

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити прибуття експерта до місця проведення обстеження, узгодивши з експертами дату, час та місце огляду об`єктів.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити належні умови праці експерта, а також безперешкодне обстеження об`єктів дослідження житлового будинку АДРЕСА_1 (загальна площа 73,8 кв.м., житлова 50,8 кв.м.) з надвірними будівлями та спорудами; житлового будинку АДРЕСА_2 (загальна площа 38,3 кв.м., житлова 14,9 кв.м.) з надвірними будівлями та спорудами та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, загальною площею 0,0670 га, кадастровий номер :00:001:0516.

Витрати по проведенню повторної судової товарознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 , яким заявлено клопотання про її проведення.

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84100, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, буд.67)

Огляд об`єктів експертизи проводити за участю сторін у справі та/або їхніх представників.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Роз`яснивши сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. О. Михальченко