СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/370/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючої судді Горбенко Н.О. за участю секретаря Скиданенко Г.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача АТ «Альфа- Банк» - адвоката Тищенко К.О. про залишення без розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 12.07.2019 р. відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 15.10.2019 р. було зупинено провадження цивільної справи №759/12147/19 до розгляду іншої справі, що перебуває в провадженні Святошинського районного суду, справа №759/6980/19 (суддя Журибеда О.М.) за позовом ОСОБА_1 до АТ «Уксоцбанк» та реєстратора КП «СВІТОЧ» гр.. ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішення про реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно.

27.10.2021 р. представник відповідача ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заяву про поновлення провадження у справі, оскільки справа №759/6980/19 (суддя Журибеда О.М.) за позовом ОСОБА_1 до АТ «Уксоцбанк» та реєстратора КП «СВІТОЧ» гр.. ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішення про реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно,розглянута по суті.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 05.11.2021 р. поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі.

Так, 05.11.2019 року представником АТ «Альфа-Банк», адвоката Гамор Н.В. було подано заяву про заміну позивача у справі її правонаступником Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на належного позивача, а саме на : Акціонерне товариство «Альфа-Банк» як правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк».

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О. від 15.12.2021 р. задоволено заяву про заміну позивача у справі її правонаступником Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на належного позивача, а саме на : Акціонерне товариство «Альфа-Банк» як правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк».

15.12.2021 року через канцелярію суду представником позивача АТ «Альфа- Банк» - адвокатом Тищенко К.О. подано заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача у даній заяві просить розглянути заяву у його відсутність та наполягає на її задоволенні.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мацко М.А. надійшла заява про проведення судового засідання у їхню відсутність.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що представник позивача надала до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача АТ «Альфа- Банк» - адвоката Тищенко К.О. про залишення без розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку- без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ «Альфа- Банк» - адвоката Тищенко К.О. про залишення без розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку- залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо ( частина перша статті 355 ЦПК України) або через суд першої інстанції (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.О. Горбенко