overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/2140/18
Провадження №2/443/268/21
УХВАЛА

судового засідання

14 грудня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Стрийської РДА, Орган опіки та піклування Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області про визначення місця проживання дітей,

встановив:

Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням строку перебування за межами території України.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Стрийської РДА у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Стрийської РДА, Орган опіки та піклування Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області про визначення місця проживання дітей проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 18.02.2022 о 10 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 318/942/21
Номер провадження №2-н/318/258/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасника справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Кам`янсько-Дніпровського районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя В. В. Васильченко
УХВАЛА

17 лютого 2021 року м. Кропивницький

справа № 388/311/18

провадження № 22-ц/4809/421/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л.

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства «Роксолана» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Роксолана», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу, за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства «Роксолана» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2020 року, призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 23 березня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 598/878/21
провадження № 2/598/380/2021
УХВАЛА

"09" грудня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Шевчук Н.П.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Залужанська сільська рада Збаразького району Тернопільської області про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Залужанська сільська рада Збаразького району Тернопільської області про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності.

Від представника позивача адвоката Ізай Р.О. на адресу суду надійшло клопотання, про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне проводити судові засідання по даній цивільній справі в режимі відеоконференції між Збаразьким районним судом Тернопільської області та Господарським судом Тернопільської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

постановив:

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Залужанська сільська рада Збаразького району Тернопільської області про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності проводити в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду (м. Збараж вул. Грушевського, 13 Тернопільської області) на 02 лютого 2022 року о 10 год. 00 хвилин.

Доручити уповноваженим особам Господарського суду Тернопільської області організувати проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Ізай Р.О., який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а, 02 лютого 2022 року о 10 год. 00 хвилин.

Копію ухвали направити Господарському суду Тернопільської області, позивачу ОСОБА_1 , представнику позивача адвокату Ізай Р.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Р. Щербата
Справа № 690/64/19
Провадження № 2/698/142/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2021 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.12.2021 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Баранова О.І. та 07.12.2021 року в порядку встановленому ст. 33 ЦПК України передано справу для розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України та віднесена до юрисдикції Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння і призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 24 січня 2022 року в Катеринопільському районному суді Черкаської області, що за адресою: Черкаська область, смт Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

В підготовче судове засідання викликати сторони за адресами проживання та перебування, згідно поданої позовної заяви.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Лазаренко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/530/21
У Х В А Л А

17.02.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 березня 2021 року на 13-10 год. в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою: 90300, м. Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 331/6954/21
Провадження № 2/331/3453/2021

У Х В А Л А

16 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 28 грудня 2021 року на 08-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа 487/3573/7
Провадження № 22-ц/812/533/21
У Х В А Л А
18 лютого 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,-
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 . Розподілені судові витрати.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 10 лютого 2021 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій одночасно заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апелянт як на поважність причин пропуску строку посилалася на те, що про розгляд справи її повідомлено не було, при оголошенні рішення вона присутня не була, копія цього рішення судом їй не надсилалася. Про існування оскарженого рішення дізналася наприкінці січня 2021 року, коли до квартири почали приходити покупці. Копію рішення отримала в канцелярії суду тільки 05 лютого 2021 року. Враховуючі ці обставини, просила поновити строк.

Клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 липня 2017 року ухвалене оскаржене рішення суду. В матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи судом. При оголошенні рішення вона також присутня не була. В матеріалах справи є супровідний лист про направлення копії рішення ОСОБА_1 , однак відомості про отримання його апелянтом відсутні. Копію оскарженого рішення відповідач отримала 05 лютого 2021 року (а.с.20). А тому доводи апелянта про поважність причин пропуску процесуального строку заслуговують на увагу та є підставою для поновлення строку.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/124/2021
справа № 372/4359/15-ц
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2020 року про відмову у задоволенні скарги на дії та рішення державного виконавця по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького Міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Семенченко Володимир Іванович, про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на земельну ділянку та витребування майна з чужого незаконного володіння,

У С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 04 березня 2021 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 686/3792/21
Провадження № 2/686/2860/21
УХВАЛА

12 лютого 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Згідно частини 1 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позову оригінал свідоцтва про шлюб та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, про що складено акт працівниками канцелярії.

Позивачеві слід надати оригінал свідоцтва про шлюб та доданих до заяви документів відповідно до кількості відповідачів.

Тому за наведених обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/7794/21
Провадження № 2/344/2857/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ Франківськміськбуд, державного реєстратора Обласного комунального підприємства Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації Барчука Володимира Васильовича про визнання правочина недійсним, скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити дії

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ Франківськміськбуд, державного реєстратора Обласного комунального підприємства Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації Барчука Володимира Васильовича про визнання правочина недійсним, скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити дії задоволити.

Поновити позивачу строк звернення з даним позовом.

Визнати недійсним правочин, оформлений актом приймання передачі квартири нерухомого майна від 12.07.2016 року, видавник ТОВ Франківськміськбуд та ОСОБА_2 .

Скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер 32187417 від 03.11.2016 року.

Скасувати реєстраційний запис про право власності за номером 17242683 від 01.11.2016 року у Єдиному Державному реєстрі речових прав та їх обтяження на трикімнатну квартиру, загальною площею 82,3 кв.м. житловою:44 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснений за ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) майнові права на трикімнатну квартиру загальною площею 82,3 кв.м. житловою:44 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю Франківськміськбуд, код ЄРДПОУ 33644978, передати ОСОБА_1 документи, необхідні для оформлення покупцем права власності на об`єкт нерухомості, а саме акт прийомі-передачі, витяг з реєстру інвесторів.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ Франківськміськбуд на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі по 965,30 грн. з кожного, тобто 2895,91 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.