overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/963/20
Провадження№ 2/375/89/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суду Київської області в складі головуючої судді Чорненької О.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, 01001, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Гребенюка О.С.звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

До відкриття провадження у справі позивач надав до суду письмову заяву, в якій просить повернути позовну заяву та додані до неї матеріали, тому вважаю за можливе повернути позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу, відповідно до вимог статті7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір у сумі 2102 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, 01001, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати ГУК у Київській області повернути АТ КБ «ПриватБанк», сплачений судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 МФО 305299, .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Чорненька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/5107/2021 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, дотримано строк на апеляційне оскарження, скаржник звільнений від сплати судового збору, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 686/2967/21
Провадження № 2/686/2717/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ТзОВ «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТзОВ «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 02.03.2021 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/9906/20
Головуючий у суді першої інстанції: Петров Д.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 серпня2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення 3% річних,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30 серпня2021 року названий позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 29 листопада 2021 року представник Головного управління Пенсійного фонду України у Київській областіподав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2021 витребувано матеріали справи з Подільського районного суду м. Києва.

10 грудня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

Апеляційна скарга представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській областіне може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки обґрунтована з посиланнями на норми Кодексу адміністративного судочинства України, тоді як подання апеляційної скарги в цивільному судочинстві регулюється нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 840 грн 80 коп.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 серпня2021 року скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 261 грн 20 коп. на реквізити Київського апеляційного суду (Код , р/рахунок: № UA0026010, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101). До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

За таких обставин скаржнику слід запропонувати усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/2432/20

"17" лютого 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, зазначивши місце проживання останнього: АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 надала заяву про допит відповідача ОСОБА_2 за місцем його проживання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.87 ЦПК України, суд який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальності юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Оскільки відповідач проживає за межами територіальної юрисдикції Макарівського району суду Київської області, тому проведення його допиту слід доручити Примосрькому районному суду міста Одеса за адреса: улиця Балківська, 33, Одеса, Одеська область, 65029.

Керуючись вимогами ч.1 ст.87 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

доручити Примосрькому районному суду міста Одеса за адреса: улиця Балківська, 33, Одеса, Одеська область, 65029, допит відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з таких питань:

1.Чи визнає позовні вимоги про встановлення батьківства та стягнення аліментів?

2. Якщо не визнає позовні вимоги, то надати пояснення, чому?

3.Чи не заперечує проти слухання справи у свою відсутність за місцем проживання

позивачки в приміщенні Макарівського районного суду Київської області?

Одночасно слід вручити відповідачу ОСОБА_2 позовну заяву з додатками, копію

ухвали суду від 29.01.2021 року.

Суддя
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 лютого 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальний заклад Херсонської обласної ради "Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат", Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.06.2020 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження зупинено.

15.02.2021 року з Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» повернуто матеріали цивільної справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням того, що провадження зупинено у судовому засіданні, розгляд справи продовжується зі стадії судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальний заклад Херсонської обласної ради "Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат", Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Продовжити судове провадження у справі, призначив судове засідання на 14-00 год. 12.03.2021 року, в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа №672/937/21
Провадження №2/672/492/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 грудня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

Головуючої - судді Федорук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подав.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з зазначеним позовом, АТ «АКЦЕНТ-БАНК» посилалось на те, що 23.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, станом на 18.07.2021утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 39589,28 грн. та заборгованість за відсотками 14108,53 грн.

Проте, доказів в підтвердження отримання відповідачем саме такого розміру кредитних коштів (виписка по рахунку, меморіальні ордери тощо) та порядку нарахування вказаних відсотків позивачем не надано.

З врахуванням викладеного, маючи обґрунтовані сумніви у добросовісному виконанні позивачем своїх обов`язків щодо подання належних доказів, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи у позивача слід витребувати докази в підтвердження вказаних обставин.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справивідкласти.

Керуючись ст.ст. 81, 240, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» докази отримання ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 39589,28 грн. та порядку нарахування заборгованості за відсотками в розмірі 14108,53 грн.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Розгляд цивільної справиза позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 12 січня 2022 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.М.Федорук
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/222/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/222/21,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

предмет позову розірвання шлюбу,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 562/302/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2021 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в здійсненні права власності, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди в здійсненні права власності та користуванні приміщенням ресторану по АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 демонтувати (знести) стіну (перегородку), що розділяє приміщення АДРЕСА_2 і приміщення №31 по плану від 30 січня 2003 року та відновити коридор між приміщеннями АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

У зустрічному позові ОСОБА_2 просить суд винести рішення, яким усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні приміщеннями № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 (згідно технічного паспорту від січня 2003 року) шляхом демонтажу перегородки (стіни), яка відмежовує приміщення №4 від приміщень №5, №9, №10 та відновити приміщення №15 та №16 відповідно до технічного паспорту від січня 2003 року.

Ухвалою суду від 06 червня 2016 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провизнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 14 січня 2021 року провадження у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення було поновлено.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи позивач за первинним позовом та позивач за зустрічною позовною заявою двічі підряд не з"явилися в судове засідання, заяву про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у зв`язку з повторною неявкою позивачів в судове засідання без поважних причин та неповідомлення нею про причини неявки позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.223, 257 ЦПК України, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в здійсненні права власності без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Справа №454/3817/21
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2021 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (місцезнаходження м.Львів, вул.Золота, 42) 227 (двісті двадцять сім) грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 939/425/21
УХВАЛА

18 лютого 2021 року

Суддя Бородянського районного суду Міланіч А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про забезпечення доказів, а саме просив витребувати від приватного нотаріуса Дунаєнко І.А. копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Вказана заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення доказів, зокрема, щодо наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Оскільки вказана заява подана без додержання вимог ст.177 ЦПК України, то дану заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.116-117 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

СуддяА. Міланіч