Справа № 149/2845/20
Провадження №2/149/112/21
Номер рядка звіту 41
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17.02.2021 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олійника І. В.

за участі секретаря Янюк А. Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк"звернулося до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 16.02.2018 між ПАТ "Державний ощадний банк України"та ОСОБА_2 укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (далі - Договір) відповідно до умов якого відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії у розмірі 20 000 грн із річною процентною ставкою - 35%, строком кредиту - 36 міс. та зобов`язався належним чином виконувати умови Договору. Внаслідок порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань у відповідача, станом на 02.12.2020, виникла заборгованість в розмірі 23 472,18 грн, яку позивач просить стягнути.

Ухвалою суду від 16.12.2020 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Про дату, час і місце судового засідання повідомлено належним чином.

За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

16.02.2018 між "Державний ощадний банк України" та відповідачем шляхом укладення заяви про приєднання укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), у відповідності до якого відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії у розмірі 20 000 грн із річною процентною ставкою - 35%, строком кредиту - 36 міс.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2 ст. 638 ЦК України).

Підтвердженням укладення Договору є заява про приєднання № 1097844 (копія на а.с. 47), заява про встановлення відновлювальної кредитної лінії (копія на а.с. 48), заява на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) (копія на а.с. 49-51) котрі підписані відповідачем.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В порушення даних норм відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань і станом на 02.12.2020 у нього виникла заборгованість за Договором, яка згідно наданого позивачем розрахунку (а.с. 53-55), а також виписок по картковому рахунку відповідача (а.с. 56-66) становить - 23 472,18 грн., з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 19 488,77 грн.; проценти за користування кредитом - 2 640,97 грн., пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 548,34 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 160,05 грн., 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 507,60 грн., 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 77,68 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 44,75 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 4,02 грн.

Позивач звертався до відповідача з вимогою про повернення кредиту, однак дана вимога відповідачем не виконана (а.с. 52).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на загальну суму 23 472,18 грн.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 610-612, 638, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 07.02.2008, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 71, код - 09302607, МФО - 302076, ІВАN - НОМЕР_3 ) заборгованість на загальну суму 23 472 (двадцять три тисячі чотириста сімдесят дві) грн 18 (вісімнадцять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 07.02.2008, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 71, код - 09302607, МФО - 302076, ІВАN - НОМЕР_3 ) документально підтверджений розмір сплаченого судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Олійник І. В.