Провадження № 2/760/1810/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.10.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

12.11.2020 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.11.2020 року розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в розмірі 1/2 частини вартості автомобіля призначено в порядку загального позовного провадження.

Призначено підготовче судове засідання.

Позивач до суду не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Як зазначено вище, 12.11.2020 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява в якій вона просила стягнути на свою користь компенсацію у розмірі 1/2 частини вартості автомобіля.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що вимоги сторін взаємопов`язані між собою, регулюються однією нормою матеріального права, їх окремий розгляд недоцільний, а тому мають бути об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_2 також просила витребувати від ДПІ ГУ ДФС у м. Києві інформацію щодо отримання ОСОБА_3 в період з 08.10.2009 року по даний час заробітної плати в ТОВ «Будівельно-сервісна компанія «Барельєф» та в ТОВ «Будівельна фірма «Барельєф»; витребувати від ГУ ПФ України в м. Києві інформацію щодо сплати ОСОБА_3 в період з 08.10.2009 року по даний час соціального внеску із заробітної плати, отриманої в даних Товариствах; витребувати від «Української пожежно-страхової компанії» належним чином засвідчену копію полісу страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та копії документів на підставі яких ОСОБА_3 наданий поліс страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на що слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по справі, оскільки дані документи не є доказами у даній справі про стягнення грошової компенсації в розмірі 1/2 частини вартості автомобіля.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 83, 84, 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації в розмірі 1/2 частини вартості автомобіля до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в розмірі 1/2 частини вартості автомобіля та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в розмірі 1/2 частини вартості автомобіля та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації в розмірі 1/2 частини вартості автомобіля до судового розгляду по суті на 01 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксюта Т.Г.