СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/20197/20

пр. № 2/759/2110/21

03 лютого 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Щербини А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київспецтранс», ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП, третя особа: приватне акціонерне товариство "Страхова компанія «Провідна»,

встановив:

06.12.2017 р. в м. Київ на Гостомельському шосе, 3 км., відбулась ДТП за участю транспортних засобів «МАЗ», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який належить ПрАТ «Київспецтранс» та автомобіля «Фольксваген», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Внаслідок ДТП автомобіль марки «Фольксваген», р.н. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Святошинського районного суду від 18.08.2020 р. винним у ДТП визнано ОСОБА_2 .

Сума матеріального збитку, отриманого автомобілем «Фольксваген», р.н. НОМЕР_2 , у результаті даного ДТП, відповідно до звіту №66/01/18 від 01.02.2018 р. становить 44835,10 грн. Тому, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди з приватного акціонерного товариства «Київспецтранс», ОСОБА_2 .

Позов мотивовано тим, що на момент ДТП ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ПрАТ «Київспецтранс» то з останнього підлягає стягненню матеріальні збитки та судові витрати.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 27.11.2020 року, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідачі та третя особа повідомлялись належним чином про день, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву до суду не подали.

За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити рішення на наявних доказах.

Судом встановлено таке.

06.12.2017 р. на Гостомельському шосе, 3 км в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «МАЗ», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Фольксваген», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18.08.2020 р. ОСОБА_2 було визнано винним у вищезазначеній дорожньо-транспортній пригоді (а.с. 9).

Відповідно до звіту № 66/01/18 від 01.02.2018 р. складеного ФОП « ОСОБА_3 » вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Фольксваген», р.н. НОМЕР_2 становить 44835,10 грн. (а.с. 11-25).

На момент ДТП автомобіль «МАЗ», р.н. НОМЕР_1 відповідно до полісу № АК/7229821 був застрахований у ПрАТ «СК «Провідна» (а.с. 10).

Як зазначає, позивач на момент ДТП водій ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ПрАТ «Київспецтранс».

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Однак, позивачем не надано до суду доказів перебування ОСОБА_2 на момент ДТП у трудових відносинах з ПрАТ «Київспецтранс» та доказів належності ПрАТ «Київспецтранс» транспортного засобу «МАЗ», р.н. НОМЕР_1 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами обставини, що ОСОБА_2 на момент ДТП перебував в трудових відносинах з ПрАТ «Київспецтранс».

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову.

В порядку ст. 141 ЦПК України, судові витрати у справі слід залишити за позивачем по фактично понесеним.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 81, 263, 265, 273 ЦПК України, суд

ухвалив :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київспецтранс», ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП, третя особа: приватне акціонерне товариство "Страхова компанія «Провідна» - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Київспецтранс, іден. номер 02772037, місцезнаходження: м.Київ, пр. Правди, буд. 85

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН не відомий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія «Провідна», місцезнаходження: м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 25.

Головуючий Сенько М.Ф.