Справа № 216/1442/19
Провадження № 2/216/475/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

представника позивача за первісним позовом Ямкового В.І.,

представника відповідача за первісним позовом Щербачова В.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, та зустрічну позовну заяву публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні частково підтримав клопотання про витребування доказів, зокрема в частині щодо витребування з дочірнього підприємства «Айтрон Україна» протокол первинної повірки лічильника газу G4 GALLUS 2000 заводський номер U08071431, 2013 року виробництва або будь-який інший документ, який містить інформацію щодо дати первинної перевірки лічильника газу G4 GALLUS 2000 заводський номер U08071431, 2013 року виробництва, та у Державного підприємства «Укрметртестстандарт» протокол первинної повірки лічильника газу G4 GALLUS 2000 заводський номер U08071431, 2013 року виробництва або будь-який інший документ, який містить інформацію щодо дати первинної перевірки лічильника газу G4 GALLUS 2000 заводський номер U08071431, 2013 року виробництва. В самостійному отриманні вказаних доказів у нього виникли трудності.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 залишає вирішення питання по заявленому клопотанню на розсуд суду.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що у представника позивача є складнощі в наданні доказів, які можуть мати істотне значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене ним клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

-з дочірнього підприємства «Айтрон Україна» протокол первинної повірки лічильника газу G4 GALLUS 2000 заводський номер U08071431, 2013 року виробництва або будь-який інший документ, який містить інформацію щодо дати первинної перевірки лічильника газу G4 GALLUS 2000 заводський номер U08071431, 2013 року виробництва,

-у Державного підприємства «Укрметртестстандарт» протокол первинної повірки лічильника газу G4 GALLUS 2000 заводський номер U08071431, 2013 року виробництва або будь-який інший документ, який містить інформацію щодо дати первинної перевірки лічильника газу G4 GALLUS 2000 заводський номер U08071431, 2013 року виробництва.

Копії витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в термін до 01 квітня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко