СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/348/19
Провадження №2/547/14/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання С.А.Сінельник,

представника ОСОБА_1 адвоката Л.В.Колода,

представника ОСОБА_2 адвоката Г.І.Марченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному сумісному майні подружжя в порядку поділу майна подружжя: легкового автомобіля Mercedes-Benz, S500L,

зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошової компенсації у сумі вартості автомобіля Volkswagen Multivan,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що провадження у справі за його позовом про компенсацію вартості частки у спільному сумісному майні подружжя в порядку поділу майна подружжя стосовно нежитлової будівлі 1/2 частини критого ринку площею 969,1 кв.м. зупинено. У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває справа № 547/735/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про, зокрема, встановлення факту придбання вказаного нерухомого майна, автомобілів Mercedes-Benz, НОМЕР_1 і Volkswagen Multivan за особисті кошти ОСОБА_2 , визнання за ОСОБА_2 права власності на автомобіль Volkswagen Multivan і припинення право власності ОСОБА_1 на вказаний автомобіль.

Позовні вимоги у справах є взаємопов`язаними, рішення у справі № 547/735/20 обумовить відсутність потреби у продовженні розгляду справи № 547/348/19. Перша справа вирішить відповідний спір сторін щодо належності автомобілів та часток сторін у їх власності.

Представник ОСОБА_1 адвокат Л.В.Колода клопотання у судових засіданнях 12.02.2021 і 18.02.2021 підтримала. Наголосила, що справа № 547/735/20 за своєю суттю є первинною і включає у себе вимоги зі справи № 547/348/19, є більш повною щодо об`єктів майна сторін. Наразі Верховним Судом 23.09.2020 скасовано рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.06.2017, справа № 554/3947/17, на якому ґрунтуються усі взаємні позовні вимоги сторін у справі. Рішенням в порядку окремого провадження було встановлено факт, що має юридичне значення: проживання однією сім`єю сторін як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу з 01.09.2006, що обумовлює поділ набутого ними майна порівну між сторонами. ОСОБА_5 подала до Глобинського суду заяву про збільшення позовних вимог у справі № 547/750/20, якою просить встановити факт спільного проживання ОСОБА_6 як однієї сім`ї без реєстрації шлюбу в період з 01.09.2014 по 01.08.2017.

Представник ОСОБА_2 адвокат Г.І.Марченко 18.02.2021 заперечувала проти зупинення провадження у справі, оскільки через скасування Верховним Судом рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.06.2017, справа № 554/3947/17, яке є підставою для позову у справі № 547/348/19, є підстави для відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 у цій справі. Наразі дійсно подано заяву про збільшення позовних вимог щодо встановлення факту спільного проживання ОСОБА_6 як однієї сім`ї без реєстрації шлюбу в період з 01.09.2014 по 01.08.2017, але цю заяву ще не прийнято до провадження суду.

Вислухавши представників сторін, вивчивши відповідне клопотання і письмові заяви сторін по суті справи, суд зазначає, що за змістом п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відтак суд задовольняє клопотання ОСОБА_1 щодо зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 547/735/20, враховуючи у т.ч. й те, що у справі № 547/735/20 також йдеться про власність і поділ обох спірних автомобілів, про можливі джерела отримання кожною із сторін коштів на придбання спірних автомобілів, а також доведеність чи недоведеність факту спільного проживання сторін як сім`ї, але без реєстрації шлюбу на час придбання спірних автомобілів. На останнє є пряма вказівка у позовних заявах в обох справах. Згадане скасоване рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.06.2017 є чи було одним із доказів у справах і його скасування не спростовує факту можливого спільного проживання сторін як сім`ї без реєстрації шлюбу між собою.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 11-13, 251, 253, 298, 299, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволити повністю.

Зупинити провадження у цій цивільній справі № 547/348/19 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 547/735/20, яка наразі розглядається Глобинським районним судом Полтавської області.

Звернути увагу сторін і їх представників, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Ф.Харченко