overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/2507/21
Провадження № 2/686/3780/21
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

14 грудня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перуна А.М.,

за участі представника відповідача Баєвої Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 26880 грн., подвійної суми отриманої з Державного бюджету.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 212/6649/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Колісник К.Е., представника позивача адвоката Калашникова І.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради міста Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Калашникова І.В. заявила клопотання про витребування доказів з органу реєстрації актів цивільного стану та з медичного закладу.

Відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання про витребування документів, інформації з медичної установи.

У відповідності до ч.1 ст.229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, наведене вище з урахуванням ст. 81 ЦПК України суд вказує, що запитувана позивачем інформаці матиме значення для правильного розгляду справи, а тому наявні підстави для витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 229, 259, 260, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Калашнікової І.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Покровського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (50029, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 35), копію актового запису № 743 від 7 липня 2016 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Витребувати з КП Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги ДОР відомості про те, чи перебуває гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на диспансерному обліку, з якого часу та з приводу якого захворювання.

Витребувані докази надати суду до 14 березня 2021 року.

Ухвала підписана 19 лютого 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/871/20Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/817/247/21 Доповідач - Гірський Б.О.
Категорія - 311020000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Гірський Б.О.

Суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бучачагрохлібпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2020 року спір вирішено по суті.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 11 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та визначено розгляд справи, у відповідності до вимог ст.ст.368, 369 ЦПК України, проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 03 лютого 2021 року справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Дослідивши та обговоривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про те, що для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно змінити порядок розгляду справи та призначити її до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін для надання ними пояснень по суті справи та доводам апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Змінити порядок розгляду справи зі спрощеного без виклику учасників справи на розгляд у судовому засіданні з їх повідомленням.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 04 березня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Бершадська Г.В.

Ходоровський М.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м.Суми

Справа №580/2717/18

Номер провадження 22-ц/816/1777/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 10 вересня 2021 року, постановлене у складі судді Чхайла О.В., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, повний текст судового рішення складено 20 вересня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» задовольнити частково.

Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 10 вересня 2021 року в даній справі змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення, затверджене протоколом №11 від 23 жовтня 2018 року про задоволення акту про порушення № 579 від 19 вересня 2018 року.

Визнати недійсним акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, складеного за результатами розгляду акту про порушення № 579 від 19 вересня 2018 року.

В іншій частині рішення Лебединського районного суду Сумської області від 10 вересня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.А. Левченко

Судді: В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа № 527/2600/21
провадження № 2-н/527/363/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 грудня 2021 року суддя Глобинського районного суду Полатвської області Свістєльнік Ю.М., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,-

В С Т А Н О В И В:

Подана до суду представником ТОВ " ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ " Чудненком В.М. заява про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України.

Так, згідно п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 227,00 грн.

З матеріалів заяви вбачається, що заявником сплачено судовий збір в розмірі 181,60 грн., тобто заявником не доплачено судовий збір в розмірі 45,40 грн.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви. За таких обставин заяву про видачу судового наказу відповідно до ст.185ЦПК України необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення наступних недоліків.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

За викладених обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для можливості усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 727/5129/21
Провадження № 2/727/1602/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позову без розгляду)

14 грудня 2021 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого-судді: Танасійчук Н.М.

за участю секретаря Желик І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк Укргазбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним та застосування реституції, -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк Укргазбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг визнання кредитного договору недійсним та застосування реституції.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від позивача надійшла заява, в якій остання просить позовну заяву залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач, користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк Укргазбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним та застосування - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шевченківського

районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М.
Провадження № 22-ц/4806/506/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Бисаги Т.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання частково недійсним рішення Ужгородської міської ради та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 лютого 2021 року, постановлену суддею Бедьо В.І.,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.02.2021, в якій одночасно просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 05.04.2021 поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.02.2021- залишено без руху з підстав несплати судового збору.

08.06.2021, на виконання ухвали судді від 05.04.2021, від апелянта на адресу суду надійшла заява разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 454,00 грн, отже ухвала судді виконана.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку до розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 лютого 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, копію апеляційної скарги позивачу, відповідачам та надати їм десятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа № 390/770/21
Провадження №2/390/567/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ковалевського Віталія Івановича» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ковалевського Віталія Івановича» про розірвання договору оренди земельної ділянки. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2021 року відкрито провадження по справі та визначено, що справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням №61 від 13.12.2021 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи через припинення повноважень головуючого судді по справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 року головуючим суддею визначено Гершкул І.М.

Таким чином, вважаю можливим прийняти справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260, 274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фермерського господарства «Ковалевського Віталія Івановича» (27634, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Миколаївка, вул. Шевченка, 68) про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Розгляд цивільної справи провести суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 27.01.2022 року на 11.00 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 236/486/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2021 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , яка діє за довіреністю в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного мідрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

17 лютого 2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області ндійшла заява представника заявника ОСОБА_1 , яка діє за довіреністю в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного мідрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов`язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , яка діє за довіреністю в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного мідрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14 годину 50 хвилин 17 лютого 2021 року в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою:

http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 266/4516/20
Провадженя№ 2/266/178/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г. за участі секретаря судових засідань Воропаєвої О.Є. розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, виділ в натурі частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, виділ в натурі частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 11/100 частку домоволодіння АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1 ) в натурі частку майна в спільній частковій власності 11/50 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з: житлової прибудови (літ.Б-1), а саме житлових кімнат (2-3, 2-4, 2-5, 2-6), коридору (2-7), нежитлової прибудови (літ. б-1) з коридором (2-1), кухнею (2-2), туалетом (2-8), загальною площею 62,0 кв.м., житловою площею 38,0 кв.м., та відповідно визнати за нею право власності як на самостійний об`єкт права власності.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на вищезазначене виділене майно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Шишилін О. Г.