overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2023/21 Справа № 708/889/20
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

14 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Попова М.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідачі ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ;

особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданнів порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення повторної судової технічної експертизи документів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 113, 252, 253, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити у справі повторну судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виготовлений рукописний текст у розписці про отримання грошових коштів ОСОБА_2 від ОСОБА_1 в сумі 300 000 грн, у той час, яким датована вказана розписка, а саме 13 грудня 2018 року?

2.У який період часу був виконаний рукописний текст у розписці про отримання грошових коштів ОСОБА_2 від ОСОБА_1 в сумі 300 000 грн?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Направити матеріали цивільної справи № 708/889/20 в чотирьох томах до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Оригінал розписки від 13 грудня 2018 року знаходиться на а.с. 183 т. 1 цивільної справи № 708/889/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у даній справі зупинити.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду в порядку, визначеному статтею 389 ЦПК України.

Судді
Справа № 665/1760/20
У Х В А Л А

іменем України

"08" лютого 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Хрестівська сільска рада про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 грудня 2020 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились, від представника позивачів надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі. Відповідачі належним чином повідомлялись.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Також, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребовування спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_6 (справа №19/2019), померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 (справа №210/2019), померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Хрестівська сільска рада про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 19 березня 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Заворотченко А.І. копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_6 (справа №19/2019), померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 (справа №210/2019), померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази, а в разі їх відсутності - відповідне повідомлення, подати суду до 19 березня 2021 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома та державному нотаріусу Чаплинської державної нотаріальної контори Заворотченко А.І. для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
У Х В А Л А

Справа №377/5/21

Провадження №2/377/86/21

18 лютого 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Маряхіної І.В., сторони не з,явились, розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

05.01.2021 року до суду надійшла позовна заява за вищевказаними позовними вимогами.

Ухвалою судді від 19.01.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18.02.2021 року в призначене судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в поданій позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.5).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації. Станом на 18.02.2021 року у суду наявні відомості, що відповідачем не отримано ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками, та судову повістку, до суду повернуто конверт з зазначеними процесуальними документами з відмітками: «повертається» та «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто у суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, з метою дотримання законних прав сторін у справі, беручи до уваги, що у суду немає відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то необхідно відкласти судовий розгляд даної справи, визначивши іншу дату розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання 17.03.2021 року о 10 годині 30 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 18.02.2021 року.

Суддя Т. О. Малишенко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 лютого 2021 року Справа № 655/986/20

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Стешенко О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

14 грудня 2020 року ОСОБА_2 пред`явив позов до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

31 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позов.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзиву на позовну заяву не подавав, заяви про визнання позову не подавав.

В підготовчому засіданні судом вирішені питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення, закриття провадження у справі та залишення позову без розгляду не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що у підготовчому засіданні вирішено всі питання та вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначається до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2021 року о 11.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В судове засідання викликати:

-позивача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 ,

-представника позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 ,

-відповідача ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Для цього учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gs.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 159/6051/20
Провадження № 2/159/203/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя,

встановив:

позивач, звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 20.01.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 13.00 год.18.02.2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення ним повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти, оскільки відсутні відомості про сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя, відкласти на 08.30 годину 10 березня 2021 року, - про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик
Провадження № 2-н/185/1292/21
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Судовий наказ
15 грудня 2021 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя У. М. Болдирєва

Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________
Суддя ___________________ У. М. Болдирєва
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8142/20
Провадження № 2-п/711/67/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про перегляд заочного рішення суду від 20.01.2020 року у цивільній справі № 711/8142/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 29.09.2021 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». Заявнику надавався термін для усунення недоліків, допущених при подачі заяви, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання заявником даної ухвали.

30.09.2021 року вказана ухвала суду була направлена на адресу заявника ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням за вих. № 711/8142/20/14412/2021 та 05.11.2021 року повторно направлена на адресу заявника ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням за вих. № 711/8142/20/16375/2021.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Між тим, заявником, станом на 15.12.2021 року, вимоги, викладені в ухвалі суду від 29.09.2021 року, не виконані, а тому, враховуючи норми ст. 185 ЦПК України, необхідно вважати заяву неподаною і повернути її заявнику за належністю.

Частиною 8 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 8 ст. 285 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути за належністю заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 15.12.2021 року.

Суддя: В.М. Скляренко
Справа № 705/4415/20
2/706/659/21
про прийняття до свого провадження
15 грудня 2021 року м.Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області М.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Уманьгаз» про захист прав споживача, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Приватного Акціонерного Товариства «Уманьгаз» про захист прав споживача.
Розпорядженням В.о. Голови Уманського міськрайонного суду Горячківської Л. справу передано до Христинівського районного суду Черкаської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2021 року справу передано для розгляду судді Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчуку М.П.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Уманьгаз» про захист прав споживача та призначити до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, суддя,-
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Уманьгаз» про захист прав споживача.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити судове засідання у справі в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області, на 05 січня 2022 року о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 537/3452/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06.12.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Фадєєвої С.О.,

за участі секретаря судових засідань Супруненко О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про стягнення страхового відшкодування,

зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 2, 13, 15, 16, 19, 76-78, 81, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст.22, 979, 990 ЦК України, Законом України №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування за завдану шкоду в розмірі 58901 грн. 91 коп.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1300 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст рішення буде складено 13.12.2021