КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/862/19 Головуючий у суді І інстанції Шестопалова Я.В.
Провадження № 22-ц/824/4547/2021 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавети Володимирівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2020 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 20 січня 2021 року позивач через представника - адвоката Руденка А.О.звернувся з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України, та без додержання вимог статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М. від 5 лютого 2021 року ТОВ «Аверс-Сіті» поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду, втім апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: для подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду від 9 лютого 2021 року № 87/0602/21 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 367/862/19 (а/п 22-ц/824/4547/2021) у зв`язку з переведенням судді-доповідача Іванченка М.М. до складу іншої судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду та зміною спеціалізації

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 9 лютого 2021 року, визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Ігнатченко Н.В., судді: Голуб С.А., Таргоній Д.О.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15 лютого 2021 року до апеляційного суду надійшла заява представника позивача - адвоката Щиглова Є.О. про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору № 52170 від 13 лютого 2021 року.

Ураховуючи, що недоліки апеляційної скарги усунуто,скарга за формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, подана до належного суду у встановлені законом строки особою, яка має право на апеляційне оскарження. Дотримання вимог щодо сплати судового збору та зарахування коштів перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко