Провадження № 2/761/2173/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Пономаренко Н.В.

з участю секретаря: Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Степаненко Дмитра Васильовича, Територіальний сервісний центр 4645 регіонального сервісу центру у Львівській області про усунення перешкод у користуванні рухомим майном, -

встановив:

У вересні 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Степаненко Дмитра Васильовича, Територіальний сервісний центр 4645 регіонального сервісу центру у Львівській області про усунення перешкод у користуванні рухомим майном, згідно з яким просить суд: усунути перешкоди у користуванні рухомим майном, яке належить на праві власності гр. ОСОБА_1 , шляхом скасування обтяження у вигляді застави на автомобіль CREAT WALL HOVER, шасі НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , накладеної згідно договору застави автомобіля, б/н, від 11.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Степаненка Д.В.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу CREAT WALL HOVER, шасі НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, право власності на вказаний автомобіль ОСОБА_1 набув на законних підстав, за відплатним договором у формі довідки-рахунку ВІА №939399 від 12.03.2015 року виданого ТОВ «АВТО БІЗНЕС».

При цьому позивач вказує, що у 2019 році ОСОБА_1 вирішив відчужити даний автомобіль, шляхом продажу, з цією метою він звернувся до Регіонального сервісного центу МВС в Івано-Франківській області у якому він дізнався, що на вищевказаний автомобіль накладено обтяження у вигляді застави.

Так, позивач зазначає, що 10.01.2019 році у відповідь на електронну заяву Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області №451 було отримано витяг з Державного реєстру обтяження рухомого майна. Підставою обтяження є договір застави автомобіля, б/н, від 11.05.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Степаненко Д.В. Згідно з Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна боржником є ОСОБА_2 , а обяжувачем є ТОВ «Вердикт Капітал», до якого право вимоги перейшло згідно договору про відступлення прав вимоги за договором застави, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ Юдін М.А. від 15.11.2018 року.

Так позивач вказує, що оскільки він став власником автомобіля ОСОБА_1 став у 2015 році, то, очевидно, що автомобіль обтяжений був ще при попередньому власнику, а на момент набуття права власності на транспортний засіб, ані ОСОБА_1 , ані працівникам, які проводять реєстрацію транспортного засобу, працівниками МРЕВ за жодними реєстрами не було виявлено та встановлено відомостей стосовно накладеного виду обтяження на вищевказаний автомобіль. Однак, на даний час позивач ОСОБА_1 є законним власником автомобіля.

Крім того, позивач зазначає, що у відповідь Територіального сервісного центру 7341 №31/24/11-389 від 05.06.2019 року на адвокатський запит зазначається, що транспортний засіб CREAT WALL HOVER, шасі НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , належить громадянину ОСОБА_1 . Одночасно повідомлено, що згідно з Наказу МВС України №5 ДСК від 10.01.2014 року ,підстави реєстрації, перереєстрації вищевказаного транспортного засобу, які проводились 12.03.2015 року знищені у зв`язку з закінченням трирічного терміну зберігання, що у свою чергу, унеможливлює надання копій документів, які стали підставою для реєстрації даного транспортного засобу.

Таким чином, позивач вказує, що належним чином зареєстрував право власності на вказаний автомобіль і він на час набуття власності йому не було відомо про наявні обтяження, а тому позов підлягає задоволенню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.06.2020 року відкрито провадження в цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

09.10.2020 року на адресу суду надійшов відзив (пояснення) третьої особи Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області (філія ГСЦ) у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 залишили на розсуд суду. При цьому зазначено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, транспортний засіб CREAT WALL HOVER, шасі НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_5 , зареєстрований 12.03.2015 року за громадянином - ОСОБА_1 , відповідно на момент реєстрації вказаного засобу обов`язку здійснювати перевірку працівниками сервісних центрів не було.

08.10.2020 року до суду надійшов відзив відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» у якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі. При цьому зазначено, що ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» скористався своїм правом згідно ст.ст 512, 514 ЦК Укрїни, уклавши 15.11.2018 року з ТОВ «Вердикт Капітал» Договір про відступлення прав вимоги від 15.11.2018 р., а так-само, Договір про відступлення прав вимоги за договором застави і в тому числі за договором кредиту №07-631/07-А від 11.05.2007 року та договором застави за №б/н від 11.05.2007 року, які були укладені з позичальником заставодавцем - ОСОБА_2 . Про місце знаходження та нового власника заставного автомобіля, який незаконно був відчужений боржником відповідач дізнався саме - 21.09.2020року отримавши копію позовної заяви по вказаній справи, водночас, заставний автомобіль CREAT WALL HOVER, шасі НОМЕР_1 виступає предметом застави, яким забезпечено право вимоги заставодержателя, що витікають з кредитного договору №07-631/07-А від 11.05.2007 року.

03.12.2020 до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 у якому вона позовні вимоги позивача просила задовольнити. При цьому зазначено, що 11.05.2007 рому між нею та ПАТ Банк «Фінанси та кредит» було укладено кредитний договір, метою укладання якого було придбання транспортного засобу CREAT WALL HOVER, шасі НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_6 , 2007 року випуску та отримано кошти в сумі 2666,00 долар США строком до 10.05.2012 року. На забезпечення виконання кредитних зобов`язань, між сторонами було укладено договір застави, зареєстрований за реєстровим №4977429 реєстратором Бичек А.В. Київської міської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України у Київській області, згідно з якого вищевказаний автомобіль було передано в заставу банку «Фінанси та Кредит». Окрім того, зазначено, що на час придбання позивачем спірного автомобіля в ДРОРМ були відсутні відомості про його обтяження, позивач є добросовісним набувачем вказаного автомобіля, а тому відповідно до ст. 391 ЦК, його вимоги щодо усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майно є правомірним і обґрунтованим.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позов підтримує у повному обсязі та проситься його задовольнити.

Відповідачі та треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , є власником транспортного засобу CREAT WALL HOVER, шасі НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_5 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , дата реєстрації 12.03.2015 року (а.с. 17).

З відповіді Територіального сервісного центру №7341 Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області від 05.06.2019 року слідує, що згідно даних Територіального сервісного центру №7341 регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області транспортний засіб CREAT WALL HOVER, шасі НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , 2007 р.в. було перереєстровано га громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі довідки-рахунок НОМЕР_8 від 12.03.2015 року виданого ТОВ «АВТО БІЗНЕС». Одночасно повідомлено, що згідно з Наказу МВС України №5 ДСК від 10.01.2014 року, підстави реєстрації, перереєстрації вищевказаного транспортного засобу, які проводились 12.03.2015 року знищені у зв`язку з закінченням трирічного терміну зберігання, що у свою чергу, унеможливлює надання копій документів, які стали підставою для реєстрації даного транспортного засобу (а.с. 25).

З витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 10.01.2019 року №58045011 вбачається, що автомобіль легковий CREAT WALL HOVER, шасі НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , номер державної реєстрації НОМЕР_9 , 2007 р.в., сірий є об`єктом обтяження на підставі договору застави автомобіля б/н від 11.05.2007 року, приватний нотаріус Степаненко Д.В., застава рухомого майна зареєстрована 18.05.2007 року за № 4977429 реєстратор: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, обтяжувач: Філія «КРУ» Банку «Фінанси та Кредит», боржник - ОСОБА_2 код: НОМЕР_10 , розмір основного зобов`язання 26661,00 доларів США, термін дії - 18.05.2012 року. Також 14.05.2012 року змінено відомості про обтяження, а саме термін дії після змін - 14.05.2017 року, на підставі застави автомобіля б/н від 11.05.2007 року, приватний нотаріус Степаненко Д.В. Також, 03.05.2017 зареєстрованого зміни відомостей про обтяження, а саме термін дії після змін - 03.05.2022 (а.с. 18).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 05.11.2019 року, що транспортний засіб CREAT WALL HOVER, VIN- НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_9 є об`єктом обтяження на підставі договору застави автомобіля б/н від 11.05.2007 року, застава рухомого майна зареєстрована 18.05.2007 року за № 4977429 реєстратор: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України Бичек А.В., обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал», боржник - ОСОБА_2 код: НОМЕР_10 , розмір основного зобов`язання 26661,00 доларів США, термін дії - 03.05.2022 року на підставі договору про відступлення прав вимоги за договором застави, серія та номер: 667, виданий 15.11.2018, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін М.А (а.с.19).

Відповідно до ст.ст.319, 321 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про заставу" та статтею 572 ЦК України застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною четвертою статті 577 ЦК України передбачено, що моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до частини другої статті 586 ЦК України заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 27 Закону України "Про заставу" застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Статтею 10 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом.

За таких обставин реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи.

Викладене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України наведеними у постановах від 03 квітня 2013 року в справі № 6-7цс13, від 19 листопада 2014 року в справі № 6-168цс14 та Верховного Суду - від 10 жовтня 2019 року в справі № 463/3582/17 (провадження № 61-13383св19).

Згідно п. 2 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 р. № 830, державний реєстр обтяжень рухомого майна (далі - Реєстр) - єдина комп`ютерна база даних про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження; держатель Реєстру - Мін`юст, що забезпечує ведення Реєстру; адміністратор Реєстру - державне підприємство, що належить до сфери управління Мін`юсту, що відповідає за технічне, технологічне та програмне забезпечення Реєстру, збереження та захист даних, що містяться у Реєстрі; реєстратори - суб`єкти, уповноважені держателем Реєстру надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру та виконувати інші функції, передбачені цим Порядком.

Згідно зі статтею 42 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" держателем Державного реєстру є уповноважений центральний орган виконавчої влади. Порядок ведення Державного реєстру визначає Кабінет Міністрів України.

Частиною четвертою статті 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено, що відомості про звернення стягнення на предмет обтяження згідно зі статтею 24 цього Закону реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов`язкових платежів та посилання на звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до частин першої, другої статті 44 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом реєстрації обтяження є день, година та хвилина внесення відповідного запису до Державного реєстру, а моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та хвилина реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження. Записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п`яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк.

Таким чином відповідно до вимог чинного законодавства України, застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Аналогічний висновок у подібних правовідносинах викладений Верховним Судом у постановах від 06 лютого 2018 року в справі № 333/6700/15-ц (провадження № 61-2859св18), від 11 вересня 2019 року в справі № 573/1105/17 (провадження № 61-29747св18), від 25 листопада 2019 року в справі № 757/17150/17-ц (провадження № 64-45097св18), від 18 грудня 2019 року в справі № 619/4033/18 (провадження № 61-16542св19).

Водночас, статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 330 ЦК України разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України

За умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (далі - Державний реєстр) відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна.

Обтяжувач, права якого порушені внаслідок дій боржника, визначених цією статтею, вправі вимагати від боржника відшкодування завданих збитків.

Взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом.

Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

Як передбачено ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частин першої, третьої-четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

При цьому, положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Способами захисту свого цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого, припинення дії, яка порушує.

Відповідно до частин п`ятої-шостої статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З доказів наданих суду та обставин які встановлені судом, вбачається, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу CREAT WALL HOVER, шасі НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_5 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , дата реєстрації 12.03.2015 року 12.03.2015 року на підставі довідки-рахунок НОМЕР_8 від 12.03.2015 року виданого ТОВ «АВТО БІЗНЕС». На час придбання транспортного засобу, останній не перебував під арештом та заставою, як встановила перевірка, проведена перед продажем автомобіля. Про наявність обтяження позивачу стало відомо лише у 2019 року під час продажу транспортного засобу. З Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 10.01.2019 року №58045011, вбачається, що автомобіль легковий CREAT WALL HOVER, шасі НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , номер державної реєстрації НОМЕР_9 , 2007 р.в., сірий є об`єктом обтяження на підставі договору застави автомобіля б/н від 11.05.2007 року, приватний нотаріус Степаненко Д.В., застава рухомого майна зареєстрована 18.05.2007 року за № 4977429 реєстратор: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, обтяжувач: Філія «КРУ» Банку «Фінанси та Кредит», боржник - ОСОБА_2 код: НОМЕР_10 , розмір основного зобов`язання 26661,00 доларів США, термін дії - 18.05.2012 року.

Реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому вона зберігає чинність при переході власності предмета застави до іншої особи, але в такому випадку має значення факт здійснення реєстрації такого обтяження у відносинах, що виникають з третіми особами. Зазначена позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 06.02.2018 року у справі № 333/6700/15-ц.

Таким чином, враховуючи, що на час придбання позивачем спірного автомобіля в ДРОРМ були відсутні відомості про його обтяження. позивач є добросовісним набувачем автомобіля WALL HOVER, шасі НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_11 , атому відповідно до ст. 391 ЦК України, його вимоги щодо усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном є правомірним та обґрунтованим.

Таким чином , на даний час обтяження перешкоджають йому здійснювати право власності на власний розсуд, а тому такі порушення підлягають усуненню шляхом зняття обтяження та записів у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зареєстрованих 18.05.2007 року за № 4977429. У зв`язку із вище викладеним, позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.

Так суд приходить до висновку, про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал», ОСОБА_2 судовий збір в розмірі по 420,40 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273,280-289, 352, 354, п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Степаненко Дмитра Васильовича, Територіальний сервісний центр 4645 регіонального сервісу центру у Львівській області про усунення перешкод у користуванні рухомим майном, - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 , перешкоди в користуванні автомобілем CREAT WALL HOVER, шасі НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_5 шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна.

Виключити записи про обтяження рухомого майна - автомобіля «CREAT WALL HOVER, VIN- НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_9 є об`єктом обтяження на підставі договору застави автомобіля б/н від 11.05.2007 року, застава рухомого майна зареєстрована 18.05.2007 року за № 4977429 реєстратор: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України Бичек А.В., обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал», боржник - ОСОБА_2 код: НОМЕР_10 , розмір основного зобов`язання 26661,00 доларів США, термін дії - 03.05.2022 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал», ОСОБА_2 судовий збір в розмірі по 420,40 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_12 адреса: 82446, Львівська область, Стрийський район, с. Комарів.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Степаненко Дмитро Васильович, адреса: АДРЕСА_2

Третя особа: Територіальний сервісний центр 4645 регіонального сервісного центру у Львівській області, адреса: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Багряного, 4.

Суддя: