Ухвала

15 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 372/1023/19

провадження № 61-19488ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 , про скасування електронних торгів та застосування реституції,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного виконавця Трофименка М. М., Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 , про скасування електронних торгів та застосування реституції.

Позов обґрунтовано тим, що в грудні 2013 року отримала від ОСОБА_3 відповідно до договору дарування дачний будинок АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 в свою чергу отримав від позивача кошти у розмірі 40 000,00 дол. США. В подальшому, у зв`язку з незаконними діями відповідачів, на підставі виконавчого листа відкрито виконавче провадження та отримано виконавчий лист про стягнення з позивача заборгованості. Приватним виконавцем вчинено дії щодо продажу вказаного нерухомого майна з прилюдного аукціону. Позивач вважала такий продаж незаконним та просила скасувати проведені електронні торги у зв`язку з тим, що приватний виконавець не мав права вчиняти дії щодо продажу даного майна, а позивач не була повідомлена про продаж. Крім того, вказувала, що постановою Верховного Суду фактично було заборонено вчиняти дії щодо відчуження даного майна.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2021 року позов задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано електронні торги, проведені відповідно до протоколу від 11 березня 2019 року № 3922121, реєстраційний номер лота 333560, найменування майна: домоволодіння, площею 99,0 кв. м та земельна ділянка площею 0,0555 га, кадастровий номер :03:004:0183, за адресою: СТ «Струмок», 96, Халеп`янська сільська рада, Обухівський район, Київська область, переможець ОСОБА_7 . В задоволенні позову в частині застосування реституції відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_5 та ДП «СЕТАМ» задоволено. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2021 року скасовано в частині визнання недійсними та скасування електронних торгів проведених відповідно до протоколу від 11 березня 2019 року № 3922121, реєстраційний номер лота 333560, найменування майна: домоволодіння, площею 99,0 кв.м та земельна ділянка площею 0,0555 га, кадастровий номер :03:004:0183, за адресою: СТ «Струмок», 96, Халеп`янська сільська рада, Обухівський район, Київська область, переможець ОСОБА_7 , а також в частині розподілу судового збору та ухвалити нове судове рішення в цій частині про відмову у задоволенні позовних вимог. В решті рішення залишено без змін. Скасовано застосовані ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 25 березня 2019 року заходи забезпечення позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Представник ОСОБА_1 01 грудня 2021 року звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року у вищевказаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2021 року.

Як підставу касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, зокрема без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 19 серпня 2020 року у справі 372/2894/17, від 19 листопада 2020 року у справі № 522/23179/16-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 344/3627/16-ц, постановах Верховного Суду України від 22 лютого 2017 року у справі № 6-2677цс16, від 18 листопада 2015 року у справі № 1884цс15, від 13 квітня 2016 року у справі № 6-2988цс15, від 22 лютого 2017 року у справі № 6-2677цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 , про скасування електронних торгів та застосування реституції.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 372/1023/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак