overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Фареник А.О., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. 11 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 71591.

Разом з позовною заявою до суду подано клопотанням про витребування доказів, а саме:

-від Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О. В.:

- належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 71591 від 11 червня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, характер та необхідність дослідження доказів для правильного вирішення спору, що виник, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від:

Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни/адреса: м. Вишневе, вул. Європейська, 11/2:

- належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 71591 від 11 червня 2021 року;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №522/18291/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Польські авіалінії «Лот» м. Варшава в особі представництва акціонерного товариства «Польські авіалінії «Лот» в м. Одеса про захист прав споживачів, відшкодування компенсації, майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Польські авіалінії «Лот» м. Варшава в особі представництва акціонерного товариства «Польські авіалінії «Лот» в м. Одеса про захист прав споживачів, відшкодування компенсації, майнової та моральної шкоди призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 07 липня 2022 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Є.С. Сєвєрова

Т.В. Цюра
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5454/21 Провадження № 2-н/636/1634/21
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Частиною 1 статті 9 цього Закону встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Враховуючи вказані положення законодавства України, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Карімов
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата документу 18.02.2021 Справа № 554/3585/20
Провадження №2/554/440/2021
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В.,

секретаря судового засідання Плаксюк І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пихтіної Ю.А.,

розглянувши в залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»,

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов позов ОСОБА_1 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії, здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

У судовому засіданні позивач просив зупинити провадження у справі до постановлення рішення Окружним адміністративним судом міста Києва, оскільки постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.06.2020 року у справі № 826/9665/16 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2019 року та постанову Шостого адміністративного суду м. Києва від 08.07.2019 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва. Вважає, що результат нового судового розгляду вплине на правомірність та обґрунтованість розрахунку вартості послуг у даній справі.

Відповідач заперечувала проти задоволення клопотання позивача, оскільки під час нового судового розгляду будуть встановлені нові обставини, які вже не можуть бути підставою даних позовних вимог.

Заслухавши сторони, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що судом не встановлено наявність такої об`єктивності неможливості розгляду даної справи , суд відхиляє клопотання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 496/3366/21
провадження №2/504/2436/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Вінської Н.В.

при секретарі Коцар А.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи: Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про визнання батьківства -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи: Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про визнання батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дівчинки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) внести до актового запису №599 від 29.05.2021 року складеного Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) наступні зміни:

Вказати батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Змінити по батькові дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Ім`я дитини « ОСОБА_9 » та відомості про матір залишити без змін.

Допустити негайне виконання рішення суду з 10.12.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 521/2077/21
Провадження № 2/521/2464/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.21 р. справу передано до розгляду судді Мазун І.А. 12.02.21 р.

Розглянувши матеріали відповідної позовної заяви, суддя прийшов до висновку про необхідність залишення її без руху зважаючи на наступне.

Так відповідно до ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Проте, позивач подаючи до суду відповідний позов не підписав його та не зазначив дату її подання.

Окрім іншого у відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте позивачем проігноровано відповідну норму законодавства та до позовної заяви не доданої її копії та копії додатків, доданих до неї, для направлення відповідачу.

Також у відповідності до вимог ст.95 ЦПК України копії доказів, доданих до позову, не завірені належним чином.

Таким чином позивачу необхідно усунути всі вищезазначені недоліки.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мазун
Справа № 447/3385/20 Провадження № 2/450/27/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 лютого 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судді Березюк Г.М., судді Павлів В.Р., про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

02.12.2020 року позивач звернувся у Миколаївський районний суд Львівської області до відповідачів з позовом про відшкодування шкоди.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14.12.2020 року визначено підсудність даної справи Пустомитівському районному суду Львівської області.

14.01.2021 року матеріали справи надійшли у Пустомитівський районний суд Львівської області для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.01.2021 року дана позовна заява залишена без руху у зв`язку з не відповідністю вимогам, передбаченим .ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема така не містить: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) відповідачів у справі, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову; зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та інше.

Вказану ухвалу позивач отримав 04.02.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом строк недоліки ним не усунуті.

Згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З цих підстав вважаю, що подану ОСОБА_1 позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заявуОСОБА_1 до судді Березюк Г.М., судді Павлів В.Р., про відшкодування шкоди, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 510/2395/20
Провадження № 2/510/466/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря - Березенко С.П.,

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Крот О.Д.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку нарахованої та невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ДП «Ренійський морський торгівельний порт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

18.02.2021 р. позивач надав заява за вх. № 1383 про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку нарахованої та невиплаченої заробітної плати - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Бошков
Провадження № 2/554/490/2021
Ухвала

про відкриття провадження у справі

11.02.2021 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установила:

10.02.2021 року до суду надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 45 хв. 01.03.2021 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження 2/756/1699/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощенного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 261, 263-268, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Розмір аліментів на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, визначений заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 23.01.2020 року - змінити.

Стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на період навчання у розмірі 1/6 частини від усіх видій його доходів і до закінчення навчання у Військовому інституті Київського національного університету імені тараса Шевченка до серпня 2022 року.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя