Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2021 Справа №607/14871/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Свергун Т.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , представник третьої особи Познанський А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВИШНЕВЕЦЬКОГО,12», ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир та скасування записів про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВИІІШЕВЕЦЬКОГО,12», ОСОБА_3 , просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 20.07.2020р., посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О. укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про купівлю-продаж квартира АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 20.07.2020р., посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О. укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про купівлю-продаж квартира АДРЕСА_2 ;

- визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О., індексний номер 53212805 від 20.07.2020 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 37397619;

- визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О., індексний номер 53213243 від 20.07.2020 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_2 , номер запису про право власності 37397988;

- скасувати запис 101 від 20.07.2020 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_1 ;

- скасувати запис 101 від 20.07.2020 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_2 .

Вважає, що договори купівлі-продажу, на підставі яких відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 набули право власності на квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 є незаконними, оскільки вказані квартири розміщені на місці горища, яке знаходиться над приміщенням, яке належить йому на праві спільної сумісної власності, та є допоміжними приміщеннями, право користування якими мають усі мешканці будинку. Звертає увагу, що згідно наявної інформації забудовника КП фірма «Тернопільбудінвестзамовник» та будівника ТОВ «Домобудівник» було збудовано та введено в експлуатацію 144 квартири, а також нежитлові приміщення, за адресою АДРЕСА_5 загальною площею 14863,7 м.кв. Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1949 від 21 листопада 2012р., (із змінами та доповненнями, від 05 грудня 2012р., №2070) зареєстровано право власності на 144 квартири та нежитлові приміщення за номерами, а саме: квартири з 1 по 144; приміщення громадського призначення 145,150-162; приміщення офісу 146; приміщення магазинів 147,148; приміщення стоматологічного кабінету 149; гаражі з 1-48. 29 червня 2016 р. згідно акту приймання-передачі житлового комплексу, укладеного між ПП «Тернопіль-сервісбуд» (ЖЕК) та ОСББ «Вишневецького, 12» було передано 144 квартири та нежитлові приміщення і загальна площа будинку складала 14 863,7 м.кв. Будь-якого приміщення та квартири за номерами АДРЕСА_6 та АДРЕСА_4 не будувалось та в експлуатацію не вводилось. Вважає, що ОСОБА_5 не був власником будь-якого нерухомого майна в будинку за адресою АДРЕСА_5 з 2012 р. після введення в експлуатацію будинку та не підписував договорів щодо надання послуг по утримання будинку, не оплачував коштів ПП «Тернопіль-сервісбуд» (ЖЕК) та ОСББ «Вишневецького,12», а відтак не міг продавати неіснуючі квартири в будинку. Квартири за номерами АДРЕСА_6 та АДРЕСА_4 фізично відсутні, а укладені договори купівлі-продажу від 20.07.20, посвідчені приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О. спрямовані на незаконне заволодіння горища, за адресою АДРЕСА_5 , співвласниками, якого є власники квартир та нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_5 , та є удаваними правочинами.

Від відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надійшли відзиви на позов, в яких відповідачі просять відмовити в задоволенні позовних вимог. Покликаються на те, що позивачем не надано жодного доказу, що його права порушено, зокрема, що він є власником квартири в будинку за адресою АДРЕСА_5 . ОСОБА_5 набув права власності на квартиру на законних підставах, а доводи позивача що ці квартири є горищем не підтверджені жодним доказом. Вважає, що договори були укладені і посвідчені нотаріусом у відповідності до вимог закону, ОСОБА_5 надав нотаріусу всі документи, які посвідчують право власності на квартири та нотаріус їх перевірив.

Від третьої особи - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВИІІШЕВЕЦЬКОГО,12» надійшло пояснення, відповідно до якого директор просить задовольнити позовні вимоги. Зазначив, що згідно наявної інформації забудовника КП фірма «Тернопільбудінвестзамовник» та будівника ТОВ «Домобудівник» було збудовано та введено в експлуатацію 144 квартири, а також нежитлові приміщення, за адресою АДРЕСА_5 загальною площею 14 863,7 м.кв. З документації, яка наявна в ОСББ «Вишневецького,12» будь-якого приміщення та квартири за номерами АДРЕСА_6 та АДРЕСА_4 не будувалось та в експлуатацію не вводилось. ОСОБА_5 не був власником жодної квартири в будинку, не підписував договори про надання послуг по утриманню будинку та комунальних послуг не оплачував.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 вересня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.12.2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позов з підтримав підстав, викладених в заявах по суті.

В судовому засіданні представник відповідачів заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_8 позов підтримала, зазначила, що вона є власником приміщення № НОМЕР_1 загальною площею 107,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_5 , яке вони з позивачем нажили за час шлюбу. Над нею знаходиться горище. Нещодавно їй стало відомо, що горище ОСОБА_5 оформив на себе. Перед тим вона мала із ним спілкування, та він цікавився що це за приміщеня.

Представник третьої особи ОСББ «Вишневецького,12» позов підтримав, зазначив, що квартири за №170, 170/1 оформлені незаконно.

Розглянувши справу, судом досліджено такі докази та встановлено такі обставини.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.03.2013р. індексний номер 1404280 зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №1 від 20.03.2013р., ОСОБА_3 належить на праві приватної власності нежитлове приміщення №154 загальною площею 107,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_5 .

Як видно з декларації про готовність об`єкта до експлуатації, яка зареєстрована під номером ТП1 від 01.12.2011 року в ДАБІ, будинок по АДРЕСА_7 , загальна площа 3122,85 кв.м., житлова 1668,12 кв.м. вважати закінчений будівництвом, об`єкт готовий до експлуатації.

27.02.2012 року ТзОВ «МБТІ» виготовлено технічний паспорт на багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_5 , рік забудови 2011, кількість квартир -144, площа забудови 2386,6, загальна площа 14863,7.

Як видно із рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1949 від 21 листопада 2012р., (із змінами та доповненнями, від 05 грудня 2012р., №2070) зареєстровано право власності на 144 квартири та нежитлові приміщення за номерами, а саме: квартири з 1 по 144; приміщення громадського призначення 145,150-162; приміщення офісу 146; приміщення магазинів 147,148; приміщення стоматологічного кабінету 149; гаражі з 1-48.

Згідно акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс комісія ПП «Тернопіль-сервісбуд» 29 червня 2016 року обстежила та передала на баланс ОСББ «Вишневецького, 12» житловий будинок в якому 144 квартири та нежитлові приміщення загальна площа будинку складала 14 863,7 м.кв.

З відповіді управління містобудування архітектури та кадастру Тернопільської міської ради від 10 серпня 2020 року вбачається, що інформація, яка б стосувалася надання дозволу на перепланування, реконструкцію з добудовою, переобладнання горища в житловому будинку за адресою АДРЕСА_5 відсутня.

Відповідно до інформації відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради від 11.08.2020 року відділом в період з 2016 року документи дозвільного характеру щодо об`єкту по АДРЕСА_5 не надавалися.

Як видно з договору про дольову участь у фінансуванні житлового будівництва від 28 грудня 2011 року, який укладений між ТОВ «Домобудівник» (Виконавець) та ОСОБА_5 (Дольовик), Виконавець приймає у дольову участь, а Дольовик фінансує будівництво нежитлового приміщення №171 загальною площею 107,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_5 .

Відповідно до акту приймання передачі приміщення в житловому будинку по АДРЕСА_5 від 26 лютого 2013 року ТОВ «Домобудівник» передав ОСОБА_5 приміщення №171 загальною площею 107,3 кв.м. в житловому будинку по АДРЕСА_5 . Вказане нежитлове приміщення оплачене повністю ОСОБА_5 , що видно із довідки ТОВ «Домобудівник».

26 травня 2020 року товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес-сервіс «Нерухомість» виготовлено технічний паспорт на групу нежитлових приміщень №171 по АДРЕСА_5 .

Як видно із витягу з державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно від 02.06.2020 року індексний номер 211085924 виданого державним реєстратором Смолінчук О.М., нежитлове приміщення №171 загальною площею 107,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_5 належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 36720896, підстава для державної реєстрації декларація про готовність об`єкта до експлуатації серії та номер: ТП1 від 01.12.2011 року ДАБІ, договору про пайову участь від 28.12.2011 року ТОВ «Домобудівник», акт приймання передачі від 26.02.2013 року між ТОВ «Домобудівник» та ОСОБА_5 , довідка ТОВ «Домобудівник» від 01.01.2020 року, підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 52482822 від 02.06.2020 року, державний реєстратор Смолінчук О.М.

14.07.2020 року ТОВ «Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області» наданий висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомості квартира АДРЕСА_8 . Також, 14 липня 2020 року ТОВ «Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області» виготовлено технічні паспорти на квартиру АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_9 загальною пл. 52,2 кв.м., житлова 26 кв.м. за адресою АДРЕСА_5 .

З витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 216817528 виданого 17 липня 2020 року ОСОБА_9 , державним реєстратором Монастириської міської ради Тернопільської області, вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 37371604, підстава для державної реєстрації висновок щодо технічної можливості поділу виданий ТОВ «Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області», декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії та номер: ТП1 від 01.12.2011 року ДАБІ, договору про пайову участь від 28.12.2011 року та акту приймання передачі від 26.02.2013 року між ТОВ «Домобудівник» та ОСОБА_5 , довідка ТОВ «Домобудівник» від 01.01.2020 року, підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 53184412 від 17.07.2020 року, ОСОБА_9 .

Також, з витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 216817006 виданого 17 липня 2020 року ОСОБА_9 , державним реєстратором Монастириської міської ради Тернопільської області, вбачається, що квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 37372102, підстава для державної реєстрації висновок щодо технічної можливості поділу виданий ТОВ «Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області», декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії та номер: ТП1 від 01.12.2011 року ДАБІ, договору про пайову участь від 28.12.2011 року та акту приймання передачі від 26.02.2013 року між ТОВ «Домобудівник» та ОСОБА_5 , довідка ТОВ «Домобудівник» від 01.01.2020 року, підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 53184412 від 17.07.2020 року, ОСОБА_9

20.07.2020 р. приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О. був посвідчений договір купівлі-продажу квартири відповідно до умов якого ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_7 купив належну Продавцю однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (п.1).

Також, 20.07.2020 р. приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О. був посвідчений договір купівлі-продажу квартири, відповідно до умов якого ОСОБА_5 (Продавець) продав, а ОСОБА_6 (Покупець) купила належну Продавцю однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 (п.1).

На підставі вказаних договорів приватним нотаріусом Магдич О.О. були прийняті рішення індексний номер 53213243 від 20.07.2020 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_2 , номер запису про право власності 37397988 та рішення індексний номер 53212805 від 20.07.2020 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 37397619, відповідні записи внесені в державному реєстрі прав власності.

Розглянувши справу, суд доходить висновку, що позов слід відхилити, зважаючи на таке.

Позивач покликається на те, що він, як колишній чоловік ОСОБА_3 , є співвласником нежитлового приміщення №154 загальною площею 107,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_5 , яке зареєстроване за його колишньою дружиною ОСОБА_3 , та яке набуто за час шлюбу. Вважає, що відповідачі оформили право власності на квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_9 , та таким чином захопили горище, співвласником якого він, як власник приміщення в будинку є. Крім того, покликається на те, що ОСОБА_5 не мав права продавати спірні квартири, оскільки він не був їх власником.

Суд не погоджується з такими доводами позивача.

Як встановлено судом, право власності на нежитлове приміщення №171 загальною площею 107,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_5 за ОСОБА_5 було зареєстроване за державним реєстратором Великомлинівецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області Смолінчук О.М. 02.06.2020 року. Підстава для державної реєстрації декларація про готовність об`єкта до експлуатації серії та номер: ТП1 від 01.12.2011 року ДАБІ, договору про пайову участь від 28.12.2011 року ТОВ «Домобудівник», акт приймання передачі від 26.02.2013 року між ТОВ «Домобудівник» та ОСОБА_5 , довідка ТОВ «Домобудівник» від 01.01.2020 року, підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 52482822 від 02.06.2020 року, державний реєстратор Смолінчук О.М.

Вказані правовстановлюючі документи та рішення державного реєстратора позивачем не оскаржувалися та є чинними.

В подальшому, ОСОБА_5 було здійснено поділ приміщення №171 загальною площею 107,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_5 , та зареєстровано право власності на квартири АДРЕСА_10 загальною пл. 52,2 кв.м., житлова 26 кв.м. за адресою АДРЕСА_5 . Підстава для державної реєстрації висновок щодо технічної можливості поділу виданий ТОВ «Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області», декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії та номер: ТП1 від 01.12.2011 року ДАБІ, договору про пайову участь від 28.12.2011 року та акту приймання передачі від 26.02.2013 року між ТОВ «Домобудівник» та ОСОБА_5 , довідка ТОВ «Домобудівник» від 01.01.2020 року, підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_9 , державний реєстратор Монастириської міської ради Тернопільської області.

Вказані рішення державного реєстратора Монастириської міської ради Тернопільської області позивачем також не оскаржувалися та є чинними.

Згідно зі ст. 2 Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Однією із загальних засадам державної реєстрації прав є гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

У відповідності до статті 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Отже, доводи позивача про те, що на момент укладення договору ОСОБА_5 не мав права власності на майно є необґрунтованим, оскільки на момент посвідчення нотаріусом оспорюваний договорів купівлі-продажу, право власності ОСОБА_5 було посвідчено належним чином та зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно, а тому в нотаріуса не було підстав для відмови в нотаріальному посвідченні договорів.

Суд не приймає до уваги доводів позивача що оспорювані договори є удаваними, з метою створення підстав для виникнення права власності.

Так, відповідно до ст. 235 ЦК України, удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили. У такій ситуації йдеться про два правочини: один удаваний, а інший - той, який сторони дійсно мали на увазі. Таким чином, удаваний правочин своєю формою приховує реальний правочин. Відповідно до вимог статті 60 ЦПК України позивач, заявляючи вимогу про визнання правочину удаваним, має довести: 1) факт укладення правочину, що, на його думку, є удаваним; 2) спрямованість волі сторін в удаваному правочині на встановлення інших цивільно-правових відносин, ніж тих, що передбачені насправді вчиненим правочином, тобто відсутність у сторін іншої мети, ніж намір приховати насправді вчинений правочин; 3) настання між сторонами інших прав та обов`язків, ніж тих, що передбачені удаваним правочином. (Відповідна правова позиція викладена в Постанові ВСУ від 07 вересня 2016 року у справі №6-1026цс16).

Всупереч ст. 70,71 ЦПК України, позивач не довів, що при укладенні спірних договорів купівлі-продажу воля учасників даного правочину була спрямована на укладення інших правовідносин, ніж ті, що ним передбачені, а також, настання інших наслідків, ніж передбачені правочином. Зокрема, як встановлено в судовому засіданні, право власності на спірні приміщення вже було набуто ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Окремо суд зауважує, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення.

Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

У відповідності до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити ефективне поновлення порушеного права.

Разом з тим, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження порушення його прав, зокрема і того, що він є власником будь-якого приміщення в будинку.

Також, якщо позивач вважає, що він є співвласником майна, такий спосіб захисту, як визнання договору недійсним не відповідає змісту позовних вимог та не поновить прав, оскільки положення частини першої статті 216 ЦК України не можуть застосовуватись як підстави позову про повернення переданого на виконання недійсного правочину майна, яке було відчужене третій особі.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про відмову в позові про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири від 20.07.2020р., посвідчених приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О., не підлягають до задоволення і позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішень приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О. про реєстрацію права власності за ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не спірні квартири та записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Тому, суд доходить остаточного висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВИІІШЕВЕЦЬКОГО,12», ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир та скасування записів про реєстрацію права власності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_4 , код НОМЕР_2 АДРЕСА_11 ;

Відповідачі:

ОСОБА_5 , код НОМЕР_3 , АДРЕСА_12

ОСОБА_6 , код НОМЕР_4 , АДРЕСА_13 ;

ОСОБА_7 , код НОМЕР_5 , АДРЕСА_14 ;

Третя особа: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишневецького,12», бульвар Д. Вишневецького, буд. 12, кв. 43, м. Тернопіль, 46016 .

Третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , код НОМЕР_6 АДРЕСА_11 .

Повний текст рішення виготовлено 15 лютого 2021 року.

Головуючий суддяВ. М. Позняк