Номер провадження: 22-ц/813/1339/21
Номер справи місцевого суду: 521/9498/15-ц
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони позивача правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2019 року позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» задоволено повністю.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 24 грудня 2019 року представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

12 серпня 2020 року та 09 лютого 2021 року до Одеського апеляційного суду від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» надійшла заява, в якій останній просить замінити первісного позивача по цивільній справі № 521/9498/15-ц ПАТ «Комерційний банк «Надра» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», з тих підстав, що 08 квітня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «Комерційний банк «Надра» було укладено Договір №GL3N016222 про відступлення прав вимог. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло право Кредитора за Кредитним договором №05/06/2007/840-К/306 від 13 червня 2007 року, який був укладений між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 .

Заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони відповідача правонаступником підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

У визначенні юридичної природи процесуального правонаступництва та формулюванні дефініції названого процесуального інституту слід ураховувати такі фактори: 1) передумова процесуального правонаступництва - безспірний перехід суб`єктивного права та (або) обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві; 2) одним із суб`єктів такої заміни (правопопередником) у матеріальному праві має бути особа, яка є стороною в цивільному процесі; 3) зміст процесуального правонаступництва - це перехід до правонаступника всіх процесуальних прав та обов`язків правопопередника.

Аналізуючи вищенаведене та норми ЦПК України можна визначити процесуальне правонаступництво як заміну сторони (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта, який пов`язаний зі спірним правовідношенням, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника, і він продовжує його участь у цивільній справі.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією та законами України, у тому числі статтями 15, 16 ЦК України та ЦПК України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право порушено. У разі доведення в установленому законодавством порядку обставин, якими обґрунтовувалися вимоги, особа має суб`єктивне матеріальне право на їх задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 08 квітня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «Комерційний банк «Надра» було укладено Договір №GL3N016222 про відступлення прав вимог за яким було відступлено право вимоги до ОСОБА_1 , що виникла на підставі іпотечного договору від 13.06.2007р. та її поручителя: ОСОБА_2 (Договір поруки №05/06/2007/840-П/306 від 13.06.2007р.).

Враховуючи те, що відбулося правонаступництво прав та обов`язків ПАТ «Комерційний банк «Надра» внаслідок відступлення права вимоги, має місце заміна позивача у зобов`язаннях, які є предметом спору у даній справі, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» підлягає залученню до участі у справі в якості процесуального правонаступника сторони позивача.

Керуючись статтями 55, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у справі правонаступником задовольнити.

Залучити до участі у справі замість Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в якості процесуального правонаступника сторони позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк