overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/643/20
Номер провадження 2/699/120/21
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

22.02.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

Ухвалою попередньо визначеного складу суду від 18.01.2021 було закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до абзацу другого частини 12 ст. 33 ЦПК у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Підстав для повторного проведення підготовчого судового засідання суд не вбачає.

З огляду на вищевикладене справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження без повторного проведення підготовчого судового засідання.

Судовий розгляд призначити на 25.03.2021 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. Гагаріна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2310/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа № 739/922/20
Провадження № 2/744/3/2021
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглядаючи матеріали клопотання представника третьої особи, Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, Петренка Ігоря Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 ; ОСОБА_35 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу вигрібної ями, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Представник третьої особи, Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_36 , надіслав поштою клопотання про участь у судовому засіданні у згаданій вище справі в режимі відеоконференції з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області.

Наведене клопотання підлягає задоволенню на основі приписів ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки представник третьої особи бажає брати участь у розгляді справи в указаному форматі у судовому засіданні, яке призначене на 05 березня 2021 року на 08 годину 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотанняпредставника третьої особи, Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, Петренка Ігоря Михайловича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання в наведеній вище справі № 739/922/20, яке відбуватиметься 05березня 2021 року о 08 годині 30 хвилин, за участю представника третьої особи, Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_36 , котрий буде перебувати в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (вулиця Гімназична, будинок 10а, місто Новгород-Сіверський Чернігівської області, 16000), в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказані дату та час.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідний час засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Галушко С.С., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримують, прохали задовольнити.

Представник Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, міський голова подав заяву про розгляд справи без участі представника Кобеляцької міської ради. Рішення приймати на розсуд суду відповідно до вимог чинного законодавства.

Пунктом 3 частини 2 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки позивач позов підтримує та прохає його задовольнити, а відповідач прохав прийняти рішення на розсуд суду, відтак суд не може прийняти рішення в підготовчому судовому засіданні, тому підготовче провадження по справі слід закрити та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись статтею 200 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті о 09 год. 30 хв. 20 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №2-82/2010
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 22 жовтня 2021 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 22 жовтня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 17 січня 2022 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа №203/3967/20
Провадження №2/0203/252/2021
УХВАЛА

19 лютого 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін питання щодо прийняття відзиву на позов у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

1. 29 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.а.с. 1 3, 68, 72, 77 79).

2. 18 грудня 2020 року суд постановив ухвалу про відкриття у справі спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 82).

3. 04 лютого 2021 року на адресу суду від відповідача надійшов поштовий конверт (номер поштового відправлення 51 0), який містив супровідний лист від 01.02.2021 (до уточненого зустрічного позову) та відзив на позов. При цьому доказів надіслання відзиву на позов позивачеві конверт не містив, про що свідчить акт від 04.02.2021 №8, складений комісією уповноважених працівників апарату Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

4. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що поданий відзив на позов необхідно повернути з таких підстав.

5. Відповідно до частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Судом встановлено, що відповідач не виконав вимоги статті 178 ЦПК щодо надіслання копії відзиву на позов позивачеві.

7. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне відзив на позов повернути відповідачеві.

8. Керуючись статтями 178, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відзив на позов у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути відповідачеві.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 676/4505/21
Номер провадження 2/676/2036/21
УХ В А Л А

17 грудня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
У Х В А Л А

смт. Короп 19 лютого 2021 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 00 хв., 09 березня 2021 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу Лазаренко А.В. копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувані докази направити на адресу Коропського районного суду Чернігівської області у строк до 09 березня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 575/734/20
Провадження № 2-во/575/1/21
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні

19 лютого 2021 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі №575/734/20 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

у с т а н о в и в :

18 лютого 2021 до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 , в якій просить виправити описку в рішенні суду від 24 грудня 2020 року, зазначивши, що аліменти на утримання сина ОСОБА_4 з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути від дня подачі заяви, а саме з 28 липня 2020 року, а не як помилково вказано в резолютивній частині даного рішення суду - з дня ухвалення рішення суду, з 24 грудня 2020 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши дану заяву про виправлення описки, суддя вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду з проведенням судового засідання та повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 23 лютого 2021 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Великописарівського районного суду Сумської області з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. В`юник
Ухвала

22 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 481/1768/19

провадження № 61-17328ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Новобузька державна нотаріальна контора Миколаївської області, про поновлення строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала Верховного Суду від 09 грудня 2020 року отримана ОСОБА_1 22 грудня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 22 лютого 2021 року ухвала Верховного Суду від 09 грудня 2020 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 344/3834/17
Провадження № 22-ц/4808/1787/21
Головуючий у 1 інстанції Іванов А. П.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Горейко М.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року відповідно до вимог ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12 липня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12 липня 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

25 січня 2022 року на 13:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: І.О. Максюта

М.Д. Горейко
22.02.2021 Справа № 756/8590/19
Провадження № 2/756/488/21
Справа № 758/8590/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарях Шершньові В.О. Волковій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «TRASTA KOMERCBANKA», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 261, 263-268, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «TRASTA KOMERCBANKA», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 14.08.2019 року у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 12.06.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем, зареєстрованим в реєстрі за № 3037, про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 121,30 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00), що на праві власності належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), та передана в іпотеку Акціонерному товариству «TRASTA KOMERCBANKA» (Латвія, м. Рига, вул. Кріш`яна Валдемара, 33А, офіс 1А) за договором іпотеки № К-10/2007-1, посвідченим 27.02.2007 року державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Кузьмичем В.М. зареєстрованим № 21-1491 - скасувати.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва в тридцятиденний строк з дня складення його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя