2/214/4878/21
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення заяви про забезпечення позову

16 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, пред`явленої в рамках цивільної справи № 214/10542/21

за позовною заявою ОСОБА_2 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» звернувся до суду 13.12.2021 з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №174463, вчинений 15.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., стягнути з ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, яку він обґрунтовує тим, що у грудні 2021 року з Єдиного реєстру боржників ОСОБА_2 дізнався про наявність виконавчого провадження ВП №67779020, відкритого постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журидом С.М. від 06.12.2021, зі змісту якого ОСОБА_2 дізнався про те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 15.06.2021 було вчинено виконавчий напис №174463, яким з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» стягнуто заборгованість у розмірі 3 754,50 грн. Також у даному виконавчому проваджені приватним виконавцем винесена постанова від 06.12.2021 про арешт коштів. Оскільки існує ризик списання коштів, що містяться на рахунках ОСОБА_2 , представник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням ВП №67779020, до винесенні рішення по справі.

В порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.

Заяву про забезпечення позову подано до суду з дотриманням порядку, встановленого ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: - найменування суду, до якого подається заява; - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; - предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; - захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; - ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; - пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; - інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

При цьому, суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Оглянувши заяву та додані до неї документи суддя встановила, що заява підписана представником позивача ОСОБА_1 , який подав її через систему «Електронний суд». На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_1 долучив до заяви лише договір про надання юридичних послуг (оферта-приєднання) від 10.12.2021, укладений між ОСОБА_2 та Юридичною компанією «Правові Технології» в особі Ясик І.О., у якій відсутні посилання на об`єм наданих представнику повноважень.

Таким чином, повноваження представника, зокрема, в даному випадку щодо підписання заяви, повинно підтверджуватись окрім договору про надання юридичних послуг (оферта-приєднання), довіреністю Литвиненка А.О., яка містить домовленість стосовно об`єму наданих представнику повноважень або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, вивчивши матеріали заяви, суддею встановлено, що заява про забезпечення позову не підписана заявником, та суду не надано належних документів наявності у представника позивача повноважень на звернення з заявою про забезпечення позову до суду від імені та в інтересах позивача, - що є підставою для повернення заяви відповідно до положення ч. 10 ст. 153 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову повернути заявнику.

Разом з тим, суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику право на повторне подання заяви про забезпечення позову після усунення причин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 2, 149, 150-153, 353, 354, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову, повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя Хомініч С.В.