Дата документу 14.12.2021 Справа № 334/5936/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/3956/21 Головуючий у 1-й інстанції: Ісаков Д.О.
Є.У.№ 334/5936/21 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказала, що з 10 травня 2014 року сторони перебувають в шлюбі, мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася приблизно в 2018 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, постійно виникаючих сварок, просила розірвати шлюб.

Рішенням Ленінського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2021 року позов задоволено.

Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 10 травня 2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 322. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції в мотивувальній частині оскаржуваного рішення без наявних на те належних та допустимих доказів вказав, що позивач регулярно потерпає від нападів агресії, побоїв, образ та погроз з боку відповідача. Вважає, що вказані висновки суду є припущеннями, оскільки відповідних доказів матеріали справи не містять, судове рішення не може бути ухвалено на припущеннях, а тому ОСОБА_2 просив змінити оскаржуване рішення та виключити із мотивувальної частини висновки про те, що позивач регулярно потерпає від нападів агресії, побоїв, образ та погроз з боку відповідача.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначила, що оскаржуване рішення є законним і обґрунтованим. До позовної заяви вона додала витяг з ЄРДР, який підтверджує факт її звернення до поліції з підстав нанесення їй тілесних ушкоджень, талон-повідомлення про реєстрацію в журналі повідомлень її заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.06.2018, висновок спеціаліста «1297/с, заява про домашнє насильство від серпня 2021 року. Зазначені факти та обставини у відзиві відповідачем спростовані не були.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам оскаржуване рішення в повній мірі не відповідає.

Встановлено, що 10 травня 2014 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 322.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району від 02.07.2018 року № 336р визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району від 02.07.2018 № 337р визначено порядок участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_2 з малолітньою донькою ОСОБА_3 .

Шлюбні відносини між сторонами припинені в 2018 року через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, втрачені почуття любові і поваги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказував на те, що суд першої інстанції безпідставно визначив підставою розірвання шлюбу те, що позивач регулярно потерпає від нападів агресії, побоїв, образ та погроз з боку відповідача.

Частиною першою статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною третьою статті 12, частинами першою, п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статями 76, 77, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 проявляв агресію, вчиняв побої, ображав або погрожував позивачці.

Додані до позовної заяви висновок спеціаліста №129/с від 20.07.2021 про те,що у ОСОБА_1 виявлені рана з крововиливом слизової оболонки нижньої губи ліворуч, синці лівого та правого передпліч, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що утворилися від дії тупого предмету (предметів), та витяг з ЄРДР, який підтверджує факт звернення ОСОБА_1 до поліції з підстав нанесення їй тілесних ушкоджень 18.07.2021, не є достатньою підставою для висновку про те, що позивач регулярно потерпає від нападів агресії, побоїв, образ та погроз з боку відповідача.

Вказані письмові докази не містять відомостей про особу, яка спричинила ОСОБА_1 тілесні ушкодження, та не свідчать про регулярні напади агресії, побої, образи та погрози з боку відповідача.

Вказаний висновок суд першої інстанції зробив зі слів позивачки та виклав його в мотивувальній частині оскаржуваного рішення, що є порушенням норм процесуального права та відповідно до ст. 376 ЦПК України є підставою для його зміни з виключенням вказаного висновку з мотивувальної частини.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника адвоката Шостак Антоніни Петрівни задовольнити.

Рішення Ленінськогорайонного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2021 року у цій справі змінити.

Виключити з одинадцятого абзацу мотивувальної частини рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 вересня 2021 року слова: «позивач регулярно потерпає від нападів агресії, побоїв, образ та погроз з боку відповідача».

В іншій частині рішення не оскаржувалось та не переглядалось.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська