overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"18" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Гаврилової О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки.

Ухвалою Дніпровського районного суд м.Києва від 09 листопада 2020 року призначено в даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

18 лютого 2021 року від Київського міського центру судово-психіатричної експертизи надійшли матеріали цивільної справи разом з висновком судово-психіатричного експерта №2 від 05 січня

2021 року.

У зв`язку з даними обставинами, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки.

Призначити судове засідання на 31 березня 2021 року на 09 годину 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 43).

В судове засідання викликати учасників справи.

Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя:
Справа № 296/7313/20 Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 63 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії Житомирського прикордонного загону (В/ч 1495) Державної прикордонної служби України, за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування рішення житлової комісії та зобов`язання поновити на квартирному обліку

за апеляційною скаргою 9-го прикордонного загону імені Січових Стрільців Державної прикордонної служби України

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 вересня 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 21 лютого 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 703/3190/21
УХВАЛА

15 грудня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 8799 грн. 50 коп. матеріальної та 10000 грн. моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

До відкриття провадження у справі позивачі надали суду заяву про повернення позову з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до поставлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення поданої позивачами заяви в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовну заяву з додатками до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом 15 днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 481/1558/21
Провадж.№ 2/481/415/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.21 року

Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання (у частині заробітку),

В С Т А Н О В И В:

30.11.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом про стягнення з ОСОБА_2 , на її користь, аліментів, у зв`язку з продовженням навчання у Миколаївському професійному промисловому ліцеї, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дати подання позову до суду та до закінчення навчання чи до досягнення позивачем двадцятитрьохрічного віку, у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2021 року справу розподілено головуючому судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 01.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 16.12.2021 р. о 09.30 год.

16.12.2021 р. відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи шляхом надсилання повідомлення через АТ"Укрпошта".

Згідно пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями п.2 ч.2 ст.223, ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання (у частині заробітку) на 20.01.2022 року о 09:00 год.

Про дату проведення судового розгляду повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в повному обсязі складена 16.12.2021 року.

Суддя Вжещ С.І.
Справа №: 398/560/21
провадження №: 2-н/398/326/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" лютого 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст. 141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви, тобто з 03.02.2021 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Світлана Анатоліївна Крімченко
Згідно з ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч. 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності 18 лютого 2021 року.
Суддя Світлана Анатоліївна Крімченко
Судовий наказ виданий стягувачеві ____ _______________ 20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №359/6820/21
Провадження №2/359/2770/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Кредит-Експерт» борг за кредитним договором в розмірі 258068 гривень 45 копійок.

У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення боргу за кредитним договором в більшому розмірі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Кредит-Експерт» витрати на оплату судового збору в розмірі 967 гривень 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Кредит-Експерт» витрати на оплату судового збору в розмірі 967 гривень 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Кредит-Експерт» витрати на оплату судового збору в розмірі 967 гривень 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Кредит-Експерт» витрати на оплату судового збору в розмірі 967 гривень 55 копійок.

Повний текст рішення суду скласти протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Справа № 451/1529/21
Провадження № 2/451/795/21
УХВАЛА

судового засідання

16 грудня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

при секретарі судового засідання Войтович Н.В.,

в процесі розгляду у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

Судове засідання, призначене на 23.11.2021, не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

У судове засідання, призначене до розгляду на 16.12.2021, сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

29.11.2021 представником позивача на розгляд суду подано клопотання про розгляд справи без участі представника.

16.12.2021 представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю у іншому провадженні.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресупроводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 04.01.2022 об 11 год 45 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Б. Куцик-Трускавецька
Справа № 486/424/20
Провадження № 2/486/348/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаїської області Волкова О.І., ознайомившися з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла позовна заява представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

27 листопада 2020 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишено без розгляду.

27 листопада 2020 року суддею Южноукраїнського міського суду Миколаївської області винесено окрему ухвалу за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

11.12.2020 року представником Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" було направлено апеляційну скаргу на окрему ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

03.02.2021 року постановою Миколаївського апеляційного суду окрему ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27.11.2020 року скасовано.

17.02.2021 року матеріали цивільної справи №486/424/20 протоколом автоматизованої системи документообігу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області було розподілено судді Волковій О.І.

Керуючись ст. 258, 260 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/127/21
Провадження 2/382/390/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

18 лютого 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/127/21 за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 про розірвання шлюбу, поданого на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України та в силу вимог ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 67 з викликом сторін по справі на 15 годину 30 хвилин 25 березня 2021 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 278 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до 25 березня 2021 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Якщо відповідач до 25 березня 2021 року подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд, залежно від обґрунтованості заперечень, постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.
Провадження № 2/643/4749/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14.12.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

представника позивача: Мінькової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до 1. Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

про зняття арешту з майна,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 49, 76, 81, 141, 263-268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений постановою Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) б/н від 07.06.2002 року на квартиру АДРЕСА_1 , про що внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис № 6360151 від 08.01.2008 року.

3. Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

5. Відповідачі:

Московський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), , м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 99, літ.А3.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Суддя Н.В. Новіченко
Провадження № 2/686/7144/21
УХВАЛА

7 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/27809/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

встановила:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. від 24.11.2021 року вказану позовну заяву через її невідповідність вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

06.12.2021 року на виконання вищевказаної ухвали судді від позивача до суду надійшло письмова заява із квитанцією на підтвердження сплати судового збору в установленому законом розмірі, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України,-

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/27809/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 09 лютого 2022 року на 11 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя