Справа № 515/1557/21
Провадження № 2/515/2048/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача - адвоката Давиденка К.В.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одесь- кої області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2021 року ОСОБА_3 в особі свого представника - адвоката Давиденка К.В. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на земельну ді лянку площею 2,64 га, яка належала на праві приватної власності його бабусі ОСОБА_4 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 479986.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_4 , після її смерті залишилась земельна ділянка площею 2,64 га, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, яку він має право успад- кувати як спадкоємець в порядку п`ятої черги за законом. Але нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що він втратив шестимісячний строк для прийняття спадщини та наявності зареєстрованих разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщи- ни спадкоємців першої черги за законом. Разом з тим, на його думку, з урахуванням вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України, він вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки до часу відкриття спад- щини проживав разом із спадкодавцем, вели спільне господарство, здійснював догляд за бабусею. Відповідачі у справі лише формально зареєстровані, але фактично вже більше двадцяти років не проживають в зазначеному житловому будинку. Зважаючи на те, що успадкувати земельну ділян- ку у нотаріальному порядку він не має можливості, просив визнати за ним право власності на спа- дкове майно.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.26).

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяви про розгляд справи за їх від сутності, позовні вимоги визнали, відзиву на позов не подали (а.с.21, 22).

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд спра ви за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозапису- вального технічного засобу, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

З копії паспорту № НОМЕР_1 від 30.11.2020 р. та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.3, 6), видно, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Широка Балка Біляївського району Оде ської області, його батьками вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

З копії свідоцтва про народження: серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 (а.с.7, 9) вбачаєть- ся, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , їх батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 (а.с.7) вбачається, що 15.11.1981 р. був укла- дений шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , після чого останній присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ».

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 (а.с.10) підтверджується, що ОСОБА_4 по- мерла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області.

Отже зазначеними матеріалами справи підтверджується той факт, що позивач та ОСОБА_4 є рідними онукою та бабусею.

Відмова нотаріуса (а.с.11) свідчить про неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із втратою ним шестимісячного строку для прийняття спадщини та наявності зареєстро- ваних разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини спадкоємців першої черги за законом.

Довідкою виконкому Татарбунарської міської ради Одеської області за № 592 (а.с.12) підтверд- жується, що ОСОБА_4 на день смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з копії державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 479986 (а.с.14), земельну ділянку площею 2,64 га, що розташована на території Дмитрівської сільської ра- ди Татарбунарського району Одеської області, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, було передано у приватну власність ОСОБА_4 .

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків /спадщини/ від фізи- чної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом, як передбачено ст.1217 ЦК України.

Згідно ст.1265 ЦК України, у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня спорід- нення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

В силу ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину чи не прийняти її.

Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збе- реженням її цільового призначення, що визначено ч.1 ст.1225 ЦК України.

Враховуючи зазначені вище обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для визнання за позивачем пра- ва власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, що залишилися після смерті бабусі ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.1216, 1217, 1225, 1265, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділян- ку в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Широка Балка Біляївського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , право власності на зе- мельну ділянку площею 2,64 га, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогоспо- дарського виробництва, що розташована на території Дмитрівської сільської ради Білгород-Дні- стровського району Одеської області, згідно державного акта на право приватної власності на зем- лю серії Р1 № 479986, виданого Татарбунарською районною державною адміністрацією Одеської області 29.04.2004 р. на ім`я ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.