18.02.2021 Єдиний унікальний № 2/1017/483/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Миронівка

ЄУН 2/1017/483/11

провадження № 6/371/13/21

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Сахненко О.М.,

розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», Миронівський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтував тими обставинами, що 25 серпня 2011 року Миронівським районним судом Київської області було винесено рішення у справі № 2/1017/483/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 127/ЕМК/56/2007-980 від 30 листопада 2007 року в розмірі 67 536 грн. 57 коп., витрати у виді судового збору в розмірі 795 грн. 37 коп.

5 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Дніпрофінансгруп» було укладено договір GL48N718070 _blank про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дніпрофінансгруп» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 127/ЕМК/56/2007-980, укладеним з ОСОБА_1

30 вересня 2020 року між ТОВ «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір № GL48N718070 _blank_01 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги до позичальника за кредитним договором № 127/ЕМК/56/2007-980 від 30 листопада 2007року, перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент».

Оскільки внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Брайт Інвестмент».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник заявника в поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити в його відсутності.

Неявка осіб, що беруть участь у справі, згідно положень частини 3 статті 442 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Миронівського районного суду Київської області від 25 серпня 2011 року у справі № 2/1017/483/11 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором 127/ЕМК/56/2007-980 від 30 листопада 2007 року в розмірі 67 536 грн. 57 коп., витрати у виді судового збору в розмірі 795 грн. 37 коп.

На підставі даного рішення Миронівським районним судом Київської області 13 вересня 2011 року було видано виконавчий лист, який був отриманий представником ПАТ «КБ «Надра» 3 жовтня 2011 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 5 жовтня 2011року.

Згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 5 серпня 2020 року, право вимоги за кредитним договором 127/ЕМК/56/2007-980 від 30 листопада 2007 року перейшло до ТОВ «Дніпрофінансгруп».

30 вересня 2020 року між ТОВ «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Такі обставини підтверджені даними договорів № GL48N718070_blank від 5 серпня 2020 року та № GL48N718070_blank_01 від 30 вересня 2020 року про відступлення прав вимоги, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Брайт Інвестмент».

Як вбачається з витягу з реєстру договорів , прова вимоги за якими відступаються, що є додатком № 1 до договору № GL48N718070_blank_01 від 30 вересня 2020 року, право вимоги за кредитним договором № 127/ЕМК/56/2007-980 від 30 листопалда 2007 року, де позичальником є ОСОБА_1 , перейшло від ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «Дніпрофінансгруп».

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України, передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження.

Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, в результаті правонаступництва від ПАТ«КБ «Надра» до ТОВ «Брайт Інвестмент» відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього стягувача новому.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Такий висновок міститься у рішеннях Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц від 15 серпня 2018 року та у справі № 711/10368/2012 від 9 жовтня 2019 року.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд вважає, що заява в частині заміни сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Наявні підстави для заміни стягувача його правонаступником, у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», Миронівський районний ввідділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні з виконання рішення Миронівського районного суду Київської області від 30 листопада 2007 року у справі № 2/1017/483/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук