ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року

м. Харків

справа №643/11137/19

провадження №22-ц/818/2322/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 червня 2020 року позов задоволено, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

На вказане рішення суду першої інстанції, 03 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать про те, що рішення суду ухвалено 22 червня 2020 року. Строк на апеляційне оскарження рішення сплив 22.07.2020 року. Копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 29.07.2020 року (а.с.230). Апеляційна скарга подана до суду лише 03.02.2021 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , як на підставу для поновлення строку, посилається, зокрема, на те, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 27 липня 2020 року; наявність карантинних обмежень на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). У зв`язку з цим, тривалий час шукав адвоката для підготовки апеляційної скарги. Тому апеляційну скаргу подано лише 03.02.2021 року. Вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, матеріали справи містять копію апеляційної скарги від 28.08.2020 року ОСОБА_1 на оскаржуване судове рішення, яке ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 червня 2020 року залишено без руху, для надання до суду заяви про поновлення строку та сплати судового збору в розмірі 1152,60 грн.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду, 27 жовтня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла змінена апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку. Також, апелянт вказував, що він є платником аліментів та просив суд, надати додатковий строк для усунення недоліків.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 червня 2020 року; клопотання ОСОБА_1 про надання додатково строку для усунення недоліків задоволено та надано ОСОБА_1 додатково строк 10 днів для оплати судового збору в розмірі 1152,60 грн. з дня отримання копії ухвали.

14 грудня 2020 року на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла змінена апеляційна скарга, в якій він повторно просив визнати поважними причини пропуску строку на оскарження рішення суду. Зазначав, що подає скаргу на дії судді суду першої інстанції, у зв`язку з чим судовий збір не сплачується. Також вказував, що перебуває у скрутному майновому стані, оскільки сплачує аліменти на утримання дочки, поніс витрати у зв`язку зі смертю батька, погашає борги зі сплати комунальних послуг. Просив надати час для вирішення питання щодо розстрочення судового збору, заробітку, зайняття коштів.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 червня 2020 року, повернуто апелянту, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунені, судовий збір не сплачено. (а.с.274-276).

Тому зазначені апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення не можуть бути визнані поважними, оскільки суперечать матеріалам справи.

Отже ОСОБА_1 необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 червня 2020 року із зазначенням інших обґрунтованих підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того згідно п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи убачається, що при поданні позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Тому по даній апеляційній скарзі судовий збір становить 1152,60 грн. (150% від 768,40 грн.)

Отже апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 1520,60 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0020661

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) сплати судового збору в сумі 1152,60 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду; 2) надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 червня 2020 року із зазначенням інших обґрунтованих підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 червня 2020 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна