Номер справи місцевого суду: 1512/6287/2012
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Князюка О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Черненка Валентина Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2021 року за заявою ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

УхвалоюКиївського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2021 рокузаяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду, 05 листопада 2021 року адвокат Черненко В.О. в інтересах ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що копію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2021 рокуОСОБА_1 не отримувала, зі змістом ухвали ознайомилась в Єдиному державному реєстрі судових рішень. У зв`язку з цим адвокат Черненко В.О. в інтересах ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

06 грудня 2021 року до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Перевіривши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом ухвали для викладення своїх вимог та заперечень, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання адвоката Черненка Валентина Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити адвокату ОСОБА_3 у в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Черненка Валентина Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2021 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

О.В. Князюк