Справа №297/2986/21
16 грудня 2021 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача: Косоньська сільська рада Берегівського району Закарпатської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача: Косоньська сільська рада Берегівського району Закарпатської області, про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що він є власником будинку АДРЕСА_1 . У вказаному будинку, серед інших, значится зареєстрованою його невістка ОСОБА_2 , яка з жовтня 2020 року в такому не проживає. Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2021 року, останню було позбавлено батьківських прав відносно її малолітніх дітей, а його, призначено їх опікуном. Відповідачка, будучи зареєстрованою у вказаному будинку, комунальні послуги не сплачує, будь-яких інших витрат по утриманню будинку не несе. Реєстрація відповідачки у вказаному будинку створює перешкоди у здійсненні ним права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Оскільки реєстрації відповідачки у вказаному будинку порушує його права на вільне володіння, користування та розпорядження будинком, як власника, просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити (а.с. 21).
Відповідачка ОСОБА_2 , яка про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду справи чи відзиву на позов від неї не надходило.
Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача Косоньської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, в судове засідання не з`явився, однак сільський голова подав до суду заяву №514 від 07 грудня 2021 року, згідно якої просив справу розглянути без їх участі. Разом з тим, виконавчий комітет Косоньської сільської ради не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с. 20).
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, оцінивши докази позивача на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 72 ЖК Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316, 317 ЦК України передбачають здійснення власником права власності за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Права власника житлового будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК Української РСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Так, будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 , що стверджується копією договору дарування будинку від 07 жовтня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Сабова В.І., зареєстрованого в реєстрі за №5528 (а.с. 8).
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Як встановлено з матеріалів справи, в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 , значиться зареєстрованою, серед інших, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №454 від 05 листопада 2021 року (а.с. 9, 11).
Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від №297/1472/21 від 28 жовтня 2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлено батьківських прав відносно її малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та призначено ОСОБА_1 опікуном останніх (а.с. 12-13).

Як стверджує позивач, відповідачка ОСОБА_2 , будучи зареєстрованою у вищевказаному будинку, з жовтня 2020 року в такому не проживає, і таке створює перешкоди у володінні та здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно довідки виконкому Косоньської сільської ради Берегівського району Закарпатської області №26 від 20 січня 2021 року, ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично за даною адресою не проживає (а.с. 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 405 ЦК України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи вищенаведене, те, що відповідачка ОСОБА_2 , будучи зареєстрованою в будинку АДРЕСА_1 , з жовтня 2018 року в такому не проживає, реєстрація відповідачки у вищевказаному будинку, який належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 порушує права останнього, як власника будинку на вільне володіння, користування та розпорядження своєї власністю, суд вважає позовні вимоги позивача про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням обґрунтованими, доведеними, та такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи зі змісту частини першої статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється, зокрема на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316, 317, 321, 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 72, 150 ЖК УРСР, ст. ст. 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,

рішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олександр ФЕЙІР