Справа № 515/1575/21
Провадження № 2-о/515/2068/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника заявника - адвоката Давиденка К.В.

заінтересованої особи Скалозуба В.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Дивізійська сі- льська рада Білгород-Дністровського району Одеської області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факи належності правовстановлюючого документа, посилаючись на наступні обставини.

Він є власником земельної ділянки площею 5,02 га, що розташована на території Дивізійської сі льської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, що підтверджується державним ак том на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 292274, виданим Татарбунарською рай- держадміністрацією 14.02.2006 р. на ім`я ОСОБА_2 . З метою реєстрації зазначеної земель- ної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень він звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу з надання адміністративних послуг Ди візійської сілської ради Чебана Г.А. Однак йому було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв`язку з наявними розбіжностями у написанні його прізвища, так у державному акті про право власності на земельну ділянку його прізвище зазначено « ОСОБА_2 », а згідно паспор- ту «ОСОБА_2». У зв`язку з помилкою, допущеною органом, який видавав державний акт на зе- млю, він не може реалізувати своє право власності на належну йому земельну ділянку.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав в повному обсязі (а.с.14).

Представник заінтересованої особи також в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, не заперечуючи проти вимог заяви (а.с.13).

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не зді йснюється.

Тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у спра- ві доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає правові підстави для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається з копії паспорту серії НОМЕР_1 (а.с.3), прізвище заявника зазначено як " ОСОБА_2" .

Із довідки фізичної особи - платника податків, виданої 30.01.2004 р. державною податковою ін- спекцією в Татарбунарському районі, вбачається, що прізвище заявника також записано як "ОСОБА_2" (а.с.4).

Разом з тим, з копії державного акту на права власності на земельну ділянку серії ЯА № 292274 (а.с.5) слідує, що власником земельної ділянки площею 5,02 га, цільове призначення якої - для ве- дення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Дивізійської сі- льської ради Татарбунарського району Одеської області, є ОСОБА_2 .

Листом-відмовою, адресованоим заявнику, виданим державним реєстратором прав на нерухоме майно відділом з надання адміністративних послуг Дивізійської сільської ради Білгород-Дністров- ського району Одеської області Чебаном Г.А. (а.с.6) повідомляється, що документи, які подані для проведення державної реєстрації прав не відповідають вимогам, оскільки встановлено розбіжність в документах на право приватної власності та документах, що підтверджують особу власника, а саме: державний акт на права приватної власності на землю серії ЯА №292274 прізвище зазначено як «ОСОБА_2», тоді як документи, що посвідчують особу власника, прізвище вказано «ОСОБА_2», тобто існують розбіжності в написанні прізвища заявника.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження сп- рави про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народжен- ня цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено у судовому засіданні, дійсне прізвище заявника « ОСОБА_2 », однак при скла- данні державного акту відносно останнього була допущена помилка, що призвело до викривлення його прізвища. Виправити помилку іншим способом неможливо.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право власності на належну земельну ділянку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 258, 259, 263-265, 293, 315-316, 319 ЦПК Укра- їни, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 299274, за- реєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 6, виданий Татарбунарською районною державною адміністрацією Одеської області 14.02. 2006 р. на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мутвиця Зарічненського району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Суддя Тимошенко С.В.