КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 752/8041/17 Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Номер провадження: 22-ц/824/482,3/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07 травня 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 вказав, що оскаржувану ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від Голосіївського районного суду міста Києва він не отримав, з текстом вказаної ухвали ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень, також, апелянт зазначив, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржувану ухвалу оприлюднено лише 27 листопада 2021 року.

Посилаючись на те, що апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з моменту оприлюднення оскаржуваної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку є поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У ч. 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 травня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали Голосіївського районного суду міста Києва. Дату складання повного тексту ухвали не вказано.

Відомості про те, що апелянт отримав оскаржувану ухвалу в матеріалах справи відсутні.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 травня 2019 року у даній справі надіслано судом до реєстру 26 листопада 2020 року, а оприлюдено 27 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 25 січня 2021 року, тобто в межах п`ятнадцяти днів з моменту ознайомлення з текстом оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 07 травня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 07 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 травня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 01 березня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба