overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/5505/20
Провадження № 2/185/392/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Мікаілова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в свої інтересах та інтересах ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в свої інтересах та інтересах ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Врона
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/451/20

Провадження № 2/638/2632/21

18.02.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Запорожець Д. Д.

з участю судового розпорядника Зміївської О. Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений до 28 лютого 2021 року.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 29.11.2003 року, у Харківській області 29.04.2017 року, актовий запис №927, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На підставі частини 1 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
Справа № 309/458/21
Провадження № 2/309/113/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 лютого 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» (вул. Швабська, 17, м. Ужгород) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача кредитну заборгованість.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» (вул. Швабська, 17, м. Ужгород) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» (вул. Швабська, 17, м. Ужгород) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 25 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районого суду: Довжанин М.М.
Провадження № 22-ц/812/2268/2021
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Миколаїв

справа № 490/6865/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Кушнірової Т.Б., Лівінського І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи начальник Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Гринчук Олександр Олександрович, Головне управління Національної поліції в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

23 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали, апеляційну скаргу залишено без руху для сплати 454 грн судового збору.

Копію ухвали апелянт отримав 01 грудня 2021 року, проте станом на 14 грудня 2021 року недоліку апеляційної скарги не усунув, судовий збір не заплатив.

Відповідно до частини 5 статті 185 та частини 6 статті 357 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути апелянту апеляційну скаргу на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи начальник Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Гринчук Олександр Олександрович, Головне управління Національної поліції в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: І.В. Лівінський

Т.Б.Кушнірова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши цивільну справу № 221/877/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

15 лютого 2021 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 294, 315, 318 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2021 року на 11.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк
Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2-н/644/4399/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 2021 року
Судовий наказ виданий " " 2021 року
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 158/2877/20
Провадження № 2/159/405/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

17 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу

за позовом: представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лавренчука Олександра Володимировича

до відповідача: ОСОБА_2

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позовна заява надійшла до Ковельського міськрайонного суду Волинської області 15.01.2021 року.

18.01.2021 року відкрито провадження у справі. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначено на 15.00 годину 17.02.2021 року.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. Представником 16.02.2021 року скеровано до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 17.02.2021 року у відсутності сторони позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. 17.02.2021 року подав до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на цей день в режимі відеоконференції.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції до задоволення не підлягає як таке, що подано всупереч ч.2 ст.212 ЦПК України в день розгляду справи.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку відповідно до положень ст.223 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату у зв`язку із неявкою представника відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.212, 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Судове засідання у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лавренчука Олександра Володимировичадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики відкласти на 14.00 годину 06 квітня 2021 року, - про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/602/21 у справі № 751/686/21

15 лютого 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

29.01.2021 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи, ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, що дана справа не віднесена до справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження (ч.4 ст.274 ЦПК України), вважаю, що відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, а отже, згідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, слід роз`яснити сторонам право на подання відзиву, відповіді на відзив і заперечення.

Керуючись ст.ст.19,187,274,278,353 ЦПК України,

У х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 24 квітня 2021 року на 10 годин 30 хвилин.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.1 ст.278 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, за правилами ст. ст. 178 ЦПК України, подати відзив, а так само, у відповідності до ч.2 ст. 278 ЦПК України, він має право, за правилами ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.278 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача, він має право, за правилами ст. ст. 179 ЦПК України, подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.Г. Деркач
Справа № 682/1937/21
Провадження № 2/675/648/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., представника позивача Шишової Ю. С., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом КП «Славутське житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Встановити залученій третій особі п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову.

Підготовче судове засідання у даній справі відкласти на 10 січня 2022 року на 10 год. 00 хв. та провести його у приміщенні Ізяславського районного суду в м. Ізяслав.

Копію даної ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2021 року 465/9384/21
2-н/465/3273/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 16 127 грн. 26 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 643/6805/20

провадження № 22-ц/818/6665/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Приватного багатопрофільного підприємства «Спектр» до Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветіковича, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування рішень державних реєстраторів за апеляційною скаргою Приватного багатопрофільного підприємства «Спектр» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Приватного багатопрофільного підприємства «Спектр» до Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветіковича, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування рішень державних реєстраторів.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 15 березня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова