Справа № 177/2148/15-ц
Провадження № 6/177/7/21
У Х В А Л А

10.02.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», первісний стягувач Акціонерне Товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець Ванжа Олександр Володимирович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» 22.12.2020 звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал», у виконавчому провадженні № 61796323, що відкрите на підставі виконавчого листа виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі № 177/2148/15-ц, за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви вказував, що у приватного виконавця Ванжи О.В., перебуває виконавче провадження № 61796323, відкрите на підставі виконавчого листа № 177/2148/15-ц, виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500951816.

21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500951816.

26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019 - 1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500951816.

16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № , у зв`язку із чим представник заявника вимушений звернутися до суду із заявленими вимогами.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Представник первісного стягувача Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець Ванжа Олександр Володимирович, в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони правом на участь у судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2015 стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «АЛЬФА-БАНК», заборгованість станом на 14.07.2015 за кредитним договором № 500951816 від 11.07.2014 в загальному розмірі 64128 гривень 57 копійок та 641 гривню 29 копійок, в рахунок відшкодування сплати судового збору (Том № 1 а.с. 33-35).

21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу № 1 (Том № 2 а.с. 36), відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500951816, про що свідчить додаток до договору (том № 2 а.с. 33-35) та платіжне доручення № 19339 від 21.06.2016 (том № 2 а.с.43).

26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019 - 1КІ/Веста (Том № 2 а.с. 22-32), відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500951816, про що свідчить додаток до договору (том № 2 а.с.19-21) та платіжне доручення № 88 від 27.12.2018 (том № 2 а.с.44).

16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 (Том № 2 а.с. 9-18), відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № , про що свідчить додаток до договору (Том № 2 а.с.6, 7-8) та платіжне доручення № 10 від 22.01.2019 (Том № 2 а.с.45).

На підставі рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2015, видано виконавчий лист, на підставі якого 10.04.2020, приватним виконавцем Ванжа О.В., відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості, про що свідчить витяг з АСВП № 61796323 (Том № 2 а.с. 5).

Оскільки у зв`язку із зміною кредитора, виникла необхідність заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, представник заявника вимушений звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення від права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливо на будь-якій стадії процесу.

Товариств з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» набуло всіх прав первісного кредитора ПАТ «Альфа Банк», який змінив назву на АТ «Альфа Банк»,у тому числі на отримання виконання зобов`язань за кредитними договорами, зокрема за договором кредиту з ОСОБА_1 , а відповідно і прав стягувача у відповідних виконавчих провадженнях.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, на основі з`ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», первісний стягувач Акціонерне Товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець Ванжа Олександр Володимирович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у виконавчому провадженні № 61796323, що відкрите на підставі виконавчого листа виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі № 177/2148/15-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500951816 від 11.07.2014.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.В. Березюк