КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/1533/21
УХВАЛА

14.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Субботіної Людмили Валентинівни про витребування доказів, подане по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКОРД Фінанс»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександра Євгеновича

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/30021/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКОРД Фінанс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександра Євгеновича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

07.12.2021 року до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Субботіної Людмили Валентинівни на електронну адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКОРД Фінанс» усі наявні документи, що стали підставою для звернення до нотаріуса та видачі виконавчого напису відносно ОСОБА_1 .

Сторони та їх представники про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 14.12.2021 року не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Субботіної Людмили Валентинівни про витребування доказів задовольнити частково, витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКОРД Фінанс» належним чином завірені копії документів, на підставі якихПриватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем вчиненовиконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №51388 від 20.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 34 692,62 грн.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині витребування вищевказаних доказів у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, оскільки ухвалою суду від 07.10.2021року при відкритті провадження у справі відповідні докази вже були витребувані.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Субботіної Людмили Валентинівни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКОРД Фінанс» (місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, буд. 3, приміщення 5-69, 5-70, 5-71) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, належним чином завірені копії документів, на підставі якихПриватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем вчиненовиконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №51388 від 20.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 34 692,62 грн.

В решті вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 16.12.2021 року.

Суддя Петренко В. С.