Справа № 156/1276/20
Провадження № 2/156/136/21
Рядок статзвіту № 60
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 лютого 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Малюшевської І.Є.

за участю секретаря судових засідань Киці Л. Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі цивільну справу № 156/1276/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нововолинської міської громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

учасники справи:

позивач не з`явився;

представник позивача - адвокат Білецька І.М.;

відповідач - не з`явився;

представник відповідача - не з`явився;

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача Нововолинської міської громади не з`явилися.

У матеріалах справи містяться заяви від позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі.

Представник позивача ОСОБА_3 просила поновити їй строк для надання відповіді на відзив Нововолинської міської ради Волинської області від 20.01.2021 року у зв`язку із її вступом у справу як представника позивача. Не заперечила проти призначення справи до судового розгляду по суті.

У строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення (ч. 1 ст. 199 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. За таких обставин, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Окрім того, в ході підготовчого судового засідання виникла необхідність в особистій участі в судовому засідання відповідача - ОСОБА_2 , а саме: надання нею особистих пояснень з метою всебічного з`ясування обставин по справі та дотримання її прав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Разом з тим, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 та Нововолинської міської громади, місцезнаходження: м.Нововолинськ, пр-т. Дружби, 27 Володимир-Волинського району, Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13:00 год. 11 березня 2021 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: 45300, Волинська область, Володимир-Волинський район, смт. Іваничі, вул. Незалежності, буд. 16, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Встановити представнику позивача - ОСОБА_3 строк для подання відповіді на відзив до 01 березня 2021 року.

Встановити відповідачам строк для надання заперечень до 09 березня 2021 року.

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Є. Малюшевська