overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 552/5437/20
Провадження №2/552/183/21
У Х В А Л А

10.02.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Мовчан В.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 11 грудня 2015 року.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, але в судові засідання, які призначались на 17 грудня 2020 року, 21 січня 2021 року та на 10 лютого 2021 року позивач, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилась.

Про причини своєї неявки позивач суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не подала.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На даний час має місце повторна неявка позивача в судове засідання без повідомлення причин неявки.

За відсутності позивача розгляд справи неможливий.

Тому, враховуючи, що з заявою про розгляд справи за її відсутності позивач до суду не звернулась, про причини неявки в судове засідання не повідомила, розгляд справи за відсутності позивача неможливий, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу наслідки залишення без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача за викликом суду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 15 лютого 2021 року.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 535/1191/21
Провадження № 2-н/535/411/21
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2021 року смт Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя
УХВАЛА

Іменем України

"15" грудня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлення в ухвалі суду від 13.12.2021 по цивільній справі №296/10349/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Житомирської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13.12.2021 відкрито провадження у справі в порядку загально позовного провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, розгляд питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13ст.7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Як вбачається, у резолютивній частині ухвали судді від 13.12.2021 про відкриття провадження у справі, виявлено описку, що полягає у неправильному зазначенні дати призначеного підготовчого засідання, а саме вказано «28 лютого 2021», замість вірного «28 лютого 2022».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 13.12.2021 року, а саме вважати вірною дату призначення підготовчого засідання «28 лютого 2022».

Керуючись ст.269,353,354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду міста Житомира від 13.12.2021 по справі №296/10349/21, а саме вважати вірною дату призначення підготовчого засідання «28 лютого 2022».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. Й. Адамович
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/37/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"15" лютого 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Асканія - Нова селищної ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 січня 2021 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач клопотав витребувативід приватного нотаріуса Чаплинського нотаріального округу Херсонської області Ткаченко С.А. копію спадкової справи № 60/2020.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Також, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребовування від приватного нотаріуса Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської областіспадкової справи №60/2020, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.13, 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Асканія - Нова селищної ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 22 березня 2021 року о 09:30 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської областікопію спадкової справи №60/2020, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази, а в разі їх відсутності - відповідне повідомлення, подати суду до 22 березня 2021 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома та приватному нотаріусу Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської областіТкаченко С.А. для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Справа № 309/4672/21
Провадження № 2-н/309/1191/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Піцур Я.Я., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 592/1043/21
Провадження № 2/592/831/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Хрін М.О., розглянувши питання поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права користування належним позивачу погребом та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права користування належним позивачу погребом та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 06.05.2021 року зупинено провадження у справі до залучення до участі в справі правонаступників після смерті ОСОБА_2 .

Надійшло клопотання адвоката Бровко О.М. про поновлення провадження у справі, витребування з Сумської міської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

З врахуванням викладеного, оскільки закінчився строк для подання заяви про прийняття спадщини, підлягає поновленню провадження у справі.

Згідно з ст.84 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати з Сумської міської державної нотаріальної контори Сумської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.84, ст.254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права користування належним позивачу погребом та зобов`язання вчинити дії.

Призначити підготовче засідання на 09год. 18 січня 2022 року, у судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Сумської міської державної нотаріальної контори Сумської області (40022 м.Суми, просп. Шевченка, 3) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/850/20
провадження №2/624/30/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

смт. Кегичівка 18 лютого 2021 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі

головуючого судді Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Проскурні Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №624/850/20,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

вимоги позивача: про зміну розміру аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, які сплачує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши їх у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення сином повноліття.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить поштове відправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вимогами ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Керуючись ст.258, 259-260, 280,281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Куст
Дата документу 15.12.2021 Справа № 316/2369/19
Єдиний унікальний №316/2369/19
Провадження №22-ц/807/4200/21
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Енергодарської міської ради Запорізької області, ОСОБА_4 , про визнання недійсним розпорядження про приватизацію, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 листопада 2021 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Енергодарської міської ради Запорізької області, ОСОБА_4 , про визнання недійсним розпорядження про приватизацію, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25 січня 2022 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 539/1044/21
Провадження № 2/539/586/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 грудня 2021 року, з підстави закінчення терміну повноважень, згідно розпорядження керівника апарату Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2021 року № 29 в зв`язку з закінченням терміну відрядження судді Хоменка Д.Є. до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, який перебував у відрядженні з 01.12.2020 року по 30.11.2021 року відповідно до рішення ВРП № 3120/0/15-20 від 17.11.2020 року « Про відрядження» судді Хоменка Д.Є. до Лубенського міськрайонного суду для здійснення правосуддя строком на 1 рік», до провадження судді Алтухової О.С. передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 353 Цивільного процесуального кодексу, -
УХВАЛИВ:
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, до свого провадження та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 18 січня 2022 року о 15 год. 30 хв., в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 524/681/21
Провадження № 2-н/524/228/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

19 лютого 2021 року надійшла інформація від Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника: ОСОБА_1 .

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Справа № 503/1547/21
Провадження № 2/503/594/21
УХВАЛА

15 грудня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусовий обмін товару, вимогам ст. 175, 177 ЦПК України,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусовий обмін товару.

Подана заява не відповідає вимогам п.2, 3, 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

В позовній заяві вказано, що РНОКПП відповідача не відомий, але згідно змісту позовної заяви відповідач ОСОБА_2 є фізичною особою підприємцем, а таким чином відомості щодо неї мають бути наявними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У зв`язку з чим суд вважає не зазначення в позовній заяві реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача, не виконанням вимог пункту 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Водночас у позовній заяві не зазначено ціни позову, згідно вимог пункту 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Також в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, що є недодержанням вимог пункту 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, у випадку не усунення зазначених вище недоліків у строк встановлений судом, то судом буде вирішено питання про передачу даної справи на розгляд до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

В свою чергу позивачу та його представнику також необхідно у відповідності до пункту 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України визначитись із змістом самої заявленої позовної вимоги, конкретизувавши її зміст, а саме на скільки саме знаки письма мають бути більшими та у порівнянні з яким саме розміром.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусовий обмін товару - залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко