overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1091/17 Номер провадження 22-ц/814/2528/21Головуючий у 1-й інстанції Чистик І. О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 червня 2017 року у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 жотвня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невиконання вимог п. 2, 3, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

На даний час недоліки апеляційної скарги усунуто в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній можу бути відкрито апеляційне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 червня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Пилипчук Л.І.

Чумак О.В.
Провадження №6/235/93/21
Справа №235/5765/16-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді,

призначення судового засідання

18 лютого 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (стягувач, місцезнаходження: м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд.8А, офіс 111), заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (первісний стягувач, адреса: Донецька область, м. Донецьк, пр. Миру, буд.5-Б, адреса для листування: м. Київ, просп. Степана Бандери, буд.16), ОСОБА_1 (боржник, адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа №235/5765/16-ц, звернувши до виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.12.2016 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2021 року визначена суддя Хмельова С.М.

Заява подана з дотриманням п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, підстави для повернення, залишення без розгляду відсутні.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень, ст.433 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ», ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Призначити судове засідання по справі на 08-45 год. 01 березня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 161/3965/21
Провадження № 2-во/161/139/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 травня 2021 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгайцівської об`єднаної територіальної громади Луцького району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 травня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Підгайцівської об`єднаної територіальної громади Луцького району про визнання права власності на спадкове майно.

14.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 06.05.2021 року. Вказує, що в резолютивній частині рішення суду помилково не вказано номер будинку, а саме: вказано « АДРЕСА_1 » замість правильного « АДРЕСА_1 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 06.05.2021 року позовні вимоги задоволено повністю. Однак, у резолютивній частині рішення суду помилково не вказано номер будинку, а саме: вказано « АДРЕСА_1 » замість правильного « АДРЕСА_1 ».

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у рішенні.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду від 06 травня 2021 року у цивільній справі №161/3965/21 за позовом ОСОБА_1 до Підгайцівської об`єднаної територіальної громади Луцького району про визнання права власності на спадкове майно, а саме замість « АДРЕСА_1 » вказати « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа №705/2452/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Гудзенко В.Л.

при секретарі Юрченко А.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у спілкуванні з дитиною, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у спілкуванні з дитиною - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 20 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Головуючий В.Л. Гудзенко
Справа № 489/7964/21
Номер провадження 2-н/489/2041/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2021 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву
заявника - ОСОБА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на на утримання дітей, з боржника - ОСОБА_2 ,
на підставі ст.ст. 180-182 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , на користь заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , що проживає: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше ніж 50% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30 листопада 2021 рокудо досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомляю, що під час розгляду вимоги ОСОБА_1 видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідноіз ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачісудового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 362/5545/20
Провадження № 2/362/981/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2021 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Васильківської районної державної адміністрації, треті особи: Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Національний стандарт», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смірнов Іван Вікторович про скасування заборон та вилучення записів,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 30 ЦПК України.

Місце проживання позивачів: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_2 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивачів, порушення їх прав та інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Васильківської районної державної адміністрації, треті особи: Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Національний стандарт», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смірнов Іван Вікторович про скасування заборон та вилучення записів.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання відзиву і заперечень на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивачі не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/5722/21
Номер справи місцевого суду: 522/8529/20
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.02.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент п`ять» про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент п`ять»на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 08 квітня 2021 року о 11 год. 15 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева
Провадження № 2-н/686/1246/21
УХВАЛА

26 серпня 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» про видачу судового наказу про стягнення боргу за утримання будинку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за утримання будинку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

Як вбачається із поданої заяви, заявником не зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 , у зв`язку із чим не можливо ідентифікувати особу, встановити її місце реєстрації, що не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» про видачу судового наказу про стягнення боргу за утримання будинку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити КП «Управляюча муніципальна компанія «Озерна», що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/8307/21
Номер провадження 2-сз/725/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., при секретарі Майстрюк В. О., розглянувши у судовому засіданні без виклику сторін заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.12.2021 року позовну заяву повернуто позивачеві відповідно до ст. 185 ч. 4 ЦПК України.

Позивач 13.12.2021 подав до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою в розмірі 923 гривні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні заяви про повернення судового збору суд виходить з наступного.

За ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення судового збору сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, у зв`язку з поданням заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, суддя приходить до висновку, що сума сплаченого судового збору в розмірі 908 гривень підлягає поверненню позивачці.

На підставівикладеного такеруючись ст.185ЦПК України, ЗУ «Просудовий збір» суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, повернути ОСОБА_1 , яка проживає в. АДРЕСА_1 , сплачений нею судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, що внесений згідно квитанції № 55 від 24.11.2021на розрахунковий рахунок UA 0024405 код отримувача 37836095.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 291/1305/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
17 лютого 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк"
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 09.11.2020р. по справі було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 28.01.2021 року було здійснено перехід із спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження, та замінено розгляд справи по суті підготовчим судовим засіданням.
Сторони у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 149/3120/21
Провадження №2/149/816/21
Номер рядка звіту 70
"15" грудня 2021 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М.Г.,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмільницької міської ради, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства та включення відомостей як батька до актових записів про народження дітей, -
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.
Сторони щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечують.
Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що у справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 212, 222, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.