overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/1063/20
провадження № 2-др/598/3/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

"17" лютого 2021 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом цивільної справи №598/1063/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

До Збаразького районного суду звернулась відповідач ОСОБА_1 із заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 16.02.2021, про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних розглядом цивільної справи №598/1063/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. В заяві просить компенсувати відповідачу здійснені ним витрати, пов`язані з розглядом справи та стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну допомогу в сумі 3000,00 гривень.

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/1063/20 провадження №2-др/598/3/2021.

Заява підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід прийняти до провадження дану заяву, призначити її до розгляду і повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.142, 258-261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом цивільної справи №598/1063/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 25 лютого 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на дану ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 17 лютого 2021року.

Суддя Богдан Олещук
Справа № 127/3881/21
Провадження 2/127/663/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для її повернення суб`єкту звернення на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, в порушення зазначеної норми позовна заява не містить підпису позивача. Так само не містить підпису позивача і заява про попередній розрахунок сум судових витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що подана до суду позовна заява від імені ОСОБА_1 не містить підпису позивача.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно положень ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку - повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

СУДДЯ:
справа № 361/5946/20
провадження № 2/361/1072/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 28 грудня 1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району м. Києва, актовий запис № 1700.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
22-ц/804/93/21

Номер провадження 22-ц/804/93/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
18 лютого 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мальцевої Є.Є., суддів Биліни Т.І., Зайцевої С.А.,
секретар судового засідання Сікора М.М.,
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс»,
представник позивача адвокат Куцобін Геннадій Анатолійович,
відповідач ОСОБА_1 ,
представник відповідача адвокат Коровіна Наталя Георгіївна,
відповідач Малахов Даніїл Романович,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс», від імені та в інтересах якого діє адвокат Куцобін Геннадій Анатолійович, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 вересня 2020 року у складі судді Хараджа Н.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» залишити без задоволення.
Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий Є.Є. Мальцева

Судді: Т.І. Биліна

С.А. Зайцева
Справа № 591/1849/20
Провадження № 2/591/397/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши матеріали справи №591/1849/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Герасима Кондратьєва 127/2" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зобов`язання знести самочинне будівництво.,

ВСТАНОВИВ :

Позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Протокольною ухвалою головуючого від 26 січня 2021 року задоволено клопотання представника позивача про витребування належним чином завірених копій реєстраційних матеріалів.

26 січня 2021 року направлено запит до Управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради.

Згідно відповіді Управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради від 16 лютого 2021 року, надання реєстраційних справ або документів з них здійснюються виключно за судовим рішенням.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне витребувати з Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради належним чином завірені копії реєстраційних матеріалів (реєстраційної справи), які наявні в паперовій формі, а у разі відсутності матеріалів справи у паперовій формі, електронні копії реєстраційних матеріалів (реєстраційної справи) щодо реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на нежитлове приміщення загальною площею 67,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 27174138 від 20.07.2018 року.

Відповідно до ч 1.ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради належним чином завірені копії реєстраційних матеріалів (реєстраційної справи), які наявні в паперовій формі, а у разі відсутності матеріалів справи у паперовій формі, надати електронні копії реєстраційних матеріалів (реєстраційної справи) щодо реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на нежитлове приміщення загальною площею 67,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 27174138 від 20.07.2018 року.

Направити копію ухвали до Управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до наступних висновків.

Судом направлено запит до Територіальної громади Авдіївської військово- цивільної адміністрації Покровського району Донецької області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи, відповідача ОСОБА_2 . За адресою, АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не зареєстрований.

Згідно відповіді № вх. 4898/01-15 від 29.11.2021 року, встановлено, що в реєстрі територіальної громади відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Авдіївської територіальної громади.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М.Владимирська
Провадження №2-н/523/2478/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" грудня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС`в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування відповідно ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки. В. К. Кисельов
Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 390/163/21
Провадження №2/390/319/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олден К» та Фермерського господарства «Ткачова Сергія Вікторовича» про відшкодування шкоди завданої загибеллю бджіл,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олден К» та Фермерського господарства «Ткачова Сергія Вікторовича» про відшкодування шкоди завданої загибеллю бджіл. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2021 року відкрито провадження по справі та визначено, що справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням №58 від 13.12.2021 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи через припинення повноважень головуючого судді по справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 року головуючим суддею визначено Гершкул І.М.

Таким чином, вважаю можливим прийняти справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260, 274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олден К» та Фермерського господарства «Ткачова Сергія Вікторовича» про відшкодування шкоди завданої загибеллю бджіл.

Розгляд цивільної справи провести суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 27.01.2022 року на 12.00 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Романівський районний суд Житомирської області
19 лютого 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування, -
В грудні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Врублівської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , внаслідок чого відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 являється спадкоємцем ОСОБА_3 , однак, нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, представник позивача просить визнати за позивачем право власності на спірне майно в порядку спадкування.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2020 року залучено до участі в даній справі правонаступника Врублівської сільської ради Романівського району Житомирської області - Романівську селищну раду Житомирської області.
22 січня 2021 року Романівським районним судом Житомирської області постановлено ухвалу, згідно якої залучено ОСОБА_4 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
В підготовче засідання, призначене на 19 лютого 2021 року, учасники справи не з`явилися, відомості про вручення третій особі повідомлення про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.
При цьому, Романівською селищною радою Житомирської області заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника та про визнання позову.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною 2 статті 223 ЦПК України, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Керуючись статтями 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , на 17 березня 2021 року на 11 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
1Справа № 335/9843/21 2/335/3107/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Попової С.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРО ЛІЗИНГ» про стягнення заборгованості,
10.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ЕЛЕКТРО ЛІЗИНГ» про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі з розглядом в порядку загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.10.2021 на 11:00 год., сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладених обставин суд вважав за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності представника відповідача.
У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 ЦПК України.
Крім того, з метою підготовки справи до розгляду судом встановлено порядок з`ясування обставин по справі, порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір судових витрат, та встановлено, що підстав для призначення колегіального розгляду справи немає.
Зважаючи на те, що судом були проведені всі необхідні підготовчі дії по справі, вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 260, 261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 листопада 2021 р. на 10:30 год. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Шалагінова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/4850/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Кіреу Д.С., за участю:

представника позивача - адвоката Остапішеної В.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Іллічівським РВ УМВС України в Одеській області 24 січня 2003 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користьОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 16 вересня 2021 року, та до досягнення дитиною повнолітнього віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Іллічівським РВ УМВС України в Одеській області 24 січня 2003 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користьдержави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Іллічівським РВ УМВС України в Одеській області 24 січня 2003 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користьОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 витрати на правову допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Сегеда