Справа № 570/2766/21
Номер провадження 2/570/1097/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань Гречки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 26.02.2021року в на вул. Шкільній с. Шпанів Рівненського району Рівненської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» (номерний знак НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля «ВАЗ» (номерний знак НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Тойота» (номерний знак НОМЕР_3 ) під керуванням ОСОБА_3 . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_1 . Внаслідок даної ДТП автомобілю «Тойота» були спричинені значні механічні пошкодження, а його власнику- ОСОБА_4 завданий матеріальний збиток. Вартість майнової шкоди згідно рахунку №АА00004628 від 23.03.2021, наданого ТОВ «АГАТ АВТО» та рахунку № 10 від 12.05.2021, наданого ФОП ОСОБА_5 , складає 164 495,45 грн.

У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало на користь страховика 164 495,45 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ» (номерний знак НОМЕР_1 ) на момент ДТП не була застрахована, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до Відповідача. За таких обставин, представник позивача звернувся до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 164 495,45 грн., та судові витрати.

Ухвалою від 26.07.2021 року було відкрито провадження у справі.

05.11.2021 року до суду було подано відзив. Згідно поданого відзиву ОСОБА_1 своєї вини у здійсненні ДТП не заперечує. Покликаючись на своє скрутне матеріальне становище просить суд при визначенні розміру відшкодування шкоди застосувати норму ч.4 ст. 1193 ЦК України і зменшити розмір відшкодування до 30 000 грн.

23.11.2021 року до суду подано відповідь на відзив, у якому зазначили, що відповідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Також зазначили, що скрутне матеріальне становище не дає право відповідачу уникнути відповідальності за заподіяну шкоду.

Представник позивача не з`явився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без його участі.

Відповідач не з`явився в судове засідання.

Представник відповідача не з`явився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов визнає частково та просить справу розглядати без його участі. При ухваленні рішення просить врахувати обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 01.04.2020 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_4 було укладено договір страхування наземного транспорту № 020/20-Тз/Р, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Тойота» (номерний знак НОМЕР_3 ), його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

26.02.2021 року на вул. Шкільній в селі Шпанів Рівненського району Рівненської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» (номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ), автомобіля «ВАЗ» (номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ) та автомобіля «Тойота» (номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 )

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля «ВАЗ» (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Рівненського районного суду Рівненської області (справа 570/942/21).

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Тойота» були спричинені механічні пошкодження. Вартість збитку згідно рахунку №АА00004628 від 23.03.2021, наданого ТОВ «АГАТ АВТО» та рахунку № 10 від 12.05.2021, наданого ФОП ОСОБА_5 - 164 495,45 грн.

У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало на користь страховика 164 495,45 грн.

Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на підставі розрахунку суми страхового відшкодування та Страхового Акту здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 164 495,45 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ» (номерний знак) НОМЕР_1 на час дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право вимоги до відповідача.

З метою досудового врегулювання спору ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до ОСОБА_1 з претензією № /р від 30.04.2021 року. Проте, станом як на час звернення до суду, так і на час розгляду справи кошти відповідачем на користь страхової компанії не були сплачені.

Відповідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Варто зазначити, що скрутне матеріальне становище не дає право відповідачу уникнути відповідальності за заподіяну шкоду. Суд не вбачає підстав для застосування положень ч.4 ст. 1193 ЦК України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно п.А ч.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки, у даному випадку є відповідач.

Оскільки відповідач не відшкодував шкоду та згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, то відповідач повинен відшкодувати шкоду позивачу у примусовому порядку.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено відшкодування шкоди в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сума вимоги складає 100% від виплаченого відшкодування.

Таким чином суд дійшов висновку, що позов є доведеним та обґрунтованим, і підлягає до задоволення.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 164 495 грн. 45 коп. грошові кошти за правом вимоги до винної у ДТП особи (в порядку регресу), 2467,00 грн. судових витрат (судовий збір), а всього 166 962 (сто шістдесят шість тисяч дев`ятсот шістдесят дві) грн. 45 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія" Арсенал Страхування" (, IBANUA1339688 в АТ "ОТР Банк"; юридична адреса: вул. Борщагівська, б. 154, м. Київ, 03056).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканець: АДРЕСА_1 ).

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 12 грудня 2021 р.