Справа № 308/3481/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., при секретарі судового засідання Скраль В.В., розглянувши заяву про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «Святий Мартин», в особі Ужгородської філії кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25.10.2019 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Святий Мартин», в особі Ужгородської філії кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.10.2019 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Ужгородської філії кредитної спілки "Святий Мартин" заборгованість за кредитним договором №8-18 від 21.03.2018 року в розмірі 21438,63. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Ужгородської філії кредитної спілки "Святий Мартин" судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

Зазначає, що того дня він своєчасно з`явився у судове засідання згідно повістки, однак таке не відбулось. Також згідно реєстру судових рішень у цивільній справі №308/3481/19 ухвала про проведення заочного розгляду цивільної справи у порядку ст. 281 ЦПК України не постановлялась.

Вказує, що судом не було надано оцінку матеріалам справи які вказують на те, що вона не має нести відповідальність за невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором №8-18 від 21.03.2018, що був укладений між КС «Святий Мартин» та відповідачем ОСОБА_1 .

Зауважує, що позивачем не було дотримано порядок повідомлення її, як поручителя про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором, а тому у зв`язку із спливом строку дії договору поруки вона не відповідає за зобов`язанням позичальника ОСОБА_1 .

Більше того, судом було помилково відкрито провадження по справі, так як в ухвалі суду вказано її прізвище « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, просить скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.10.2019 року у цивільній справі №308/3481/19.

Відповідач ОСОБА_2 не скористалася правом на участь у судовому засіданні та її представник адвокат Лаврентьєв Ю.Г., відносно якого у матеріалах справи відсутні підтверджені повноваження на представництво її інтересів, подав заяву про розгляд справи без їх участі зазначивши, що заяву про перегляд заочного рішення підтримує у повному обсязі.

Представник позивача також не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заперечень не подавала.

Вивчивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання її копії.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.10.2019 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Ужгородської філії кредитної спілки "Святий Мартин" заборгованість за кредитним договором №8-18 від 21.03.2018 року в розмірі 21438,63. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Ужгородської філії кредитної спілки "Святий Мартин" судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

Копія вказаного заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.10.2019 року по справі №308/3481/19 була надіслана на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 , яка зазначена у довідці відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області №3.1.8/4154 від 08.04.2019 року.

За приписами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом також встановлено, що 03.06.2019 року відповідачем ОСОБА_2 через канцелярію суду було подано відзив на позов, та судом при ухваленні рішення від 25.10.2019 року було викладено позицію відповідача у даному рішенні.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Варто зазначити, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 не навела достатніх обставин для задоволення заяви про пререгляд заочного рішення, тому суд приходить до переконання, що дану заяву слід залишити без задоволення та роз`яснити сторонам про їх право оскаржити заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.10.2019 року в загальному порядку.

Керуючись 12, 284, 288, 353, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2019 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.Р. Деметрадзе