Ухвала

08 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 751/2322/17

провадження № 61-12525св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.

суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,

Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

представник відповідача - Мусійченко Данило Леонідович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на додаткове рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 липня

2018 року у складі судді Маслюк Н. В. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року у складі колегії суддів:

Бобрової І. О., Мамонової О. Є., Шитченко Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 лютого 2021 року касаційне провадження у справі № 751/2322/17 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про розірвання договору та стягнення вкладу за договором банківського вкладу, за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк»

на додаткове рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова

від 31 липня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду

від 12 серпня 2020 року (провадження № 61-12525св20) зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5115/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення процентів, трьох процентів річних та неустойки (пені) за договорами банківських вкладів, за касаційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області

від 18 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року(провадження № 14-133цс20).

Частиною першою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження

у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області

від 18 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року скасовано в частині позовних вимог про стягнення процентів за договорами банківського вкладу та пені відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» і ухвалено

в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ПАТ КБ «ПриватБанк» у частині стягнення процентів за договорами банківського вкладу та пені відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» відмовлено.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області

від 18 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року в частині стягнення трьох процентів річних відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України змінено, стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» три проценти річних відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України за період з 25 березня 2015 року по 20 липня 2017 року на користь: ОСОБА_2 у розмірі

4 675,28 долара США; ОСОБА_5 - 4 174,95 долара США; ОСОБА_4 - 7 388,05 долара США; ОСОБА_3 - 8 366,20 долара США.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області

від 18 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року змінено, виключено з резолютивної частини рішення суду першої інстанції слова «з конвертацією цієї суми у національну валюту на день здійснення платежу» у всіх випадках їх застосування.

В іншій частині рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року залишено без змін.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Поновлено виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 жовтня 2017 року в незміненій частині.

03 грудня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду клопотання про поновлення касаційного провадження у цій справі.

Клопотання мотивовано тим, що обставини, які слугували підставою для зупинення касаційного провадження, усунуто, тому касаційне провадження

у цій справі підлягає поновленню.

З огляду на те, що усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі, воно підлягає поновленню.

Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення касаційного провадження задовольнити.

Поновити касаційне провадження у справі № 751/2322/17 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розірвання договору та стягнення вкладу за договором банківського вкладу, за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на додаткове рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 липня

2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 серпня

2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк