КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/663/21
Провадження № 2/534/489/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комосомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» адвоката Добриня Ярослава Олексійовича про зупинення провадження по справі № 534/663/21,

В с т а н о в и в

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» адвокат Добринь Я.О. звернувся до суду з заявою про зупинення провадження по справі № 534/663/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Автокредит Плюс» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, стягнення заборгованості до розгляду апеляційної скарги ТОВ «Автокредит Плюс» на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.10.2021.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.10.2021 У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Автокредит Плюс» адвоката Добринь Я.О. про прийняття зустрічної позовної заяви та про проведення в порядку загального позовного провадження судового розгляду цивільної справи № 534/663/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Автокредит Плюс» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину (стягнення заборгованості) відмовлено.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду 23.10.2021 відповідачем у справі подано апеляційну скаргу на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.10.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, надане клопотання про зупинення провадження, прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження по справі виходячи з наступного.

Положеннями ч.1 ст. 252 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд не вважає за доцільне задовольняти дане клопотання, у зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю підстав для об`єктивної неможливості розгляду даного позову. В даному випадку є всі процесуальні можливості розглянути справу без зупинення провадження до розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 253 , 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» адвоката Добринь Ярослава Олексійовича - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду,включаютьсядоапеляційноїскаргина рішеннясуду.

Суддя В.Ю. Морозов