overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення скарги

15.12.2021р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгенія Віталійовича, стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», зацікавлена особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгенія Віталійовича, стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», зацікавлена особа: ОСОБА_2 .

Відповідно до частин 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана ОСОБА_1 скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України, оскільки заявником не подано до суду докази направлення копії заяви іншим учасникам справи.

З огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав щодо прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгенія Віталійовича, стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», зацікавлена особа: ОСОБА_2 , та відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України повертає заявнику заяву без розгляду.

Керуючись ч.2, ч.4 ст. 183, ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгенія Віталійовича, стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», зацікавлена особа: ОСОБА_2 - повернути без розгляду заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб
УХВАЛА

03.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.06.2010 року у розмірі 32 753,80 грн.

Ухвалою від 27.10.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.02.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, зокрема, те, що відповідач не погоджується з розміром заборгованості за кредитним договором, а тому з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, що ґрунтується на основі всебічного дослідження доказів та обставин справи, вважаю за доцільне перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24.03.2021 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 4-Б-2 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа №155/1697/21
Провадження №2/155/846/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.12.2021 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши питання про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: служба у справах дітей Горохівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 14 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Проте, при підготовці тексту ухвали було допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали дата на яку призначене підготовче засідання у справі помилково вказана як «11 січня 2021 року» проте вірно повинно бути «11 січня 2022 року».

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішення питання про виправлення описки здійснювалося за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Беручи до уваги вищевикладену норму закону, а також те, що виправлення допущеної описки не призводить до зміни суті рішення, суд приходить до висновку, що допущену в рішенні суду описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 14 грудня 2021 року відкрито провадження у справі №155/1697/21 вказавши у другому абзаці резолютивної частини рішення дата на яку призначене підготовче засідання у справі «11 січня 2022 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
Справа № 950/172/21
Номер провадження 2/950/218/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"15" лютого 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 03.03.2021 року о 08 год. 10 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: (підпис) О. В. Чхайло

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала набрала законної сили

Суддя: О.В. Чхайло

15.02.2021

Суддя: О. В. Чхайло
Провадження №2/523/3961/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина ухвали)

"16" грудня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Скоріної М.Р.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі, в залі судових засідань № 24 зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди проти позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у житловому будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою, знесення (перебудову) об`єкту самочинного будівництва,

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний певний час, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту ухвали суду, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом про необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків у строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено 17.12.2021 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 212/9459/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 16 грудня 2021 року о 08.00 год. з викликом учасників справи.

В судове засідання учасники справи не з`явились, представник позивача подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 10 січня 2022 року на 08.15 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Дата документу 08.12.2021 Справа № 325/821/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 325/821/21Головуючий у 1-й інстанції Діденко Є.В. Повний текст ухвали складено 19.07.2021 року.
Пр. № 22-ц/807/3407/21Суддя-доповідач Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 19 липня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави до Приазовської селищної ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення Ботіївської сільської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу, припинення права власності, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, закриття розділу в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, закриття реєстраційної справи, скасування реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна та повернення земельної ділянки

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 19 липня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 756/7250/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Белоконна І.В.
провадження №22-ц/824/4560/2021 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2021 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «БМ БАНК», Акціонерне товариство «ВТБ БАНК, про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

УхвалоюОболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2021 року заяву про заміну стягувача у виконавчому листі задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 29 січня 2021 року здав на пошту апеляційну скаргу, в якій зокрема просить зупинити дію ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2021 року.

Проте, зазначене клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у строк, визначений ст.354 ЦПК України, тому суд приходить до висновку, що дія оскаржуваного судового рішення не підлягає зупиненню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвалиОболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2021 року відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
13 грудня 2021 року Справа № 489/8063/21
Номер провадження 2-н/489/2083/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2021 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-сз/759/16/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальності «Київські енергетичні послуги» про повернення судового збору в рамках заяви Товариства з обмеженою відповідальності «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2021 р. представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2020 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

За подання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 заявником було сплачено суму судового збору у розмірі 210 грн 20 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 259, 260, ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальності «Київські енергетичні послуги» про повернення судового збору в рамках заяви Товариства з обмеженою відповідальності «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Зобов`язати повернути Товариства з обмеженою відповідальності «Київські енергетичні послуги» сплачену суму судового збору у розмірі 210 (двісті десять) грн 20 коп. згідно платіжного доручення №1823637 від 26.07.2020, платник ТОВ «Київські енергетичні послуги», код 41916045, Банк платника АТ «ПУМБ», дебет рах. № UA 0442179, сума 210,20, Отримувач УДКСУ у Святошинському р-ні м. Києва/С, код 37962074, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат) рах. № UA0026009, призначення платежу *;101;41916045; Суд збір за подання ТОВ КЕП заяви про вид.суд.наказу, Святошинський р-н суд м. Києва, без ПДВ ((1823637).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 442/5203/21 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/4160/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду львівської області від 29 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі у вихованні дитини, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги долучено документ, який підтверджує сплату судового збору, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, необхідно витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду львівської області зазначену справу №442/5203/21.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2021 року.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного судуЛьвівської області цивільну справу №№442/5203/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі у вихованні дитини.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк