Справа № 445/928/20
Провадження № 2/445/61/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Київській області про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Київській області про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 19.06.2020 року року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

09.02.2021 року позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримують, та не заперечують проти призначення справи до судового розгляду по суті. Окрім того, представник позивача просив залишити без розгляду, подане разом із позовною заявою, клопотання про витребування в ГУНП у Київській області матеріалів службового розслідування та рішення начальника за результатами його проведення відносно слідчого Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 за фактом незаконної передачі автомобіля марки Skoda Octavia Tour у користування ОСОБА_2 . Також, на стадії підготовчого провадження представником позивача - адвокатом Каралюс Л.М. заявлено клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представники відповідачів в підготовче засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце проведення підготовчого засідання.

Окрім того, представником відповідача ГУНП в Київській області заявлено клопотання про залучення до участі у справі відповідачів Державну казначейську службу України та Прокуратуру Київської області, дане клопотання просили розглядати без їх участі.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

Розглянувши клопотання сторін та їх представників, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 51ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно позиції ВС, викладеній в постанові від 30.01.2020 року у справі №509/4966/17, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом з тим установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи по суті. Відповідач - це особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Таким чином, визначення суб`єктного складу учасників спірних правовідносин є виключним правом позивача.

Відтак, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача ГУНП в Київській області про залучення до участі у справі відповідачів - Державну казначейську службу України та Прокуратуру Київської області, слід відмовити.

Клопотання ж представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід задовольнити, оскільки таке заявлено до закінчення підготовчого провадження та відповідає вимогам законодавства.

Заява представника позивача про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки, як вказує представник позивача, таке втратило актуальність, та є правом позивача.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно із змістом ч.2, 3 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку залучення до участі у справі співвідповідача. У зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, підготовче засідання необхідно відкласти, надіслати співвідповідачу ОСОБА_4 копію позовної заяви з доданими до неї документами, роз`яснивиши йому право на подання клопотання про розгляд справи спочатку.

Керуючись ст. 51, 198, 222, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача ГУНП в Київській області Роменської Євгенії про залучення до участі у справі відповідачів Державну казначейську службу України та Прокуратуру Київської області - відмовити.

Клопотання представника позивача - адвоката Каралюса Л.М. про витребування доказів - залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача - адвоката Каралюса Л.М. про залучення до участі у справі співвідповідача - гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Залучити співвідповідача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ., до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Київській області про відшкодування шкоди.

Учасника справи надіслати для відома копію даної ухвали.

Співвідповідачу ОСОБА_4 надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Роз`яснити співвідповідачу право на заявлення клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, в іншому випадку суд продовжує розгляд справи.

Підготовче засідання відкласти на 09 березня 2021 року 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак