Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/267/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді- Козіної С.М.,

за участі:

секретаря- Проценко Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 (не з`явився),

представника позивача - ОСОБА_2 (не з`явився),

позивачки - ОСОБА_3 (не з`явилась),

представника Ржищівської міської ради Київської області (не з`явився),

третьої особи - (не з`явилась),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області Мартиненко Леся Леонідівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Ржищівської міської ради Київської області, третя особа - приватний нотаріус Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області Мартиненко Леся Леонідівна, про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ржищівського міського суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились.

16 грудня 2021 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про заміну неналежного відповідача Ржищівської міської ради Київської області на належного - ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача щодо заміни неналежного відповідача на належного.

15 червня 2021 року приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області Мартиненко Л.Л. за заявою ОСОБА_1 було заведено спадкову справу щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини порушує права іншого спадкоємця, який спадщину прийняв, а тому належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи, що заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 подала також ОСОБА_3 , то належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 є саме остання і саме на її права, як спадкоємця, може вплинути рішення суду у даній справі, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 51, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача належним, - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Ржищівську міську раду Київської області на належного - ОСОБА_3 .

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати позивача надати копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами для направлення відповідачу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відкласти підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 4 січня 2022 року.

Про місце, дату і час підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Суддя