Справа № 243/4726/20
Провадження № 6/243/128/2021
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю:

Секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 7 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по цивільній справі № 243/4726/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, таким, що підлягає скасуванню,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2020 року таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування зазначив, що в провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходилася цивільна справа № 243/4726/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

06 серпня рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги позивача ОСОБА_2 були задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 заборгованість за розпискою від 29.01.2020 року у розмірі 1 700 доларів США, судовий збір в сумі 840 грн.80 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн. 00 коп.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.01.2021 року за заявою ОСОБА_1 переглянуто заочне рішення.

Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду від 06.08.2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2020 року по цивільній справі № 243/4726/20 позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 заборгованість за розпискою від 29.01.2020 року у розмірі 1 700 доларів США, судовий збір в сумі 840 грн.80 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн. 00 коп.

Згідно з АСВП відкрито виконавче провадження № 63149327 стосовно ОСОБА_1 .

Таким чином заявник вважає, що оскільки заочне рішення від 06.08.2020 року по цивільній справі № 243/4726/20 скасовано, а рішення від 28 січня 2021 року не набрало законної сили, просить суд визнати виконавчий лист таким, що підлягає скасуванню.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

В судове засідання ОСОБА_2 та її представник адвокат Чередниченко Ю.В. не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2020 року позовні вимоги позивача ОСОБА_2 були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 заборгованість за розпискою від 29.01.2020 року у розмірі 1 700 доларів США, судовий збір в сумі 840 грн.80 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн. 00 коп.

Згідно з АСВП відкрито виконавче провадження № 63149327 стосовно ОСОБА_1 .

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 заборгованість за розпискою від 29.01.2020 року у розмірі 1 700 доларів США, судовий збір в сумі 840 грн.80 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн. 00 коп.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч.1 ст.431 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно із ч. 2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Норма ч.2 ст.432 ЦПК України має чітку конструкцію й передбачає, що у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Згідно із ч. 1 ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року ВССУ звернув увагу судів на те, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі винайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, під іншими причинами, про які йдеться в ч. 2ст. 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а інші причини, наприклад - в апеляційному чи касаційному порядку або у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Заявник посилається на той факт, що виконавчий лист виданий на підставі рішення суду від 06.08.2020 року, яке було скасовано і рішенням Слов`янського міськрайонного суду від 28.01.2021 року винесено нове рішення, яке не набуло законної сили, а тому вважає, що виконавчий лист підлягає скасуванню.

Таким чином, у справі наявні докази, що виконавчий лист за яким відкрито виконавче провадження № 63149327 стосовно ОСОБА_1 виданий на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду від 03.08.2020 року, але у подальшому дане рішення було скасовано та 28.01.2021 року винесено нове рішення суду, яке не набуло законної сили.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначені доводи заявника знайшли своє підтвердження, отже наявні підстави для задоволення заяви щодо визнання виконавчого листа на підставі заочного рішення від 06.08.2020 року виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.258-261,432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по цивільній справі № 243/4726/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, таким, що підлягає скасуванню задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 243/4726/20, виданий на підставі заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду судом Донецької області від 06.08.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко