печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Остапчук Т.В.,

при секретарі судових засідань - Ажновій М.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Статівки О.В.

розглянув у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «КИЇВВОДОКАНАЛ», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра» про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в червні 2020р. звернулася до суду з позовом про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. В обгрунтування позову посилається на те що 20.09.2019 року дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_3 , який керував автомобілем «Isuzu», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить Відповідачу. В результаті цього пошкоджено її автомобіль марки «Хюндай », д. н. з. НОМЕР_2 . СК «Саламандра» виплатила страхове відшкодування в розмірі 14289,89 грн. Однак ремонт автомобіля становить 20853,89 грн. , тому просить стягнути з відповідача 6569,45 грн. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечувала, вказувала на те що сума відшкодування не підтверджена.

3-тя особа не надав пояснення по суті позову.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 15.06.2020р. відкрито провадження по справі в порядку спрощеного з викликом сторін.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

20.09.2019 року на пр.Героїв Сталінграда 13 в м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода сталась між ОСОБА_3 , який керував автомобілем «Isuzu», д.н.з. НОМЕР_1 ,що належить Відповідачу та позивачем ,який керував автомобілем марки «Хюндай» д. н. з. НОМЕР_2 .

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 30.10.2019 р. визнано водія ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124,12-4 КпАП України .

У зв`язку із даним ДТП було пошкоджено автомобіль марки «Хюндай», що належить на праві власності Позивачу .

Так ОСОБА_3 є працівником Відповідача, що не заперечувалось представником Відповідача .

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до ч. З п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 р., зокрема, не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір.

Відповідно до положень законодавства, Відповідач зобов`язаний відшкодувати матеріальну шкоду завдану його працівником Позивачу .

Обов`язкова цивільно-правова відповідальність Відповідача щодо автомобіля марки «Isuzu», д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована страховиком - «Страхова компанія «Саламандра» відповідно до полісу №АО/3311578 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст. ст. 1, 6, 9, 22,29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страхова компанія перерахувала на рахунок ТОВ «Богдан» на ремонт автомобіля позивача страхове відшкодування у розмірі 14289,89 грн. , з урахуванням фізичного зносу автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим від шкоду ван ням).

Згідно акту виконаних робіт від 18.03.2020р. ремонт автомобіля «Хюндай» д. н. з. НОМЕР_2 становить 20853,89 грн.

Згідно ст. 4. ЦПК України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.5. ЦПК України 1. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 12 ЦПК України 1. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.2. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України 1. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Оскільки страхове відшкодування у розмірі 14289,89 грн. виплачене Страховою компанією Позивачу не покрило повністю розмір завданого матеріального збитку, то Відповідач зобов`язаний відшкодувати різниню між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка становить 6569,45 грн.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності , суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн., що підтверджений документально.

Керуючись ст.22,1172, 1194 ЦК України , ст.ст.12,13,77,79, 81,263,264 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «КИЇВВОДОКАНАЛ», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра» про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «КИЇВВОДОКАНАЛ» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 6569,45 грн. , судові витрати в розмірі 840,80 грн.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

позивач: ОСОБА_1 : місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «КИЇВВОДОКАНАЛ»: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А

третя особа: Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Саламандра»: 49000, м. Дніпро, вул. Короленко, 21

Суддя Остапчук Т.В.