overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1690/18
Провадження №2/443/244/21
УХВАЛА

про виправлення описки

13 грудня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Львівгаз збут» про визнання нарахування боргу незаконним та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

10.12.2021 Жидачівським районним судом Львівської області в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Львівгаз збут» про визнання нарахування боргу незаконним та стягнення моральної шкоди винесено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Під час виготовлення вищезгаданого рішення при збереженні тексту була допущена технічна описка в першому абзаці резолютивної частини, а саме: відсутнє слово «відмовити».

Відповідно до частини 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на те, що у резолютивній частині рішення від 10.12.2021 відсутнє слово «відмовити», цим самим допущено описку, тому суд вважає за необхідно виправити таку описку.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в рішенні Жидачівського районного суду Львівської області від 10.12.2021 в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Львівгаз збут» про визнання нарахування боргу незаконним та стягнення моральної шкоди, шляхом внесення виправлень, а саме: перший абзац резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:

«В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТзОВ «Львівгаз збут» про визнання нарахування боргу незаконним та стягнення моральної шкоди відмовити».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.Г. Равлінко
Єдиний унікальний номер 341/1503/20
Номер провадження 2/341/231/21
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до розгляду

18 лютого 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. ознайомився з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 від ОСОБА_1 до суду надійшов цивільний позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який передано на розгляд судді Юсип І. М.

23.10.2020 на підставі наказу № 02-03/71 суддю Юсип І. М. відраховано зі штату Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до змісту протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 справу ЄУН 341/1503/20 передано судді Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергелю М. Р.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи те, що розгляд справи ЄУН 341/1503/20 до заміни судді здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, цивільний позов ОСОБА_1 пред`явлений ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 26 березня 2021 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Р. Мергель
Справа № 495/522/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 лютого 2021 року м. Білгород Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України по справі за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач Товариство з обмеженою відповідністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», , що знаходиться за адресою: 65003, м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 88 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 в сумі 3732,80 грн., інфляційних нарахувань в сумі 200,90 грн., три відсотка річних в розмірі 99,66 грн. та судовий збір в сумі 227 грн.

Вказана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-163 ЦПК України.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження справі за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.І. Братків
Справа № 369/2093/21
Провадження №2-о/369/120/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши в порядку окремого провадження спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про розірвання шлюбу подружжям, яке має неповнолітню дитину звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Попередньо ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316, 319 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має неповнолітню дитину, до розгляду за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на «24» березня 2021 року на «12» год. «45» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати заявників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа №519/940/21
У Х В А Л А

14.12.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву представника АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До Южного міського суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій вказано, що у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, від якого не надійшов відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи за позовом представника АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом представника АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 404/3398/20
Номер провадження 2/404/896/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

18 лютого 2021 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Чайка О.І.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Альфа-банк», по якому просить:

- визнати протиправними та такими що порушують права, як споживача банківських послуг, дії відповідача щодо щомісячного списання коштів за розрахунково-касове обслуговування основної картки № НОМЕР_1 за договором від 11.10.2017 року;

- зобов`язати відповідача зарахувати безпідставно списані кошти за розрахунково-касове обслуговування основної картки № НОМЕР_1 в розмірі 28733,56 грн. в рахунок погашення суми заборгованості за кредитом від 11.10.2017 року;

- стягнути з відповідача витрати у розмірі 3000 грн. на правову допомогу

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_2 , виданого Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 26 січня 2021 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ч.1ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 2 ст. 1220 ЦК України встановлено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Спірні правовідносини по справі допускають правонаступництво, а тому провадження по справі повинно бути зупинено до спливу шести місяців від дати смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , для з`ясування кола його спадкоємців, які прийняли спадщину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк» про захист прав споживача зупинити до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , який вибув з процесу у зв`язку зі смертю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 18.02.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Провадження №2/522/7446/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до провадження

13 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Одеській області про зняття арешту з майна.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси Кузнецової В.В. від 12 липня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про зняття арешту з майна.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа за позовом ОСОБА_1 надійшла в провадження судді Ковтун Ю.І.

Враховуючи положення ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, слід прийняти до провадження вказану справу та слухати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 260-261 , 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про зняття арешту з майна- прийняти до провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання в справі призначити на 03 лютого 2022 року об 11 годині 40 хвилин.

Підготовче судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 110 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.І.Ковтун
Ухвала

18 лютого 2021 року

м. Київ

провадження № 61-26вп21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 , подане Мельником Віталієм Станіславович, про визначення підсудності,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року через засоби поштового зв`язку представник

ОСОБА_1 - адвокат Мельник В. С. подав до Верховного Суду клопотання, у якому відповідно до вимог частини другої статті 316 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) просить визначити підсудність для розгляду її заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту наявності родинних відносин, посилаючись на те, що вона є громадянкою України, однак проживає в Ізраїлі.

Відповідно до положень статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

За логічним змістом наведеної норми права слідує, що одночасно із поданням клопотання про визначення підсудності справи має бути вчинена процесуальна дія, щодо якої заявляється клопотання, а саме: має бути подана заява із додатками. Верховний Суд не визначає підсудність на майбутнє.

Матеріали, надіслані представником ОСОБА_1 - адвокатом

Мельником В. С. до Верховного Суду, не містять належно оформленої та підписаної заяви про встановлення факту родинних відносин, для розгляду якої заявник просить визначити підсудність.

Ураховуючи наведене та те, що відсутність самої зазначеної заяви унеможливлює вирішення питання про її підсудність, клопотання

ОСОБА_1 , подане представником Мельником В. С. , про визначення підсудності підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення цієї заяви.

Керуючись статтею 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником Мельником Віталієм Станіславовичем , про визначення підсудності повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Провадження №2/523/1095/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кавіон» про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кавіон» про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного авторозподілу судової справи від 15.02.2021 р., у зв`язку з звільненням з посади судді Суворовського районного суду м. Одеси Бабакова В.П. та відповідно до ст.33 ЦПК України, вищевказана цивільна справа була розподілена в автоматизованому порядку на суддю Аліну С.С.

Суддя вважає за необхідно прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кавіон» про стягнення боргу за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання на 15 травня 2021 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано суддею 16.02.2021 року.

Суддя Аліна С.С.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5236/21
Номер провадження: 22-ц/819/2351/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 грудня 2021 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Чорної Т.Г.
Полікарпової О. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке 26 листопада 2021 року, у встановлений ЦПК України строк адвокат Чужиков Денис Юрійович, який діє від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

30 листопада 2021 року цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, витребувана у Херсонського міського суду Херсонської області.

08 грудня 2021 року вказана цивільна справа надійшла на адресу суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 жовтня 2021 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Воронцова Л. П. Чорна Т.Г. Полікарпова О. М.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2005/21
Провадження № 2-н/306/567/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" (88015 м.Ужгород, вул.Погорєлова, буд. 2, Закарпатської області, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожитий природній газ в розмір 1144,43 гривень

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 1144,43 гривень та судових витрат.

Частиною9 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно повідомлення сільського голови Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області за вх.№1812 від 10 грудня 2021 ОСОБА_1 не значиться зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" (88015 м.Ужгород, вул.Погорєлова, буд. 2, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 39582749) про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 1144,43 гривень відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Е.А.Вінер