Справа №487/2665/21
Провадження №2/487/1847/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку.

Ухвалою судді від 23.04.2021 дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не надано копії свідоцтва про одруження та свідоцтв про народження дітей. Крім того позивачем не зазначено, чим підтверджується ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків, зокрема зловживання спиртними напоями, які б могли бути законною підставою для позбавлення її батьківських прав відносно дітей.

Також позивачу необхідно було зазначити, чи звертався він до органу опіки та піклування за захистом прав дітей та які заходи щодо усунення причин невиконання відповідачем своїх обов`язків по вихованню дітей приймалися цим органом, а також позивач, заявляючи вимогу про позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей не зазначено, чим підтверджуються житлово-побутові умови проживання дітей, батьків, доходи батьків, їх працевлаштування, характеристики батьків.

Крім того, позивачем не надано до суду доказів про склад сім`ї та на підтвердження проживання дітей разом із батьком і знаходження на його утриманні, а також будь-які інші докази на підтвердження заявлених вимог

Згідно розписки представника позивача ОСОБА_1 адвоката Луговенко К.С., яка міститься на супровідному листі ухвалу про залишення позову без руху отримано нею 23.11.2021.

З викладеного вбачається, що позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 23.04.2021 в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З урахуванням викладеного, позовна заява ОСОБА_1 разом із доданими до неї документами підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з моменту підписання суддею.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя: С.М. Афоніна