overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2021 року Справа № 214/8995/21
2-н/214/2407/21
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј від усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј від усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 27.10.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп. в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч.3 ст.183 СК України, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернеться до суду стосовно визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються з вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя В.М. Прасолов
Справа №313/620/20
Провадження 2/313/34/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.02.2021 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., представника позивача Морозова В.С., розглянувши у підготовчому провадженні в режимі відеоконференції клоптання у цивільній справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , третя особа -Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави, -

ВCТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням тільки вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Офіс великих платників податків Державної податкової служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 г, Код ЄДРПОУ : 431471) в особі Східного управління Офісу великих платників податків ДПС ( проспект Соборний, 190 А, м. Запоріжжя - 35, 69035).

Повний текст ухвали буде складено 19.02.2021 р.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний

17.02.2021
Справа № 265/1056/21
Провадження №2/265/693/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «МК «Азовсталь» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи,

третя особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «МК «Азовсталь» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, третя особа: ОСОБА_2 .

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження -відсутні.

Керуючись ст. 183, 187, 189-193, 196, 199, 257, 272, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «МК «Азовсталь» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, третя особа: ОСОБА_2 .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 22 березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя (87505, м.Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Відповідь на відзив та заперечення іншим учасникам справи повинні бути надіслані одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя: https://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1900/21
Номер провадження №2/318/654/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021м. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., секретар Борисенко П.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 11.10.2021 р. відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження не має. В підготовчому засіданні додержані вимоги ч. 2 ст. 192 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, підготовче провадження у справі закінченим а тому виходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів по справі.

Керуючись с. 189, ст. 247,ст.196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2022 р. о 09 год. 00 хв..

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , місцезнаходження: 71304,Запорізька область, Василівський район, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Щаслива, 110 каб. 12.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області, місцезнаходження: 71304,Запорізька область, Василівський район, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Каховська, 98.

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 1614/2367/12
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

19 лютого 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавсської області Даніліна Ж.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2021 року заявник звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області із вказаною вище заявою.

Заява подана до Кременчуцького районного суду Полтавської області за правилами підсудності.

Відповідно до положень частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання призначити до розгляду 25 лютого 2021 року на 14 годину 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Даніліна
Справа № 700/622/21
Провадження № 2/700/302/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 грудня 2021 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши клопотання представника позивача: адвоката Хаткового Андрія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засіданні призначено на 19.01.2022 року о 11:00 год.

14.12.2021 року від представника позивача: адвоката Хаткового Андрія Вікторовича на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи клопотання представника позивача, про проведення судового засідання за допомогою програмного забезпечення EASYCON та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести судове засідання у такому режимі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через додаток EASYCON, що затверджений Державною судовою адміністрацією України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача: адвоката Хаткового Андрія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11:00 год. 19 січня 2022 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (вул.Незалежності, 4 смт.Лисянка, Звенигородського району Черкаської області) за участю представника позивача: адвоката Хаткового Андрія Вікторовича провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EASYCON, що затверджений Державною судовою адміністрацією України.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бесараб
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 760/5771/20 Головуючий у першій інстанції Шереметьєва Л.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4705/2021
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дінеро», поданою його представником Мандзюк Юрієм Васильовичем, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою діяльністю «Фінансова Компанія «Дінеро» про визнання незаконним і скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 2 березня 2021 року об «12» год. «40» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9942/21 Справа № 2-1375/2007 Суддя у 1-й інстанції - Бардін О.С. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Справа № 2-1375/2007

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.,

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Васильченко Наталя Григорівна, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2007 року, яке постановлено суддею Бардіним О.С. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 18 травня 2007 року,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Васильченко Наталя Григорівна, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на квартиру - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/234/1314/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заявуОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Чеботаєв А.М., заінтересовані особи ОСОБА_2 , Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Чеботаєв А.М., заінтересовані особи ОСОБА_2 , Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 13.12.2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 692/1294/20
Провадження № 2/692/70/21
У Х В А Л А
19.02.2021 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Татаринова О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» про усунення перешкод у користуванні майном, -
Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні майном.
Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, просив витребувати оригінали документів, що містять підписи ОСОБА_1 .
Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання позивача.
Суд вважає, що для повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи клопотання про витребування доказів потрібно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.84, ст.258-261 ЦПК України, -
Витребувати з Управління праці та соціального захисту Драбівської районної державної адміністрації оригінали документів, що містять підписи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Коломиці Драбівського району Черкаської області за період з 2005 року.
Витребувати у відділенні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» смт Драбів Черкаської області оригінали документів, що містять підписи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зокрема договори на обслуговування в банку, погоджень клієнта, тощо.
Витребувати у відділенні АТ «Державний ощадний банк України» смт Драбів Черкаської області оригінали документів, що містять підписи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зокрема договори на обслуговування в банку, погоджень клієнта, тощо.
Інформацію надати до 15 березня 2021 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Провадження № 2-н/750/3207/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
15 грудня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
3 658 грн 47 коп., яка утворилась за період з 01.07.2019 по 31.10.2021.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 113 грн 50 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2-н/263/2650/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 грудня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Л.Г. Шатілова
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________