overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Машкевич К.В.

за участю секретаря Гненик К.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою до суду подано клопотанням про витребування доказів, а саме:

Витребувати в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,- наступну інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 09.12.2019 року по 10.12.2019 року;

- надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація црц підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 09.12.2019року по 10.12.2019 року;

- надати інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про неможливість його задоволення, оскільки представником позивача не надано докази, які підтверджують, що він здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних документів.

Керуючись ст. 83-84, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) надати Голосіївському районному суду м. Києва наступну інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 09.12.2019 року по 10.12.2019 року;

- надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація црц підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 09.12.2019року по 10.12.2019 року;

- надати інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2185/21 Номер провадження 22-ц/814/2861/21Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 вересня 2021 року у складі судді Мурашової Н. В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

06 грудня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 вересня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-40 год. 05 січня 2022 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
Справа № 212/5153/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги центалізованого водопостачання та водовідведення, втрат від інфляційних процесів та 3 % річних,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подали.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги центалізованого водопостачання та водовідведення, втрат від інфляційних процесів та 3 % річних, у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Власенко
Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року

місто Київ

справа №754/250/18

провадження№22-ц/824/4413/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа Банк", поданою адвокатом Мартиненком Володимиром Володимировичем, на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 15 вересня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 17 березня 2021 року на 11 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 944/4188/20
Провадження №2/944/586/21
УХВАЛА

11.02.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Яворові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення батьківства,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком ОСОБА_3 та стягнути з ОСОБА_2 аліменти в користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частки із всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської від 16.10.2020 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. Позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання батьківства. Позовні вимоги про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів визнав, позовні вимоги щодо визнання ОСОБА_4 батьком ОСОБА_3 заперечив.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе прийняти заяву позивача ОСОБА_1 та залишити позовні вимоги в частині встановлення батьківства без розгляду, оскільки така не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів інших осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині встановлення батьківства залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/709/20

Провадження № 2/638/1421/21

17.02.2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265,273 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки у розмірі 251399,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 вартість проведеного експертного дослідження №9832 від 30.07.2019 року в розмірі 2637,60 грн. та вартість електронного повідомлення в розмірі 216,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2542,55 грн.

Позовні вимоги за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 206559,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на проведення експертизи в розмірі 1507,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 2921,47 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 718/361/21
Провадження №2-о/718/31/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2021 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/361/21 року за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернату, в особі соціального працівника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Брусницька сільська рада Кіцманського району Чернівецької області, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Нижньостанівецький психоневрологічний будинок-інтернат, в особі соціального працівника Гулі Галини Тодорівни, звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , в порядку окремого провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Заявником заяв і клопотань із заявою не подано.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку окремого провадження. Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 295, 297, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернату, в особі соціального працівника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Брусницька сільська рада Кіцманського району Чернівецької області, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , в порядку окремого провадження . Призначити судове засідання на 11 год.00 хв. 01.03.2021 р. у складі : головуючого-судді: Нерушка Т.І., секретаря: Пентелюк І.І., присяжних: Сарабун М.М., Скаріоцької М.М.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: Т.І. Нерушка
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року

м. Харків

справа №643/3336/18

провадження №22-ц/818/2560/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Московського районногосуду м. Харкова від 03 листопада2020 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районногосуду м. Харкова від 03 листопада2020 року позовні вимоги задоволено.

На вказане судове рішення 18 лютого 2021 року Харківська міська рада подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Московськогорайонного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Московського районногосуду м. Харкова від 03 листопада2020 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати із Московськогорайонного суду м. Харкова цивільну справу №643/3336/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа №639/5634/20
Провадження №2/639/324/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І,,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави до Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави до Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годин 00 хвилин 01.04.2021 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 367/4678/20
Провадження по справі № 2/367/2317/2021
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Мурзі І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського

суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 04.08.2020. по справі було відкрито провадження.

В підготовче судове засідання 18.02.21р. з`явився представник позивача.

Інші сторони в судове засідання не прибули, повідомлялись судом належним чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання сторонами були заявлені клопотання. При цьому було з`ясовано думку сторін по справі щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті - де представник позивача не заперечував.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення грошових коштів, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення грошових коштів, - призначити до судового розгляду по суті на 06.04.21. на 14.00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 591/8721/21
Провадження № 2-н/591/2415/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
15 грудня 2021 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5546, 03 грн.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки