Ухвала

14 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 483/1798/20

провадження № 61-15795ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 березня 2021 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ритм-16Ш» Ткаченко Ольги Михайлівни про витребування майна з чужого незаконного володіння та на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 червня 2021 року, ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ритм-16Ш» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, та послуг з вивезення сміття,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 березня 2021 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ритм-16Ш» Ткаченко Ольги Михайлівни про витребування майна з чужого незаконного володіння та на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 червня 2021 року, ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ритм-16Ш» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, та послуг з вивезення сміття.

Верховний Суд ухвалою від 19 жовтня 2021 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було уточнити прохальну частину касаційної скарги, зокрема зазначити, які саме судові рішення оскаржуються та в якій справі; уточнити вимоги касаційної скарги (клопотання) з урахуванням статті 409 ЦПК України; правильно зазначити учасників справи та подати виправлену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи; надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та роз`яснив про наслідки невиконання вимог ухвали.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження ухвалу Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року було направлено заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу.

Матеріали касаційного провадження містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення - 30 жовтня 2021 року.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 14 грудня 2021 року ухвали Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 14 грудня 2021 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 березня 2021 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ритм-16Ш» Ткаченко Ольги Михайлівни про витребування майна з чужого незаконного володіння та на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 червня 2021 року, ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ритм-16Ш» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, та послуг з вивезення сміття повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко