overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 639/3992/19

провадження № 22-ц/818/75/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді - Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Кругової С.С.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

інші учасники справи:

третя особа Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова, ухвалене 28 листопада 2019 року у складі судді Рубіжного С.О. (повний текст рішення суду складений 3 грудня 2019 року),

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2019 року змінити в частині визначення розміру матеріального збитку та судового збору, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди 60 090 (шістдесят тисяч дев`яносто) гривень 18 (вісімнадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви, у розмірі 924 (дев`ятсот двадцять чотири) гривні 66 (шістдесят шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у сумі 3120 (три тисячі сто двадцять) гривень 38 (тридцять вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2927 (дві тисячі дев`ятсот двадцять сім) гривень 83 (вісімдесят три) копійки судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

С.С. Кругова
Провадження № 2/761/2555/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Горпенюк М.А.,

представника позивача Приходько Л.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Керуючись 31, 255, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 23.02.2021 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5151/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Журавський В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2020 року у справі за заявою представника позивачів ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та стягнення коштів за договором,-

встановив:

16 лютого 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2020 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 21 грудня 2020 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області ухвалено додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та стягнення коштів за договором.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 753/11370/18 (номер провадження 2-др/359/11/20) за заявою представника позивачів ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та стягнення коштів за договором.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 317/4061/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

за участю секретаря Московкіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакай-Агро» про стягнення заборгованості з орендної плати за земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів до 28 лютого 2021 року.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакай-Агро» (70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Миколаївка, буд. 76, ) про стягнення заборгованості з орендної плати за земельну ділянку задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакай-Агро» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за земельну ділянку в розмірі 4414 (чотири тисячі чотириста чотирнадцять) гривень 07 копійок, з яких: 3408 (три тисячі чотириста вісім) гривень 44 копійки заборгованості з орендної плати; 110 (сто десять) гривень 83 копійки 3 % річних та 894 (вісімсот дев`яносто чотири) гривні 80 копійок пені.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакай-Агро» на користь ОСОБА_1 173 (сто сімдесят три) гривні 57 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Нікітін
Справа № 577/5955/21
Провадження № 2-о/577/339/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"14" грудня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 45 хвилин 28 грудня 2021 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, каб. № 8, про що повідомити учасників.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяТ. А. Буток
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державний нотаріус Першої Херсонської державної нотаріальної контори Гудима Олег Борисович, Державний нотаріус Державного нотаріального архіву Херсонської області Обухова Людмила Володимирівна про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну часток власників домоволодіння, реальний виділ частки домоволодіння

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представниками позивачки та відповідачів подані заяви про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Предстанвник відповідачів просила вирішити питання щодо призначення експертизи під час розгляду справи за суттю.

Представники третіх осіб в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державний нотаріус Першої Херсонської державної нотаріальної контори Гудима Олег Борисович, Державний нотаріус Державного нотаріального архіву Херсонської області Обухова Людмила Володимирівна про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну часток власників домоволодіння, реальний виділ частки домоволодіння та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 травня 2021 року на 14-30 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Провадження №2/523/652/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегралпівдень», за участю третьої особи Юридичного департаменту Одеської міської ради, про скасування реєстрації декларації, визнання недійсним акту, скасування рішень державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020р суддею Бабаковим В.П. по справі відкрито загальне позовне провадження.

15.02.2021р у зв`язку з відставкою судді Бабакова В.П., у відповідності до ст.33 ЦПК України цивільну справу передано на розгляд судді Далеко К.О.

Як вбачається з матеріалів справи, зміна складу суду відбулася на стадії підготовчого судового засідання.

Згідно з положеннями ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне почати розгляд справи спочатку, призначивши по справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегралпівдень», за участю третьої особи Юридичного департаменту Одеської міської ради, про скасування реєстрації декларації, визнання недійсним акту, скасування рішень державного реєстратора, до свого провадження.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 10 березня 2021 року на 15год. 30хв., в залі судових засідань № 17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/327/21
С У Д О В И Й Н А К А З
16 лютого 2021 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Секретар суду _______________ __________________

(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/636/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

позивачки ОСОБА_1

її предствника ОСОБА_2

представника відповідача Хабло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, в особі ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України, прокуратури Черкаської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Національної поліції України, в особі ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України, прокуратури Черкаської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст судового рішення буде складений 01.03.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2155/20
Провадження № 2/935/153/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою суду Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.10.2020 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

До суду відзив на позовну заяву не надійшов.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, подані докази, суд з метою повного та всебічного встановленню обставин справи, вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52, на 10 год. 00 хв. 16 березня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
Номер провадження 2-о/243/1826/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

«14» грудня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Слов`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 15 грудня 2021 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова