ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3472/18

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т.В.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/14/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Харечко Л.К.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом Чернігівської міської ради до приватного нотаріуса Число Світлани Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Укрспецтехніка», ОСОБА_1 про скасування рішень державного реєстратора, визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, -

У С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 09.02.2021 апеляційні скарги приватного нотаріуса Число Світлани Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Укрспецтехніка» задоволено частково. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.09.2020 скасовано, провадження у справі закрито.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12.02.2021 заяву представника Чернігівської міської ради Миколаєнка Р.С. про направлення до Господарського суду Чернігівської області для розгляду справи № 750/3472/18 задоволено.

Передано справу № 750/3472/18 за позовом Чернігівської міської ради до приватного нотаріуса Число Світлани Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Укрспецтехніка», ОСОБА_1 про скасування рішень державного реєстратора, визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою до Господарського суду Чернігівської області.

15.02.2021 до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить розглянути питання про повернення судового збору сплаченого ним при поданні апеляційної скарги у даній справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Заява підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що 12.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.09.2020, за подання якої ним було сплачено 10 572 грн судового збору (т. 4 а.с. 159).

Зважаючи на наведені обставини, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачений ним судовий збір у сумі 10 572 грн поверненню заявнику відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 10 572 грн згідно квитанції філії Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк» від 11 грудня 2020 року № 39,

банк платника: АТ «Ощадбанк»,

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.),

отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101,

р/р отримувача: UA0025002,

код отримувача: 38054398,

код банку отр.: 899998,

призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом Чер.міської ради до нотаріуса Число СМ, ТОВ`Фірама`Укрспецтехніка», Гребенюка В, Гребенюк ВП, Самострова 22/114;;;.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Судді: