Провадження № 2/947/3496/21
15.12.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» (надалі - ПАТ АБ «Південний») звернулось до суду з позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за Заявою-Договором банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу №1655928 від 12.09.2017р. в розмірі 1411 (одна тисяча чотириста одинадцять) гривень 78 копійок. При цьому представник позивача посилається на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 , 12.09.2017р. року було укладено Заяву-Договір банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу №1655928, відповідно до умов якого банк зобов`язався відкрити позичальнику поточний рахунок та надати платіжну картку, а позичальник відповідно до п. 3.1.2. належним чином виконувати умови ДКБОФО, дотримуватись вимог чинного законодавства України. Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі. Відповідачу відкрито поточний банківський рахунок НОМЕР_1 з використанням електронного платіжного засобу та надано банківську платіжну картку. 18.09.2017 року клієнтом внесено 1 000,00 (одну тисячу) Евро. В період з 20.09.2017року по 31.05.2018 року здійснено велику кількість операцій в частині розрахування платіжною карткою, у зв`язку із чим нарахована комісія за розрахункові операції відповідно до тарифів Банку в розмірі 1 411, 78 грн. (одна тисяча чотириста одинадцять) гривень 78 копійок, за всі розрахункові операції. Банком здійснено ряд спроб щодо врегулювання спору мирним шляхом, в частині надсилання СМС-повідомлень та здійснення дзвінків клієнту, щодо погашення заборгованості, проте клієнт усілякими можливими шляхами уникав сплати комісійної заборгованості, а тому вони вимушені звернутись до суду за даним позовом. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 2270 гривень.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження у порядку загального або спрощеного провадження.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2021 р. провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, що передбачено ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної справи.
Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі від 02.07.2021р. та копія позовної заяви з додатками надсилалася судом на підтверджену адресу зареєстрованого місця проживання відповідача. Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили.
Як встановлено, ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину не вчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями ч. 8 ст. 178 вказаного Кодексу. Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від сторін не надходило.
Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється.
Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено що, 12.09.2017р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 , було укладено Заяву-Договір банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу №1655928.
Згідно з п. 2.1. Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб Публічним Акціонерним Товариством Акціонерним Банком «Південний» затверджений протоколом № 91 від 15 листопада 2016 року (надалі - ДКБОФО) Договір комплексного банківського обслуговування вважається укладеним, а всі його умови прийнятими та погодженими Клієнтом з моменту та шляхом підписання Клієнтом та Банком відповідної Заяви-Договору про надання банківського продукту/послуги, яка містить згоду Клієнта на прийняття пропозиції укласти Договір комплексного банківського обслуговування (акцепт). Підписанням відповідної Заяви-Договору про надання банківського продукту/ Клієнт підтверджує що він ознайомлений з умовами Договору комплексного банківського обслуговування (в тому числі Тарифами), прийняв його умови безумовно та в повному обсязі, прийняв на себе зобов`язання дотримуватись їх та згоден з укладанням з Банком цього Договору відповідно до умов якого Банк зобов`язався відкрити Позичальнику поточний рахунок та надати платіжну картку, а Позичальник відповідно до п. 3.1.2. належним чином виконувати умови ДКБОФО, дотримуватись вимог чинного законодавства України, в тому числі інструкцій, правил, інших нормативно-правових актів Національного банку України з питань здійснення банківських операцій; самостійно контролювати рух та залишок коштів на власних рахунку/ах, в тому числі для уникнення виникнення несанкціонованої перевитрати за рахунком - підтверджується Заявою-Договором та ДКБОФО.
Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі. Відповідачу відкрито поточний банківський рахунок НОМЕР_1 з використанням електронного платіжного засобу та надано банківську платіжну картку.
Поточний рахунок - рахунок, що відкривається Банком Клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов цього Договору та вимог чинного законодавства України.
18.09.2017 року Клієнтом внесено 1 000,00 (одну тисячу) Евро.
В період з 20.09.2017року по 31.05.2018 року здійснено велику кількість операцій в частині розрахування платіжною карткою, у зв`язку із чим нараховано комісію за розрахункові операції відповідно до тарифів Банку, в розмірі 1 411, 78 грн. (одна тисяча чотириста одинадцять) гривень 78 копійок, за всі розрахункові операції.
Банком здійснено ряд спроб щодо врегулювання спору мирним шляхом, в частині надсилання СМС-повідомлень та здійснення дзвінків клієнту, щодо погашення заборгованості.
Проте, клієнт усілякими можливими шляхами уникав сплати комісійної заборгованості.
Відповідно до п. 3.1.2 ДКБОФО, клієнт зобов`язався, зокрема, належним чином виконувати умови договору комплексного банківського обслуговування, дотримуватись вимог чинного законодавства України, в тому числі інструкцій, правил, інших нормативно-правових актів Національного банку України з питань здійснення банківських операцій.
Таким чином, загальна сума заборгованості на 10.06.2021 року відповідача ОСОБА_1 перед Банком за особовим рахунком НОМЕР_1 складає 1 411, 78 (одна тисяча чотириста одинадцять) гривень 78 копійок.
Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з договорів та інших правочинів.
Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Вирішуючи питання щодо відшкодування судових витрат суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Згідно положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат судом встановлено, що вказані витрати понесені позивачем у зв`язку із розглядом зазначеної справи, враховано обґрунтованість та пропорційність розміру судових витрат до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.
Як вбачається з матеріалів справи, витрати позивача на професійну правничу допомогу складають 1000 (одна тисяча) гривень, що підтверджується матеріалами справи.
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
При таких обставинах, суд вважає, позовні вимоги ПАТ Акціонерний банк «Південний» обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючисьст.ст.4,10,12,13,18,19,81,133,137,141,178,187,211,247,258,259,273,274-279,280-282 ЦПК України, ст.ст. 526,530,611,629,1048,1049,1054 ЦК України суд,-
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Огренич І. В.