Справа № 201/9254/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Чепляка А. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення посмертної комплексної судово-медичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, про стягнення суми та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Лобачова О.В., про визнання недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И В :

У відкритому підготовчому судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом звернулася до суду з клопотанням про призначення по справі посмертної комплексної судово-медичної експертизи з залученням судово-психіатричних експертів, оскільки призначення експертизи матиме значення для прийняття рішення у справі, так як підставою зустрічного позову є визнання договору недійсним з підстав того, що на момент його укладення - 16.06.16, ОСОБА_5 не усвідомлював значення своїх дій та не міг ними керувати.

На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

- клінічний перебіг яких захворювань спостерігався у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 2003-2016 рік?

- перебіг яких захворювань міг обумовлювати або обумовлював функціональні порушення центральної нервової системи?

- чи було показано проведення ОСОБА_5 гемодіалізу? Якщо так, яка мета проведення цього лікувального методу?

- чи було відмічено клінічно позитивний результат внаслідок проведення цього методу лікування? Якщо гак, які дані на це вказують?

- чи були відмічені клінічно позитивні або негативні наслідки проведеного лікування впродовж 2015-2016 років? Якщо так, які саме?

- чи можливо встановити психічний стан ОСОБА_5 у момент укладання договору позики від 16.06.2016 року та складання розписки від 16.06.2016 року? Якщо так, чи міг ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у момент укладання договору позики від 16.06.2016 року та складання розписки від 16.06.2016 року?

- чи тягне захворювання ОСОБА_5 наслідком неможливість останнього розуміти значення своїх дій та неможливість керувати ними у момент укладання договору позики від 16.06.2016 року та складання розписки від 16.06.2016 року ?

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача за зустрічним позовом проти задоволення клопотання заперечив, вказавши на те, що у справі наявні всі необхідні документи для розгляду справи по суті без призначення вказаної експертизи.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дійшов наступного висновку.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір позики, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_5 16.06.16, у зв`язку з тим, що померлий ОСОБА_5 в момент його укладення не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.

Оскільки у справі необхідно встановити психічний стан померлого ОСОБА_5 , заявлене клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Разом з тим, ч.ч. 2-6 ст. 103 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно з абз. 6 п. 1.2.14 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5) (далі - Інструкція) комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

У клопотанні представник позивача за зустрічним позовом просить призначити комплексну судово-медичну експертизу, разом з тим, ні в клопотанні, ні в судовому засіданні представником позивача не зазначено у зв`язку з чим у справі необхідне призначення комплексної судово-медичної експертизи та яке значення для розгляду справи має встановлення того, які захворювання були у померлого ОСОБА_5 та який їх клінічний перебіг мав місце у період з 2003 по 2016 рік.

Відповідно до п.п. 6.3, 6.4. розділу VI Інструкції психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Виходячи з норм зазначеної вище Інструкції, а також враховуючи норми ч.ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України суд дійшов висновку про призначення у справі посмертної судово-психологічної експертизи, на розгляд якої необхідно поставити наступні питання: чи здатним був ОСОБА_5 повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями 16.06.16? чи здатним був ОСОБА_5 при укладенні договору позики 16.06.16 усвідомлювати та розуміти - і якою мірою - значення своїх дій та керувати ними? чи здатним був ОСОБА_5 станом на 16.06.16 повною мірою прогнозувати наслідки власних дій?

Керуючись ст.ст. 103-105, 109, 197, 252, 253, 353 ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5), суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення посмертної комплексної судово-медичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, про стягнення суми та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Лобачова О.В., про визнання недійсним договору позики- задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, про стягнення суми та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Лобачова О.В., про визнання недійсним договору позики посмертну судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

На вирішення посмертної судово-психологічної експертизи поставити наступні питання:

- чи здатним був ОСОБА_5 повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями 16.06.16?

- чи здатним був ОСОБА_5 при укладенні договору позики 16.06.16 усвідомлювати та розуміти - і якою мірою - значення своїх дій та керувати ними?

- чи здатним був ОСОБА_5 станом на 16.06.16 повною мірою прогнозувати наслідки власних дій?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 201/9254/17-ц.

Витрати з оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Учасникам справи роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук