Провадження № 2/235/44/21
Справа № 235/3170/20

У Х В А Л А

про призначення експертизи

17 лютого 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Алфьоровій І.Р.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя . В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 01.07.2006 року по 14.11.2017 року. За час спільного проживання та шлюбу з відповідачем придбали спільне майно: автомобіль Skoda Oktavіa, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Також, 24.12.2004 року ОСОБА_4 було придбано житловий будинок загальною площею 69,8 кв.м. та житловою площею 17,3 кв.м. з відповідними господарчими спорудами та побудовами, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний будинок було знесено та на його місці позивач разом з відповідачем в період спільного проживання та перебування у шлюбі за спільні кошти розпочали будівництво житлового будинку АДРЕСА_1 .

Вказаний будинок будувався разом сторонами, однак всі документи оформлені на ім`я відповідача, а позивач, як співвласник житла, не зазначена. Позивач просить визнати зазначений житловий будинок об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділити об`єкт нерухомості, визнавши за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку.

Відповідачем ОСОБА_4 надано відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що спірний будинок був придбаний відповідачем до шлюбу, тому не підлягає поділу як і земельна ділянка.

В судовому засіданні позивачем її представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи за участю сторін у справі, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м.Дніпро, вул. Січеславська набережна, 17, офіс 361).

На вирішення експертизи представник позивача просила поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість (ціна) об`єкту нерухомості - (житлового будинку з господарськими будівлями), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.Яка ступень готовності житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?

3.Які можливості варіанти поділу об`єкту об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , якщо його ступінь готовності є такою, що можливо це здійснити між сторонами на дві частини з відступленням рівності часток в грошовому виразі та з дотриманням рівності його житлової площі, прав та господарських будівель з врахуванням (дотриманням) вимог існуючого житлового законодавства при умові додержання існуючих архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших норм і правил та із забезпеченням кожної виділеної частки об`єкту незавершеного будівництва (об`єкту будівництва) автономним (окремим, самостійним)теплоенергопостачанням, опаленням, електропостачанням, іншими інженерними мережами та влаштування окремих виходів (входів), виїзду на прилеглу вулицю?

4.Як слід провести будівельні та інші роботи на об`єкті незавершеного будівництва (об`єкти будівництва) за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення запропонованих варіантів поділу з дотриманням вищевказаних вимог, та яка кошторисна вартість цих робіт по кожному із запропонованих варіантів поділу?

5.Яка можлива сума грошової компенсації однієї стороною іншій при конкретних варіантах поділу незавершеного будівництва (об`єкту будівництва) за адресою: АДРЕСА_1 з врахуванням виділених частин кожній стороні з можливим незначним відхиленням від рівності частин та з врахуванням вартості робіт, що підлягають до виконання при можливому переобладнанні домоволодіння та інших робіт, вартості оформлення різних дозволів ( на теплоенергопостачання та інших)?

6.Які можливі варіанти поділу зеленої ділянки площею 0,0750 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 між сторонами на дві частини, з відступленням рівності часток, з врахуванням рівності прав сторін при користуванні нею, забезпечення вільного доступу до неї, влаштування в`їздів та виїздів до об`єктів та до виділених земельних ділянок у відповідності із запропонованими варіантами поділу житлового будинку?

Предметом даного спору є поділ майна подружжя. В процесу розгляду справи предмет спору не змінювався, однак представником позивача були уточнені вимоги щодо предмета поділу замість об`єкта незавершеного будівництва зазначено об`єкт нерухомості : житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з поданими уточненнями позову, представником позивача в процесі розгляду даного клопотання уточнено під технічний запис клопотання про призначення експертизи, а саме представник позивача просить призначити судову товарознавчу (будівельну) експертизу не предмет визначення дійсної вартості об`єкта нерухомості : житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 2005 рік ( закінчення будівництва) і на момент розгляду справи. Інші питання, зазначені в клопотання від 17.02.2021 року просив залишити без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання про призначення експертизи на предмет визначення дійсної вартості житлового будинку на момент закінчення будівництва і на момент розгляду справи.

Представник відповідача просив питання про призначення експертизи вирішити на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом даного спору є поділ об`єкта нерухомості житлового будинку і земельної ділянки .

Як вбачається з матералів справи, житловий будинок був закінчений будівництвом у 2005 році ( а.с. 203), проте декларація про готовність об`єкта до експлуатації зареєстрована у 2020 році ( а.с. 206-207).

Оскільки відповідачем не визнається факт сумісного проживання з позивачкою в період з травня 2005 року по 01.07.2006 рік, а предметом спору є поділ житлового будинку, який закінчено будівництвом у 2005 році, суд вважає за можливим задовольнити клопотання представника позивача про призначення товарознавчої експертизи на предмет визначення дійсної (ринкової) вартості житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01.10.2005 року та на момент розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦПК України суд вважає за необхідним попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизі судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи той факт, що позивачем на уточнені питання суду з приводу узгодження кандидатури експерта не надані заперечення з приводу проведення експертизи саме Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, суд вважає за можливе доручити проведення судово-будівельної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Січеславська набережна, 17, офіс 361).

Керуючись ст. ст. 103, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя судово- товарознавчу (будівельну) експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Січеславська набережна, 17, офіс 361).

На вирішення судової товарознавчої (будівельної) експертизи поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість (дійсна вартість) об`єкту нерухомості - житлового будинку з господарськими будівлями), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 )

станом на 01.10.2005 року (момент закінчення будівництва) та на момент розгляду справи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта направити копію даної ухвали, матеріали цивільної справи №235/3170/20.

Зобов`язати експерта завчасно узгодити зі сторонами по справі та їх представниками дату проведення обстеження.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

За невиконання ухвали суду суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 143-148 ЦПК України.

Суддя: