Провадження № 2/761/2027/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

представника позивача: ОСОБА_1

та представників учасників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в:

В травні 2020 р. ОСОБА_1 (позивач), яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_5 (відповідач 1), ОСОБА_6 (відповідач 2), треті особи: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (третя особа 1), Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (третя особа 2), в якому просила суд встановити факт батьківства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 №1346 від 11.07.2010 року в Книзі реєстрації народжень складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві, зазначивши батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та видати нове свідоцтво про народження дитини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 2009 р. позивач проживала однією сім`єю з ОСОБА_7 без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_7 та ОСОБА_1 народилась спільна дитина ОСОБА_4 . Оскільки дитина народилась не у шлюбі, імя та по батькові дитини було записано за вказівкою матері ОСОБА_1 . За життя ОСОБА_7 визнавав себе батьком дитини, займався вихованням та утриманням останньої, проводив з дитиною вільний час, приймав активну участь у шкільному житті дитини. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер. За життя ОСОБА_7 не подав заяву про визнання батьківства, що є перешкодою для прийняття спадщини після смерті батька та отримання пенсії у зв`язку зі смертю годувальника. Крім цього, ОСОБА_7 перебував у зареєстрованому шлюб з ОСОБА_5 , від якого є син ОСОБА_6 . Фактично ОСОБА_7 не перебував у шлюбних відносинах з ОСОБА_5 . Між тим, відповідачі не визнають батьківства ОСОБА_7 відносно дитини ОСОБА_4 , що стало підставою для звернення до суду з позовом.

У відзиві на позов представник відповідача 1 заперечує щодо задоволення позову, оскільки ОСОБА_7 проживав за життя з відповідачами за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільний побут. ОСОБА_7 не визнавав батьківства щодо дитини ОСОБА_4 , оскільки протягом десяти років з моменту народження дитини він міг подати відповідну заяву, але цього не зробив. Зазначає, що ОСОБА_7 був хрещеним батьком ОСОБА_4 (а.с. 118-120)

У відповіді на відзив представник позивача зазначає, що доводи відповідача 1 про спільне проживання з ОСОБА_7 не підтверджені жодними доказами, а є припущенням. Вважає факт батьківства підтверджений належними доказами, зазначає, що ОСОБА_7 був батьком дитини, а хрещеними батьками ОСОБА_4 були ОСОБА_8 , ОСОБА_3 (а.с. 131-134)

Представник третьої особи 1 подав письмові пояснення, за якими 14.07.2010 р. була державна реєстрація дитини ОСОБА_4 згідно ст. 135 ч.1 СК України. Відомості про батька дитини записані на підставі заяви матері. (а.с. 84-85)

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали за викладених у позовній заяві обставин, просили його задовольнити.

Представники відповідача 1 заперечував щодо задоволення позову.

Представник третьої особи 1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в письмовому поясненні є клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач, представник третьої особи 2 у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи 1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в письмовому поясненні є клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

За приписами ч. 1 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2020 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.02.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача 1 про закриття провадження у справі.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_4 , батьками записані ОСОБА_1 , ОСОБА_1 . (а.с. 11)

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька від 27.01.2015 р. відомості про батька дитини ОСОБА_4 записані згідно ст. 135 ч.1 СК України. (а.с. 12)

Ст. 135 ч.1 СК України передбачає, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

З довідки Шевченківської районної в м. Києві державної реєстрації від 26.02.2020р. вбачається, що позивач ОСОБА_1 була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (а.с. 10)

Фотознімки ОСОБА_1 та ОСОБА_7 з дитиною - на а.с. 13-23.

20.03.2010 р. було укладено договір про зберігання компонентів крові №295/03-10 між Інститутом клітинної терапії та ОСОБА_1 . Вказаний договір підписаний ОСОБА_1 , як матір`ю, ОСОБА_7 , як батьком. (а.с. 26-29)

Згідно відповіді Благодійної організації «Здоров`я дітям Києва» від 09.04.2020 р. №6 ОСОБА_7 був прийнятий на роботу на посаду заступника голови правління 03.09.1999 р. За заявою ОСОБА_7 у зв`язку з народженням дитини та необхідністю догляду за нею з 01.09.2010 р. він був переведений на неповний робочий день. (а.с. 31)

ОСОБА_7 приймав участь в шкільному житті дитини ОСОБА_1 згідно довідки директора школи І-ІІІ №169. (а.с. 32)

Згідно висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №103-142-2020 молекулярно-генетичним дослідженням встановлено, що вірогідність біологічного батьківства ОСОБА_7 відносно ОСОБА_4 складає величину не менш 99,99 %. Таким чином, біологічне батьківство ОСОБА_7 відносно ОСОБА_4 практично доведена. (а.с.93-96)

Інші письмові докази не стосуються предмета спору, а тому необхідності в їх детальному аналізі суд не вбачає.

Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що з ОСОБА_7 працював з 1993 року, та жив поруч з ним. ОСОБА_7 визнавав себе батьком дитини ОСОБА_4 , постійно проводив час з дитиною, приводив її на роботу, водив дитину до школи. Стосунки з дружиною ОСОБА_11 були погані, вона знала про дитину ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що ОСОБА_7 знала з 1998 року, працювала з ним. Повідомила, що в 2010 році в ОСОБА_7 та ОСОБА_4 народилась дитина. ОСОБА_7 займався вихованням дитини, водив дитину в школу, дитячий садок, перейшов на неповний робочий день на роботі.

Свідок ОСОБА_14 пояснила суду, що знала про вагітність позивача. Про те, що ОСОБА_7 був батьком дитини не знала, думала, що він був хрещеним батьком.

Відповідно до ч.1,2 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України .

Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу (ч.4 ст. 128 СК України)

Тлумачення статті 128 СК України свідчить, що закон не встановлює конкретного переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від даної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України.

Доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства. Батьківство може бути визнано як у період вагітності матері (наприклад, висловлення бажання мати дитину, піклування про матір майбутньої дитини тощо), так і після народження дитини. Спільне проживання та ведення спільного господарства в зазначених випадках може підтверджуватися наявністю обставин, характерних для сімейних відносин (проживання в одному жилому приміщенні, спільне харчування, спільний бюджет, взаємне піклування, придбання майна для спільного користування тощо). Припинення цих відносин до народження дитини може бути підставою для відмови в позові лише у випадках, коли це сталося до її зачаття. Спільне виховання дитини має місце, коли вона проживає з матір`ю та особою, яку остання вважає (або яка вважає себе) батьком дитини, або коли ця особа спілкується з дитиною, проявляє батьківську турботу щодо неї. Під спільним утриманням дитини слід розуміти як перебування її на повному утриманні матері й особи, яку остання вважає (або яка вважає себе) батьком дитини, так і, як правило, систематичне надання цією особою допомоги в утриманні дитини незалежно від розміру допомоги.

Такі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 543/738/16-ц (провадження № 61-4163св18), від 29 серпня 2018 року у справі № 641/9147/15-ц (провадження № 61-26210св18), від 21 листопада 2018 року у справі № 225/6301/15-ц (касаційне провадження № 61-30047св18).

Крім цього, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що: «доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 надала належні та допустимі доказів, які б із достовірністю підтверджували, що вона та померлий ОСОБА_7 є батьками дитини ОСОБА_4 , показами свідків та письмовими доказами встановлено, що померлий за життя визнавав ОСОБА_4 своєю дочкою. При цьому, за висновком експерта біологічне батьківство ОСОБА_7 відносно ОСОБА_4 практично доведена. Зворотнього стороною відповідача суду не доведено.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зауважив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Згідно ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, потрібно встановити факт батьківства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 №1346 від 11.07.2010 року в Книзі реєстрації народжень складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві, зазначивши батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та видати нове свідоцтво про народження дитини.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів в рівних частках на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останньої, які складаються з судового збору в сумі по 420 грн. 40 коп з кожного.

Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Керуючись ст. 128, 134, 135 СК України, ст.ст. 3, 5, 13, 81, 141, 258-259, 268, 272-273, 354-353 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту батьківства, - задовольнити повністю.

Встановити факт батьківства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 №1346 від 11.07.2010 року в Книзі реєстрації народжень складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві, зазначивши батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та видати нове свідоцтво про народження дитини.

Стягнути на користь ОСОБА_1 в рівних частках з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кошти судового збору в сумі по 420 грн. 40 коп з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в АДРЕСА_2 .

Відповідачі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адреса проживання АДРЕСА_1 ..

Повне рішення виготовлено 15.02.2021 р.

Суддя: А.А.Осаулов