overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/7958/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" грудня 2021 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, бул.. Русанівський, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач МТСБУ звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2022 року на 12 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 14 лютого 2022 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 720/1140/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Лупу Д.В.

представника позивача Ватаманюка Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Суд керуючись ст.ст.263,264,265,268 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності за набувальною давністю за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на дві дев`ятих частки нерухомого майна, яке розташоване по АДРЕСА_1 , що складається із житлового будинку літ.А, літньої кухоні літ.Б, сараїв літ.В,Г, вбиральні літ.Д, колонки питної №2, огорожі №3-4.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 01.03.2021 року.

Суддя:
Справа №690/41/21
Провадження №2/690/78/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 лютого 2021 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

під час відкритого підготовчого судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 27 січня 2021 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засіданні без її участі та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, відповідач належним чином був повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзиву у встановлений судом строк відповідач не надав.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

А тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.128, 197, 198, 199, 200, 259, 261, 262 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 03 березня 2021 року у приміщенні суду.

Розгляд справи буде здійснюватися в загальному порядку.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило

18.02.2021

18.02.2021
Справа № 585/3356/20
Номер провадження 2/585/273/21
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Оніщенко Дмитро Степанович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О. М., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Оніщенко Д.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 28.12.2020 провадження у даній справі відкрито.

На запит Роменського міськрайонного суду щодо витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. копій документів, на підставі яких ним вчинено оспорюваний виконавчий напис від 13.12.2019, зареєстрований в реєстрі за № 13332, ОСОБА_2 надав відповідь про припинення ним нотаріальної діяльності по Київському міському нотаріальному округу та про те, що всі документи діловодства та архіву приватного нотаріуса згідно вимог законодавства були ним передані до Київського державного нотаріального архіву.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у витребуванні документів, на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис з Київського державного нотаріального архіву.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В порядку витребування доказів у цивільній справі витребувати з Київського державного нотаріального архіву належним чином завірені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем 13 грудня 2019 року вчинено виконавчий напис №13332, відповідно до якого запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованість за кредитним договором зі страхування життя позичальника №797/3942CLBPS від 24.10.2012.

Указані документи необхідно направити на адресу Роменського міськрайонного суду Сумської області: вул. Соборна, 12 м. Ромни, Сумська область, індекс 42000 в строк до 15 березня 2021 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 683/1799/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/1799/21, провадження №2/683/925/2021 за позовом ОСОБА_1 до Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області в особі голови комісії з припинення Мельничука М.С. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області в особі голови комісії з припинення Мельничука М.С. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

До початку судового розгляду позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник подав клопотання про залучення Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, як правонаступникаВеликочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області,оскільки остання 15.09.2021 року реорганізована шляхом приєднання Старокостянтинівської міськради. Клопотання про залучення правонаступника представник позивача просить розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що Великочернятинська сільська рада Старокостянтинівського району реорганізована шляхом приєднання до Старокостянтинівської міськради, а тому останню необхідно залучити до участі у справі, як правонаступника Великочернятинської сільради.

Керуючись ст.ст.55, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області (вул. Острозького, 41 м. Старокостянтинів, 31100), як правонаступникаВеликочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Судове засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 21 січня 2022 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua

Копії ухвали про залучення правонаступника у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1056/21
УХВАЛА

18.02.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , 3-ті особи: Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Департамент архітектури та містобудування Одеської міськрадипро усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 знести зведені тимчасові спори.

15.02.2021 року ОСОБА_1 надав до суду уточнену позовну заяву, в якій позивачем заявлено вимоги про скасування висновку Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 22.06.2020 року №0113/1133/а, а також скасування договору №786/20 від 28.07.2020 року та «паспорту прив`язки» від 20.07.2020 року №01-08/721.

Відповідно до ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, тобто уточнення позову нормами ЦПК України не передбачено.

15.02.2021 року позивачем подана заява не про збільшення позовних вимог, оскільки збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру, а заява містить нові позовні вимоги які повинні розглядатись в іншому провадженні та з іншими учасниками справи.

При таких обставинах та враховуючи, що чинним ЦПК України не передбачено подання до суду заяв про «уточнення позовних вимог» або про «уточнення позову», суд вважає, що уточнена позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 49, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Провадження №2-н/263/2261/2021
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 грудня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по платі за користування тепловою енергією та гарячим водопостачанням, керуючись ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при домовими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р., ст.ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В.О. Ковтуненко
Судовий наказ набрав чинності __________________
Судовий наказ виданий ________________________
Справа № 659/57/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2021 року смт. Нижні Сірогози
Н А К А З У Ю :
3. Копію судового наказу, який не набрав чинності, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ О.С.Цесельська
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _________________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________202___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________202__ року
Суддя:О. С. Цесельська
Провадження № 2/127/4497/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.

за участю секретаря Поляруш І.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити.

Змінити спосіб стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2019 у справі № 127/26536/18 з твердої грошової суми в розмірі 1200 грн на 1/4 частку всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя
Справа № 638/3588/17
Провадження № 2-п/638/152/21
УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 06.07.2017 року у цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Вказана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 06.07.2017 року у цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання , до свого розгляду.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 13 годину 22.12.2021 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/203/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18.02.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, паспорт серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, паспорт серії НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 не зареєстрована) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2210 від 16.10.2015 року.

Ухвалою від 27.07.2020 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 18.08.2020 року сторонам надавався строк для примирення до 18.02.2021 року, на час якого провадження у справі було зупинене.

До судового засідання 18.02.2021 року сторони не з`явилися, повідомлялися належним чином. До суду надано заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вказаного, приймаючи до уваги доводи позивача про примирення сторін, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, паспорт серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, паспорт серії НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 не зареєстрована) про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О.В.