_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4905/19
Провадження № 2/947/1172/21
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Маломуж А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особі: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поведьонкова Ірина Іванівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лутченко Алла Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лутченко Алла Анатоліївна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-
11 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення про визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, призначено цивільну справу у підготовче судове засідання.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 червня 2019 року, закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою судді від 08.08.2019 року суддя Салтан Л.В. задовольнила самовідвід та передала справу до авто розподілу.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019 року головуючим у справі обрано суддю Пучкову І.М..
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.08.2019 року суддею Пучковою І.М. прийнято вказану справу до свого провадження.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 09.11.2021 року було призначено повторний авторозподіл справи.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І..
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 10.11.2021 року судде. ОСОБА_3 прийнято вказану справу до свого провадження.
Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що 26.07.2021 року ухвалою судді Пучкової І.М. у справі за № 520/4905/19 було витребувано у приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Лутченко Алли Анатоліївни оригінал заповіту, який посвідчений від імені ОСОБА_4 від 18.05.2016 року, що зареєстрований в реєстрі за № 3382, відповідний журнал реєстрації нотаріальних дій (реєстр) за 2016 рік з підписом спадкодавця та копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4 за 2018 рік та витребувано у приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Поведьонкової Ірини Іванівни оригінал заповіту, який посвідчений від імені ОСОБА_4 від 18.05.2016 року, що зареєстрований в реєстрі за № 3382, відповідний журнал реєстрації нотаріальних дій (реєстр) за 2016 рік з підписом спадкодавця та копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4 за 2018 рік.
Ухвала про витребування доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, проте отримавши вказану ухвалу приватні нотаріуси не виконують вимоги даної ухвали, а лише посилаються на те, що судові необхідно робити виїмку вказаних оригіналів заповітів.
Проте, суд зазначає, що справа розглядається в порядку цивільного судочинства, в якому передбачено захід забезпечення позову, шляхом витребування доказів, а не виїмки документів, та як вже зазначалось вище, ухвала про витребування доказів є виконавчим документом та виконується негайно, та за невиконання ухвали передбачена відповідальність передбачена чинним законодавством.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно зі ст.262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.
Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність в діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.
Суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу, підробки доказів та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування.
В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.
Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанції.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.
Суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має Велика Палата Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне постановити у справі окрему ухвалу стосовно порушення законодавства приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Лутченко Аллою Анатоліївною та приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Поведьонкової Ірини Іванівни а саме невиконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2021 року про витребування доказів у цивільній справі № 520/4905/19.
З метою унеможливлення повторення подібних випадків надалі, суд реагує на зазначені порушення процесуальним засобом впливу окремою ухвалою суду, яку необхідно довести до відома прокурора Одеської області та просити його встановити контроль за виконанням даної ухвали.
Керуючись ст. 260-262 ЦПК України, суд, -
Про вищенаведене довести до відома Міністерства юстиції України, Південне міжрегіональне управління юстиції (м. Одеса) для вжиття передбачених законом заходів реагування.
Про прийняті заходи та їх результати повідомити Київський районний суд м. Одеси у місячний термін.
Залишення окремої ухвали суду без розгляду або невжиття заходів, спрямованих на усунення недоліків, зазначених в ухвалі тягне за собою адміністративну відповідальність згідно ст. 185-6 КУпАП.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, особами інтересів яких вона стосується, через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Повний текст ухвали виготовлено 10.12.2021 року.
Суддя Маломуж А. І.