233 Справа №233/1371/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Мішиної А. А., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу № 233/1371/16 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за Кредитним договором»,

У С Т А Н О В И В:

18.03.2016 ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, по процентам за користування кредитом, за комісією та за пенею. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що згідно з договором №DN81AR03110121 від 19.10.2007 р., укладеним між сторонами, відповідачка отримала кредит у розмірі 72962,00 грн до 17.10.2014 та зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені Кредитним договором. У порушення умов Кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України відповідачка зобов`язання за Договором не виконала, внаслідок чого станом на 29.02.2016 має заборгованість у розмірі 144277,33 грн.

22.09.2016 судом було постановлене заочне рішення по суті заявлених позовних вимог (а.с.66-68), скасоване судовою ухвалою від 09.09.2021, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судове засідання (а.с.104-105).

У судове засідання позивач явку представника не забезпечив, надавши заяву про відкладення розгляду справи «у зв`язку з необхідністю отримання додаткового часу для надання доказів та пояснень по справі» (а.с.138).

У судове засідання представник відповідачки ОСОБА_2 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.137).

Розв`язуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд виходив з такого:

За приписами статті 223 ЦПК України, яка регулює питання наслідків неявки в судове засідання учасника справи, - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частина 1).

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники (частина 2).

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою (частина 3).

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 5).

Справа призначалася до розгляду у судовому засіданні кілька разів на 29.09.2021, 27.10.2021, 15.11.2021, 02.12.2021, 08.12.2021, про що позивач повідомлявся належним чином (а.с.115,119,121,124,127,134,136а).

У жодне з призначених судових засідань позивач явку представника не забезпечив, двічі поспіль надаючи заяви про відкладення розгляду справи:

- призначеної на 02.12.2021, «у зв`язку із зайнятістю представника Банку»,

- призначеної на 08.12.2021, «у зв`язку з необхідністю отримання додаткового часу для надання доказів та пояснень по справі» (як було зазначено вище).

Поважність причин незабезпечення явки представника у жодне судове засідання позивач наданням будь-яких пояснень з цього приводу та поданням доказів не довів, необхідність надання йому додаткового часу для надання доказів та пояснень по справі не обґрунтував.

За тих обставин, що неявка представника позивача не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає, у задоволенні клопотання позивача про відкладення судового засідання належить відмовити, справу за ч.1 ст.223 ЦПК України розглянути по суті за відсутності сторін.

Керуючись ст.ст. 255, 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за Кредитним договором» залишити без задоволення.

Розглянути справу по суті за відсутності сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя