Справа № 522/6089/21
Провадження № 2/522/6213/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Косіциної В.В.,

за участі секретарі судового засідання Левченко К.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, не несе інших витрат на лікування, оздоровлення та розвиток здібностей дитини.

Позивач звільнена від сплати судового збору.

Ухвалою від 15 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, встановлено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

23 листопада 2021 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чумаченко С.О. надійшла зустрічна позовна заява про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви, ОСОБА_2 посилається на те, що він має обґрунтовані сумніви у тому, що є батьком дитини ОСОБА_3 а тому вбачає необхідність виключення відомостей з актового запису про народження дитини як про батька в разі підтвердження вказаного за допомогою експертизи. При цьому, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Разом з зустрічною позовною заявою до суду від представника відповідача ОСОБА_2 та позивача за зустрічним позовом адвоката Чумаченко С.О. надійшло клопотання про призначення судово-медичної генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання чи є ОСОБА_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 .?

14 грудня 2021 року на електронну адресу суду від представника ОСОБА_2 адвоката Чумаченко С.О. надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності сторони відповідача. Просили прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

14 грудня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач за первісним позовом в судовому засіданні ознайомившись з клопотанням про призначення експертизи пояснила, що ОСОБА_2 дійсно не є батьком дитини ОСОБА_3 , а є інший чоловік. В зв`язку з цим, просила залишити її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду, про що додатково подала до суду заяву, та визнала позовні вимоги за зустрічною позовною заявою і не заперечувала проти задоволення зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд закінчує розгляд справи за відсутності сторін на підстави наявних в матеріалах справи доказів в підготовчому засідання у зв`язку з визнання відповідачем позову.

Дослідивши матеріали справи, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд вважає що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Стаття 4 ЦПК України гарантує кожній особі право на звернення до суду за захистом.

Позивач таке своє право реалізував. Проте наразі висловив бажання щодо залишення його позову без розгляду, що також є його гарантованим правом.

Таким чином клопотання щодо залишення позову без розгляду є цілком законним та обґрунтованим.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення позивача до суду з заявою про залишення позову без розгляду, відсутність інших заяв від позивача станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача.

Крім того, клопотання представника ОСОБА_2 про призначення експертизи, суд вважає за необхідне також залишити без розгляду, з огляду на те, що обставини щодо батьківства ОСОБА_2 які з`ясовані в судовому засіданні не заперечуються сторонами та підтверджується позивачем ОСОБА_1 а відтак необхідність у проведенні експертизи у відповідача ОСОБА_2 відпала.

Водночас, суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази по справі, знаходить зустрічний позов ОСОБА_2 обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що сторони перебували у спільних сумісних відносинах, проте шлюб між ними зареєстровано не було.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07.07.2020 року, матір`ю дитини ОСОБА_3 вказано ОСОБА_1 , а батьком зазначено - ОСОБА_2 .

Згідно із ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Частиною 2 ст. 122 СК України передбачено також, що дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Відповідно до ст.133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Згідно ч.1 ст.138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Відповідно до роз`яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2008 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», за нормою статей 213,215 ЦПК України, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Згідно п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року № 3 судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті, не допускається.

Оспорити батьківство має право зокрема особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї, як батька, з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка, як батька дитини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно з п.6 постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. Згідно зі ст. 129 СК зазначена особа може звернутися з такими вимогами у межах строку позовної давності (один рік), перебіг якого починається з дня, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Згідно ч.2 ст.136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Як встановлено в судовому засіданні, батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є інша особа, а не відповідач у справі.

У відповідності до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на викладене, зважаючи на фактичні обставини встановлені судом, а також визнання позову відповідачем, у суду немає підстав не довіряти доводам позивача, що відповідач не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В порядку ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи встановлені по справі обставини, оцінюючи належність, допустимість, достатність, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, зважаючи на визнання відповідачем даного позову, суд приходить до висновку, що вимога позивача про виключення з актового запису про народження дитини відомості про батька є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Поряд з цим, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Положеннями ч. 1 ст. 142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме у сумі 454 гривні та 454 гривні підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у зв`язку з задоволення його позову (зустрічного) в повному обсязі, визнаного Ткач О.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134,136 СК України, ст.ст. 141, 142, 200, 257, 263-265, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Одеса, Одеська область, Україна, номер актового запису 3294 від 07 липня 2020 року, складений Одеським міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса відомості про те, що батьком є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження м. Бобровице, Чернігівської області, Україна, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 454 гривні.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , згідно положень ч. ст. 142 ЦПК України повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) половину суми судового збору у розмірі 454 гривні, який було сплачено згідно квитанції АТ «Ощадбанк» № 77486 від 22.11.2021 року на загальну суму 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 16 грудня 2021 року.

Суддя Косіцина В.В.