Справа № 694/209/21 Провадження №6/694/11/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

08.02.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши подання головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лужанської О.О. про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

До Звенигородського районного суду Черкаської області звернувся головний державний виконавець Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лужанська О.О. про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Подання обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у Звенигородському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) знаходиться виконавче провадження № 55387804 з виконання Наказу № 904/2787/17, виданого 11.05.2017 року про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості у розмірі 52178,65 грн.

14.12.2017 року старшим державним виконавцем Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Карташевим С.В. керуючись ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вищезазначеним виконавчим документом, копія постанови про відкриття надіслана боржникові за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 рекомендованим листом з повідомленням.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

ОСОБА_1 одержує доходи в Головному управлінні ПФУ в Черкаській області, однак кошти по рішенню суду не сплачує.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Також, платіжні вимоги повернулись без виконання.

На підставі викладеного головний державний виконавець просить тимчасово обмежети у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього за Наказом № 904/2787/17 виданого 11.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості у розмірі 52178,65 грн.

Суд, вивчивши подане подання, встановив наступне.

На примусовому виконанні у Звенигородському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) знаходиться виконавче провадження № 55387804 з виконання Наказу № 904/2787/17, виданого 11.05.2017 року про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості у розмірі 52178,65 грн.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з частиною четвертою статтті 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Частиною першою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Таким чином, подання про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за кордон може бути подано до суду за місцем виконання судового рішення, а, отже, за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Отже, в даному випадку місцем виконання рішення Ватутінського міського суду Черкаської області є місце проживання боржника, яким є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Зазначене є підставою для передачі справи до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, подання не підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області, у зв`язку з чим підлягає передачі до належного суду Ватутінського міського суду.

Керуючись статтями 31, 32,258-261, 441 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Передати матеріали справи за поданням головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лужанської О.О. про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа для розгляду за підсудністю до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Д.І.Сакун