Справа №944/4060/20
Провадження №2/944/563/21
УХВАЛА

10.12.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Яворові в залі суду клопотання представника відповідача адвоката Тимощука О.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача скерував на адресу суду заяву про затвердження мирової угоди, відповідно до якої сторони:

1. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погодилися, що квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

2. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погодилися, що квартира АДРЕСА_1 після затвердження даної мирової угоди залишається в особистій власності ОСОБА_4 .

3 . ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погодилися, що сума грошової компенсації, яка належить ОСОБА_3 вартості 1/2 частини у праві спільної сумісної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_1 становить 10 000,00 доларів США (десять тисяч доларів Сполучених Штатів Америки).

4. ОСОБА_4 , в день підписання мирової угоди передав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 10 000,00 доларів США (десять тисяч доларів Сполучених Штатів Америки), які є компенсацією її 1/2 частини у праві спільної сумісної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується окремою розпискою про отримання ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 10 000,00 доларів США (десять тисяч доларів Сполучених Штатів Америки).

5. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявляють, що майновий спір щодо поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а саме квартири АДРЕСА_1 врегульовано повністю, претензій Сторони одна до одної не мають, а тому в подальшому зобов`язуються не пред`являти одна до одної будь-яких матеріальних претензій чи позовів, які стосуються чи можуть стосуватися зазначеного у мировій угоді як нерухомого майна так і компенсації його вартості.

Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один з яких залишається в матеріалах судової справи, по одному примірнику у ОСОБА_3 та у ОСОБА_4 .

Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Судовий збір слід покласти на позивача та відповідача у рівних частках.

В судовому засіданні учасники судового розгляду заяву підтримали. Просять таку задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши умови мирової угоди, повноваження представників, роз`яснивши сторонам наслідки укладення мирової угоди, суд прийшов до висновку, що умови запропонованої мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, а тому слід постановити ухвалу про визнання такої.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що на розгляді в Яворівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Судом встановлено, що сторони усвідомлюють, що ухвала Яворівського районного суду Львівської області про визнання та затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 207 ч.3 ЦПК України передбачено до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

Частиною 4 ст.207 ЦПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 10.12.2021 року між ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої сторони в цивільній справі про поділ спільного майна подружжя, відповідно до якої сторони:

1. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погодились, що квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

2. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погодились, що квартира АДРЕСА_1 після затвердження даної мирової угоди залишається в особистій власності ОСОБА_4 .

3. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погодились, що сума грошової компенсації, за 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , яка на праві спільної сумісної власності подружжя належить ОСОБА_3 , становить 10 000,00 доларів США (десять тисяч доларів Сполучених Штатів Америки).

4.Відповідач ОСОБА_4 , в день підписання мирової угоди передав позивачу ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 10 000,00 доларів США (десять тисяч доларів Сполучених Штатів Америки), які є компенсацією за 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності подружжю, що підтверджується окремою розпискою про отримання ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 10 000,00 доларів США (десять тисяч доларів Сполучених Штатів Америки).

5. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що майновий спір щодо поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а саме квартири АДРЕСА_1 врегульовано повністю.

Сторони в подальшому зобов`язуються не пред`являти одна одній будь-яких матеріальних претензій чи позовів, які стосуються чи можуть стосуватися зазначеного у мировій угоді як нерухомого майна так і компенсації його вартості.

Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах судової справи, другий примірник залишається у ОСОБА_3 , третій примірник залишається у ОСОБА_4 .

Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Сплату судового збору слід покласти на позивача та відповідача у рівних частках.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , 50%, а саме, 1890 (одну тисячу вісімсот дев`яносто) гривень сплаченого позивачем судового збору в користь держави у даній справі.

У випадку невиконання умов мирової угоди в добровільному порядку, така може бути звернена до примусового виконання.

Провадження в цивільній справі №944/4060/20, провадження №2/944/1484/20 - закрити .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.