overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.,

суддів: Куштана Б.П., Бисаги Т.Ю.

розглянувши заяву судді Джуги С.Д., про самовідвід у розгляді справи №308/13743/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросадівник» про стягнення суми за порушення умов договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 у справі №308/13743/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросадівник» про стягнення суми за порушення умов договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Джуга С.Д., (суддя-доповідач), судді: Куштан Б.П., Бисага Т.Ю.

Суддя Джуга С.Д. заявив самовідвід у даній справі, мотивуючи тим, що його дружина ОСОБА_2 перебувала у договірних відносинах з відповідачем у справі Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросадівник» з придбання майнових прав на об`єкт нерухомості за аналогічними договорами, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

Відповідно до п.1,5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості при розгляді і вирішенні даної справи, забезпечення учасникам справи права на справедливий суд (ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), апеляційний суд вважає, що заявлений самовідвід судді Джуги С.Д. слід визнати обґрунтованим, таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 36, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву судді Джуги С.Д. про самовідвід задовольнити.

Справу №308/13743/20 передати до канцелярії суду для визначення колегії суддів автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/8441/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.,

при секретарі - Ковальчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив :

16.07.2021 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.08.2020 року вищевказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу після не усунення позивачем недоліків, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

03.02.2021 року позивач звернулася до суду з заявою про повернення суми судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при зверненні до суду з вищезазначеною заявою, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. згідно квитанції № 5627886 від 16.07.2020 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент звернення із заявою), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд ,-

постановив:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. згідно квитанції № 5627886 від 16.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
справа № 208/5868/21
провадження № 2-н/208/1533/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 7 700(сім тисяч сімсот) грн. 40 коп. заборгованість за надання послуги за період з листопада 2018р. по червень 2021 року;
- 478(чотириста сімдесят вісім) грн. 92 коп. 3 % річних;
- 1 050 (одна тисяча п`ятдесят) грн. 38 коп. індекс інфляції.
Усього: 9 229 (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять) грн. 70 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/5868/21 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/5868/21 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/31/21
Номер провадження 2/213/522/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», про поділ особового рахунку на оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-всупереч вимогам ч. 5 ст. 95 ЦПК України позивачем не підтверджено своїм підписом відповідності копії документів із зазначення дати такого засвідчення;

-не додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 840,80 грн;

-у позові зазначено, що через комунальні борги за послуги тепломережі з позивача за виконавчим листом стягнута грошова сума, проте не зазначено розмір стягнутої суми;

-не конкретизовано позовні вимоги: не зазначено, особовий рахунок з оплати за житлово-комунальні послуги якого саме підприємства він просить розділити, не конкретизовано номер особового рахунку тощо;

-не зазначено, чи звертався позивач до підприємства з надання комунальних послуг з проханням розділити особові рахунки та яку відповідь отримав.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», про поділ особового рахунку на оплату житлово-комунальних послуг залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання засвідчених копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивачів доказів, доказів сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 689/280/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 лютого 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді о 11 год. 40 хв. 17.02.2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1065/19
Провадження по справі № 2-во/514/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Юр`ївської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 представником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Юр`ївської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки, ухвалено заочне рішення.

16.02.2021 представника заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 вказаної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З врахуванням зазначеного, враховуючи характер допущеної описки, справу слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Юр`ївської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки на 17 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв., без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Справа №303/1255/21 2/303/791/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

18 лютого 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/1255/21 товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач користувався послугами із газопостачання, однак не сплачував вчасно вартість спожитого газу, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем у розмірі 3 660 грн. 99 коп. тому, просить стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. .

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 08 год. 30 хв. 17 березня 2021 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, без повідомлення сторін на 08 год. 30 хв. 17 березня 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 639/4566/20
Провадження № 2/639/258/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» в порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 98 000 (дев`яносто вісім тисяч) гривень 00 (ноль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячи сто дві) гривні 00 (ноль) копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Харкова апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення- протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС", р/р № НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, , місцезнаходження за адресою: 03062, м. Київ, пр-т. Перемоги, б. 65.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 569/3222/21
УХВАЛА

18 лютого 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В, розглянувши скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЖК-Рівне" на дії Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 року до Рівненського міського суду звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЖК-Рівне" зі скаргою на дії Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Заявник також просить поновити пропущений строк на оскарження постанови ВП № 6190855 про стягнення виконавчого збору від 06.04.2020, оскільки строк звернення до суду зі скаргою пропущений з об`єктивних причин. Заявник звернувся 03.02.2021 до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), проте, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі № 460/687/21 відмовлено у відкритті провадження та роз`яснено позивачу, що розгляд його позовної заяви віднесено до юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області за правилами ЦПК України. Зважаючи на вказані обставини, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку для оскарження, а тому вважає за необхідне його поновити.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга підлягає розгляду Рівненським міським судом Рівненської області.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавстві України, підстави для її повернення або відмови у прийнятті - відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.448 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЖК-Рівне" та поновити строк подання скарги на дії Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) по прийняттю постанови ВП № 6190855 про стягнення виконавчого збору від 06.04.2020.

Скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЖК-Рівне" на дії Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 01 березня 2021 року о 12 год. 30 хв.

Не пізніше наступного дня, після прийняття судом скарги, повідомити Рівненський міський відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про подання скарги.

Запропонувати Рівненському міському відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) надати свої письмові пояснення з приводу скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Левчук О.В.
Справа № 456/672/21
Провадження № 2-н/456/139/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» р/р НОМЕР_4 , ЗКПО 05432684, МФО 325796, Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк» - сплачений судовий збір в розмірі по 113,50 грн. (сто тринадцять гривень 50 копійок) з кожного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
Дата документу 15.02.2021 Справа № 554/1227/21
Провадження № 2/554/1331/2021
Ухвала

про відкриття провадження у справі

15.02.2021 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установила:

12.02.2021 року до суду надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 08 год. 30 хв. 10.03.2021 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко