КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4559/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Флексіс", заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Акціонерне товариство "БМ-2018", Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Солонько Микола Миколайович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.12.2020 заяву ТОВ "Флексіс" задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 29.01.2021 ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Під час вивчення апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, апелянтом в апеляційній скарзі вказано не всіх учасників справи та не надано копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відтак, апелянту необхідно вказати в апеляційній скарзі інших учасників справи та надати копії апеляційної скарги відповідно до їх кількості.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Флексіс", заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Акціонерне товариство "БМ-2018", Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Солонько Микола Миколайович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки та надати до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук