ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4042/20 Номер провадження 22-ц/814/426/21Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду від 21 грудня 2020 року у справі позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 21 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення моральної шкоди повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , однак апеляційна скарга не відповідала вимогам закону, оскільки скаржником не було сплачено судовий збір в сумі 420,40 грн. відповідно до п. 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду від 21 грудня 2020 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали. Роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена апелянту та отримана ним 22 січня 2021 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

З часу отримання ухвали апеляційного суду апелянт жодних дій, спрямованих на усунення недоліків не вчинив.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду від 21 грудня 2020 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: О. О. Панченко