Справа № 504/2248/19
Номер провадження 2/504/508/21
УХВАЛА

18.02.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О.,

представника позивача адвоката Салтан Р.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Протченко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Салтан Р.В. про призначення судово-будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 2/3 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських споруд та будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.03.2019р., посвідченого державним нотаріусом Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Мороз Н.О. 13.03.2019р. №227. Співвласниками даного нерухомого майна є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які володіють по 1/6 частки житлового будинку кожен. Отже, житловий будинок належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності. Враховуючи, що співвласники не можуть досягти згоди про порядок володіння та користування вказаним житловим будинком, відповідачі чинять перешкоди ОСОБА_2 у володінні та користування належним майном, тому позивач вирішила скористуватися правом на звернення до суду і просить виділити їй в натурі 2/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,1118 га за вказаною адресою.

Представник позивача-адвокат Салтан Р.В. заявив клопотання про призначення судово-будівельної експертизи по вказаній цивільній справі. Клопотання обґрунтовано тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Для визначення всіх можливих варіантів виділу у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності просить призначити судово-будівельну експертизу проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮУ.

Крім того, витребувати із Лиманського районного бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами: АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні 18.02.2021р. представник позивача-адвокат Салтан Р.В. підтримав дане клопотання в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Протченко Г.В. не заперечував проти проведення експертизи, крім того надав додаткові питання, які на його думку, необхідно поставити перед експертом. Оплату за вирішення цих питань вважав за можливе покласти на відповідача ОСОБА_1 .

В свою чергу представник позивача-адвокат Салтан Р.В. не заперечував проти запропонованих питань, роз`яснення яких, на думку представника відповідача, потребує висновку експерта.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим під особисту розписку, в підготовче судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим, суд вважає можливим розглянути клопотання про проведення експертизи без його участі.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно ч.ч.1-4 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно ч.5 ст.103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст.108 ЦПК України, експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Відповідно до ч.3 ст.107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи предмет спору та необхідність використання спеціальних неправових знань для з`ясування обставин, що мають значення по справі, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судово-будівельної експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі ст.ст. 3-12, 72, 76, 81, 103, 104, 107, 108, 109, 116, 139, 252, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Салтан Р.В. про призначення судово-будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Призначити у справі судово-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Питання позивача ОСОБА_2 :

-Визначити всі можливі варіанти реального виділу в натурі майна, належного ОСОБА_2 , відповідно до її 2/3 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських споруд та будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Скласти всі можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками;

-Визначити технічну можливість виділу приміщень, які входять до 2/3 частин нерухомого майна, належного ОСОБА_2 , за запропонованими варіантами розподілу, в окремий об`єкт нерухомості.

Питання відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката Протченко Г.В.:

-Визначити технічну можливість виділення в натурі часток об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно 1/3 (1/6 + 1/6 ), які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та 2/3 часткам ОСОБА_2 надалі (співвласники) з урахуванням вимог державних будівельних норм, а саме:

-Визначити кожному із співвласників та виділити відокремлену частку даного об`єкта із самостійним виходом у склад якого входять житлові кімнати та підсобні приміщення, згідно технічної документації та складає 70, 3 кв.м, загальна площа та 31.4 кв.м. житлова площа;

-Визначити технічну можливість переобладнати приміщення (літню кухню літера «Б») з майбутньою її реконструкцією під житлову ізольовану квартиру для співвласників з частками 1/3;

-Визначити технічну можливість виділити в натурі співвласниками з 1/3 частками: Веранду літ. «Б», сарай літ. «Г», душ літ. «З».

-Співвласникам з 1/3 частками земельну ділянку ДЕЖЗИЙКГ пл..373 кв.м. вхід на ділянку організувати з боку АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №504/2248/19.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 , пропорційно до поставлених ними питань.

Витребувати з Лиманського районного бюро технічної інвентаризації (67500 Одеська область Лиманський район смт.Доброслав вул.Центральна, 46) інвентаризаційну справу на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Лиманське районне бюро технічної інвентаризації протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про призначення експертизи надати до суду оригінал інвентаризаційної справи на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами: АДРЕСА_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жовтан П. В.