Справа №766/2243/21 н/п 2/766/8685/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Адвокатське об`єднання «АДВАКО», яке діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Херосні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Адвокатське об`єднання «АДВАКО», яке діє в інтересах ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Херосні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява Адвокатського об`єднання АДВАКО», яке діє в інтересах ОСОБА_1 підписана представником ОСОБА_2 , однак позов подано Адвокатським об`єднання «АДВАКО».

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі встановленого суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки вона подана й підписана від імені представника ОСОБА_2 , який не має процесуальної дієздатності та права її підписувати, до матеріалів позову не надано доказів, що позивач уклав угоду на надання правової допомоги саме з Адвокатським об`єднанням «АДВАКО» та адвокат Кравцов С.І. входе до складу вказаного Адвокатського об`єднання «АДВАКО».

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву Адвокатське об`єднання «АДВАКО», яке діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Херосні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна