overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1709/21
У Х В А Л А

Іменем України

"16" грудня 2021 р. м.Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Степанов С.В.

при секретарі - Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, 3 % річних та інфляційної складової від суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з даною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою від 22.11.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовче судове засідання не з`явилися, згідно поданої заяви, просять справу розглядати в їх відсутність.

Сторона відповідача в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, 3 % річних та інфляційної складової від суми заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.02.2022 року о 10:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/688/21
Провадження № 2/506/160/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.12.2021 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Таратунського С.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Окнянської селищної ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, надавши заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Свою позицію по суті спору не висловив.

Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність сторін, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Відповідач відзив на позов не подав.

До суду надійшли витребувані докази.

Крім того, судом було визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово та пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Інших заяв та клопотань про затвердження мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду, про бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, про уточнення позовних вимог та заперечень проти них, про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів чи забезпечення доказів, призначення експертизи, виклик експертів, залучення спеціаліста, перекладача, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень сторонами не подано.

Таким чином, спір до судового розгляду не врегульовано, в підготовчому судовому засіданні виконано вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.01.2022 року на 11:00 г. у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт Окни, вул. Першотравнева, 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко
Справа № 946/7112/21
Провадження № 2/946/3150/21
УХВАЛА

14 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамов А.С.,

при секретарі Тюміній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 14.12.2021 року о 13 год. 55 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 365/462/20 Номер провадження: 2/365/50/21
У Х В А Л А

19.02.2021 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

4 листопада 2020 року (за поштовим штемпелем) представник позивача за довіреністю Шкапенко О.В. звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

У судове засідання сторони повторно не з`явилися про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені, відповідач - за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень та відзиву на позов не подала. Представник позивача направив заяву про розгляд справи за його відсутності та про заочний розгляд справи.

Відтак суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи та вбачається, що відповідач у справі належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання та повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за її відсутності не направила, своїх заперечень та відзиву на позов не подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
Справа № 521/9902/21
Провадження № 2/521/4036/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 грудня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Теплопостачання міста Одеси» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Представник відповідача надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що позивач без поважних причин не з`являється в судові засідання.

Судом встановлено, що станом на 14 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно (23 вересня 2021 року, 04 листопада 2021 року, 14 грудня 2021 року) про дату, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві: АДРЕСА_1 , про що свідчать поштові повідомлення, направлені на адресу суду із зазначенням, що позивач «адресат відмовився», «адресат відсутній за вказаною адресою», про причини неявки суд не повідомив, заяви до суду про слухання справи за його відсутністю не подавав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Справа по суті не розглядалася.

Суд роз`ясняє сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до КП «Теплопостачання міста Одеси» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: В.К.Гуревський
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/3461/21

18 лютого 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/3461/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 29 березня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 576/311/21
Провадження № 2-н/576/18/21
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
18.02.21 м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрованих по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту теплову енергію.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 543, 815, 816 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, та керуючись ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 659/630/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2021 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Прем`єра", що розташоване за адресою: м. Київ вул. Предславинська, 28/702, про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду від 29.09.2015 року у цивільній справі № 659/630/15-ц про стягненняз ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" кошти за договором про надання споживчого кредиту № від 06.03.2013 року станом на 31.03.2015 року заборгованість 15930,52 грн. за договором про надання споживчого кредиту № від 17.04.2013 року заборгованість 22650,30 грн. та 385 гривень 80 копійок на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" ( ідентифікаційний код за ) понесених судових витрат.,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Факторингова Компанія Прем`єра" звернулося до суду з заявою ппро заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду від 29.09.2015 року у цивільній справі № 659/630/15-ц про стягнення з Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" кошти за договором про надання споживчого кредиту № від 06.03.2013 року станом на 31.03.2015 року заборгованість 15930,52 грн. за договором про надання споживчого кредиту № від 17.04.2013 року заборгованість 22650,30 грн. та 385 гривень 80 копійок на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" ( ідентифікаційний код за ) понесених судових витрат - ТОВ "ОТП Факторинг Україна" його правонаступником ТОВ "Факторингова Компанія "Прем`єра ", третя особа: Нижньосірогозький районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Заява подана з додержанням вимогстатті 442 ЦПК України.

Керуючисьст. 442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія Прем`єра" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Судовий розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити на 11 год. 00 хв. 03 березня 2021 року.

Повідомити про розгляд справи заявника, стягувача, боржника, третю особу, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 643/2905/21
Провадження № 2-о/643/198/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Харків про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.315 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити в Московському районному суді м. Харкова на 18.02.2021 року о 16 годин 00 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 755/48/18
головуючий у суді І інстанції Винниченко Л.М.
провадження № 22-ц/824/3542/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

17 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Подольського Вадима Олеговича на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 червня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Мостова Г.І.Суханова Є.М. Сушко Л.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1438/21 Справа № 174/270/20 Суддя у 1-й інстанції - Борцова А. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

19 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року по справі за позовом Профспілки гірничо-металургійного комплексу до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року задоволено позов Профспілки гірничо-металургійного комплексу до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про стягнення коштів.

Не погодившись з вищезазначеним рішеннямАТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року по справі за позовом Профспілки гірничо-металургійного комплексу до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про стягнення коштів.

У зв`язку з прийняттям ВРП рішення про звільнення з посади судді-доповідача Каратаєвої Л.О. відповідно до розпорядження №522 від 15.02.2021 проведено повторний автоматичний розподіл справи №174/270/20 (провадження №22-ц/803/1438/21).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана колегії суддів у складі головуючого судді Красвітної Т.П., суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року по справі за позовом Профспілки гірничо-металургійного комплексу до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про стягнення коштів.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:10 год. 25 травня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді