ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року

м. Харків

справа №638/9429/19

провадження № 22-ц/818/1869/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів спілкування та участі у її вихованні,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2020 року, занесену до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 січня 2021 року цивільна справа №638/9429/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів спілкування та участі у її вихованні - повернута до Харківського районного суду Харківської області для належного оформлення.

15.02.2021 року виділені матеріали справи за вищевказаним позовом надійшли до Харківського апеляційного суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснено у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним, а суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

На виконання вимог ухвали Харківського апеляційного суду від 20 січня 2021 року судом першої інстанції сформовано матеріали оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2020 року у справі №638/9429/19за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Проте виділені матеріали справи не містять належних документів, які необхідні для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2020 року.

Зокрема, при формуванні копій матеріалів справи судом не долучено ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 січня 2021 року про повернення справи для належного оформлення; квитанцію про сплату ОСОБА_1 судового збору за подання апеляційної скарги;копію ухвали від 02 жовтня 2020 року, якою клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково; та копію клопотання, за наслідками розгляду якого було постановлено вказану ухвалу.

Відсутність зазначених документів унеможливлює відкриття апеляційного провадження, а також може вплинути на повноту та всебічність розгляду апеляційної скарги.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч.3 ст.365 ЦПК України, а також те, що перелік недоліків справи, за яких остання підлягає поверненню до суду першої інстанції, не є вичерпним, виділені матеріали цивільної справи №638/9429/19 підлягають поверненнюдо суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків, а саме: для залучення квитанції про сплату судового збору, копії ухвали від 02 жовтня 2020 року, копії клопотання про витребування доказів.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виділені матеріали оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2020 року у справі №638/9429/19за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів спілкування та участі у її вихованні- повернути до Харківського районного суду Харківської області для належного оформлення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна