overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/2241/21
Провадження № 2/539/824/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 грудня 2021 року, з підстави закінчення терміну повноважень, згідно розпорядження керівника апарату Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2021 року № 29 в зв`язку з закінченням терміну відрядження судді Хоменка Д.Є. до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, який перебував у відрядженні з 01.12.2020 року по 30.11.2021 року відповідно до рішення ВРП № 3120/0/15-20 від 17.11.2020 року « Про відрядження» судді Хоменка Д.Є. до Лубенського міськрайонного суду для здійснення правосуддя строком на 1 рік», до провадження судді Алтухової О.С. передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 353 Цивільного процесуального кодексу, -
УХВАЛИВ:
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до свого провадження та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 15 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 562/3133/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

"14" грудня 2021 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: представник позивача Степанець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Здолбунівської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління державного агентства рибного господарства у Рівненській області, про стягнення шкоди, -

у х в а л и в:

Позов Здолбунівської міської ради Рівненської області задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, зареєстрований по АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, зареєстрований по АДРЕСА_2 ) на користь Здолбунівської міської ради Рівненської області (35705, вул.Грушевського, 14 в м.Здолбунів Рівненська область, ) 5610 (п`ять тисяч шістсот десять) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконним ловом водних біоресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Здолбунівської міської ради Рівненської області понесені судові витрати в сумі по 567 (п`ятсот шістдесят сім) грн. 50 коп. з кожного.

Повернути Здолбунівській міській раді Рівненської області з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого на рахунок UA0017517 при поданні позову за платіжним дорученням №1034 від 21 жовтня 2021 року, а саме: 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 17 грудня 2021 року.

Суддя:
Справа № 539/3944/21
Провадження № 2/539/1209/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2021 року, з підстави закінчення терміну повноважень, згідно розпорядження керівника апарату Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2021 року № 29 в зв`язку з закінченням терміну відрядження судді Хоменка Д.Є. до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, який перебував у відрядженні з 01.12.2020 року по 30.11.2021 року відповідно до рішення ВРП № 3120/0/15-20 від 17.11.2020 року « Про відрядження» судді Хоменка Д.Є. до Лубенського міськрайонного суду для здійснення правосуддя строком на 1 рік», до провадження судді Алтухової О.С. передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 353 Цивільного процесуального кодексу, -
УХВАЛИВ:
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до свого провадження та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 17 лютого 2022 року о 11 год. 30 хв., в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Покровської районної у міста Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 року, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Карнаух ТР.В. звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , оскільки останній систематично не виконує своїх батьківських з обов`язків по відношенню малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Покровської районної у міста Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 10.30 годину 17.01.2022 року у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50029).

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана 16.12.2021 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/1066/19
Провадження № 22-ц/4820/1863/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Філіпчук О. В.,

з участю прокурора Коломий О. Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 675/1066/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2021 року (суддя Пашкевич Р. В., повне судове рішення складено 30 вересня 2021 року) у справі за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест», про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки та поновлення запису про державну реєстрацію земельної ділянки.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» залишити без задоволення.

Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа №242/4907/20
Провадження № 2/242/309/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

18 лютого 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до Селидівської територіальної громади Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, надали до суду заяву, в якій просить судове засідання провести у його відсутність.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу без їх участі.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4, на 26.02.2021 р. на 09 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/28/21
Провадження № 22-вк/824/72/2021
УХВАЛА

17 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі головуючого Мельника Я.С., перевіривши матеріали справи за заявою Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про визнання і надання дозволу на добровільне виконання рішення міжнародного комерційного арбітражногосуду у справі за позовом ІТІНЕРІС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД (ITINERIS HOLDINGSLIMITED, БАРЛЕНКО ЛТД (BARLENCOLTD) доЕНЕРГОТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ENERGOTRADINGLIMITED), Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», Приватного акціонерного товариства «Макіївкокс», Приватного акціонерного товариства «Донецький металургійний завод», ФІНТЕСТ Ем Сі Пі ЛІМІТЕД (FINTEST MCP LIMITED) про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представник заявника ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» про надання дозволу на добровільне виконання Арбітражного рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 30 грудня 2020 року (арбітражне провадження № 173592) в частині боржника - ПАТ «Шахтоуправління «Покровське».

Згідно ч. 3 ст. 480 ЦПК України, заява про надання дозволу на добровільне виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається суддею одноособово протягом десяти днів з дня надходження до суду заяви про надання дозволу на добросовісне виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу в судовому засіданні без повідомлення учасників арбітражного розгляду.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану заяву слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 474 - 476, 480, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про визнання і надання дозволу на добровільне виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду у справі за позовом ІТІНЕРІС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД (ITINERIS HOLDINGS LIMITED, БАРЛЕНКО ЛТД (BARLENCO LTD) до ЕНЕРГОТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ENERGOTRADING LIMITED), Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», Приватного акціонерного товариства «Макіївкокс», Приватного акціонерного товариства «Донецький металургійний завод», ФІНТЕСТ Ем Сі Пі ЛІМІТЕД (FINTEST MCP LIMITED) про стягнення грошових коштів до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник
Справа № 2н-1956/2009
Провадження № 6/185/823/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Банк Фамільний» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання у справі № 2н-1956/2009за заявою ПАТ «Банк Фамільний» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 7934 грн. 87 коп. та судових витрат, а саме судового збору в сумі 39 грн. 67 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 44 грн. 10 коп. з ОСОБА_1 .

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 27 січня 2022 року о 15:30 год, з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Болдирєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9602/21
провадження № 2/753/6643/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

Справа № 569/3391/21

18 лютого 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Харечко С.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , особа, бездіяльність якої оскаржується Рівненський міський відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), заінтересована особа Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга підлягає розгляду Рівненським міським судом Рівненської області.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавстві України, підстави для її повернення або відмови у прийнятті - відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.448 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , особа, бездіяльність якої оскаржується Рівненський міський відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), заінтересована особа Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2021 року о 08 год. 30 хв.

Не пізніше наступного дня, після прийняття судом скарги, повідомити всіх заінтересованих осіб про подання скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.