Справа № 127/4041/21
У Х В А Л А

19 лютого 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

16.02.2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175 ЦПК України.

Позивачем в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не викладено обставин, якими він обгрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, які їх підтверджують, а саме: обставини погіршення матеріального становища позивача ОСОБА_1 , її стану здоров`я, стану здоров`я дитини ОСОБА_3 або ж покращення матеріального становища, сімейного стану чи стану здоров`я платника аліментів відповідача ОСОБА_2 . Оскільки до матеріалів позовної заяви позивачем додано лише копію довідки №06 виданої 29.01.2021 р. Комунальним закладом «Дошкільний навчальний заклад №34 Вінницької міської ради» про те, що син позивача дійсно відвідує зазначений навчальний заклад з 11.08.2017 р.; відсутність розрахунку неустойки за прострочення сплати аліментів відповідачем, які були визначенні рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2016 р по справі №127/16804/16-ц, складеного відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №572/1762/15-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

У прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить змінити розмір аліментів, присуджених рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2016 р. по справі №127/16804/16-ц та стягнути з відповідача на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів в період з 05.08.2016 р. по 31.01.2021 р. на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 50907,75.

В порушення ч. 1 ст. 188 ЦПК України, у позові не викладено обставин і не зазначено доказів, яким чином пов`язані між собою підставами виникнення або поданими доказами основна та похідна позовні вимоги, оскільки вимоги про зміну розміру стягнення аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів не взаємопов`язані між собою, регулюються різними нормами права і вирішення позовної вимоги про зміну розміру стягнення аліментів не залежить від вирішення позовної вимоги про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів відповідно до вимог ст. 196 СК України.

Спільний розгляд, різних не взаємопов`язаних між собою позовних вимог, може ускладнити вирішення справи, тому зазначені вище вимоги повинні розглядатися окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів залишити без руху, а позивачу надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Медяна