справа 278/4163/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., секретаря Петровської Ю.Р., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради Житомирського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і встановлення факту родинних відносин зі спадкодавицею,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом, згідно змісту якого просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини і встановити факт родинних відносин зі спадкодавицею.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Цивільного процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту позовної заяви містяться у ст. 175 ЦПК України.

Вищевказаною процесуальною нормою Закону, серед іншого, декларується, що позовна заява повинна містити:

- поштовий індекс позивача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, всупереч норм ЦПК Україна, подана позовна заява вказаним вище вимогам не відповідає, адже не містить згадуваних та обов`язкових реквізитів.

Крім цього, однією з позовних вимог позивач просить встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відтак, з такої позовної вимоги не зрозуміло який саме конкретно додатковий строк просить надати позивач та для прийняття спадщини - один місяць, один день.

Також позивачем не зазначено доказів щодо відсутності інших спадкоємців.

Разом з тим, частиною 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» у 2021 році прожитковий мінімум працездатних осіб з працездатних осіб: з 1 січня становить 2270 гривень.

Частиною 3 ст. 6 цього Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви видно, що позивач звертаючись до суду заявила дві вимоги немайного характеру, а саме: встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Таким чином, з урахуванням заявлених вимог позивач при звернені до суду мала сплатити судовий збір у розмірі 1816,00грн.

Слід зазначити, що в даному випадку не підлягають застосуванню положення пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону, які, зокрема, визначають ставку судового збору за подання заяви у справі окремого провадження, оскільки ОСОБА_1 звернулась до суду саме в порядку позовного, а не окремого провадження.

Разом з тим, позивачем долучено до позовної заяви квитанцію, яка підтверджує сплату нею судового збору в розмірі 1362,00 грн. Отже, судовий збір сплачено ОСОБА_1 не в повному розмірі, встановленому Законом. Таким чином позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн.

За вказаних обставин позивач у складі додатків до позовної заяви не подала доказів сплати судового збору у законодавчо встановленому розмірі.

Крім цього, звертаючись до суду із вимогами, які слід розглядати за правилами окремого (встановлення факту родинних відносин) та позовного провадження (визначення додаткового строку) позивач не надала доказів наявності спору при вирішенні вимоги щодо встановлення факту родинних відносин. За таких обставин, не має підстав для розгляду даних вимог в рамках одного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,--

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради Житомирського району про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини і встановлення факту родинних відносин зі спадкодавицею - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у редакції, яка б відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України та доплати судового збору в розмірі 454 грн.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко