Провадження № 2/761/4885/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Бражніченко І.О.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича про визнання недійсної довіреності та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича, про визнання недійсною довіреності та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича, про визнання недійсною довіреності та стягнення моральної шкоди, розгляд цивільної справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

25.08.2021 року до суду надійшли пояснення відповідач ОСОБА_3 у яких відповідач просить суд прийняти рішення про зупинення провадження у цивільній справі№761/22364/20 до тих пір поки вирок суду у кримінальній справі №0001071 в Україні та кримінальному процесі №9 в Латвії не набере законної сали.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідача посилається на те, що з доказів, приєднаних до позовної заяви, видно, що на даний момент у діловодстві Головного слідчого управління Національної поліції України на стадії досудового розслідування знаходиться кримінальна справа № 0001071 про факт підробки довіреності від 13.07.2017 р. та використання підробленого документа. З матеріалів цієї кримінальної справи видно, що представник позивача подав кілька доказів, у тому числі висновок експерта № 8-4/1316 від 06.08.2018 р. Також з приєднаного до цих пояснень рішення суду Відземського передмістя міста Риги від 10.03.2020 р. у кримінальному процесі № 9 можна зробити висновок, що у Латвії на стадії досудового розслідування знаходиться кримінальний процес № 9 про факт підробки довіреності від 13.07.2017 р. та використання такого підробленого документа. І відповідач вважає, що доки не буде встановлено у цих кримінальних спарва, чи взагалі має місце злочинне діяння, і якщо мало місце, то ким воно було вчинено, то не може розглядатись поданий позивачем позов та виноситься законний та обґрунтований вирок у цій справі. Особа, яка у кримінальних справа буде визнана винною і повинна понести всі збитки ОСОБА_2 , які він зазнав через злочинне діяння.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Таким чином, ініціатором клопотання мають бути доведені обставини, з якими чинне законодавство України передбачає необхідність зупинення провадження у справі.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження, слід зазначити, що в розумінні вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, розгляд вказаної цивільної справи не зобов`язує суд зупинити провадження у цій справі, оскільки, у даному випадку, відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в інших кримінальних справах, зважаючи на те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

Також, судом враховано, що за вимогами вказаної норми процесуального закону - суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду саме у вказаній справі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження з наведених підстав задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання - відмовити.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: