Справа № 449/929/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Гуняк О.Я.,

при секретарі судових засідань: Кісіль С.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом Кредитної спілки Довіра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Представник Кредитної спілки Довіра звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 950 грн. 45 коп.

Позов мотивують тим, що 06.12.2018 р., між Кредитною спілкою Довіра та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №ПВ/43. Зазначають, що за даним договором позивач передав відповідачу ОСОБА_1 , кредит в розмірі 7000 грн., терміном на 24 місяці із сплатою 39 % річних. Звертають увагу, що всупереч погодженим умовам кредитного договору, ОСОБА_1 , не дотрималася визначеного графіку розрахунків та внесла лише 4089, 98 грн., в погашення основної суми кредиту та 4190, 02 грн. в рахунок погашення нарахованих відсотків і в підсумку сума боргу за кредитним договором становить : 2950, 45 грн., з них 2910, 02 грн. сума неповернутого кредиту та 40,43 грн. сума нарахованих відсотків. Стверджують, що в якості забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором, позивачем було укладено договір поруки №ПВ/51 від 06.12.2018 р. з ОСОБА_2 , згідно умов якого, поручитель зобов`язувався виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором.

В судове засідання позивач не з`явився, однак представник позивача подала заяву в якій просить розглядати справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 30 А, 30 Б).

Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ст. 223 ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із кредитного договору №ПВ/43, а також Заяви №44 на видачу готівки від 06.12.2018 р., Ордера №44 до заяви на видачу готівки від 06.12.2018 р. та фіскального чека №1884 від 06.12.2018 р., ОСОБА_1 , позивач передав, а відповідач ОСОБА_1 , кредит у розмірі 7000 грн., терміном на 24 місяці.

Згідно графіку розрахунків, ОСОБА_1 , внесла лише 4089, 98 грн., в погашення основної суми кредиту та 4190, 02 грн. в рахунок погашення нарахованих відсотків і в підсумку сума боргу за кредитним договором станом на 06.07.2021 року, становить: 2950, 45 грн., з них 2910, 02 грн. сума неповернутого кредиту та 40,43 грн. сума нарахованих відсотків.

Згідно із попередженнями про необхідність сплати боргу за договором кредиту ПВ №43 від 06.12.2018 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , були попереджені про наявне прострочення сплати платежів більш як на один місяць та про наявність боргу, який винник у зв`язку із таким простроченням.

Окрім цього слід зазначити, що в якості забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором, позивачем було укладено договір поруки №ПВ/51 від 06.12.2018 р. з ОСОБА_2 , згідно умов якого, поручитель зобов`язувався виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ч.3 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказані вище договори породили певні права та зобов`язання сторін.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з п. 2.1. договору кредиту строк, на який надається кредит, становить 24 фактичних місяців від дати отримання Позичальником кредиту.

Відповідно до п. 3.1. плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 39 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення.

Згідно п. 3.4. погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається в такому порядку: в першу чергу сплаті підлягають проценти за користування кредитом, а в другу чергу сума кредиту.

Відповідно до п.3.5. кредитного договору, сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку платежів.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведенним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Взятих на себе зобов`язань відповідач ОСОБА_1 не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 2950, 45 грн., з них 2910, 02 грн. сума неповернутого кредиту та 40,43 грн. сума нарахованих відсотків, що стверджується розрахунком боргу (графіком плетежів).

Позивач звертався до відповідачів з вимогами про погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується копіями попереджень. Однак, відповідачами вимоги проігноровані.

Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача та співвідповідача заборгованості.

Відповідачем та співвідповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання ними зобов`язань та спростування суми заборгованості перед позивачем.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що позовні вимоги кредитної спілки «Довіра» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути понесені останнім і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору 2270 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Кредитної спілки Довіра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Довіра», борг за кредитним договором №ПВ/43 від 06.12.2018 р. в сумі 2950 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Довіра» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Довіра» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Кредитна спілка «Довіра», ідентифікаційний код 25233076, місце знаходження: вул. Бродівська, 1Б, м.Золочів Львівської області.

Відповідачі:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: с.Брюховичі Львівського району Львівської області.

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: с.Брюховичі Львівського району Львівської області.

Суддя О. Я. Гуняк