Справа № 591/4241/20
Провадження № 2-др/591/7/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П.,
з участю секретаря судового засідання - Ханюкової-Липової І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 23 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Вирішено розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 17 березня 2017 року, Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, за актовим записом №232; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.; повернуто на користь ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 13 липня 2020 року, квитанція №0.0..1 в сумі 840 грн.80 коп., тобто в розмірі 420 грн. 40 коп.

22 січня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про прийняття додаткового рішення у зазначеній справі, в якій посилається на те, що при постановленні рішення судом не вирішено питання про відновлення дошлюбного прізвища позивача на дошлюбне « ОСОБА_3 ».

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2021 року заява про винесення додаткового рішення у вказаній справи призначена до розгляду в судовому засіданні 18 лютого 2021 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Позивачка в заяві про ухвалення додаткового рішення просить проводити розгляд справи за її відсутності.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з вказаним позовом, ОСОБА_1 , крім позовних вимог про розірвання, просила після розірвання шлюбу позивачу присвоїти прізвище « ОСОБА_3 ».

Проте при постановленні рішення у вказаній справі 23 жовтня 2020 року вказана позовна вимога вирішена не була.

Частиною 3 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 294 ЦПК України, яка встановлює порядок розгляду справ окремого провадження, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається (частина 8).

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не встановлено вирішення питання та зазначення в рішенні суду в обов`язковому порядку, щодо зміни прізвища у справах про розірвання шлюбу, що розглядається у позовному проваджені, а також спору з цих вимог у сторін не виникає, суд вважає необхідним у задоволенні цієї вимог відмовити, оскільки позивачкою подано позов, який судом розглядався саме у позовному провадженні, а не в окремому.

Керуючись ст.ст. 270, 293, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Прийняти додаткове рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.П.Сидоренко