overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 376/1609/21
Провадження № 2/376/1170/2021
У Х В А Л А

"17" листопада 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Коваленко О. М.

за участі секретаря Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство Банк "Форвард" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

установив:

Ухвалою судді від 23.07.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до Акціонерне товариство Банк "Форвард" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.02.2022 року на 09:15 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. М.
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/790/20 Головуючий у 1-й інст. Миколайчук П. В.
Категорія 96 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Шевчук А.М., Трояновської Г.С.,

за участю секретаря Дяченко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №275/790/20 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 08 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Миколайчука П.В. в смт Брусилові,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 08 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа №721/1122/21
Провадження 1-д/721/2/2021
судового засідання
Путильський районний суд Чернівецької області
Головуючого судді : Проскурняка С.П.
за участю секретаря : Помазан М.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Путила доручення словацького суду про вручення судових документів та виклик в судове засідання ОСОБА_1
Судове засідання розпочато о 10 годині 30 хвилин.
Судове засідання головуючий оголосив відкритим і яка справа підлягає розгляду.
В судове засідання не з`явився ОСОБА_2 , згідно відповіді на запит Усть-Путильської сільської ради Вижницького Чернівецької області Іван Бойчак в с. Розтоки не зареєстрований, також згідно відповіді на запит Управління ДМС в Чернівецькій області Іван Бойчак на території Чернівецької області зареєстрованим не значиться.
Суд ухвалив :
Повернути без виконання доручення словацького суду про вручення судових документів та виклик в судове засідання ОСОБА_3 , оскільки останній на території Вижницького району не зареєстрований та не проживає.
Судове засідання закінчено об 10 годині 40 хвилин.
Суддя:
Справа № 323/2185/21
(вступна та резолютивна частини)
13.12.2021 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Лавданській Н.О., провівши судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Оріхівський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Визнати виконавчий напис, вчинений 09.10.2017 та зареєстрований в реєстрі за №9665 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, яким запропоновано стягнути заборгованість з ОСОБА_1 , на користь ПАТ КБ "Приватбанк" у розмірі 126945,17 грн. - таким, що не підлягає виконанню.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду безпосередньо або через Оріхівський районний суд Запорізької області. У цьому разі 30-денний строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 23 грудня 2021 року об 08 год. 00 хв.

Суддя : О.В.Плечищева
Справа № 438/764/17
Провадження № 2/438/23/2021
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Наминанік О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, зобов`язання підключити квартиру до мережі водопостачання і водовідведення та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 16 лютого 2021 року учасники справи не з`явилися, були належно повідомлені про час та місце розгляду справи.

Через канцелярію суду відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали до суду заяви від 15.02.2021, у яких просять не розглядати справу без їхньої участі, посилаються на запровадження в Україні карантину через спалах коронавірусу COVID-19, перебування їх (відповідачів) в групі ризику, а також просять перенести судове засідання на 30 березня 2021 року у зв`язку з приїздом адвоката відповідача ОСОБА_3 .

Крім цього, 16.02.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карпінець В.Ю., в якому просить перенести розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з складними погодними умовами та неможливістю доїзду транспортом до м.Борислава.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір,розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд вважає, що з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі клопотання представника позивача та відповідачів підлягають до задоволення, відтак в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ч. 3 ст. 213, ч.2, ч.3 ст.240, ч.2 ст.258, ст.260, ст.261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, зобов`язання підключити квартиру до мережі водопостачання і водовідведення та відшкодування моральної шкоди оголосити перерву до 10 год 00 хв 01 квітня 2021 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2021 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання Зборовської Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.11.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у дане судове засідання не з`явилася, при цьому подала до суду заяву, згідно з якою просить розглянути справу без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток про виклик рекомендованими поштовими відправленнями, відзив на позов не подано, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 258-260, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуюча А.І. Сарай
Пров. № 2-о/409/78/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2021 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ ДРАЦС по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті та родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ ДРАЦС по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті та родинних відносин .

Призначити судовий розгляд справи на 17 лютого 2021 року о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
18.02.2021 Провадження № 2-др/337/5/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2021 року Хортицкий районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
за участю секретаря Шаповалової А.В.
розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про визнання права власності в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В :
02.11.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_3 .
Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.01.2021 року позовну заяву задоволено в повному обсязі .

12.02.2021 року представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення, оскільки в резолютивній частині рішення судом не зазначено вказівка : загальною площею 49,96 кв.м, житловою площею 27.8 кв.м, зазначивши, що вказані обставини перешкоджають виконанню рішення в частині реєстрації права власності.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Сторони у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеного питання, оскільки присутність не є обов`язковою, згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 270 п.3 ч.1 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.01.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ), про визнання права власності в порядку спадкування.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 49,96 кв.м, житловою площею 27,8 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті двоюрідного брата - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30 денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 452/3157/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"13" грудня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення необхідно відкласти на п`ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Монастирець Самбірського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою с.Монастирець Самбірського району Львівської області, поштовий індекс 81485, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер особи НОМЕР_2 аліменти на її утримання як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у «Харківському національному університеті імені В.Н. Каразіна», в твердій грошовій сумі у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень щомісячно, починаючи з 19.08.2021 року і до закінчення навчання по 30.06.2024 року.

Рішення в частині стягнення аліментів із ОСОБА_2 за один місяць в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер особи НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає с.Монастирець Самбірського району Львівської області, поштовий індекс 81485, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено 20.12.2021 року.

Суддя
Справа № 229/6033/21
Провадження № 2/229/1182/2021
УХВАЛА

14 грудня 2021 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю

секретаря судового засідання Головченко Ю.С.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бета" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0872, укладений з ТОВ «Агро-Бета» та стягнути судові витрати.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що вона не мала бажання передавати в оренду належну їй ділянку саме ТОВ "Агро-бета", проте відповідач зареєстрував договір оренди, який нібито підписаний представником за довіреністю в той час коли довіреність була чинна. Вважає, що відповідач діяв в супереч принципам добросовісності та чесній діловій практиці.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бета" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, до судового розгляду по суті на 29 грудня 2021 р.на 10:25 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Номер провадження: 22-ц/813/9546/21
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А. П.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСББ "Надія 139" на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 червня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія 139» про захист прав споживачів та визнання недійсним рішення ОСББ про тимчасове не підключення боржників в електромережу, визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСББ "Надія 139" залишити без задоволення.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 червня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія 139» про захист прав споживачів та визнання недійсним рішення ОСББ про тимчасове не підключення боржників в електромережу, визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: С.О. Погорєлова

А. П. Заїкін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/552/21
Провадження № 2-н/552/113/21
С У Д О В И Й Н А К А З
17.02.2021 року суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , -
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» (м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПОЛТАВСЬКОМУ ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 331401, код ЄДРПОУ 13961729) судові витрати в сумі 227 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Миронець О.К.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________