overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5265/20
Провадження № 2/723/402/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

17 лютого 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Дячук А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , що знаходиться в АДРЕСА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_4 , що мешкає в АДРЕСА_1 , третя особа Служба у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації, що знаходиться в м. Сторожинець, вул. Чернівецька 6А, Сторожинецького району, Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, Суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті 04 березня 2021 року о 10-00 год. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/2775/21
Провадження № 2-о/643/194/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ,зацікавлена особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної РАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 12-00 год. 18.02.2021 року

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-сз/947/63/21
УХВАЛА

14.12.2021 року суддя Київський районний суд м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить про забезпечення позову до відкриття провадження у справі шляхом заборони розповсюдження інформації щодо Заявника - майбутнього позивача ОСОБА_1 , на сайтах «МИРОТВОРЕЦЬ», адреса сайту - https://myrotvorets.center/ та https://t.me/chesno_ОК шляхом заборони суб`єктам господарювання в сфері телекомунікацій за списком, що додається, забезпечувати доступ користувачам Іnteгnеt на території України до зазначених сайтів.

29.10.2021 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,- повернуто заявнику.

25.11.2021 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення судового збору.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місце знаходження: вул. Черняховського, 6 м. Одеса, повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454 гривні 00 коп., який було сплачено на рахунок № НОМЕР_2 по квитанції № N12GE3961M від 26 жовтня 2021року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Провадження № 6/752/319/21
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивни чатстини)

18 лютого 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , акціонерне товариство «Універсал Банк».

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , акціонерне товариство «Універсал Банк», - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Голосіївський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.В. Слободянюк
Справа № 675/26/17
Провадження № 6/675/36/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Пашкевича Р. В., за участю: секретаря Гедзенюк В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-695/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс» () по виконанню рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області № 2-695/2009 від 02 вересня 2009 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL9483 від 17 грудня 2007 року.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В .Пашкевич
Справа № 631/626/21
Провадження № 2/631/583/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2021 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Бондаренко І. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» про розірвання договору оренди землі.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися. Клопотання, які потрібно розглянути у підготовчому судовому засіданні не заявляли.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 196 - 200, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» про розірвання договору оренди землі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 12 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 143/1442/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

представника позивача- адвоката Путіліна Є.В.,

представника відповідача Гули А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО Захід» про визнання недійсним договору оренди землі, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТАС АГРО Захід» про визнання недійсним договору оренди землі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, подав клопотання про проведення додаткової судової-почеркознавчої експертизи та заявив клопотання про виклик судового експерта. При цьому представник відповідача визнав за доцільне клопотання про проведення додаткової експертизи розглядати на стадії дослідження письмових доказів та заперечував проти призначення справи до судового розгляду, вважаючи, що допит експерта необхідно провести у підготовчому судовому засіданні.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву представника відповідача про виклик судового експерта задовольнити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО Захід» про визнання недійсним договору оренди землі та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.04.2021 о 15:00 год. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони та старшого судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сімчук Л.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/119/21
Провадження №2/319/98/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2021 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 274 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, буд. 26а, на 14 годину 00 хвилин 09 березня 2021 року з викликом сторін.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 09 березня 2021 року.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Ю. Валігурський
справа № 179/1671/20
провадження № 2/179/79/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши клопотання представника відповідача Авраменко Артема Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" про стягнення коштів у зв`язку з їх збереженням без достатньої правової підстави,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" про стягнення коштів у зв`язку з їх збереженням без достатньої правової підстави.

До суду від представника відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО-ВІТА» - Авраменко Артема Вікторовича надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання поза межами приміщення суду в режимі відео конференції.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч. 3 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник відповідача Авраменко А.В. просив проводити відео конференцію за допомогою «EasyCon» де у вказаній системі зареєстрований як - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО-ВІТА» - Авраменко Артема Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" про стягнення коштів у зв`язку з їх збереженням без достатньої правової підстави, призначене на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року провести в режимі відео конференції за допомогою «EasyCon» де у вказаній системі Авраменко Артем Вікторович зареєстрований як - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 342/1468/21
Провадження № 2-о/342/106/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гайдич Р.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області),

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , подав до суду заяву про встановлення факту належності йому: архівних довідок № К-25/01-15 від 01.03.2021, № К-24/01-15 від 01.03.2021, № К-24/04-01 від 02.03.2021, № К-09/02.3-11 від 03.03.2021; архівного витягу із наказу №114 та згідно архівного витягу із наказу № 161 Коломийського міжрайонного ремонтно-будівельного управління від 28.07.1986 с. Сопів про прийняття на посаду майстра транспортного цеху.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не виявлено.

Одночасно, в поданій заяві, заявник просить викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При вирішенні клопотання позивача, враховуються положення п.7 ч.2 ст. 187 ЦПК України, яка передбачає, що в ухвалі суду про відкриття провадження у справі зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Клопотання про виклик свідків слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області).

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 17 січня 2022 року о 09 год. 00 хв. приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

Викликати у судове засідання заявника, заінтересовану особу та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 149/2862/20
Провадження №2/149/114/21
Номер рядка звіту 67
"01" лютого 2021 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревич М. Г. ,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Хмільник матеріали у цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Хмільницький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Позивач в підготовче в судове засідання не з`явився, суду надав заяву, в які просить суд закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.
Інші сторони в судове засідання не з`явилися.
Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що у справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197,198 ЦПК України.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.