overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 361/8702/20

Головуючий у першій інстанції - Радзівіл А.Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4501/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_4 про визнання житлового будинку з господарськими будівлями об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним договору дарування, поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 11 березня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

В.М. Ратнікова

О.В. Борисова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 487/8606/21
Провадження № 2/487/3143/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 року

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді : Нікітіна Д.Г. за участі секретаря судових засідань: Горта О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 року Заводським районним судом м. Миколаєва позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення залишено без руху.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

В ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва судом невірно зазначено суу судового збору, яка підлягає сплаті "908,00 грн" замість вірного "6810,00 грн".

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2021 року по цивільній справі №487/8606/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення, а саме суму судового збору, яка підлягає сплаті: "6810,00 грн. " замість не вірного "908,00 грн. ".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 157/129/21
Провадження №2/157/121/21
рядок класифікатора 40
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши позовну заяву кредитної спілки «Промінь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Кредитна спілка «Промінь» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 13, 19, 175-177, 187, 260, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Промінь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 березня 2021 року в 11 годині в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 496/5420/21
Провадження № 2-н/496/608/21
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2542,23 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн. з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 625, 629, 634, 903 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 164, 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до ст. 169 ЦПК України.
Згідно статей 170, 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред`явлення його до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя В.М. Буран
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _____________________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________________________ 202__ року.
Справа № 352/1557/21
Провадження № 2/352/836/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк Фінанси та Кредит», ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 09.08.2021 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.11.2021 р. підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Проедставник позивача адвокат Говзан М.М. 13.12.2021 р. до початку розгляду справи по суті подав суду заяву про залишення без розгляду позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у частині вимоги до відповідача АТ «Банк Фінанси та Кредит».

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на викладене відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позов у частині вимоги до відповідача АТ «Банк Фінанси та Кредит»підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до АТ «Банк Фінанси та Кредит», ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у частині вимоги до відповідача АТ «Банк Фінанси та Кредит»у зв`язку з поданою представником позивача до початку розгляду справи по суті заявою про залишення вказаної вимоги без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 16.12.2021 р.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/81/2021
18 лютого 2021 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу,
Керуючись ст.ст. 160, 167-68 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________С.О. Рагозіна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року
Суддя _______________С.О. Рагозіна
Справа № 465/3032/21
Провадження № 2-2123/21
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

15.12.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за участю його представника Білана Валерія Ігоревича (далі ОСОБА_2 ).

Відповідно ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи у відповідності до ч. 8 ст. 212 ЦПК подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 01.12.2021 року призначено судове засідання на 16.12.2021 року об 11 год. 30 хв.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання за участю його представника ОСОБА_2 у режимі відео конференції у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, необхідно відмовити, у зв`язку з пропуском строку подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Сташків
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2021 року м. Чернівці

справа № 727/1945/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Лисак І.Н., Литвинюк І.М.

секретар: Ковальчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк Глобус», третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Цецино Скайлайн» про стягнення перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк Глобус» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 грудня 2020 року, (головуючий у 1-й інстанції Семенко О.В.),-

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк Глобус», залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.І. Владичан

Судді: І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк
Справа № 127/282/21
Провадження 2/127/60/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: інспектор взводу Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Завальнюк Сергій Юрійович, командир взводу Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції капітан поліції ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2021 дані матеріали заяви було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Позивач отримав ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2021 27.01.2021. Строк усунення недоліків сплинув 08.02.2021.

Враховуючи вищевикладене та зміст ч. 3 ст. 185 ЦПК України суд, зважаючи на те, що строк для усунення недоліків закінчився та недоліки позовної заяви позивачем не були усунуті, приходить до висновку, що наявні підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: інспектор взводу Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Завальнюк Сергій Юрійович, командир взводу Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції капітан поліції Чернов Віталій Олександрович про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішенням вважати неподаними та повернути позивачу.

Додатково роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 360/1232/16-ц
УХВАЛА

19 лютого 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області про залучення в якості третьої особи до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

21 січня 2020 року до суду звернулась ОСОБА_1 із вказаною заявою та просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист Бородянського районного суду від 12 березня 2019 року про виселення її з квартири АДРЕСА_1 .

19 лютого 2021 року Немішаївська селищна рада подала заяву про залучення її до участі у справі в якості третьої особи для захисту прав та інтересів неповнолітніх дітей, з метою запобігання їх виселенню.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 поклався у вирішенні даного питання на розсуд суду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Вислухавши представника боржника, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки дана заява розглядається лише за участю стягувача та боржника, участь інших осіб законодавством не передбачена, то в задоволенні заяви Немішаївської селищної ради необхідно відмовити.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в залученні до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в якості третьої особи Немішаївську селищну раду Бучанського району Київської області.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 676/2425/21
Номер провадження 2-о/676/111/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі - Гуменецька сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем без реєстрації на час відкриття спадщини, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) без реєстрації на час відкриття спадщини із матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

На рішення учасниками судового розгляду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В