Справа № 697/1897/20
провадження № 2/697/107/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Губського Р.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 697/1897/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: регіональний Сервісний Центр в м. Києві МВС України в особі Територіального сервісного центру 8046, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиков Іван Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гришаєва Ірина Вікторівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування перереєстрації автомобіля, поновлення реєстрації автомобіля за позивачем,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.11.2020 відкрито провадження у справі №697/1897/20, вирішено розгляд справи здяійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

25.01.2021 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та відкладено підготовче засідання на 25.02.2021 о 10:00 год., продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

16.02.2021 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Губського Р.В. до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з територіальною віддаленістю та погіршенням погодних умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною третьою цієї статті Кодексу встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд вважає клопотання представника позивача - обгрунтованим, таким, що підлягає задоволенню.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 11 ст. 212 ЦПК України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Губського Р.В. про участь у судовому засіданні у справі № 697/1897/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу "EASYCON"- задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі № 697/1897/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: регіональний Сервісний Центр в м. Києві МВС України в особі Територіального сервісного центру 8046, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиков Іван Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гришаєва Ірина Вікторівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування перереєстрації автомобіля, поновлення реєстрації автомобіля за позивачем, яке призначене на 25.02.2021 о 10:00 годин, за участю представника позивача - адвоката Губського Р.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу «EASYCON».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б . В . Євтушенко