Ухвала

14 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 759/15306/17-ц

провадження № 61-2551св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, на бездіяльність приватного виконавця щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т. Л. в межах виконавчого провадження

№ 56502295 щодо невинесення постанови про скасування постанови

та акта від 11 вересня 2018 року про передачу земельної ділянки, кадастровий номер :01:100:0282, та незавершеного будівництвом житлового будинку, позначеного на плані літерою «А», готовністю 67 %, огорожі, позначеної на плані № 1-5, що знаходяться

за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 .

Скасовано постанову від 17 червня 2020 року приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т. Л. в межах виконавчого провадження № 56502295 про виправлення помилки у процесуальному документі.

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу м. Києва

Павелків Т. Л. винести постанову про скасування постанови від 11 вересня 2018 року про передачу земельної ділянки, кадастровий номер :01:100:0282, площею 0,1 га, та незавершеного будівництвом житлового будинку, позначеного на плані літерою «А», готовністю 67 %, огорожі позначеної на плані №1-5, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 .

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу м. Києва

Павелків Т. Л. винести постанову про скасування акта від 11 вересня

2018 року про передачу стягувачу ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу земельної ділянки, кадастровий номер :01:100:0282,

площею 0,1 га, та незавершеного будівництвом житлового будинку, позначеного на плані літерою «А», готовністю 67 %, огорожі, позначеної

на плані № 1-5, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року

апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва

Павелків (Вольф) Т. Л. задоволено. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва

від 09 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким

у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 09 лютого

2021 року заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задоволено й ухвалено у справі додаткове судове рішення, яким стягнуто

з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу

в суді апеляційної інстанції у розмірі 5 800,00 грн.

У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про залишення скарги без розгляду.

Підставою касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 09 лютого 2020 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Особа, яка подала касаційну скаргу, вказує на застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного

у постанові Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі

№ 1421/5229/12-ц.

У березні 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу

м. Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, на бездіяльність приватного виконавця щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів

у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович