Дата документу 06.12.2021 Справа № 2-6853/11
Провадження № 6/554/263/21
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Материнко М.О., при секретарі Сальній Н.О., розглянувши заяву представника ТОВ "Фінансова компанія ""АССІСТО" Слостіна Андрія Геннадійовича про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

встановив:

У серпні 2021 року представник ТОВ "Фінансова компанія "АССІСТО" Слостін Андрій Геннадійович звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі № 2-6853/11, в якому просила замінити сторону стягувача Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "АССІСТО" з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 677/08-Б.

В обґрунтування заяви представник посилається на те, що 25 березня 2020 року між Публічним акціонерним товариством "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО" було укладено Договір про відступлення прав вимоги №616802.1435, відповідно до якого ПАТ "ВІЕЙБІ БАНК" відступило ТОВ "ФК "АССІСТО", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 677/08-Б.

На підставі викладеного представник заявника просить задовольнити заяву.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Представник ТОВ "ФК "АССІСТО" в судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи) державного або приватного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13.12.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" заборгованість по кредитному договору № 677/08-Б в сумі 21482,96 гривень.

З матеріалів, долучених до заяви, вбачається, що 25 березня 2020 року між Публічним акціонерним товариством "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО" було укладено Договір про відступлення прав вимоги №616802.1435, відповідно до якого ПАТ "ВІЕЙБІ Банк" відступило ТОВ Фінансова компанія "АССІСТО", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Згідно Витягу з Додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги №616802.1435, укладеного 25 березня 2020 року, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Фінансова компанія "АССІСТО" набуло права вимоги до ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 677/08-Б.

Відповідно до ч. 5 ст. 15З У "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Фінансова компанія "АССІСТО" набуло право вимоги до ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, замінити стягувача Публічного Акціонерного Товариства "ВіЕйБі Банк" його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Фінансова компанія "АССІСТО".

Керуючись ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст. ст. 259,260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

ухвалив:

Заяву представника ТОВ "Фінансова компанія ""АССІСТО" Слостіна Андрія Геннадійовича про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Публічного Акціонерного Товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК", місцезнаходження юридичної особи: місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 27 Т, ідентифікаційний код юридичної особи: 19017842,на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АССІСТО", місцезнаходження юридичної особи: 03035, місто Київ, вулиця Сурикова, 3, корпус 8Б, ідентифікаційний код юридичної особи: 43426003, щодо виконання рішення у справі № 2-6853/11 за позовом Публічного Акціонерного Товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 677/08-Б.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Октябрський районний суд м. Полтави.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13.12.2021 року.

Суддя М.О. Материнко