У Х В А Л А

Справа №377/655/21

Провадження №2/377/390/21

15 грудня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гуміної В.М., без участі сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

У С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2021 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 7,9,19-21, 26 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», ст. 19, 25 Закону України «Про теплопостачання», ст. ст. 11, 16, 257, 264, 509, 526, 530, 610, 625,629, 642 ЦК України, просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01 жовтня 2021 року в розмірі 127305 гривень 49 копійок, інфляційні втрати у розмірі 14672,51 гривні, 3% річних у сумі 5363,18 гривні та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2270 гривень.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в викликом сторін та призначено судовий розгляд справи на 24 листопада 2021 року.

Ухвалою суду від 24 листопада 2021 року судовий розгляд справи було відкладено на 15 грудня 2021 року на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

15 грудня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від директора КП «УЖКГ» Позняка А.В., в якому він просить витребувати із Славутицької міської державної нотаріальної контори Вишгородського районного нотаріального округу Київської області копію договору про визначення частки у спільній сумісній власності майна - квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та копію договору дарування, серія та номер 331, виданого 26.02.2015 року.

Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надійшло клопотання від директора КП «УЖКГ» Позняка А.В., в якому він просив розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ст. ст. 128-130 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За правилом ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Позивач в особі директора КП «ЖКЦ» Позняка А.В., заявляючи клопотання про витребування доказів після подачі позовної заяви, обґрунтував його тим, що самостійно не може отримати вказану інформацію, яка необхідна для підтвердження права власності відповідача на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та просить поновити строк для подання даного клопотання, обґрунтовуючи причину пропуску його подання карантинними обмеженнями.

Виходячи з того, що інформація, яку позивач в особі директора КП «УЖКГ» Позняка А.В. просить витребувати з Славутицької міської державної нотаріальної контори Вишгородського районного нотаріального округу Київської області, необхідна для підтвердження права власності відповідача на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , і має значення для вирішення даної справи, а клопотання про витребування вказаного доказу позивачем було заявлено з пропуском строку, передбаченого ч.ч.2,3 ст.83 ЦПК України, з незалежних від нього причин, то суд вважає поважними причини несвоєчасного заявлення клопотання про витребування доказів, в зв`язку з чим строк для заявлення клопотання про витребування доказів необхідно поновити та задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато не може бути вирішений в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки спір, який виник між Комунальним підприємством «Управління житлово-комунального господарства» та ОСОБА_1 не може бути вирішений в даному судовому засіданні в зв`язку з необхідністю витребувати документи від Славутицької міської державної нотаріальної контори Вишгородського районного нотаріального округу Київської області, то необхідно оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 84, 240 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Славутицьку міську державну нотаріальну контору Вишгородського районного нотаріального округу Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, вул. Гвардійської дивізії, 3, надіслати до 24 грудня 2021 року на адресу Славутицького міського суду Київської області належним чином засвідчені копії: договору про визначення частки у спільній сумісній власності майна квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; договору дарування серія та номер 331, виданого 26.02.2015 року, на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Оголосити перерву в судовому засіданні до 28 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома, а Славутицькій міській державній нотаріальній конторі Вишгородського районного нотаріального округу Київської області - до виконання.

Відповідно до вимог ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 15 грудня 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич