БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/756/21
Провадження № 2/730/337/2021
У Х В А Л А

підготовчого засідання

"15" грудня 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Швидкого О.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить витребувати з чужого незаконного володіння належний їй на праві власності автомобіль марки «Ford Transit», 1995 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 82383,75 грн. шляхом його вилучення у відповідачів і передачі законному власнику, а саме: позивачці.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка та її представник позов підтримали, просили оголосити перерву у з`язку з необхідністю отримання додаткових доказів. Представник позивачки подав клопотання про витребування доказів та просив проводити його розгляд без його та позивачки участі.

Відповідач ОСОБА_2 після відкладення розгляду справи в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить проводити підготовче судове засідання без його участі.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, проте в підготовче судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до копії актового запису про смерть №183 від 01.10.2020 року, співвідповідач у справі ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

За змістом положень ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Приписами ч.1 ст.55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

По своїй суті процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу відповідного суб`єкта, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише юридичні факти, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до співвідповідача ОСОБА_5 були звернуті 02.09.2021 року, тобто, коли співвідповідач по справі вже помер. Отже позивач звернувся до суду з позовом до співвідповідача-померлої особи, правоздатність якої на час пред`явлення позову припинилася.

Враховуючи викладені обставини, вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до померлого співвідповідача ОСОБА_5 не підлягають розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, в зв`язку з чим провадження у справі в цій частині позову підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Вказане також узгоджується з позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеної в постанові від 20.06.2019р. у справі №185/998/16, за схожих обставин.

Також, з`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.25 ЦК України, ст.46, 55, 189-200, п.1 ч.1 ст.255, ст.256 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння закрити.

Закрити підготовче провадження та справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області (м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4) на 30 грудня 2021 року о 10-00 год.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку в частині закриття провадження у справі безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько