ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3559/20
Провадження № 2/210/187/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"29" січня 2021 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику з повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа Первинна профспілкова організація Незалежна профспілка гірників України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа Первинна профспілкова організація Незалежна профспілка гірників України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»про стягнення заробітної плати та просив суд визнати недійсним розпорядження Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» яким йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено простій у роботі та зобов`язати Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» виплатити йому суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зумовленого незаконним простоєм, у розмірі 16 987,25 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що він працює в Публічному акціонерному товаристві «АрселорМіттал Кривий Ріг», де з 18 травня 2020 року переведений до конвекторного цеху слюсарем-ремонтником (бригадир) 6го розряду, дільниця кадрового резерву, черговий персонал, ремонт устаткування безперервного розливання сталі, енергослужба, зайнятий ремонтом устаткування в умовах діючого виробництва. В період з 03 липня 2008 року по 18 травня 2020 року позивач працював на посаді слюсаря-ремонтника в Мартенівському цеху ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

З 25 березня 2020 року по 02 квітня 2020 року ОСОБА_1 , перебував у щорічній відпустці. Після закінчення відпуски, 03 квітня 2020 року він мав вийти на роботу, однак в телефонному режимі йому зателефонував керівник та зазначив, щоб він не виходив на роботу оскільки йому оголошено простій в роботі з оплатою 2/3 тарифу на час простою. Тобто в період з 03 квітня 2020 року по 18 травня 2020 року він перебував у простої з вини роботодавця, однак, фактично не був ознайомлений з відповідними документами, які закріплюють підстави оголошення йому простою. Вважає, що простій у роботі йому було оголошено Відповідачем незаконно, тобто без наявних на те визначених законом підстав, оскільки, його не ознайомили з документами на підставі яких йому оголошено простій, не запропоновано переведення на час простою на іншу роботу та не було повідомлено про формулювання Відповідачем відповідних актів про простій, чи можливого посилання на відповідні акти у своїх розпорядчих документах.

Крім того, позивач зазначив, що у зв`язку з оголошенням йому простою у роботі, він не отримував від Відповідача належної заробітної плати, яку отримував б у тому випадку, якби не перебував на простої. У зв`язку із зазначеним, вважає, що у зв`язку із незаконністю розпоряджень Відповідача про оголошення йому простою, він зобов`язаний оплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу, обумовленого незаконним простоєм, сума заборгованості із заробітної плати яка виникала у відповідача перед ним, через оголошення йому незаконного простою на думку позивача, становить 16 987,25 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 липня 2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін та за клопотанням позивача витребувано з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» копії розпорядження (наказів) або іншого документу на підставі якого ОСОБА_1 було оголошено простій у роботі.(а.с.52-53)

20 серпня 2020 року представник відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Тер-Товмасян Ю.Г. звернулась до суду з заявою про продовження процесуальних строків. (а.с.61-62)

Ухвалою суду від 21 серпня 2020 року заяву представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Тер-Товмасян Ю.Г. про продовження процесуальних строків задоволено та продовжити відповідачу Публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг» строк для подання відзиву на позовну заяву на п`ять днів. (а.с.69)

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Тер-Товмасян Ю.Г. 20.08.2020 року надала суду відзив на позовну заяву, в якому просила суд відмовити в задоволені позову в повному обсязі. В обґрунтування зазначила, що відповідно до п. 1 та п. 2.4. наказу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» №105 від 30.01.2020 року «Про вивід з експлуатації ДСПА-6мартенівського цеху», у зв`язку з недоцільністю проведення ремонту та подальшого виробництва сталі двухванним сталеплавильним агрегатом (ДСПА-6) мартенівського цеху вирішено вивести з експлуатації ДСПА-6 10.03.2020 року; виведення з експлуатації ДСПА-6 провести цеховою комісією з оформленням акту.

Наказом ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» «Про простій мартенівського цеху» №252 від 11.03.2020 року у зв`язку з виведенням з експлуатації двухванного сталеплавильного агрегатумартенівського цеху з 11.03.2020 року на підставі наказу по підприємству від 30.01.2020 року №105 «Про виведення з експлуатації ДСПА-6 мартенівського цеху», а також у зв`язку з майбутнім виключенням з організаційної структури управління та штатного розпису мартенівського цеху згідно наказу по підприємству від 28.02.2020 року №217 «Про внесення змін в організаційну структуру управління сталеплавильного департаменту», був затверджений акт про зупинення та виведення з експлуатації двухванного сталеплавильного агрегату №6 мартенівського цеху та встановлено початок простою мартенівського цеху з 11.03.2020 року. Пунктом 5.2. наказу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» №252 від 11.03.2020 року передбачено ознайомлення працівників мартенівського цеху під підпис. Незважаючи на те, що чинне трудове законодавство взагалі не передбачає обов`язкове ознайомлення працівників з наказом про простій у випадку введення простою цілого структурного підрозділу підприємства, ОСОБА_1 був ознайомлений з вказаним наказом13.03.2020 року, що підтверджується копією акту №3 від 13.03.2020 року про відмову ознайомлення з наказом №252 від 11.03.2020 «Про простій мартенівського цеху».

Щодо оплати праці в період з 25.03.2020 по 31.03.2020 року, то відповідно до п. 3 наказу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» №252 від 11.03.2020 року встановлено, що з 11.03.2020 року персоналу мартенівського цеху місце знаходження на підприємстві - актовий зал адміністративно-побутового комплексу мартенівського цеху, оплату праці персоналу мартенівського цеху за весь період простою проводити в розмірі 100% встановленого окладу. Зміна в оплаті часу простою була викликана змінами в організації простою та місця перебування працівників під час його запровадження за розпорядженням по мартенівському цеху №235 від 23.03.2020 року, а також наявністю рішення Погоджувальної комісії ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», до складу якої на паритетних засадах входять представники адміністрації підприємства та профспілок, №137 від 26.03.2020 року, предметом якого було встановлення порядку реалізації окремих умов колективного договору на період дії карантину.

Відповідно до п.1 вказаного протоколу, з метою запобігання поширенню коронавірусу, збереження робочих місць, забезпечення безперебійного виробництва та недопущення зупинки діяльності підприємства на період дії карантину погоджувальна комісія прийняла рішення за час вимушених простоїв, що відбуваються не з вини працівника в період дії карантину на території України та/або міста Кривий Ріг, оплату праці здійснювати в розмірі 2/3 тарифної ставки встановленого розряду або посадового окладу працівників, що знаходяться на простої за межами підприємства та не залучаються підприємством до виконання будь-яких робіт по підприємству у цей період.

Таким чином, ОСОБА_1 в період запровадження простою в березні-травні 2020 року оплата проводилась відповідно до чинних на підприємстві локальних актів та норм чинного законодавства України, запровадження простою мартенівського цеху було здійснено ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з додержанням всіх вимог чинного трудового законодавства, а отже доводи про порушення трудових права ОСОБА_1 є безпідставними.

Дослідивши наявні матеріали справи, доводи позивача та заперечення відповідача, суд доходить висновку про необхідність залишення вказаного позову без задоволення, виходячи з наступного.

З наявних матеріалів справи судом встановлено, що позивач з 15.09.2004 року прийнятий в доменний цех №1 слюсарем ремонтником 4 розряду, відповідно до запису №11 в трудовій книжці ОСОБА_1 з 18 травня 2020 року переведений до конвекторного цеху слюсарем-ремонтником (бригадир) 6го розряду, дільниця кадрового резерву, черговий персонал, ремонт устаткування безперервного розливання сталі, енергослужба, зайнятий ремонтом устаткування в умовах діючого виробництва, що підтверджується копії трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої на ім`я позивача (а.с.10-13).

Наказом заступника генерального директора по виробництву ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» №105 від 30.01.2020 року «Про вивід з експлуатації ДСПА-6мартенівського цеху», у зв`язку з недоцільністю проведення ремонту та подальшого виробництва сталі двухванним сталеплавильним агрегатом (ДСПА-6) мартенівського цеху вирішено вивести з експлуатації ДСПА-6 10.03.2020 року; виведення з експлуатації ДСПА-6 провести цеховою комісією з оформленням акту. (а.с. 96)

Розпорядженням по мартенівському цеху сталеплавильного департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» «Про простій» №235 від 23.03.2020 року у зв`язку із змінами умов праці, спричинених попереджувальними заходами, пов`язаних з розповсюдженням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, з метою запобігання її поширення, керуючись Постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» №211 від 11.03.2020 року, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19)», а також у зв`язку із виведенням з експлуатації двохванного сталеплавильного агрегату мартенівського цеху з 11.03.2020 року згідно з наказом по підприємству №105 від 30.01.2020 «про виведення з експлуатації ДСПА №6 мартенівського цеху», встановленим простоєм згідно з наказом №252 від 11.03.2020 «Про простій мартенівського цеху» запроваджено простій працівникам мартенівського цеху, відповідно до додатку 1 даного розпорядження.

Відповідно до п.2 розпорядження по мартенівському цеху №235 від 23.03.2020 року у період простою працівників було звільнено від обов`язку бути присутніми на підприємстві на весь період оголошення на території України карантину.

Відповідно до п.3 розпорядження оплату часу простою працівникам згідно п. 1 цього розпорядження здійснювати з розрахунку не нижче від двох третин встановленого працівникові окладу згідно до законодавства України. (а.с.71)

Додатком №1 до розпорядження №235 від 23.03.2020, а саме в пункті № 83, визначений ОСОБА_1 як особа, щодо якої запроваджено простій з 11.03.2020 року.

Відповідно до Акту №3 від 13.03.2020 року Про відмову ознайомлення з наказом №252 від 11.03.2020 року «Про простій мартинівського цеху», який підписаний головою комісії ОСОБА_2 та членами комісії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 13.03.2020 року в їх присутності ОСОБА_1 слюсар-ремонтник, був ознайомлений з наказом №252 від 11.03.2020 року шляхом зачитування наказу, від підпису про ознайомлення з даним наказом відмовився. (а.с.97)

Згідно до ст.61 КЗпП України на безперервно діючих підприємствах, в установах, організаціях, а також в окремих виробництвах, цехах, дільницях, відділеннях і на деяких видах робіт, де за умовами виробництва (роботи) не може бути додержана встановлена для даної категорії працівників щоденна або щотижнева тривалість робочого часу, допускається за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації запровадження підсумованого обліку робочого часу з тим, щоб тривалість робочого часу за обліковий період не перевищувала нормального числа робочих годин (статті 50 і 51).

У відповідності до положень ст.97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт.

Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.

Частиною 1 статті 15 Закону №108/95-ВР, ч. 2 ст. 97 КЗпП України, форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами.

Статтею 21 Закону України №108/95-ВР визначено, що працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Так, 02.01.2007р. на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (раніше - ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» був укладений Колективний договір на 2007-2008 роки.

Як передбачено п.1.1 Колективного договору, він є основним правовим документом, що встановлює взаємні обов`язки сторін - власника та органу уповноваженого трудовим колективом щодо врегулювання виробничих, трудових та соціально-економічних відносин, погодженню інтересів працівників, власника та уповноважених ними органів.

Відповідно до п.2.15. Колективного договору, за час вимушених простоїв, що мали місце не з вини працівника, оплату праці здійснювати в розмірі 100% тарифної ставки відповідного розряду або встановленого посадового окладу. (а.с.98-102)

Однак, Погоджувальною комісією ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», до складу якої на паритетних засадах входять представники адміністрації підприємства та профспілок, було прийнято рішення №137 від 26.03.2020 року, предметом якого було встановлення порядку реалізації окремих умов колективного договору на період дії карантину.

Відповідно до п.1 вказаного протоколу, з метою запобігання поширенню коронавірусу, збереження робочих місць, забезпечення безперебійного виробництва та недопущення зупинки діяльності підприємства на період дії карантину погоджувальна комісія прийняла рішення, відповідно до п.1.1 протоколу, за час вимушених простоїв, що відбуваються не з вини працівника в період дії карантину на території України та/або міста Кривий Ріг, оплату праці здійснювати в розмірі 2/3 тарифної ставки встановленого розряду або посадового окладу працівників, що знаходяться на простої за межами підприємства та не залучаються підприємством до виконання будь-яких робіт по підприємству у цей період. (а.с.108)

Згідно зі ст.14 Закону України «Про колективні договори та угоди» №3356-ХІІ від 01.07.1993 року, з наступними змінами та доповненнями, зміни і доповнення до колективного договору, угоди протягом строку їх дії можуть вноситися тільки за взаємною згодою сторін в порядку, визначеному колективним договором, угодою.

Відповідно до п.1.9 Колективного договору, для забезпечення обліку та реалізації пропозицій, доповнень, змін, які вносяться робітниками, власником, адміністрацією і профспілковим комітетом в договір, рішенням конференції трудового колективу затверджена погоджувальна комісія.

Погоджувальній комісії надане право приймати остаточне рішення щодо включення або відхилення пропозицій щодо внесення змін або доповнень до Колективного договору.

Отже, рішення погоджувальної комісії, оформлене протоколом засідання №137 від 26.03.2020 року, щодо оплати часу вимушеного простою працівників, що знаходяться на простої поза межами підприємства та не залучаються підприємством до виконання будь яких робіт, в розмірі 2/3 тарифної ставки встановленого розряду або посадового окладу, є правомірним та відповідає вимогам ч.1 ст.113 КЗпП України.

Суд, встановив, що між сторонами виник трудовий спір з приводу обрахування робочого часу з квітня 2020 року у зв`язку із введенням режиму простою на підприємстві.

Проте, як встановлено судом, вказане розпорядження роботодавця було обумовлено з особливостями зміни умов праці, що викликані попереджувальними та превентивними заходами, пов`язаними з розповсюдженням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, з метою попередження її розповсюдження, керуючись Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2» №211 від 11.03.2020 року, в редакції чинній станом на дату оголошення простою, законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID -19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 року.

Починаючи з дати запровадження простою 11.03.2020 року оплата праці ОСОБА_1 здійснювалась виходячи з посадового окладу позивача 10 210,00 грн., а тому оплата праці позивача в цей період здійснювалась виходячи із розміру вказаного посадового окладу. Всього, за березень 2020 року ОСОБА_1 було нарахована та виплачена 17 928,30 грн., що включає в себе, зокрема,оплату праці за період простою в розмірі 3828,75 грн., виходячи з наступного розрахунку: 10 210,00 грн./192 год. х 72 год. = 3828,75 грн., де 10210,00 грн. - розмір посадового окладу ОСОБА_1 , 192 - кількість робочих годин в березні 2020 року в 1 бригаді згідно графіка роботи №170, 72 - кількість робочих годин в періоді з 11.03 по 24.03 за 6 робочих змін.

Простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами (стаття 34 КЗпП України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 (в редакції постанови від 16.03.2020 № 215) «Про запобігання поширення на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин та заборонено з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому).

Згідно до ст.12 Закону України «Про оплату праці» норми оплати праці (за роботу в надурочний час; у святкові, неробочі та вихідні дні; у нічний час; за час простою, який мав місце не з вини працівника; при виготовленні продукції, що виявилася браком не з вини працівника; працівників молодше вісімнадцяти років, при скороченій тривалості їх щоденної роботи тощо) і гарантії для працівників (оплата щорічних відпусток; за час виконання державних обов`язків; для тих, які направляються для підвищення кваліфікації, на обстеження в медичний заклад; для переведених за станом здоров`я на легшу нижчеоплачувану роботу; переведених тимчасово на іншу роботу у зв`язку з виробничою необхідністю; для вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років, переведених на легшу роботу; при різних формах виробничого навчання, перекваліфікації або навчання інших спеціальностей; для донорів тощо), а також гарантії та компенсації працівникам в разі переїзду на роботу до іншої місцевості, службових відряджень, роботи у польових умовах тощо встановлюються Кодексом законів про працю України та іншими актами законодавства України. Норми і гарантії в оплаті праці, передбачені частиною першою цієї статті та Кодексом законів про працю України, є мінімальними державними гарантіями.

Положення статті 113 КЗпП України (в реакції яка діяла з часу виникнення спірних правовідносин та до 2 квітня 2020 року) визначали, що час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).

Також положення статті 113 КЗпП України (в редакції Закону № 540-IX, яка діє з 2 квітня 2020 року) визначають, що час простою не з вини працівника, в тому числі на період оголошення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215 «Про запобігання поширення на території України коронавірусу СОVID-19», Розпорядженням по мартенівському цеху сталеплавильного департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» «Про простій» №235 від 23.03.2020 року, керуючись ст.34 КЗпП України щодо встановлення початку простою, рішенням №137 від 26.03.2020 року Погоджувальної комісії ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», до складу якої на паритетних засадах входять представники адміністрації підприємства та профспілок щодо встановлення порядку реалізації окремих умов колективного договору на період дії карантину, недопущення порушення законних прав працівників.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, що на період карантину, введеного Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211, Розпорядженням по мартенівському цеху сталеплавильного департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» «Про простій» №235 від 23.03.2020 року встановлено на підприємстві простій з 11 березня 2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 в період запровадження з 11.03.2020 року простою оплата проводилась відповідно до чинних на підприємстві локальних актів та норм чинного законодавства України, запровадження простою працівника було здійснено ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з додержанням всіх вимог чинного трудового законодавства, а отже доводи про порушення трудових права ОСОБА_1 є безпідставними та не підлягають задоволенню.

У зв`язку з викладеним, судом встановлено, що Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал КривийРіг" дотримано норми чинного трудового законодавства про оплату праці працівника при застосуванні простою у роботі позивача за період з квітня 2020 року, а тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити за їх недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 34, 61, 97, 113 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,141, 258-259, 263-265, 279,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа Первинна профспілкова організація Незалежна профспілка гірників України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»про стягнення заробітної плати - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. В. Ступак