КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4126/2021
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року апеляційну скаргу позивачівна рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року - залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме для подачі доказів на підтвердження причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року позивачами подано заяву та усунуто недоліки апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі, поданій 12.01.2021 позивачами заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначили, що рішення суду отримано ними 15.12.2020.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається, матеріали справи містять інформацію про отримання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 копії рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року- 15 грудня 2020 року (копія електронної накладної про вручення листа ОСОБА_2 , роздруківка з сайту УкрПошти про отримання листа ОСОБА_1 ).

Вважаю, що викладені у заяві обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивачів вчинити процесуальну дію на оскарження рішення суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для подачі апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.