overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 677/1046/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 грудня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно з п. 15 ч .2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 21 січня 2022 року, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 369/9101/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.12.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Волчко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4729/2021
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Немировської О.В., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київпастранс» на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 29 грудня 2020 року (суддя Захарчук С.С.) про повернення позовної заяви Комунального підприємства «Київпастранс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіра Груп», треті особи: Київська міська рада, Подільська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації та запису в державному реєстрі права власності на нерухоме майно,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київпастранс» на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 29 грудня 2020 року про повернення позовної заяви Комунального підприємства «Київпастранс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіра Груп», треті особи: Київська міська рада, Подільська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації та запису в державному реєстрі права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді О.В. Немировська

Т.А. Семенюк
18.02.2021 Провадження № 2/337/211/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_3 .

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.01.2021 року позовну заяву задоволено в повному обсязі .

12.02.2021 року представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної в рішенні суду, зазначивши, що на 2 аркуші рішення допущена описка у даті смерті ОСОБА_4 , а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково написано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та в додатковому рішенні помилково написано «керуючись ст.220 ЦПК України», замість вірного «керуючись ст.270 ЦПК України»

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення помилки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В рішенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.01.2021 року у справі №2/337/211/2021; ЄУН 337/4619/20, на аркуші 2, вважати вірним та читати дату смерті ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У додатковому рішенні від 22.01.2021 року, замість помилково зазначеного «керуючись п.3 ч.1 ст.220 ЦПК України», вказати: «керуючись п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 491/417/20
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"14" грудня 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, відповідно до ст..128 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяву до суду про розгляд справи без її участі та відзив не надала.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Суддя:Т. П. Дармакука
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/1776/21
18 жовтня 2021 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», в особі представника заявника Самойленко Сусанни Володимирівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1235,36 грн, інфляційних витрат в сумі 201,66 грн, та 3% річних в сумі 87,61 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: В. М. Придатко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________ 20 __ року
Строк пред`явлення судового наказу
до виконання «____» ____________ 20 __ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
в частині стягнення судового збору «____» ____________ 20 __ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ____________ 20 __ року
Суддя ___________________ В. М. Придатко
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Секретар _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан- няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)При- мітки
Інші відмітки ____________________________________________________
________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа №583/2648/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/99/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

15 грудня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в додатковій постанові Сумського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

Додатковою постановою Сумського апеляційного суду від 09.12.2021 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про ухвалення додаткового рішення.

Проте при постановленні вказаного судового рішення в вступній частині додаткової постанови апеляційного суду було допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище та ініціали секретаря судового засідання «Назарова О.М.» замість правильних - «Чуприна В.І.»

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 15.12.2021 року розгляд питання про виправлення описки в додатковій постанові Сумського апеляційного суду від 09.12.2021 року призначено до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Таким, чином вказана описка підлягає виправленню із зазначенням у вступній частині додаткової постанови Сумського апеляційного суду від 09.12.2021 року правильно секретаря судового засідання, а саме: замість «секретар судового засідання - "Назарова О.М.", правильно «секретар судового засідання Чуприна В.І.».

Керуючись ст.ст. 260, 269, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в додатковій постанові Сумського апеляційного суду від 09.12.2021 року, а саме: у вступній частині постанови замість «секретар судового засідання - «Назарова О.М.», вважати правильно «секретар судового засідання Чуприна В.І.».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Справа № 583/4329/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

розглянувши доручення (прохання) італійського суду про вручення за кордоном судових документів ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло прохання італійського суду про вручення за кордоном судових документів ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання о 13 год. 12.11.2021 та 13 год. 55 хв. 30.11.2021 ОСОБА_1 не з`явилася.

Судова повістка ОСОБА_1 направлялася неодноразово за адресою : АДРЕСА_1 , проте ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла, відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення повістки не були нею отримані та були повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з ч. 8 ст. 501 ЦПК України виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв`язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Враховуючи, що суд не має можливості вручити ОСОБА_1 пакет документів в зв`язку з неявкою останньої, виконати доручення не є можливим.

Частиною 6 ст. 500 ЦПК України передбачено, що у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Згідно з п. 3.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54, у разі неможливості виконання іноземного доручення, суд України через Головне управління юстиції повертає доручення Мінюсту без виконання із зазначенням причин, що перешкоджають його виконанню зокрема у випадку неявки особи до суду та з фактичною відсутністю особи за вказаною адресою.

Підстав для продовження строків розгляду вказаного доручення (прохання) суд не вбачає.

Враховуючи, що судове доручення виконати не виявилось можливим, наявні підстави для його повернення без виконання.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 500, 501 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Доручення (прохання) італійського суду про вручення за кордоном судових документів ОСОБА_1 , повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа № 196/1014/21
№ провадження 2/196/692/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпроперовської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання на 11.00 годину 24 січня 2022 року у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Запропонувати третій особі у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень щодо позову, копію яких одночасно з поданням до суду повинно бути надіслано іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа №932/1388/21
Провадження №2-зз/932/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, відповідач: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро), -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшлазаява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, відповідач: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро).

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, відповідач: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро).

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, відповідач: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) в приміщенні Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області на 08:05 годин 01.03.2021 року.

Витребувати у Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) належним чином завірену копію виконавчого провадження №11367483 з виконання виконавчого листа №б/н від 07.07.2008 року виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1 .

Про час та місце розгляду заяви повідомити усіх сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова