Справа № 204/5499/21
Провадження № 2/204/1907/21
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Сокола Д.О.,

представника позивача адвоката Яструба О.П., відповідачки ОСОБА_1 , представниці відповідачки ОСОБА_1 адвокатки Гордінської Н.П., відповідача ОСОБА_2 , представниці відповідача ОСОБА_2 адвокатки Стасенко Д.С., представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Дивляша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Дивляша О.В., про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

14 грудня 2021 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Дивляш О.В., звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що провадження у даній справі відкрито на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2021 року. Він та адвоката Гордінська Н.П. звернулися до Верховного Суду із касаційними скаргами на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2021 року, в яких прохали її скасувати та за якими 20 жовтня 2021 року Верховним Судом відкрито касаційне провадження; витребувано кримінальну справу із суду першої інстанції. У разі скасування вказаної ухвалу суду апеляційної інстанції провадження у справі, яка розглядається, підлягатиме закриттю. З цих підстав прохає зупинити провадження у справі до прийняття остаточного рішення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду у справі № 204/484/19.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Дивляш О.В., у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, прохав його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у тексті клопотання.

Представник позивача адвокат Яструб О.П., у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі та прохав відмовити у його задоволенні, посилаючись на відсутність підстав для зупинення провадження у цій справі на підготовчій стадії її розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представниця у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримали, прохали його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представниця у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримали, прохали його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Вимогами ст. 251 ЦПК України визначені випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на вищевказане, враховуючи, що до клопотання про зупинення провадження у справі не додано жодних доказів на підтвердження зазначених у ньому доводів, тобто суд позбавлений об`єктивної можливості перевірити достовірність викладених у ньому обставин, а судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, суд доходить висновку, що вказане клопотання є передчасним, через що вважає за необхідне залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251-252, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Дивляша О.В., про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_3 адвокату Дивляшу О.В., його право на повторне звернення до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення його без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна