19.02.2021
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
іменем України
19 лютого 2021р. Справа №642/211/21 Провадження №2/642/629/21
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Водолажко В.О.;

За відсутності позивача ОСОБА_1 , участю представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Харківського обласного військового комісаріата, Командування сухопутних військ Збройних сил України в особі Новиков В.А., відповідача Державної казначейської служби України в особі представника Солдатової Я.Н.;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріата, Командування сухопутних військ Збройних сил України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування змісту позовних вимог, позивач в порядку забезпечення доказів якими обґрунтовуються вимоги, заявив клопотання про проведення експертизи для встановлення наявності та розміру моральної шкоди.

Представники відповідача заперечували проти проведення вказаної експертизи.

З урахуванням заявленого клопотання, думки сторін, суд вважає, вимогами статті 81 ч.1 ЦПК України: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимогами статті 103 ч.1 п.1 ЦПК України визначено: Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Вимогами статті 104 ч.1, 5 ЦПК України визначено: Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

За вимогами статті 252 ч.1 п.5 ЦПК України визначено: Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:5) призначення судом експертизи;

Вимогами статті 253 ч.1 п.9 ЦПК України визначено: Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Отже, на думку суду, клопотання щодо призначення експертизи є обґрунтованим і відповідає вимогам закону і підлягає задоволенню.

На час проведення експертизи, суд вважає, необхідним зупинити провадження по справі до отримання результатів експерта.

Керуючись ст.103, 104, 252,253, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судово-психологічну експертизу, задовольнити.

Призначити судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для позивача ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи завдані позивачу ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) протиправними рішеннями та бездіяльністю відповідачів - ІНФОРМАЦІЯ_1 та Командування Сухопутних військ Збройних сил України ?

- якщо позивачу ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), то який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Провадження експертизи доручити експертові Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого проф.Бокаріуса М.С..

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України(за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити для виконання експертові Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого проф.Бокаріуса М.С..

Провадження по справі зупинити до часу отримання висновку експерта.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільно-процессуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського Апеляційного суду, або через Ленінський районний суд м.Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М.Євтіфієв