Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8067/19
Провадження № 2-п/711/12/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участю:

представника позивача Юрченка В.О.

відповідача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.05.2020 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.05.2020 року у справі №711/8067/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про відшкодування збитків задоволено позовні позивача.

Стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду в розмірі 73134 грн. 81 коп. та судовий збір в сумі 731 грн. 35 коп.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» (код , місцезнаходження вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) страхове відшкодування в розмірі 30075 грн. 07 коп. та судовий збір в сумі 300 грн. 75 коп.

09.10.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.05.2020 року. В обґрунтування заяви вказує, що розгляд вказаної справи був проведений без його участі, оскільки він не був повідомлений про день, час та місце розгляду справи так, як повістки про виклик до суду не отримував, в зв`язку з чим не міг скористатися своїми процесуальними правами, надати суду відзив на позов з відповідними доказами на обґрунтування своєї позиції. Крім того, він не міг заявити про те, що надані суду позивачем автотоварознавчі дослідження від 13.06.2018 року та 12.06.2018 року не є висновком судового експерта та є неналежними доказами, а також про те, що він (відповідач) не викликався на огляд транспортного засобу. Також вказує, судове рішення він отримав лише 01.10.2020 року і відразу ж звернувся до суду із заявою про його перегляд.

А тому, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.05.2020 року, скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.05.2020 року, справу призначити до розгляду в загальному порядку за правилами позовного провадження.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Манзар Т.В. заяву підтримали та просили її задовольнити, з підстав, викладених в заяві про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Юрченко В.О. заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.05.2020 року.

В судове засідання представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Галицька» не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , його представника адвоката Манзар Т.В., пояснення представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 711/8076/19 відповідач по справі ОСОБА_1 повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, однак рекомендовані листи повернулися до суду з відмітками «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с. 54, 107) та «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 118, 124, 138), а тому 21.05.2020 року судом було винесено заочне рішення по справі, яким позовні вимоги позивача ОСОБА_3 задоволено: стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 73134 грн. 81 коп. та судовий збір в сумі 731 грн. 35 коп.; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 30075 грн. 07 коп. та судовий збір в сумі 300 грн. 75 коп.

Копія заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.05.2020 року була направлена судом на адресу відповідача ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, який повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 151). Отримав судове рішення відповідач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Манзар Т.В., 01.10.2020 року.

Таким чином в викладеного вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не отримував судових повісток і відповідно не міг скористатися своїм правом подати до суду відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування. Також останній своєчасно не отримав і заочне судове рішення, а отримав його лише 01.10.2020 року і вже 09.10.2020 року звернувся до суду із відповідною заявою про його перегляд.

Крім того, обставини на які посилається відповідач ОСОБА_1 мають суттєве значення для правильного вирішення справи, тому суд приходить до висновку про можливість поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, а також до висновку про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.05.2020 року та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.05.2020 року - задовольнити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.05.2020 року у справі №711/8067/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про відшкодування шкоди - скасувати.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 22.03.2021 року на 09.00 год.

Явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 19.02.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко