ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/2267/20 Головуючий суддя І інстанції Рибальченко І. Г.
Провадження № 22-ц/818/6964/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: визнання права власності
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Пілігрім Петра Олександровича на рішення Краноградського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2021 року, ухвалене у складі головуючого судді Рибальченко І.Г., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Краноградського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду адвокат Пілігрім П.О. 10 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

З початком функціонування підсистем ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку змінився порядок подання апеляційних та касаційних скарг.

Так, з 05 жовтня 2021 року апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції у адміністративному та цивільному судочинстві, а касаційна скарга - до суду касаційної інстанції.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Пілігрім Петра Олександровича подана до суду першої інстанції, проте з метою недопущення надмірного юридичного формалізму колегія суддів приймає апеляційну скаргу та вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 07 жовтня 2021 року, розгляд справи відбувався за відсутності всіх учасників справи, повний текст складено цього ж дня. Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 10 листопада 2021 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат Пілігрім П.О. азначив, що копію оскаржуваного рішення отримано 11.10.2021 року. На підтвердження вказаних обставин надано суду супровідний лист з відміткою.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому, суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Пілігрім Петру Олександровичу строк на апеляційне оскарження рішення Краноградського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2021 року, оскільки апеляційна скарга була подана 10.11.2021 року в межах 30-денного строку з дня вручення йому копії оскаржуваного судового рішення 11.10.2021 року, що підтверджується наданим ним супровідним листом.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Пілігрім Петра Олександровича на рішення Краноградського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2021 року, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пілігрім Петра Олександровича на рішення Краноградського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2021 року

Згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1,3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням змісту спору, розгляд справи у суді апеляційної інстанції здійснюється порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Так, за змістом ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та сервіс, для чого у Харківського апеляційного суду є відповідна технічна можливість.

При цьому відповідне клопотання та підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням особистого ключа - електронного підпису за допомогою сервісу «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пілігрім Петра Олександровича про призначення експертизи, яке підлягає вирішенню з урахуванням думки інших учасників справи у судовому засіданні.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись ст. ст.127,354,359-361,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Пілігрім Петру Олександровичу строк на апеляційне оскарження рішенняКраноградського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2021 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пілігрім Петра Олександровича на рішення Краноградського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2021 року, по цій справі.

На час апеляційного провадження зупинити дію рішення Краноградського районного суду Харківської області від 25 травня 2021 року, ухваленого у цій справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення, яке має відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, на клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пілігрім Петра Олександровичапро призначення експертизи протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії А.В.Котелевець.

О.М.Хорошевський.