У Х В А Л А

11 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 295/12477/15-ц

провадження № 61-1880ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Житомирського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі -

ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у

розмірі 37 127,29 швейцарських франків, що у перерахунку, при застосуванні офіційного курсу НБУ швейцарського франка до гривні, дорівнює 801 131,10 грн.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 07 липня 2020 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором від 30 січня 2006 року

№ 06/2006/фн-ТТ4, у розмірі 37 127,29 швейцарських франків, що у перерахунку, при застосуванні офіційного курсу НБУ швейцарського франка до гривні, дорівнює 801 131,10 грн, яка складається із залишку заборгованості за тілом кредиту у розмірі 34 190,00 швейцарських франків, що у перерахунку, при застосуванні офіційного курсу НБУ швейцарського франка до гривні, дорівнює 737 750,38 грн, та залишку заборгованості за процентами у розмірі

2 937,29 швейцарських франків, при застосуванні офіційного курсу НБУ швейцарського франка до гривні, дорівнює 63 380,72 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у солідарному порядку пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором від 30 січня 2006 року № 06/2006/фн-ТТ4, у розмірі

4,35 швейцарських франків, що у перерахунку, при застосуванні офіційного курсу НБУ швейцарського франка до гривні, дорівнює 93,86 грн, яка складається із пені за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 2,03 швейцарських франків, що у перерахунку, при застосуванні офіційного курсу НБУ швейцарського франка до гривні, дорівнює 43,80 грн та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом у

розмірі 2,32 швейцарських франків, що в перерахунку, при застосуванні офіційного курсу НБУ швейцарського франка до гривні, дорівнює 50,06 грн.

Вимогу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 липня 2020 року у частині стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «УкрСиббанк»

(далі - АТ «УкрСиббанк») заборгованість за кредитним договором від 30 січня 2006 року № 06/2006/фн-ТТ4, у розмірі 37 127,29 швейцарських франків, що у перерахунку, при застосуванні офіційного курсу НБУ швейцарського франка до гривні, дорівнює 801 131,10 грн, яка складається із залишку заборгованості за тілом кредиту у розмірі 34 190,00 швейцарських франків, що у перерахунку, при застосуванні офіційного курсу НБУ швейцарського франка до гривні, дорівнює 737 750,38 грн, та залишку заборгованості за процентами у розмірі

2 937,29 швейцарських франків, при застосуванні офіційного курсу НБУ швейцарського франка до гривні, дорівнює 63 380,72 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» у солідарному порядку пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором від 30 січня 2006 року № 06/2006/фн-ТТ4, у розмірі 4,35 швейцарських франків, що у перерахунку, при застосуванні офіційного курсу НБУ швейцарського франка до гривні, дорівнює 93,86 грн, яка складається із пені за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 2,03 швейцарських франків, що у перерахунку, при застосуванні офіційного курсу НБУ швейцарського франка до гривні, дорівнює 43,80 грн та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 2,32 швейцарських франків, що в перерахунку, при застосуванні офіційного курсу НБУ швейцарського франка до гривні, дорівнює 50,06 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» судовий збір у

розмірі 3 654,00 грн.

У задоволенні позову до ОСОБА_3 відмовлено.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Стягнуто з АТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у

розмірі 2 740,50 грн.

03 лютого 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

АТ «УкрСиббанк» на постанову Житомирського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

Заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року, оскільки постанову апеляційного суду отримало 04 січня 2021 року.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 28 травня 2020 року у справі № 204/3266/17, постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 521/6573/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, заявник звернувся з клопотанням про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року в частині стягнення з АТ «УкрСиббанк» судових витрат у розмірі 2 740,50 грн.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року в частині стягнення з АТ «УкрСиббанк» судових витрат,до закінчення її перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 09 грудня

2020 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу

№ 295/12477/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року в частині стягнення з акціонерного товариства «УкрСиббанк» судових витрат, задовольнити.

Зупинити виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року в частині стягнення з акціонерного товариства «УкрСиббанк» судових витрат, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська