УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Божко В.В.,

за участю секретаря судових засідань Андрющенко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м. Харкова клопотання представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» Коваленко Андрія Олександровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

15 лютого 2021 року через канцелярію суду представник відповідача ТОВ «Міжнародна страхова компанія» Коваленко А.О. надав клопотання про витребування доказів, а саме просив суд: витребувати у Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 , поштова адреса: АДРЕСА_1 ) інформацію про замовника послуг по розрахунку відновлювального ремонту транспортного засобу з №VIN Y6DAF4854G0029832, марка ТЗ ЗАЗ Forza, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого було звернення до програмного продукту Audatex 25.07.2017 року; витребувати результати наданих послуг ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 , поштова адреса: АДРЕСА_1 ) по розрахунку відновлювального ремонту ТЗ з №VIN Y6DAF4854G0029832, марка ТЗ ЗАЗ Forza, д.н.з. НОМЕР_2 , а саме звіт про оцінку з додатками.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання про витребування доказів просив задовольнити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положеньч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.2, ч.3, ч.6, ч.8, ч.9 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи предмет спору,аргументи, приведені сторонами на користь своїх вимог та заперечень, та неможливість представником відповідача отримати документи самостійно, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати вищевказані документи.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 12,81,84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» Коваленко Андрія Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 , поштова адреса: АДРЕСА_1 ) інформацію про замовника послуг по розрахунку відновлювального ремонту транспортного засобу з №VIN Y6DAF4854G0029832, марка ТЗ ЗАЗ Forza, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого було звернення до програмного продукту Audatex 25.07.2017 року.

Витребувати у ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 , поштова адреса: АДРЕСА_1 ) результати наданих послуг по розрахунку відновлювального ремонту ТЗ з №VIN Y6DAF4854G0029832, марка ТЗ ЗАЗ Forza, д.н.з. НОМЕР_2 , а саме звіт про оцінку з додатками.

Копію ухвали надіслати - для виконання.

Копії документів направити до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б в строк до 06 квітня 2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Божко