_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5363/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.12.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Тетяна Володимирівна ( 65009, м.Одеса, вул.. Фонтанська дорога, 11, оф. 210), Акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк» ( 01001, м.Київ, б-р Лесі Українки, 30-В), Комунальне підприємство Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Державний реєстратор Бойко О.М.( 22041, Вінницька область, Хмельницький район, с.Вишенька, вул.Колгоспна, 19) про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Деменчук Д.А. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Т.В., Акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», Комунальне підприємство Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Державний реєстратор Бойко О.М., в якому просить витребувати з чужого володіння ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 189,9 кв.м.; витребувати з чужого володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_6 ; витребувати з чужого володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_7 ; встановити порядок виконання рішення шляхом поновлення права власності ОСОБА_1 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , на квартиру АДРЕСА_8 , на квартиру АДРЕСА_9 ; стягнути з відповідачів судові витрати за подачу позову та судові витрати на правничу допомогу в розмірі 25000 гривень.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2021 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 30.11.2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху, та зазначено, що за пред`явлення вказаного позову, позивачу ОСОБА_1 необхідно визначити ціну позову, надати докази оцінки майна, у разі її проведення, сплатити судовий збір за пред`явлення вказаного позову за вимоги майнового та немайнового характеру, шляхом здійснення оцінки нерухомого майна або сплати максимального розміру судового збору, та надати до суду оригінали документів про сплату судового збору. Також, позивачу з огляду на назву позову «про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності», необхідно чітко викласти прохальну частину позову щодо вимог про визнання права власності на три об`єкти нерухомого майна.

13.12.2021 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Деменчук Д.А. надійшла заява про усунення недоліків.

Крім того, представником позивача було надано позовну заяву в іншій редакції, зокрема об`єкти нерухомого майна та процесуальний статус учасників процесу не змінився, але було змінено предмет позову шляхом зменшення позовних вимог та пред`явлено до відповідачів позовну вимогу про витребування майна з чужого незаконного володіння. Також, у п.3 прохальній частині позову позивач просить встановити порядок виконання рішення шляхом поновлення права. Однак, вказане питання не є позовною вимогою, оскільки вирішується при необхідності лише після ухвалення рішення.

Відповідно до ч.1 ст.267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Статтею 176 ЦПК України регламентовано ціну позову, зокрема вказано, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Частиною 2 вказаної статті зазначено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

При зверненні з первісним позовом про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, судом в ухвалі про залишення позову без розгляду, було звернено увагу позивача щодо оплати основної вимоги про визнання права власності виходячи з наступного.

Зокрема, в ухвалі вказано, що позивачем в позовній заяві не визначено ціну позову, а з позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру, за яку необхідно сплатити судовий збір.

Згідно п.а ч.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору.

На підставі викладеного, позивачу необхідно здійснити оцінку вартості майна на час розгляду справи та сплатити 1% від оцінки вартості майна або сплатити судовий збір у максимальному розмірі 11350,00 гривень та надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Однак, позивачем 13.12.2021 року було подано позов в новій редакції, яким зменшено позовні вимоги та залишено лише вимоги про витребування трьох об`єктів нерухомого майна із чужого незаконного володіння, які в порівнянні з позовом, поданим 26.11.2021 року не є похідними, а є основними вимогами та носять характер майнових.

Позивач вправі звернутися до суду в порядку цивільного судочинства із позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння, однак даний спір є майновим, та ціною позову є вартість майна.

Проте, позивачем не було вказано ціну позову, а зазначено, що встановити ціну майна та провести оцінку майна неможливо, оскільки на даний час до об`єктів нерухомості немає доступу, та вимоги про витребування майна носять немайновий характер.

В пунктах 15, 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" зазначено, що пунктами 1 і 2 частини першої статті 80 ЦПК /в новій редакції ст.176 ЦПК України/ передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI. Розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір " за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб /11350,00 гривень/.

Частиною 2 статті 176 ЦПК України зазначено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Таким чином, діюче процесуальне законодавство надає суду першої інстанції повноваження визначити остаточний розмір судового збору під час розгляду справи, тому суд попередньо визначає суму судового збору у розмірі 11350,00 грн., оскільки позивачем за пред`явлення вказаного позову було сплачено судовий збір у розмірі 1816,00 гривень, то залишок становить ( 11350,00-1816,00)= 9534,00 грн. При цьому вищевказані вимоги суду є законними, не носять характеру надмірного формалізму, оскільки спрямовані на вирішення питання щодо сплати належної суми судового збору в дохід держави.

Із позову не вбачається, що позивач має пільги щодо сплати судового збору або підстави щодо відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від його сплати, що передбачено статтями 5, 8 Закону України «Про судовий збір».

Позов заявлено з підстав ст.ст. 317, 319, 328 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного, позовну заяву слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження, призначити підготовче засідання у справі та запропонувати позивачу надати у підготовче судове засідання докази, зазначені у вказаній ухвали про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 13,19, 175-177, 187 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Тетяна Володимирівна ( 65009, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 11, оф. 210), Акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк» ( 01001, м.Київ, б-р Лесі Українки, 30-В), Комунальне підприємство Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Державний реєстратор Бойко О.М.( 22041, Вінницька область, Хмельницький район, с.Вишенька, вул.Колгоспна, 19) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 31 січня 2022 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі, що у разі отримання відзиву на позову заяву, третя особа має право у відповідності до ст. 181 ЦПК України, у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, у разі його подання, надати пояснення щодо відзиву, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Учасники справи зобов`язані подати до суду докази направлення іншим учасникам справи копій заяв та доданих до них документів, передбачених п.2 ч.2, ч.3, ч.4 ст.ст.49 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 49 ЦПК України, у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ч.2 ст.222 ЦПК, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гниличенко М. В.