overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1002/17
Номер провадження 2/530/5/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2021 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М., за участю секретаря Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Зіньків, Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП " Агроекологія" про внесення змін до договору оренди землі від 15.01.2008 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ПП " Агроекологія" про внесення змін до договору оренди землі від 15.01.2008 року.

Позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою адресат помер, представник відповідача приватного підприємства Агроекологія у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку,що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП " Агроекологія" про внесення змін до договору оренди землі від 15.01.2008 року укладеного між ПП " Агроекологія" та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, площею 4,78 га, кадастровий номер :00:027:0016 строком на 25 років, зареєстрований 03.07.2008 року Зіньківським районним відділом земельних ресурсів Полтавської РФ ДП Центр ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 92 шляхом заміни ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 . ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 03 від 22 січня 2020 року.

За змістом ст.25 ЦК України, здатність фізичної особи мати цивільні права та обов`язки є правоздатністю. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

У зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 її правоздатність припинилася.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо настала смерть фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 03 від 22 січня 2020 року, спірні правовідносини не допускають правонаступництво, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст.255 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 247, п.7 ч.1 ст. 247,255,258-261 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП " Агроекологія" про внесення змін до договору оренди землі від 15.01.2008 року - закрити, в зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя -
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/647/21
У Х В А Л А

17.02.2021року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , орган опіки та піклування Королівської селищної ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , орган опіки та піклування Королівської селищної ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 12.03.2021 року о 13-30 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 12.03.2021 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
Провадження № 2/161/5229/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження у справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 25 січня 2022 року о 09 год. 55 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/1140/20 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Заволоки Володимира Андрійовича до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду перебуває цивільна справа №479/1140/20 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Заволоки В.А. до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Від представника відповідача надійшла заява, відповідно до якої просить відкласти судове засідання на іншу дату в зв`язку з її зайнятістю по іншим справам у Господарському суді Миколаївської області, проте підтверджуючих доказів не надано.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Положеннями ч.5 ст.223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Беручи до уваги неявку в судове засідання учасників справи, яких повідомлено про дату, час і місце судового засідання, те, що від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд цивільної справи №479/1140/20 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Заволоки Володимира Андрійовича до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним відкласти на 23 лютого 2022 року о 14.30 год..

Роз`яснити позивачу, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
справа № 754/8197/20
головуючий у суді І інстанції Таран Н.Г.
провадження № 22-ц/824/1888/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

17 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 квітня 2021 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Мостова Г.І.Суханова Є.М. Сушко Л.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ч. 1 ст. 136, 175-181,187, 197ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 26.03.2021 року о 09 год. 15 хв. у залі судових засідань Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
Справа № 297/3017/20
Провадження № 22-ц/4806/255/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2021 року, постановлену суддею Михайлишиним В.М.,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також квитанцію про сплату судового збору.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2021 року, постановлену суддею Михайлишиним В.М.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 04 березня 2021 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
Справа № 490/9007/21
н/п 2/490/4630/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про виправлення описки

13 грудня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 13 грудня 2021 року по справі № 490/9007/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування будинком шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 13 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування будинком шляхом виселення. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

Проте, при постановлені даної ухвали було допущено описку в написанні дати підготовчого засідання, зокрема помилково зазначено «14.01.2021 року», замість вірної «14.01.2022 року».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 13 грудня 2021 року по справі № 490/9007/21, зазначивши вірно дату підготовчого засідання, а саме «14.01.2022 року».

Керуючись, ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 13 грудня 2021 року по справі № 490/9007/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування будинком шляхом виселення, вказавши вірно дату підготовчого засідання «14.01.2022 року», замість помилково вказаної «14.01.2021 року».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Саламатін
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-о/356/29/21
Справа № 356/513/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

Присяжних Луценка В.В.

Хатян Н.В.

При секретарі Брунько А.В.

З участю заявника ОСОБА_1

Представника заявника ОСОБА_2 .

Заінтересованої особи ОСОБА_3

Представника заінтересованої особи Верес Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Березанської міської ради, Березанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області, ОСОБА_3 , про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 23.11.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представник Березанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області в підготовче судове засідання не з"явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Березанської міської ради, Березанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області, ОСОБА_3 , про усиновлення дитини та призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 20.01.2022 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик

Присяжні: В.В. Луценко

Н.В. Хатян