Справа № 426/48/20
УХВАЛА

іменем України

18 лютого 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області в м. Сватове цивільну справу за позовом Сватівської районної державної адміністрації, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Сватівська багатопрофільна лікарня» Сватівської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Сватівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Сватівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,-

за участі представника позивача ОСОБА_4 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 ,-

Встановив:

У провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна дійсна справа.

На адресу Сватівського районного суду Луганської області надійшли чисельні письмові клопотання сторони відповідача аналогічного змісту про зупинення провадження у справі до розгляду Сватівським районним судом Луганської області цивільної справи № 426/7143/20.Як вбачається зі змісту клопотань, в провадженні Сватіського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа № 426/7143/20 за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до Сватівської районної державної адміністрації про тлумачення одностороннього правочину: щодо його змісту, відповідності інституту юридичного правочину та визнання його нікчемним, недійсним, незаконним та на даний існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення вищевказаної цивільної справи № 426/7143/20, оскільки ухвалене по даній справі рішення може вплинути на хід справи за позовом Сватівської районної державної адміністрації, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне некомерційне підприємство «Сватівська багатопрофільна лікарня» Сватівської районної ради Луганської області, Комунальне некомерційне підприємство «Сватівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Сватівської районної ради Луганської області, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання з підстав викладених у ньому.

Представник позивача - Сватівської районної державної адміністрації Жаданова А.В. заперечувала проти задоволення клопотання, вказала, що на розгляді судді Сватівського районного суду Луганської області Криви Ю.В. знаходиться цивільна справа № 426/7143/20, предметом спору в якій є відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями відповідачів, яка не пов`язана з предметом спору у цивільній справі № 426/48/20.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 вважала за можливе задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справ, суд прийшов до наступних висновків.

У провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває дійсна цивільна справа за позовом Сватівської районної державної адміністрації, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Сватівська багатопрофільна лікарня» Сватівської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Сватівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Сватівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав. Згідно позовних вимог позивач просить суд відібрати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав та передати малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на опікування Сватівській районній державній адміністрації Луганської області.

Як вбачається з ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 24 грудня 2020 року в провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа № 426/7143/20 за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до Сватівської районної державної адміністрації про тлумачення одностороннього правочину: щодо його змісту, відповідності інституту юридичного правочину та визнання його нікчемним, недійсним, незаконним.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, cуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під зупиненням провадження по справі слід розуміти тимчасове припинення вчинення судом процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у справі не підлягають задоволенню, оскільки не знаходить підстав щодо існування об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої цивільної справи № 426/7143/20 за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до Сватівської районної державної адміністрації про тлумачення одностороннього правочину: щодо його змісту, відповідності інституту юридичного правочину та визнання його нікчемним, недійсним, незаконним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у цивільній справі № 426/48/20 за позовом Сватівської районної державної адміністрації, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Сватівська багатопрофільна лікарня» Сватівської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Сватівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Сватівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав до розгляду цивільної справи № 426/7143/20 за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до Сватівської районної державної адміністрації про тлумачення одностороннього правочину: щодо його змісту, відповідності інституту юридичного правочину та визнання його нікчемним, недійсним, незаконним відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Река