overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/5155/21
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

13 грудня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по цивільній справі №279/5155/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ушомирської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ушомирської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні 13 грудня 2021 року при розгляді справи виникла необхідність витребувати додаткових доказів.

У разі неможливості розгляду справи у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження, суд відкладає розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, ч.2,п.4 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ушомирської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно відкласти до 11:00 год. 11.01.2022 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Дата документу 08.10.2021 Справа № 554/8252/21
Єдиний унікальний номер справи:554/8252/21
Провадження № 2н/554/1313/2021
У Х В А Л А

08.10.2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого водопостачання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

07.10.2021 року до суду надійшло повідомлення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що відомості реєстрації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 165-166, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання - відмовити з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М. Бугрій
612/608/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

встановив:

АТ «Харківгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 1670 грн. 60 коп., а також стягнути з боржника судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп..

Згідно інформації, отриманої судом 16 грудня 2021 року з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, реєстрація місця проживання боржника ОСОБА_1 в Харківській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням викладеного суддя дійшов висновку про необхідність відмови Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16.12.2021.

Суддя С.П. Масло
Справа № 405/2819/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В., Мачулці П.Л.

за участю учасників справи:

представника позивача ПАТ АБ Укргазбанк» - адвоката Кузнєцова О.В.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Москаленка Ю.В.

та третьої особи без самостійних вимог

на предмет спору ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Москаленка Ю.В. про зупинення провадження у цивільній справі №405/2819/19 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в інтересах Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 17) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.4, 12, 13, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Москаленка Ю.В. про зупинення провадження у цивільній справі №405/2819/19 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в інтересах Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 17) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки,- до набрання законної сили судовим рішенням у справі №405/6238/19 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору поруки припиненим, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 750/1436/21
Провадження № 2-н/750/275/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Техкомсервіс» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

16 лютого 2021 року від Приватного підприємства «Техкомсервіс» надійшла заява про відкликання поданої заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Також, заявник просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 227 грн.

Згідно із частиною п`ятою статті 162 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що Приватним підприємством «Техкомсервіс» при подачі заяви про видачу судового наказу був сплачений судовий збір у сумі 227 грн., про що свідчить квитанція, а також те, що заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 не була розглянута судом на момент подачі заяви про її відкликання, а тому заява Приватного підприємства «Техкомсервіс» підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись частиною п`ятою статті 162, статтями 258-261, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості - повернути заявнику.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (ідентифікаційний код юридичної особи - 38054398, місцезнаходження: вул. Київська, 9, м. Чернігів) повернути Приватному підприємству «Техкомсервіс» (місцезнаходження: вул. 1 Травня, 171, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 32729180) судовий збір у сумі 227 грн., сплачений відповідно до квитанції № 115 від 11 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала щодо повернення заяви заявнику може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 555/281/21
Номер провадження 2/555/181/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2021 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши позовну заяву цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівської селищної ради Рівненського району Рівненської області,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Соснівської селищної ради Рівненського району Рівненської області.

ОСОБА_1 в позовній заяві просить витребувати від приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Черкасової І.В. інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Соснове Березнівського району Рівненської області.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати від приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Черкасової І.В. інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Соснове Березнівського району Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мельничук
Справа № 736/1642/21
Номер провадження 2/736/518/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря - Крапивної Г.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання однієї дитини,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 24 грудня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-266, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно (але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), починаючи з 13.10.2021 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави - 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя Т.В. Пархомчук
Справа № 484/438/21
Провадження № 2-н/484/107/21
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.02.2021 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття,
керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 161, 167-169 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Первомайськ Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_1 місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1
- аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 10.02.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 227 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя ____________________________ О.А. Максютенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності _________________20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________р.
Судовий наказ видано ___________________20_____ р.
СУДДЯ: О.А. Максютенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/9504/21
Провадження № 2-с/750/148/21
У Х В А Л А
16 грудня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ОЖБК м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
03.09.2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова видав судовий наказ № 750/9504/21 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2019 по 01.08.2021 включно в розмірі 6224 грн. 12 коп. та по 113 грн. 50 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
13.12.2021 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,
заяву задовольнити.
Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2021 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2019 по 01.08.2021 включно в розмірі 6224 грн. 12 коп. та по 113 грн. 50 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Роз`яснити ОЖБК м. Чернігова, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Н.В.Требух
У Х В А Л А

14 грудня 2021 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2021 припинено врегулювання спору за участі судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, поновлено провадження у даній цивільній справі, та передано дану цивільну справу до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області для визначення іншого судді в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 цивільна справа №127/17027/16-ц передана на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Медяній Ю.В.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження та розглядати у порядку позовного (загального) провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 178, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу №127/17027/16-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 19 січня 2022 р. о 09:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати: докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд розглядає справу за наявними матеріалами.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

за участю секретаря Іванової О.В.;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, позивач просив розглядати справу без його участі.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості до судового розгляду (м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.231) 12.01.2022 року о 10 год. 15 хв.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко