_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4905/19
Провадження № 2/947/1172/21
УХВАЛА

10.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Маломуж А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особі: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поведьонкова Ірина Іванівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лутченко Алла Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лутченко Алла Анатоліївна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення про визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, призначено цивільну справу у підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 червня 2019 року, закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою судді від 08.08.2019 року суддя Салтан Л.В. задовольнила самовідвід та передала справу до авто розподілу.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019 року головуючим у справі обрано суддю Пучкову І.М..

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.08.2019 року суддею Пучковою І.М. прийнято вказану справу до свого провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 09.11.2021 року було призначено повторний авторозподіл справи.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І..

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 10.11.2021 року судде. ОСОБА_3 прийнято вказану справу до свого провадження.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що 26.07.2021 року ухвалою судді Пучкової І.М. у справі за № 520/4905/19 було витребувано у приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Лутченко Алли Анатоліївни оригінал заповіту, який посвідчений від імені ОСОБА_4 від 18.05.2016 року, що зареєстрований в реєстрі за № 3382, відповідний журнал реєстрації нотаріальних дій (реєстр) за 2016 рік з підписом спадкодавця та копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4 за 2018 рік та витребувано у приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Поведьонкової Ірини Іванівни оригінал заповіту, який посвідчений від імені ОСОБА_4 від 18.05.2016 року, що зареєстрований в реєстрі за № 3382, відповідний журнал реєстрації нотаріальних дій (реєстр) за 2016 рік з підписом спадкодавця та копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4 за 2018 рік.

Ухвала про витребування доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, проте отримавши вказану ухвалу приватні нотаріуси не виконують вимоги даної ухвали, а лише посилаються на те, що судові необхідно робити виїмку вказаних оригіналів заповітів.

Проте, суд зазначає, що справа розглядається в порядку цивільного судочинства, в якому передбачено захід забезпечення позову, шляхом витребування доказів, а не виїмки документів, та як вже зазначалось вище, ухвала про витребування доказів є виконавчим документом та виконується негайно, та за невиконання ухвали передбачена відповідальність передбачена чинним законодавством.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним застосувати до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лутченко Алли Анатоліївни та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Поведьонкової Ірини Іванівни заходи процесуального примусу у порядку, передбаченому Главою 9 «Заходи процесуального примусу» ЦПК України.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу, окрім інших, є також тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

За приписами ч.ч. 1 та 2 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності;

2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу;

3) підстави проведення його тимчасового вилучення;

4) кому доручається вилучення.

Як вказано у ч. 3 ст. 146 ЦПК України ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Враховуючи ту обставину, що приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лутченко Алла Анатоліївна та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поведьонкова Ірина Іванівна не виконують ухвалу про витребування оригіналів заповітів, що свідчить про ігнорування вищевказаної ухвали суду, яка відповідно до вимог ст. 18 ЦПК України, ст.124 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є обов`язковими для виконання, суд вважає необхідним застосувати до Одеського міського нотаріального округу Лутченко Алли Анатоліївни та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Поведьонкової Ірини Іванівни заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення оригіналів доказів для дослідження судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 144 ЦПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

З метою спонукання Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Поведьонкової Ірини Іванівни до виконання ухвали суду про забезпечення доказів, суд вважає достатнім застосування заходів процессуального примусу у виді тимчасового вилучення оригіналів доказів для дослідження судом, виконання якого доручити відповідному державному виконавцю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, ч. 1 ст. 143, ч.ч. 1 та 2 ст. 144, п. 3 ч. 1 ст. 146 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лутченко Алли Анатоліївни та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Поведьонкової Ірини Іванівни, заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення оригіналів доказів для дослідження судом.

Вилучити у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лутченко Алли Анатоліївни оригінал заповіту, який посвідчений від імені ОСОБА_4 від 18.05.2016 року, що зареєстрований в реєстрі за № 3382, відповідний журнал реєстрації нотаріальних дій (реєстр) за 2016 рік з підписом спадкодавця

Вилучити у приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Поведьонкової Ірини Іванівни оригінал заповіту, який посвідчений від імені ОСОБА_4 від 18.05.2016 року, що зареєстрований в реєстрі за № 3382, відповідний журнал реєстрації нотаріальних дій (реєстр) за 2016 рік з підписом спадкодавця та копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4 за 2018 рік.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Дата складання повного тексту ухвали суду 10.12.2021 року.

Суддя Маломуж А. І.