Ухвала

18 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 0907/2-1864/2011

провадження № 61-334ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року у справі за заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2012 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки задоволено частково.

У рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 25 вересня 2007 року № 0, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 у розмірі 174 303,56 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на дату розрахунку становило 1 379 943,82 грн, які підлягають сплаті з вартості предмета іпотеки, звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки від 25 вересня 2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Басай Р. М. за реєстровим номером № 4680, а саме: нежитлові приміщення, № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, які розташовані у підвалі, загальною площею 214 кв. м та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу з прилюдних торгів з встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

На підставі вказаного рішення суду 06 червня 2013 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області було видано виконавчий лист № 0907/2-1864/2011 для пред`явлення його до примусового виконання.

На запит АТ «УкрСиббанк» до відділу державної виконавчої служби було встановлено, що 13 грудня 2018 року державним виконавцем повернуто виконавчий лист стягувачу, проте виконавчий лист на адресу банку не надходив і відомості про його місцезнаходження відсутні.

Вважало, що виконавчий лист був втрачений при пересилці, що є поважною причиною пропуску строку для подання виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2020 року, залишеною без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року, у задоволенні заяви АТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.

У січні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «УкрСиббанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 06 січня 2021 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 25 січня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «УкрСиббанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року, які оскаржуються в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України. Касаційну скаргу АТ «УкрСиббанк» в частині видачі дубліката виконавчого листа залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 січня 2021 року.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження АТ «УкрСиббанк» просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції заявник отримав 07 грудня 2020 року, що підтверджується наданими доказами.

Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, його можливо поновити.

У касаційній скарзі АТ «УкрСиббанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій скасувати та направити справу на новий розгляд до районного суду.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження щодо вимоги про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, у тому числі, обов`язковість рішень суду.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно із частиною першою статті 11 Закону Закон України «Про виконавче провадження» пред`явлення виконавчого документа до виконання - це період часу, в межах якого стягувач має право пред`явити виконавчий документ до примусового виконання.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2012 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотекизадоволено частково.

У рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 25 вересня 2007 року № 0, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 у розмірі 174 303,56 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на дату розрахунку становило 1 379 943,82 грн, які підлягають сплаті з вартості предмета іпотеки, звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки від 25 вересня 2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Басай Р. М. за реєстровим номером № 4680, а саме: нежитлові приміщення, № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, які розташовані у підвалі, загальною площею 214 кв. м та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу з прилюдних торгів з встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

На підставі вказаного рішення суду 06 червня 2013 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області було видано виконавчий лист № 0907/2-1864/2011 для пред`явлення його до примусового виконання.

Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, викладений у постанові

від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19), відповідно до якого, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Відмовляючи у задоволенні заяви АТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання районний суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання судами не визнані. Також, заявником не надано жодних належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували факт втрати виконавчого листа.

Наведені у касаційній скарзі доводи були предметом дослідження у суді апеляційної інстанції з наданням відповідної правової оцінки, яка ґрунтується на вимогах чинного законодавства, і з якою погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно із частиною четвертою статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Частиною шостою статті 394 ЦПК України визначено, що ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст оскаржуваних судових рішень та касаційної скарги, вона є необґрунтованою, правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судового рішення, зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду щодо їх оцінки, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на касаційне оскарження судового рішення.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року у справі за заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк