overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 372/3674/20
головуючий у суді І інстанції Проць Т.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Каращука Віталія Григоровича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 квітня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок залиття квартири, третя особа Комунальне підприємство «Підприємство по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради», -

в с т а н о в и в :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20 квітня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Каращук В.Г. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Згідно зі статтею 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, оскільки ціна позову становить 47 808 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд цієї справи необхідно проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі частини 13 статті 7 та статті 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Справа №167/1241/20
Провадження №2-о/167/3/21
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
18.02.2021 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Рожищенської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -
Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 07.12.2020 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої було доручено експертам Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м.Луцька. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.
18.02.2021 року до суду від експертної установи надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, проведеної на підставі ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 07.12.2020 року.
Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.254, 353 ЦПК України,
Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Рожищенської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 березня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул. Грушевського,4).
Копію ухвали направити учасникам справи до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Провадження №2/359/1700/2021
Справа №359/1251/21
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

18 лютого 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 борг за договором позики у розмірі 14750 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ та справ незначної складності.

Згідно з положенням до ч.2 ст.184 та ч.1 ст.276 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститись у ній.

Водночас, позивачами відповідно до положення ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 та ч.4 ст.19, ч.1 ст.30, ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 9 годину 30 хвилин 19 квітня 2021 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Згідно вимог ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
справа № 208/6333/21
провадження № 2-н/208/1734/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 9 129 (дев`ять тисяч сто двадцять дев`ять) грн. 28 коп. заборгованість за надання послуги за період з березня 2019р. по червень 2021 року;
- 450 (чотириста п`ятдесят) грн. 06 коп. 3 % річних;
- 1 025 (одна тисяча двадцять п`ять) грн. 39 коп. індекс інфляції.
Усього: 10 604(десять тисяч шістсот чотири) грн. 73 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/6333/21 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/6333/21 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа №175/26/21
провадження №2/175/10/21

У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Овочеві ресурси» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Осіріс-2005» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2021 року до Дніпропетровського районного суду надійшла вищевказана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Овочеві ресурси» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Осіріс-2005» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Суд вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим, відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що спір виник між суб`єктами господарювання юридичними особами, які здійснюють господарську діяльності, тому вирішення такого спору не підлягають у порядку цивільного судочинства, а є юрисдикцією господарського суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Овочеві ресурси» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Осіріс-2005» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Керуючись ст.ст. 19, 186 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі №175/26/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Овочеві ресурси» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Осіріс-2005» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Роз`яснити позивачу їх право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 754/8426/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Відповідно до заяви:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - заявник

ОСОБА_1 - боржник

Остапченко О.В. - адвокат заявника

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 року канцелярією суду головуючому разом зі справою передано заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України, 2. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У порушення зазначеної норми права до заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), зокрема, боржнику.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, 4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» (відповідно до заяви місцезнаходження: м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8 А, кв. 111, ), разом із доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 495/1003/21
№ провадження 2/495/1501/2021
Номер рядка звіту 65
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

18 лютого 2021 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і виселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і виселення.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 13.04.2021 року на 14:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 504/3802/19
Провадження № 2/504/631/21
У Х В А Л А

"02" лютого 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенко В.К.,

при секретарі- Мельниковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10 справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по кредитному договору, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.01.2020 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 , який діяв на підставі довіреності від 30.07.2020 року із строком дії до 29.07.2022 року, № 2966-К-Н-О, подав письмову заяву про залишення позову без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про те, що не заперечує проти залишення позову без розгляду.

На підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України заява представника позивача підлягає задоволенню, оскільки заборони на таку дію довіреність не містить.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258-260, 353-356 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по кредитному договору, стягнення судового збору.

Роз`яснити, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, має право повторно звернутись до суду із позовом в межах строку позовної давності після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження № 2-н/359/1806/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу та стягнення боргу за надані послуги з газопостачання природного газу з ОСОБА_1 ,-

встановив:

03.12.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Київоблгаз Збут» заборгованості за послуги з газопостачання природного газу за період з 01.11.2018р. по 30.09.2021р. в розмірі 3134,58 грн., а також 3% річних у розмірі 198,70 грн., інфляційні втрати в розмірі 422,65 грн., а також 227,00 грн. судового збору.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 06.12.2021 було здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Згідно інформації виконавчого комітету Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, яка надійшла на адресу суду електронною поштою 10.12.2021, ОСОБА_1 не зареєстрований на території Золочівської сільської ради. Інформацією про зареєстроване місце проживання(перебування) вище зазначеного громадянина сільська рада не володіє.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вище викладене, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 353-354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу та стягнення боргу за надані послуги з газопостачання природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта