overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№487/932/21
Провадження №2-о/487/54/21
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17.02.2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Державна міграційна служба України про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій не є громадянином Російської Федерації, постійно, безвиїзно, в період з 14.05.1998 року і по теперешній час, проживає на території України.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 293, 294, 315-318 ЦПК України. Підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294, 315 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Державна міграційна служба України про встановлення факту що має юридичне значення.

Судове засідання по справі призначити на 28.04.2021 р. о 09:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №2, про що повідомити сторони.

Заінтересованій особі разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 618/149/21
Провадження № 2-о/618/10/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2021 року

Дворічанський районний суд Харківської області в особі судді Буніна Є.О. при прийнятті заяви ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про надання права на шлюб, заінтересовані особи: Куп`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), юридична адреса: 63701, вул. 1-го Травня, буд. 14-б, м. Куп`янськ Харківської області; ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи: Куп`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за участю заявника і заінтересованих осіб. Інші особливості розгляду цих справ встановлені IV розділом ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 190, 259-261, 293, 294, 353, п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , який зареєстпрований за адресою: АДРЕСА_1 , про надання права на шлюб, заінтересовані особи: Куп`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), юридична адреса: 63701, вул. 1-го Травня, буд. 14-б, м. Куп`янськ Харківської області; ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Призначити відкрите судове засідання на 09 год 00 хв 11 березня 2021 року у залі судового засідання № 2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам надати до суду письмові пояснення по справі в строк до 11 березня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2009/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Бунін
Провадження № 2/522/8454/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 188, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 522/18319/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та цивільну справу № 522/13402/21 за позовом ОСОБА_3 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Передати цивільну справу № 522/18319/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства судді Приморського районного суду м. Одеси Федчишеній Т.Ю. для об`єднання та спільного розгляду зі справою № 522/13402/21 за позовом ОСОБА_3 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 5 днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Свячена Ю.Б.

09.12.2021
Справа № 212/1298/21
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява, яка ухвалою суду від 16 лютого 2021 року була залишена без руху, надано строк для усунення недоліків. 18 лютого 2021 року вимоги ухвали позивачем виконано, надана позовна заява з виправленими недоліками.

З наданих позивачем матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що справ не підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Так, за загальним правилом, згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого не відоме, пред`являються за місцезнаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як встановлено судом, сторони неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, між ними відсутня домовленість щодо розгляду справи за місцем проживання позивача. Судом не встановлено інші підстави для розгляду позову за місцем проживання позивача.

При цьому, на виконання ухвали суду позивачем зазначено останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позов пред`явлено до фізичної особи, останнє відоме місце проживання якої не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, при цьому підстав для розгляду справи за місцем проживання позивача не встановлено, справу необхідно передати на розгляд Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49128, м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, 6

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 261, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49128, м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, 6

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд. м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана без проголошення 19 лютого 2021 року.

Суддя: М. Д. Власенко
Єдиний унікальний номер 725/7188/21
Номер провадження 2/725/1240/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

16.12.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на сайті, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, та просив при прийнятті рішення врахувати інтереси дітей.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Так, під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з`ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 40 хв. 12 січня 2022 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Провадження № 2/484/1620/21
Справа № 484/4173/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16.12.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Закревського В.І.,

секретаря судового засідання Фартушняк Ю.М.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

встановив :

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернувся АТ "Миколаївобленерго" о Зозулик Галини Михайлівни про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалою суду від 30.11.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульовано.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Будь-яких інших клопотань в обґрунтування вимог та заперечень від сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 29.12.2021 року о 10.00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ, 3% річних, суму інфляційних збитків з ОСОБА_1 ,

встановив:

28.12.2020 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ з ОСОБА_1 за період з 01.11.2019 року по 01.01.2020 року в розмірі 9483,56 грн., 3% річних в сумі 280,72 грн., суму інфляційних збитків в розмірі 456,42 грн..

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Так, на підставі ч. 5 ст. 165 ЦПК України на адресу Військово-цивільної адміністрації м. Волноваха Волноваського району Донецької області надіслано запит щодо підтвердження місця реєстрації боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно судового запиту, 15.02.2021 року на адресу суду надійшла відповідь заступника керівника з організаційних та соціальних питань військово-цивільної адміністрації міста Волноваха Волноваського району Донецької області, зі змісту якої вбачається, що згідно даних Реєстру територіальних громад інформації стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_1 невідома, відсутня у відповідній адміністративно-територіальній одиниці.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що відсутні відомості про реєстрацію місця проживання/перебування боржника ОСОБА_1 за адресою вказаною стягувачем, тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ, 3% річних, суму інфляційних збитків з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Чальцева
Справа № 128/1326/18
Провадження №22-ц/801/483/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

18 лютого 2021 рокуСправа № 128/1326/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М. М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої його представником адвокатом Череватим Петром Миколайовичем, на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 03 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 09 березня 2021 року о 09 год. 40 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

М. М. Якименко
Ухвала

16 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 760/26854/20

провадження № 61-17510ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2021 року у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 04 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , стягувач - ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) Федоришин І. В. незаконною та протиправною, зобов`язання зробити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено заявнику.

До матеріалів касаційної скарги була додана квитанція від 25 жовтня

2021 року № 0.0..1 про сплату судового збору на суму 454 грн.

У грудні 2021 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 454 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцію від 25 жовтня 2021 року № 0.0..1 про сплату судового збору у сумі 454 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового зборузадовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України

у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, що внесений згідно з квитанцією від 25 жовтня 2021 року № 0.0..1 про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993789,

МФО - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська