Справа №949/896/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,

представника відповідача Дубровицької міської ради - Столярець М.М.,

представників співвідповідача Сарненської районної державної адміністрації - Савчук Р.В. та Кондратюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради, Комунального некомерційного підприємства "Дубровицька районна стоматологічна поліклініка" Дубровицької міської ради, співвідповідача Сарненської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - первинна профспілкова організація КНП "Дубровицька районна стоматологічна поліклініка" Дубровицької районної ради та голова профспілкового комітету Первинної профспілкової організації КНП "Дубровицька районна стоматологічна поліклініка" Дубровицької районної ради Петруля Лариса Михайлівна про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Дубровицької міської ради, Комунального некомерційного підприємства "Дубровицька районна стоматологічна поліклініка" Дубровицької міської ради, співвідповідача Сарненської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Свої вимоги мотивує тим, що він, працював на посаді директора Комунального некомерційного підприємства "Дубровицька районна стоматологічна поліклініка" в період з 01 листопада 2019 року по 02 липня 2020 року. Наказом Комунального некомерційного підприємства "Дубровицька районна стоматологічна поліклініка" №55 від 02 липня 2020 року, прийнятого на підставі розпорядження голови Дубровицької районної державної адміністрації "Про звільнення ОСОБА_1 " від 02 липня 2020 року №23-к, контракт, що був укладений з ним 01 листопада 2019 року, був розірваний та його було звільнено із займаної посади директора Комунального некомерційного підприємства "Дубровицька районна стоматологічна поліклініка". Вважаючи вказаний наказ про його звільнення незаконним, він звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача Дубровицької міської ради в судовому засіданні позов не визнала та просила суд відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача Комунального некомерційного підприємства "Дубровицька районна стоматологічна поліклініка" Дубровицької міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи його участі, позов не визнає та просить суд відмовити в його задоволенні.

Представники співвідповідача Сарненської районної державної адміністрації - Савчук Р.В. та Кондратюк О.В. в судовому засіданні позов не визнали та просили суд відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи первинної профспілкової організації КНП "Дубровицька районна стоматологічна поліклініка" Дубровицької районної ради Петруля Лариса Михайлівна в судовому засіданні 19.10.2021 року позов ОСОБА_1 не визнала, в наступні судові засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи її участі, позов не визнає та просить суд відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку що позов слід задовольнити з таких підстав.

Стаття 263 Цивільного процесуального кодексу України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до змісту статей 11, 15 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Згідно вимог статей 76, 77, 79, 80 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Судом встановлено, що згідно наказу Комунального некомерційного підприємства "Дубровицька районна стоматологічна поліклініка" №101 від 01 листопада 2019 року, позивача ОСОБА_1 призначено на посаду директора Комунального некомерційного підприємства "Дубровицька районна стоматологічна поліклініка". 01 листопада 2019 року з ОСОБА_1 було укладено контракт (Т.1, а.с.6-9).

Наказом Комунального некомерційного підприємства "Дубровицька районна стоматологічна поліклініка" №55 від 02 липня 2020 року, прийнятого на підставі розпорядження голови Дубровицької районної державної адміністрації "Про звільнення ОСОБА_1 " від 02 липня 2020 року №23-к, контракт, що був укладений з ОСОБА_1 01 листопада 2019 року, був розірваний достроково та його було звільнено із займаної посади директора Комунального некомерційного підприємства "Дубровицька районна стоматологічна поліклініка" (Т.1, а.с.10-11).

З досліджених в судовому засіданні наказу Комунального некомерційного підприємства "Дубровицька районна стоматологічна поліклініка" №55 від 02 липня 2020 року та розпорядження голови Дубровицької районної державної адміністрації "Про звільнення ОСОБА_1 " від 02 липня 2020 року №23-к вбачається, що відповідно до пункту 4 статті 36 Кодексу законів про працю України, статті 45 Кодексу законів про працю України, статті 36 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", підпункту 4 пункту 23, підпункту 8 пункту 24 Контракту з керівником Комунального некомерційного підприємства "Дубровицька районна стоматологічна поліклініка" Дубровицької райнної ради від 01 листопада 2019 року, на виконання вимоги профспілкового комітету Комунального некомерційного підприємства "Дубровицька районна стоматологічна поліклініка" Дубровицької районної ради від 17 червня 2020 року, протоколу №8 засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації Комунального некомерційного підприємства "Дубровицька районна стоматологічна поліклініка" Дубровицької районної ради, беручи до уваги лист радника голови Дубровицької районної державної адміністрації Віталія Гладковича від 18 травня 2020 року, довідку про результати перевірки фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства "Дубровицька районна стоматологічна поліклініка" Дубровицької районної ради від 08 червня 2020 року - 12 червня 2020 року, пояснення директора Комунального некомерційного підприємства "Дубровицька районна стоматологічна поліклініка" Дубровицької районної ради Миколи Петрушка від 01 червня 2020 року, 25 червня 2020 року та 30 червня 2020 року, наказано: звільнити ОСОБА_1 02 липня 2020 року з посади керівника Комунального некомерційного підприємства "Дубровицька районна стоматологічна поліклініка" Дубровицької районної ради на вимогу виборного органу первинної профспілкової організації за порушення законодавства про працю, про колективні договори і угоди відповідно до статті 45 Кодексу законів про працю України, достроково розірвавши укладений з ним контракт (Т.1, а.с. 10).

Як вбачається із розпорядження голови Дубровицької районної державної адміністрації "Про звільнення ОСОБА_1 " від 02 липня 2020 року №23-к, підставою для розірвання контракту з ОСОБА_1 є вимога профспілкового комітету Комунального некомерційного підприємства "Дубровицька районна стоматологічна поліклініка"від 17 червня 2020 року та протокол №8 засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації Комунального некомерційного підприємства "Дубровицька районна стоматологічна поліклініка".

Із дослідженого судом протоколу №8 засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації Комунального некомерційного підприємства "Дубровицька районна стоматологічна поліклініка" Дубровицької районної ради вбачається, що на порядок денний було винесено два питання, а саме: про порушення директором КНП "Дубровицька районна стоматологічна поліклініка" Дубровицької районної ради ОСОБА_1 колективного договору та про прийняття рішення про звернення з вимогою до Дубровицької районної державної адміністрації розірвати трудовий договір (контракт) з директором КНП "Дубровицька районна стоматологічна поліклініка" Дубровицької районної ради. На вказаному засіданні були присутні члени профспілкового комітету ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Результатом даного засідання було вирішено звернутися до голови Дубровицької районної державної адміністрації з вимогою розірвати трудовий договір (контракт) з директором КНП "Дубровицька районна стоматологічна поліклініка" Дубровицької районної ради ОСОБА_1 (Т.2, а.с.34-36).

Суд вважає, що звільнення позивача з посади директора Комунального некомерційного підприємства "Дубровицька районна стоматологічна поліклініка" є незаконними, виходячи з такого.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", первинна організація профспілки - добровільне об`єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному закладі освіти.

Відповідно до частини 10 статті 16 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", профспілка, її організації, об`єднання профспілок здійснюють свої повноваження, набувають цивільних прав і беруть на себе цивільні обов`язки через свої виборні органи, які діють у межах прав, наданих їм за законом та статутом (положенням).

Відповідно до частини 1 статті 37 вказаного закону, профспілкові організації на підприємствах, в установах, організаціях та їх структурних підрозділах представляють інтереси своїх членів і захищають їх трудові, соціально-економічні права та інтереси. Свої повноваження первинні профспілкові організації здійснюють через утворені відповідно до статуту (положення) виборні органи, а в організаціях, де виборні органи не створюються, - через профспілкового представника, уповноваженого згідно із статутом на представництво інтересів членів профспілки, який діє в межах прав, наданих цим Законом та статутом профспілки.

Таким чином, вказаною статтею передбачено можливість функціонування профспілкової організації в двох формах та за певних умов, а саме: через виборні органи з умовою, що це передбачено відповідним статутом первинної профспілкової організації і підтверджено протоколом загальних зборів всього трудового колективу; безпосередньо через профспілкового представника, виключно у випадку наявності положення про це у статуті первинної профспілкової організації про делегування йому таких повноважень і підтверджено також протоколом загальних зборів трудового колективу.

Як вбачається із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, було утворено Первинну профспілкову організацію Комунального некомерційного підприємства "Дубровицька районна стоматологічна поліклініка" Дубровицької районної ради. Керівником вказаної первинної профспілкової організації зазначено ОСОБА_7 (Т.2, а.с.80).

У своїй діяльності Первинна профспілкова організація Комунального некомерційного підприємства "Дубровицька районна стоматологічна поліклініка" Дубровицької районної ради керується Статутом професійної спілки працівників охорони здоров`я України та діє відповідно до вимог Конституції України, Законів України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", "Про соціальний діалог в Україні", інших нормативно-правових актів, норм міжнародного права та норм Статуту.

Статтею 247 Кодексу законів про працю України передбачено, що права професійних спілок, їх об`єднань визначаються Конституцією України, Законом України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 38 Статуту професійної спілки працівників охорони здоров`я України, організаціями профспілки є: первинна профспілкова організація - добровільне об`єднання членів профспілки, які пов`язані спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання), та працюють в закладах охорони здоров`я і суміжних сферах діяльності.

Згідно пункту 39 Статуту професійної спілки працівників охорони здоров`я України, вищими Виборними керівними органами профспілки, організацій профспілки є: первинної профспілкової організації - збори (конференція).

Згідно пункту 41 Статуту професійної спілки працівників охорони здоров`я України, керівним Виборним органом профспілки, організацій профспілки є: первинної профспілкової організації - профспілковий комітет.

Пунктом 45 Статуту професійної спілки працівників охорони здоров`я України передбачено, що виборні органи формуються шляхом виборів безпосередньо на зборах, конференціях, з`їзді. Кількісний і персональний склад Виборних органів, порядок їх формування визначаються звітно-виборними зборами, конференціями, з`їздом.

В матеріалах справи відсутній протокол загальних зборів трудового колективу КНП "Дубровицька районна стоматологічна поліклініка" про утворення профспілкового комітету, так і її виборного органу.

Статтею 247 Кодексу законів про працю України передбачено повноваження виборного органу первинної профспілкової організації на підприємстві, в установі, організації.

Так, виборний орган первинної профспілкової організації на підприємстві, в установі, організації:

- укладає та контролює виконання колективного договору, звітує про його виконання на загальних зборах трудового колективу, звертається з вимогою до відповідних органів про притягнення до відповідальності посадових осіб за невиконання умов колективного договору;

- разом з власником або уповноваженим ним органом вирішує питання запровадження, перегляду та змін норм праці;

- разом з власником або уповноваженим ним органом вирішує питання оплати праці працівників, форм і систем оплати праці, розцінок, тарифних сіток, схем посадових окладів, умов запровадження та розмірів надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних виплат;

- разом з власником або уповноваженим ним органом вирішує питання робочого часу і часу відпочинку, погоджує графіки змінності та надання відпусток, запровадження підсумованого обліку робочого часу, дає дозвіл на проведення надурочних робіт, робіт у вихідні дні тощо;

- разом з власником або уповноваженим ним органом вирішує питання соціального розвитку підприємства, поліпшення умов праці, матеріально-побутового, медичного обслуговування працівників;

- бере участь у вирішенні соціально-економічних питань, визначенні та затвердженні переліку і порядку надання працівникам соціальних пільг; бере участь у розробленні правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, установи або організації;

- представляє інтереси працівників за їх дорученням під час розгляду індивідуальних трудових спорів та у колективному трудовому спорі, сприяє його вирішенню;

- приймає рішення про вимогу до власника або уповноваженого ним органу розірвати трудовий договір (контракт) з керівником підприємства, установи, організації, якщо він порушує Закон України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», законодавство про працю, ухиляється від участі в переговорах щодо укладення або зміни колективного договору, не виконує зобов`язань за колективним договором, допускає інші порушення законодавства про колективні договори;

- надає згоду або відмовляє в наданні згоди на розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з працівником, який є членом професійної спілки, що діє на підприємстві, в установі та організації, у випадках, передбачених законом;

- бере участь у розслідуванні нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, у роботі комісії з питань охорони праці;

- здійснює громадський контроль за виконанням власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю та про охорону праці, за забезпеченням на підприємстві, в установі, організації безпечних та нешкідливих умов праці, виробничої санітарії, правильним застосуванням установлених умов оплати праці, вимагає усунення виявлених недоліків;

- здійснює контроль за підготовкою та поданням власником або уповноваженим ним органом документів, необхідних для призначення пенсій працівникам і членам їх сімей;

- здійснює контроль за наданням пенсіонерам та особам з інвалідністю, які до виходу на пенсію працювали на підприємстві, в установі, організації, права користування на рівні з його працівниками наявними можливостями щодо медичного обслуговування, забезпечення житлом, путівками до оздоровчих і профілактичних закладів та іншими соціальними послугами і пільгами згідно із статутом підприємства, установи, організації та колективним договором;

- представляє інтереси застрахованих осіб у комісії із соціального страхування, направляє працівників до санаторіїв, профілакторіїв і будинків відпочинку, туристичних комплексів, баз та оздоровчих закладів на умовах, передбачених колективним договором або угодою, перевіряє стан організації медичного обслуговування працівників та членів їхніх сімей;

- визначає разом з власником або уповноваженим ним органом відповідно до колективного договору розмір коштів, що будуть спрямовані на будівництво, реконструкцію, утримання житла, веде облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, розподіляє в установленому законодавством порядку жилу площу в будинках, споруджених за кошти або за участю підприємства, установи, організації, а також жилу площу, що надається власникові у розпорядження в інших будинках, здійснює контроль за житлово-побутовим обслуговуванням працівників;

- представляє інтереси працівників підприємства-боржника в ході процедури банкрутства.

Пунктом 66 Статуту професійної спілки працівників охорони здоров`я України передбачено повноваження профспілкового комітету. Одним з таких повноважень є: прийняття рішення про вимогу до роботодавця розірвати трудовий договір (контракт) з керівником Закладу охорони здоров`я, Навчального закладу, якщо він порушує законодавство про працю, про охорону праці, ухиляється від участі в переговорах щодо укладення або зміни колективного договору, не виконує зобов`язань за колективним договором.

Пунктом 68 Статуту професійної спілки працівників охорони здоров`я України визначено повноваження (права та обов`язки) голови первинної профспілкової організації.

Підпунктами 3, 6 пункту 68 Статуту професійної спілки працівників охорони здоров`я України передбачено, що голова первинної профспілкової організації: скликає, відкриває та головує на засіданні профкому, відкриває збори (конференцію) первинної профспілкової організації, організовує підготовку необхідних матеріалів до засідань, підписує прийнятті рішення та протоколи засідань. Підписує звернення, пропозиції, подання, листи до роботодавця, місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб з питань, пов`язаних зі здійсненням повноважень первинної профспілкової організації.

Як було зазначено вище, керівником Первинної профспілкової організації Комунального некомерційного підприємства "Дубровицька районна стоматологічна поліклініка" Дубровицької районної ради, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізични осіб - підприємців та громадських формувань, зазначено ОСОБА_7 .

Як було встановлено в судовому засіданні та вказаний факт учасниками справи не оспорювався, ОСОБА_7 на момент прийняття рішення (17 червня 2020 року) щодо звернення до голови Дубровицької районної державної адміністрації з вимогою розірвати трудовий договір (контракт) з директором КНП "Дубровицька районна стоматологічна поліклініка" Дубровицької районної ради ОСОБА_1 , помер.

Як вбачається із матеріалів справи, до складу профспілкового комітету Комунального некомерційного підприємства "Дубровицька районна стоматологічна поліклініка" Дубровицької районної ради входили: голова - ОСОБА_2 , члени: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .

Згідно протоколу №6 установчих зборів первинної профспілкової організації Комунального некомерційного підприємства "Дубровицька районна стоматологічна поліклініка" Дубровицької районної ради від 29 квітня 2020 року вбачається, що члени профспілкового комітету ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вибули з профспілкової організації у зв`язку із систематичним ігноруванням зборів профспілкової організації стоматологічної поліклініки. Крім того, на вказаних зборах було вирішено обрати таких членів профспілкової організації КНП "Дубровицька районна стоматологічна поліклініка": ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (Т.2, а.с.32).

Відповідно до пункту 21 Статуту професійної спілки працівників охорони здоров`я України, членство в Профспілці є добровільним. Набуття членства в Профспілці здійснюється в індивідуальному порядку за заявою особи, яка бажає вступити до ОСОБА_12 . Рішення про прийняття в члени Профспілки приймається не пізніше як за місяць з дня подання заяви на зборах профспілкової групи, зборах (конференції) первинної профспілкової організації або на засіданні виборних органів первинної профспілкової організації (Т.2, а.с.92).

Суд звертає свою увагу на те, що після проведення установчих зборів первинної профспілкової організації Комунального некомерційного підприємства "Дубровицька районна стоматологічна поліклініка" Дубровицької районної ради, які мали місце 29 квітня 2020 року, жодних рішень про прийняття у члени Профспілки ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прийнято не було.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що профспілковий комітет у тому складі ( ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ), який 17 червня 2020 року приймав рішення про звернення до голови Дубровицької районної державної адміністрації з вимогою розірвати трудовий договір (контракт) з директором КНП "Дубровицька районна стоматологічна поліклініка" Дубровицької районної ради ОСОБА_1 , не мав на те відповідних повноважень, оскільки як було зазначено вище, рішень про прийняття у члени профспілкового комітету ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прийнято не було.

В законодавстві про працю зазначено, що власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір з керівником підприємства, установи, організації на вимогу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

Разом з тим, вимогу про звільнення позивача висунуто профспілковим комітетом первинної профспілкової організації.

Таким чином, вимогу було пред`явлено неправомочним в розумінні статті 45 Кодексу законів про працю України органом, тому вона не повинна була розглядатися власником або уповноваженим ним органом, а саме Дубровицькою районною державною адміністрацією.

Крім того, суд звертає свою увагу на те, що відповідно до пункту 68 Статуту професійної спілки працівників охорони здоров`я України, голова первинної профспілкової організації підписує прийнятті рішення та протоколи засідань, а тому, беручи до уваги те, що голова первинної профспілкової організації ОСОБА_13 помер, нового голову відповідно до вимог законодавства та статуту обрано не було, протокол №8 засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації Комунального некомерційного підприємства "Дубровицька районна стоматологічна поліклініка" Дубровицької районної ради, підписаний неналежною особою. Будь-які рішення щодо обрання нового голови первинної профспілкової організації в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, під час прийняття спірного розпорядження голови Дубровицької РДА №23-к від 02 липня 2020 року "Про звільнення ОСОБА_1 ", роботодавцем (Дубровицькою районною державною адміністрацією) не встановлено правомочності органу, який звернувся з відповідною вимогою від 17 червня 2020 року.

Судом встановлено, що протокол №8 від 17 червня 2020 року, який став підставою для звернення з вимогою про розірвання контракту з ОСОБА_1 був прийнятий профспілковим комітетом первинної профспілкової організації.

Водночас жодного належного та допустимого доказу створення вказаного профспілкового комітету до матеріалів судової справи не долучено у зв`язку з його відсутністю.

Враховуючи вищевикладені обставини, можна стверджувати про нечинність протоколу №8 засідання просфілкового комітету первинної профспілкової організації комунального некомерційного підприємства "Дубровицька районна стоматологічна поліклініка" Дубровицької районної ради, так як вказаний документ прийнятий неповноваженим, некомпетентним та недійсним профспілковим комітетом первинної профспілкової організації КНП "Дубровицька районна стоматологічна поліклініка", інакше кажучи - неіснуючим виборним органом.

У зв`язку з тим, що вказаний протокол був підставою для пред`явлення вимоги до роботодавця Дубровицької РДА про звільнення ОСОБА_1 , то, відповідна вимога також є нечинною, тобто такою, що не має юридичної сили.

Як роз`яснено у пункті 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів", при розгляді справ, пов`язаних з вимогами профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу про розірвання трудового договору (контракту) з керівником або усунення його із займаної посади, слід виходити з того, що згідно зі статтею 45 Кодексу законів про працю України, така вимога може бути заявлена профспілковим чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, який за дорученням трудового колективу підписав колективний договір, і вона може бути оскаржена до суду працівником або власником чи уповноваженим ним органом у двотижневий строк.

Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Згідно частини 1 статті 21 Кодексу законів про працю України, трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до частини 3 статті 21 Кодексу законів про працю України, особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Статтею 36 Кодексу законів про працю України передбачено підстави припинення трудового договору.

Згідно пункту 4 статті 36 Кодексу законів про працю України, однією з підстав припинення трудового договору є: розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45).

Відповідно до умов контракту з керівником комунального некомерційного підприємства "Дубровицька районна стоматологічна поліклініка" Дубровицької районної ради, трудові відносини були оформлені між ОСОБА_1 (як працівник) та Дубровицькою районною державною адміністрацією (як роботодавець).

До повноважень роботодавця згідно абзацу 2 пункту 9 контракту віднесено правомочності на звільнення керівника з посади у разі закінчення строку дії вказаного контракту, достроково за ініціативою керівника, а також у разі порушення керівником вимог законодавства та умов цього контракту.

Спірне розпорядження голови Дубровицької РДА №23-к від 02 липня 2020 року "Про звільнення ОСОБА_1 " було прийнято на підставі статті 45 Кодексу законів про працю України.

Як зазначається в частині 1 статті 45 Кодексу законів про працю України, на вимогу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір з керівником підприємства, установи, організації, якщо він порушує законодавство про працю, про колективні договори і угоди, Закон України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності".

Таким чином, запис в трудову книжку працівника про звільнення його з роботи мав здійснити сам роботодавець, тобто Дубровицька районна державна адміністрація, а не сам найманий працівник ( ОСОБА_1 ), який звільняється з роботи.

Обґрунтовуючи судове рішення, суд бере до уваги вимоги статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Таке рішення суду буде відповідати вимогам Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме статті 6 (право на справедливий суд), статті 13 (право на ефективний засіб юридичного захисту відповідача від неправомірних вимог позивача), статті 17 (заборона зловживання правами передбаченими цією Конвенцією), статті 1 Протоколу 1 (захист власності, право мирно володіти своїм майном).

Рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника підлягає негайному виконанню (частина 7 статті 235 Кодексу законів про працю України та частина 1 статті 65 Закону України "Про виконавче провадження").

Поновлення працівника на роботі відбувається з дати звільнення працівника на підставі рішення суду, яким визнано таке звільнення незаконним, а не з дати винесення судом відповідного рішення.

Рішення суду про поновлення працівника на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу та внесення відповідного запису до трудової книжки працівника (частина 2 статті 65 Закону України "Про виконавче провадження", абзац 1 пункту 34 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів").

Наказ про поновлення працівника на роботі повинен містити пункти про: скасування наказу про звільнення; поновлення працівника на посаді, яку він займав до звільнення; виплату працівнику середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В даному випадку, Дубровицька районна державна адміністрація, як роботодавець, який незаконно звільнив працівника ОСОБА_1 , повинна скасувати розпорядження Дубровицької районної державної адміністрації "Про звільнення ОСОБА_1 " від 02 липня 2020 року №23-к та поновити останнього на займаній до моменту звільнення посаді з 03 липня 2020 року, оскільки станом на 03 липня 2020 року, Дубровицька міська рада не мала жодного відношення до Комунального некомерційного підприємства "Дубровицька районна стоматологічна поліклініка".

Відповідно до вимог статей 6, 7-1, 39, 41 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року №1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій", Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 №1321, головою Рівненської обласної державної адміністрації в межах повноважень було видане розпорядження від 12 січня 2021 року №8 "Про утворення комісії з реорганізації Дубровицької районної державної адміністрації шляхом приєднання до Сарненської районної державної адміністрації та затвердження її персонального складу".

Таким чином, правнаступником Дубровицької районної державної адміністрації, як роботодавця ОСОБА_1 , є Сарненська районна державна адміністрація, до складу якої увійшла Дубровицька РДА.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач довів обставини, на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до вимог частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, як позивача на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір"» під час розгляду даної категорії справи звільнено від сплати судового збору та у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає, що з відповідачів солідарно в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 908 грн.

Керуючись статтями 36, 41, 232, 235 Кодексу законів про працю України, статтями 12, 79, 81, 141, 264, 265, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконними та скасувати розпорядження голови Дубровицької районної державної адміністрації від 02 липня 2020 року №23-к та наказ Комунального некомерційного підприємства "Дубровицька районна стоматологічна поліклініка" №55 від 02 липня 2020 року "Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Комунального некомерційного підприємства "Дубровицька районна стоматологічна поліклініка".

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді директора Комунального некомерційного підприємства "Дубровицька районна стоматологічна поліклініка".

Стягнути солідарно із Дубровицької міської ради (34100, м. Дубровиця, вул. Воробинська, 4, Сарненського району Рівненської області, ), Комунального некомерційного підприємства "Дубровицька районна стоматологічна поліклініка" Дубровицької міської ради (34100, м. Дубровиця, вул. Шевченка, 60, Сарненського району Рівненської області, ), Сарненської районної державної адміністрації (34500, м. Сарни, вуд. Демократична, 51, ), судовий збір у розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача: UA0026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення в частині поновлення на роботі допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне рішення складено 06 грудня 2021 року.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор