г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3746/19
Номер провадження 2/213/113/21
26 січня 2021 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
секретар судового засідання - Гукова Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №213/3746/19 за позовною заявою Виконкому Інгулецької районної у місті ради як Орган опіки та піклування в інтересах: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
представника позивача - Совенка Сергія Миколайовича , -
Короткий зміст позовних вимог.
Виконком Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування, 24.09.2019 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що відповідачі перебувають у шлюбі з 11 квітня 2014 року. Мають трьох малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Між відповідачами сімейні стосунки не склались, неодноразово виникали конфлікти та сварки. Діти постійно залишались без належного догляду та виховання. Відповідач ОСОБА_4 самоусунувся від виховання дітей, мати - ОСОБА_5 залишила своїх дітей в службі у справах дітей виконкому Інгулецької районної в місті ради. Пояснила, що постійного місця проживання та коштів на утримання дітей не має та не має можливості ними опікуватися. Також надала письмове пояснення, в якому не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав. ОСОБА_4 відмовився забрати дітей для спільного проживання за місцем свого проживання. На цей час батьки дітей не звернулись до виконкому Інгулецької районної у місті ради з питання повернення їм дітей. Позивач просить позбавити відповідачів батьківських прав стосовно трьох малолітніх дітей, а також стягнути з кожного із відповідачів аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу).
Процесуальні дії у справі.
Заочним рішенням від 27 квітня 2020 року позов задоволено повністю (а.с.121-124).
Ухвалою суду від 30 липня 2020 року заочне рішення скасовано, за заявою представника відповідача - адвоката Галач Т.А., та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с.169-171).
Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року підготовче провадження закрито і справа призначена до судового розгляду по суті.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.
У судовому засіданні.
Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Зазначив, що відповідач ОСОБА_5 на цей час не надала в Орган опіки та піклування жодних відомостей про роботу, дохід тощо. Згідно Акту обстеження умов її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умов для проживання дітей не створила. При цьому, нею не надано жодних документів про законність винаймання цього житла та терміну його винаймання. Тому на даний час немає жодних підстав для повернення їй дітей.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання:
-відповідач ОСОБА_5 про причини неявки не повідомила, правом надання відзиву на позов не скористалась;
-представник ОСОБА_5 - адвокат Галач Т.А. заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності та вирішення на розсуд суду. Додатково повідомила, що Договір про надання правничої (правової) допомоги припинений на підставі п.4.3 Договору, у зв`язку з невиконанням Клієнтом взятих зобов`язань, визначених у п.4.1 Договору;
-відповідач ОСОБА_4 викликаний до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомив, правом надання відзиву на позов не скористався.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явились у судове засідання, про причини неявки не повідомили, не подали відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалась.
Фактичні обставини, встановлені судом.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у шлюбі, зареєстрованому 11 жовтня 2014 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Шлюб розірвано на підставі рішення суду від 03.12.2020 року.
Відповідачі є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Сім`я відповідачів є багатодітною та мала відповідні пільги, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1 (а.с.9).
Місце проживання відповідача ОСОБА_4 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідною довідкою (а.с.46).
Відповідач ОСОБА_5 та її діти: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мають реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.14,15). Малолітня ОСОБА_3 за вказаною адресою зареєстрованою не значиться (а.с.13).
19 квітня 2019 року відповідач ОСОБА_5 не забрала з дитячого садка свою доньку ОСОБА_1 , про що вихователем ДНЗ №132 було повідомлено до поліції. Слідчим Інгулецького ВП КВП 19 квітня 2019 року складено акт органу внутрішніх справ та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку. Дитина доставлена до КЗ «Криворізька міська лікарня №17 (а.с.17).
Листами від 23 квітня 2019 року Комунальний заклад «Криворізька міська лікарня «17» КМР та Інгулецьке ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомили Начальника служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної в місті ради про залишену дитину (а.с.16,18).
Стосовно ОСОБА_5 інспектором ювенальної превенції Інгулецького ВП КВП складено протокол про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2019 року за невиконання батьківських обов`язків за ст.184 ч.1 КУпАП (а.с.19). 07 травня 2019 року суддею Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянуто вищевказаний протокол, ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн (а.с.25).
20 квітня 2019 року ОСОБА_5 забрала доньку ОСОБА_10 з лікарні, де перебувала остання, що підтверджується розпискою (а.с.21).
17 липня 2019 року спеціалістами служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної в місті ради проведено обстеження умов проживання родини відповідачів за адресою: АДРЕСА_2 , про що складено акт. За результатами обстеження встановлено що умови проживання сім?ї задовільні, діти забезпечені необхідним одягом, взуттям, іграшками, є продукти харчування (а.с.30).
Із заяви ОСОБА_5 від 15 серпня 2019 року до начальника служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної в місті ради слідує, що вона просить вирішити питання про влаштування її трьох малолітніх дітей до центру соціально-психологічної реабілітації дітей, оскільки вона опинилась у складних життєвих умовах та не має коштів на утримання дітей. Згодна на позбавлення її батьківських прав (а.с.27).
Із листа КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» від 15 серпня 2019 року видно, що до вказаного центру тимчасово влаштовані малолітні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.27а). Малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 направлена до педіатричного відділення Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська дитяча лікарня №1» КМР, що слідує із листа лікарні від 19 серпня 2019 року (а.с.28). Із листа лікарні від 29 жовтня 2019 року видно, що дитина ОСОБА_3 перебуває у вказаному закладі. За період знаходження дитину у лікарні її долею та станом здоров`я ніхто не цікавився. Дитина потребує визначення соціального статусу як залишена без батьківського піклування та направлення до державної дитячої установи (а.с.55).
Із листа начальника служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 26.11.2019 року слідує, що 25 листопада 2019 року спеціалістами служби та Криворізького центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_3 та встановлено, що за вказаною адресою відсутні умови для проживання, виховання та нормального розвитку малолітніх дітей, квартира потребує капітального ремонту, санітарно-гігієнічні умови незадовільні. У вказаній квартирі проживають батьки ОСОБА_5 - ОСОБА_12 і ОСОБА_13 . Останні категорично проти взяти онуків на виховання (а.с.77). На підтвердження вказаних обставин також надано акт обстеження умов проживання від 25 листопада 2019 року та пояснення ОСОБА_13 (а.с.78,79).
Відповідно до листа Комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» від 06 лютого 2020 року, ОСОБА_2 , 2016 року народження, звертається за медичною допомогою до дитячого лікаря-психіатра з червня 2019 року з діагнозом: дитячий аутизм (а.с.95).
Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради вважав доцільним позбавлення ОСОБА_5 і ОСОБА_4 батьківських прав у відношенні малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що слідує з рішення виконкому №278 від 18.09.2019 року (а.с. 41, 44).
Станом на липень 2020 року відповідач ОСОБА_5 проживала в АДРЕСА_4 , мала належні умови для проживання дітей, працювала в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Миколаївський хлібзавод №1» охоронником, отримувала стабільну заробітну плату у розмірі 4723,00 грн. (а.с.141-144).
Проте, станом на грудень 2020 року відповідач ОСОБА_5 не надала до Виконкому Інгулецької районної у місті ради підтверджуючих доказів зміни своєї поведінки та відношення до виховання дітей, а відповідач ОСОБА_4 з питання повернення дітей в сім`ю не звертався, їх долею не цікавиться, тому позивач не вбачає правових підстав для скасування рішення про доцільність їх позбавлення батьківських прав (а.с.217-218)
Службою у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської області складено акт обстеження житлово-побутових умов проживання відповідача ОСОБА_5 та встановлено, що вона висловила бажання повернути дітей, але не створила умови дл їх проживання: часто змінює місце проживання, винаймає квартири за різними адресами, на момент перевірки проживає за адресою: АДРЕСА_1 , квартира потребує ремонту і не пристосована для проживання в ній малолітніх дітей (а.с.219,220).
Зміст спірних правовідносин.
Встановленим в судовому засіданні фактам відповідають правовідносини, які регулюють умови та порядок виховання батьками неповнолітніх дітей, наслідки ухилення ними від виконання своїх обов`язки та з аліментних обов`язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей.
Норми права, які застосовує суд.
Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити отримання дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.
Статтею 155 СК України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.164 СК України - мати, батько дитини можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
При цьому, суд керується положеннями Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», згідно з п.15 якої, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Згідно з положеннями п.16 цієї Постанови, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно до ч.2 ст.166 СК України - особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 2 статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Висновок суду.
Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем повністю доведений факт ухилення відповідачами від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню трьох малолітніх дітей, байдужого ставлення до їх долі та відсутність вчинення ними жодних дій задля повернення дітей.
З урахуванням вищевказаного, суд вважає за необхідне позбавити відповідачів батьківських прав та стягнути з кожного з них аліменти на утримання малолітніх дітей в розмірі по 1/2 частки з усіх видів заробітку /доходів/, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що застосовуваний захід не є виключно безстроковим і відповідачі мають право у випадку зміни своєї поведінки на поновлення батьківських прав в порядку, передбаченому статтею 169 Сімейного Кодексу України.
Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 142, 258-259, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Виконкому Інгулецької районної у місті ради як Органу опіки та піклування в інтересах: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьківських прав стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, аліменти на утримання трьох дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку /доходу/, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 вересня 2019 року і до повноліття старшої дитини, на користь опікуна (піклувальника), прийомних батьків, батьків-вихователів або дитячого навчально-виховного закладу, залежно від форми влаштування дитини.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , народилась: м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, аліменти на утримання трьох дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку /доходу/, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 вересня 2019 року і до повноліття старшої дитини, на користь опікуна (піклувальника), прийомних батьків, батьків-вихователів або дитячого навчально-виховного закладу, залежно від форми влаштування дитини.
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в дохід держави у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на повторне заочне рішення суду, в зв`язку з оголошенням його вступної та резолютивної частини, подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Виконком Інгулецької районної у місті ради, юридична адреса: вул. Гірницької Слави,1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, .

Відповідач - ОСОБА_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: не відомо.

Відповідач - ОСОБА_5 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 05 лютого 2021 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.