У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2021 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву представника позивача адвоката Денищенко-Бостан О.Л. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», треті особи: ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , Друга київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лапкевич Тетяна Володимирівна, про визнання недійсними договору купівлі-продажу прав вимоги та договору відступлення прав за договором іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», треті особи: ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , Друга київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лапкевич Тетяна Володимирівна, про визнання недійсними договору купівлі-продажу прав вимоги та договору відступлення прав за договором іпотеки.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.12.2021 року відкрито провадження у справі за даною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», треті особи: ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , Друга київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лапкевич Тетяна Володимирівна, про визнання недійсними договору купівлі-продажу прав вимоги та договору відступлення прав за договором іпотеки.

Одночасно з поданою позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення виконавчого провадження; накладення арешту на нерухоме майно; заборони укладати будь-які правочини.

Відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову позивачу, оскільки всупереч вимогам ст.151 ЦПК України представником позивача не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 149-153ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову представника позивача адвоката Денищенко-Бостан О.Л. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», треті особи: ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , Друга київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лапкевич Тетяна Володимирівна, про визнання недійсними договору купівлі-продажу прав вимоги та договору відступлення прав за договором іпотеки- повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран