233 Справа № 233/670/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.21 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» (, адреса: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна (адреса: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович (адреса: 02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1У, оф.3) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Росвен інвест Україна», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Д. Г., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О. В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2278 від 18.12.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д. Г., яким пропонується стягнути з нього на користь ТОВ «Росвен інвест Україна» заборгованість в сумі 25930,46 грн згідно із кредитним договором від 14.06.2013, укладеним з АТ «Сбербанк».

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що цю позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Приймаючи до уваги ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справи, кількість сторін та інших учасників справи, враховуючи, що розгляд справи не становить значного суспільного інтересу, а також те, що справа не відноситься до категорії цивільних справ, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю, що розгляд справи цієї справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно із ст. 84 ЦПК України на підставі клопотання позивача, викладеного в позовній заяві, вважаю необхідним витребувати:

1)у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д. Г. належним чином засвідчену копію оскаржуваного виконавчого напису від 18.12.2020 № 2278;

2)у ТОВ «Росвен інвест Україна» належним чином засвідчені копії: кредитного договору від 14.06.2013, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Сбербанк»; договору між АТ «Сбербанк» та ТОВ «Росвен інвест Україна» про передачу боргу; повний розрахунок заборгованості за кредитом (розрахунок суми кредиту, відсотків, пені та комісії та штрафу);

3)у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О. В. всі матеріали виконавчого провадження (оригінали): оригінал кредитного договору від 14.06.2013, укладений між ОСОБА_1 та АТ «Сбербанк», договір між АТ «Сбербанк» та ТОВ «Росвен інвест Україна» про передачу боргу, засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, постанову про відкриття виконавчого провадження, докази направлення її боржнику, постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08.01.2021.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду по суті без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали має право подати пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам частини третьої - шостої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни (адреса: АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 2278 від 18.12.2020, яким пропонується стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен інвест Україна» заборгованість в сумі 25930,46 грн згідно із кредитним договором від 144.06.2013, укладеним з АТ «Сбербанк», зобов`язавши приватного нотаріуса надати витребуваний доказ у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» (ЄДРПОУ 37616221, адреса: 03126, м. Київ, вул. Вацлава Гавела, буд. 6) належним чином засвідчені копії: кредитного договору від 14.06.2013, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Сбербанк»; договору між АТ «Сбербанк» та ТОВ «Росвен інвест Україна» про передачу боргу; повний розрахунок заборгованості за кредитом (розрахунок суми кредиту, відсотків, пені та комісії та штрафу), зобов`язавши ТОВ «Росвен інвест Україна» надати витребувані докази у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О. В.(адреса: 02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1У, оф.3) всі матеріали виконавчого провадження (оригінали): оригінал кредитного договору від 14.06.2013, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Сбербанк», договір між АТ «Сбербанк» та ТОВ «Росвен інвест Україна» про передачу боргу, засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, постанову про відкриття виконавчого провадження, докази направлення її боржнику, постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08.01.2021, зобов`язавши приватного виконавця надати витребувані докази у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а також відповідачу та третім особам разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш