Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/356/21
Провадження 2/382/468/21
У Х В А Л А

"16" грудня 2021 р. Яготинський районний суд Київськоїобласті в складі:

головуючого Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначено, що 27 листопада 2018 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 в Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про ідо зроблено актовий запис №130. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданим 14 серпня 2020 року Яготинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). 01 вересня 2020 року нотаріусом Яготинської районної державної нотаріальної контори було зареєстровано спадкову справу №66339907 після смерті спадкодавця ОСОБА_3 .. 02 лютого 2021 року до Яготинської районної державної нотаріальної контори надійшла претензія кредитора ОСОБА_2 , який просив включити його кредиторську вимогу в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ та повідомити спадкоємців померлого ОСОБА_3 про наявність заборгованості перед ОСОБА_2 згідно договору позики від 21 серпня 2019 року. Крім того, було додано копію вказаного договору позики. Відповідно до договору позики від 21 серпня 2019 року ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 в позику суму в еквівалентному розмірі 20000 (двадцять тисяч) доларів США. Згідно п. 2.2 Договору Позика передана Позикодавцем Позичальнику безпосередньо при підписанні сторонами цього договору готівкою. Підписання цього договору Позичальником є підтвердженням отримання ним грошових коштів у розмірі, встановленому цим договором. Згідно п. 3.1 Договору Позичальник зобов`язаний повернути всю суму позики на першу вимогу Позикодавця. Будь-яких відомостей про укладення договорів між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позивачці ОСОБА_1 відомо не було. Подружжя вели спільне господарство і в період з 21 серпня 2019 року по день смерті ОСОБА_3 покупок або витрат на таку суму в них не було. Підстав для отримання позики в таких великих розмірах у них не виникало. Крім того, позивачка стверджує, що даний договір позики померлий ОСОБА_3 не підписував, оскільки в графі «Позичальник» зазначений не його підпис. Про те, що ОСОБА_3 даний договір не укладав свідчить також те. що з моменту підписання з 21 серпня 2019 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 він не повідомив позивачці ОСОБА_1 про існування даного договору, та не вчинив жодних дій для повернення позики. Таким чином, вважаємо, що оспорюваний договір укладений без волевиявлення ОСОБА_3 , і взагалі виникає запитання чи це він його підписував, що і виступає підставою для визнання спірного договору недійсним за приписами ст. ст. 202, 203, 215 ЦК України. Враховуючи викладене, просила визнати недійсним та скасувати договір позики від 21 серпня 2019 року укладений між ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який проживає по АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , який проживав по АДРЕСА_2 .

Представник позивача - адвокат Шеремета Т.В. направила клопотання про зупинення провадження по даній справі, посилаючись на вимоги ст. 1270 ЦК України та ст. ст. 55, 251 ЦПК України, оскільки відповідач по справі помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Всі учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. ст. 55, 251 ЦПК України, суд вважає, що провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 55, 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в даній справі до встановлення кола правонаступників, після смерті ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.