Справа №2-838/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Чішман Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить змінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал». В обгрунтування заяви вказано, що до ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту №014/7339/73/137455. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї сторони з виконавчого провадження, заміна кредитора не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, а тому на підставі Закону України «Про виконавче провадження» слід залучити нового кредитора.

У заяві одночасно міститься клопотання про проведення розгляду справи без участі представника заявника.

Представник позивача, відповідач в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяв, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20.01.2011 року зобов`язано ОСОБА_1 повернути ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом у розмірі 13 412,91 доларів США. у випадку відсутності цього майна, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 105 842,62 грн; стягнуто з ОСОБА_1 1066,93 грн сплаченого судового збору та 120,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, заборгованість ОСОБА_1 виникла на підставі кредитного договору №014/7339/73/137455 від 07.08.2008 року, укладеного між ВАРТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1

18.12.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/2-28.

18.12.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1.

26.12.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги №2612-01 за умовами якого, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату права вимоги до боржників, вказаних в Реєстрі боржників.

06.10.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» укладено Додаткову угоду до Договору про відступлення права вимоги №2612-01 від 26.12.2019 року. згідно якої сторони виправили технічні помилки у номері та/або даті кредитного договору, права вимоги за якими перейшли до нового кредитора, шляхом викладення реєстру боржників (додаток №2 до договору) та реєстр поручителів (додаток №6 до договору у новій редакції).

Встановлено, що згідно Додатку №2 до Договору про відступлення права вимоги №2612-01 від 26.12.2019 року, згідно Додатку №1 до Додаткової угоди від 06.10.2020 року до Договору про відступлення права вимоги №2612-01 від 26.12.2019 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором №014/7339/73/137455 від 07.08.2008 року, де боржником є ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача, на його правонаступника.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м. Житомира за рішенням суду від 20.01.2011 року по цивільній справі №2-913/11 в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б; ідентифікаційний код юридичної особи: 36799749).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман