overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №760/8393/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

02 серпня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 28 січня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2319/20
Провадження № 2/935/174/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Янчук В.В.,

за участі секретаря - Кумечко С.М.,

представника відповідача - Ленського І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Племзавод Коростишівський» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки, скасування реєстрації прав оренди земельної ділянки, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на десять днів і оголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд керуючись ст.259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою № НОМЕР_1 , площею 2,0973 га, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :06:000:0477, що розташована на території Коростишівської міської ради Житомирського району , шляхом зобов`язання СТОВ «Племзавод Коростишівський» повернути ОСОБА_1 вказану земельну ділянку.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі № б/н від 18.04.2016 р. між ОСОБА_2 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Племзавод Коростишівський», зареєстрованого державним реєстратором Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, про що вчинено запис за № 14281083 від 18.04.2016, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 29374814 від 22.04.2016.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" на користь держави судовий збір в розмірі 1681 грн. 60 коп.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 3000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Янчук
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/488/21
провадження № 2/361/1988/21
17 лютого 2021 року м. Бровари
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.
Разом із позовною заявою надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Статтею 178 ЦПК України визначено, що відповідач може подати суду відзив, у якому викласти заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (відзив підписується відповідачем або його представником).
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню, проте з обов`язковим повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 274 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на
06 травня 2021 року о 12 год. 00 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213, з повідомленням (викликом) сторін.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України). Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня його отримання. Зобов`язати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 211/3138/21
Провадження № 2/211/2074/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явились відповідачі, належним чином повідомлені, від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 611/834/21
Провадження № 2-н/611/142/21
С У Д О В И Й Н А К А З
16 грудня 2021 року м. Барвінкове
Керуючись ст. ст.160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611, 625 ЦК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржнику надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Барвінківського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3 - 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Ю.А. Коптєв
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 202__ року.
Судовий наказ видано «___»____________ 202__ року.
Суддя Ю.А. Коптєв
16.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/7134/21
Справа №205/7134/21
У Х В А Л А
Про залишення позову без розгляду
16 листопада 2021 року
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/7134/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 17.08.2021 року звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 20.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін
08.11.2021 року на адресу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява від представника позивача-адвоката Фурман В.О. про залишення позову без розгляду.
В судове засідання 16.11.2021 року позивачка ОСОБА_3 та її представник не з*явились. Представник пзивача письмово просила розглянути заяву у вілдсутність позивачки та її представника.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з*явився. Про день, час та місце судового засідання сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 с.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Приймаючи до уваги викладене, а також факт подачи заяви до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для її задоволення та залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-залишити без розгляду.
Апеляційцна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 536/1047/19
Провадження № 6/534/67/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Солохи О.В.

з участю: секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: акціонерне товариство «Альфа Банк», приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст.ст.258-261, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий лист виданий Комсомольським міським судом Полтавської області 26 липня 2021 року по справі №536/1047/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором від 05.10.2005 №176к у сумі 11 705 (одинадцять тисяч сімсот п`ять) доларів США 48 (сорок вісім) центів, таким що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Солоха

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4563/2021
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду Київської області від 08 грудня 2020 року (суддя Коренюк А.М.) про відмову в забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду Київської області від 08 грудня 2020 року в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, 20.01.2021 позивач звернулася до суду з апеляційною скаргою. Також просила суд поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що копію оскаржуваної ухвали отримала 05.01.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Дарницького районного суду Київської області від 08 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду Київської області від 08 грудня 2020 року (суддя Коренюк А.М.) про відмову в забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
Справа № 2-2000/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єрастова Анастасія Владиславівна, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», про результати визначення оцінки нерухомого майна,

встановив:

---------------------------------------------------------------------------------

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єрастова Анастасія Владиславівна, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», про результати визначення оцінки нерухомого майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. М. Вірченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9731/21 Справа № 180/1107/21 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Свистунової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2021 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 55 хвилин 02 лютого 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Свистунова
Провадження № 2-о/344/258/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Домбровської Г.В.

при секретарі c/з Лукинів І.І.,

з участю заявника ОСОБА_1 , зацікавлених осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

відповідно до ст. ст. 21-23 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 № 11, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право на укладення шлюбу із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Домбровська Г.В.