УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя: визнання майна особистою власністю одного з подружжя та визнання права власності на частину спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

03 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із вищевказаною заявою, в якій просить суд:

1) визнати особистим майном ОСОБА_1 :

- квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 56,0 кв. м, житловою площею 30,7 кв.м. та визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 56,0 кв. м, житловою площею 30,7 кв.м.;

- грошовий пай асоційованого члена Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ВІЛЬЯМС» загальною вартістю 642334,80 грн. внесений на придбання права власності на об`єкт нерухомості - квартиру з будівельним номером АДРЕСА_2 , та визнати за ОСОБА_1 майнове право на грошовий пай асоційованого члена Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ВІЛЬЯМС» загальною вартістю 642334,80 грн., внесений на придбання права власності на об`єкт нерухомості - квартиру, будівельний номер 2-6/14/12, розрахунковою площею 40.8 кв.м, розташовану на 14 поверсі в секції 2-6 житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_3 ;

2) визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

- квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 37,7 кв. м, житловою площею 16.3 кв.м;

- нежитлове приміщення АДРЕСА_5 загальною площею 6,5 кв.м;

- предмети домашнього вжитку, які знаходяться в квартирі АДРЕСА_4 на загальну суму 200000 грн. та які складаються з:

меблі вартістю 78000 грн. (кухонний гарнітур, вбудована шафа-купе, шафа платтяна, тумба під обув);

диван вартістю 10000 грн.;

ліжко вартістю 14000 грн.;

туалетний стіл з мийкою та дзеркалом вартістю 6000 грн.;

духова шафа вартістю 6500 грн.;

варильна панель вартістю 10000 грн.;

кухонна витяжка вартістю 4000 грн.;

хлібопіч «KENWOOD» вартістю 3500 грн.;

погружний блендер «BOSH» вартістю 5000 грн.;

кондиціонер вартістю 9000 грн.;

газовий котел «BOSH вартістю 13500 грн.;

бойлер об`ємом 100 л. вартістю 5000 грн.;

полосос «SAMSUNG» вартістю 4500 грн.;

телевізор «LG» вартістю 12000 грн.;

пральна машинка вартістю 6000 грн.;

рушникосушки вартістю 4000 грн.;

холодильник «АТЛАНТ» вартістю 9000 грн.

3) Поділити спільне сумісне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_1 право власності на:

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 загальною площею 37,7 кв. м, житловою площею 16.3 кв.м.;

- 1/2 частину нежитлового приміщення АДРЕСА_5 загальною площею 6,5 кв.м.;

- 1/2 частину предметів домашнього вжитку, які знаходяться в квартирі АДРЕСА_4 загальною вартістю 100 000 грн. та які складаються з наступних речей:

ліжко вартістю 14000 грн.;

духова шафа вартістю 6500 грн.;

варильна панель вартістю 10000 грн.;

кухонна витяжка вартістю 4000 грн.;

хлібопіч «KENWOOD» вартістю 3500 грн.;

погружний блендер «BOSH» вартістю 5000 грн.;

кондиціонер вартістю 9000 грн.;

газовий котел «BOSH» вартістю 13500 грн.;

бойлер об`ємом 100 л. вартістю 5000 грн.;

пилосос «SAMSUNG» вартістю 4500 грн.;

телевізор «LG» вартістю 12000 грн.;

рушникосушки вартістю 4000 грн.;

холодильник «АТЛАНТ» вартістю 9000 грн. та визнавши за ОСОБА_2 право власності на:

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 загальною площею 37,7 кв. м, житловою Площею 16.3 кв.м.;

- 1/2 частину нежитлового приміщення АДРЕСА_5 загальною площею 6,5 кв.м.;

- 1/2 частину предметів домашнього вжитку, які знаходяться в квартирі АДРЕСА_4 загальною вартістю 100000 грн. та які складаються з наступних речей:

меблі вартістю 78000 грн. (кухонний гарнітур, вбудована шафа-купе, шафа платтяна, тумба під обув);

диван вартістю 10000 грн.;

туалетний стіл з мийкою та дзеркалом вартістю 6000 грн.;

пральна машинка вартістю 6000 грн.

4) Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 всі судові витрати.

04.11.2021 року Київським районним судом м. Одеси було винесено ухвалу, якою вказану цивільну справу у зв`язку із тим, що даний спір не підсудний Київському районному суду м. Одеси, надіслано за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Вважаю, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Додані до позовної заяви рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.08.2021 року, ухвала Київського районного суду м. Одеси про виправлення описки від 12.08.2021 року, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 01.03.2021 року № 246364737, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 01.03.2021 року № 246361259, договір купівлі - продажу від 09.11.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М., зареєстрований в реєстрі за № 6351, договір купівлі - продажу від 09.11.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М., зареєстрований в реєстрі за № 6352, договір купівлі - продажу від 10.12.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М., зареєстрований в реєстрі за № 7186, договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна від 20.12.2016 року № 2-7-4/35, додаткова угода № 1 до договору купівлі - продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна від 20.12.2016 року № 2-7-4/35 про зміну сторони, лист приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської А.М. від 19.06.2021 року № 215/01-16, лист ОК «Житлово-будівельний кооператив «ВІЛЬЯМС» від 14.05.2021 року № 42, адвокатський запит від 25.04.2021 року № б/н, довідка за результатами проведення маркетингового аналізу з визначення найбільш імовірної середньої ринкової вартості об`єктів нерухомого майна від 24.06.2021 року, адвокатський запит від 23.06.2021 року № б/н, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, свідоцтва, сертифікат, посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви. Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Овідіопольського районного суду Одеської області через канцелярію суду.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя: визнання майна особистою власністю одного з подружжя та визнання права власності на частину спільного майна подружжя залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в строк до 10.01.2022 року, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жижка