СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12459/20

пр. № 2/759/1210/21

09 лютого 2021 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Істоміній О.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить поділити майно, придбане під час шлюбу з ОСОБА_5 , визнавши за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що перебувала з ОСОБА_5 у зареєстрованому шлюбі з 22.04.1972р. Від даного шлюбу у них народилась дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У 1978р. за рахунок спільних коштів сімейного бюджету вони придбали трикімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_2 , в якій спільно проживали. 31.10.1997р. їх шлюб було розірвано. У 2000р. вони з ОСОБА_5 розміняли зазначену вище трикімнатну квартиру на дві однокімнатні, проте поділу спільного майна до цього часу не здійснювалось. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилась спадщина, спадкоємцем за заповітом є його друга дружина - відповідачка ОСОБА_4 . Оскільки квартира за адресою АДРЕСА_1 придбана внаслідок обміну квартири АДРЕСА_2 , придбаної за спільні кошти подружжя, просить визнати за нею право власності на Ѕ її частину.

Ухвалою Святошинського районного суду від 3.08.2020р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

7.10.2020р. від відповідачки надійшов відзив, згідно якого вона проти позову заперечує, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 була придбана ОСОБА_5 після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 , а саме 8.05.2001р. згідно договору купівлі-продажу, а тому вона є власністю лише ОСОБА_5 . Крім того, придбана під час шлюбу з позивачкою ОСОБА_3 квартира АДРЕСА_2 була подарована ОСОБА_5 ОСОБА_7 , що підтверджується договором дарування від 25.05.2000р., а тому твердження позивачки про те, що вона була обміняна на дві однокімнатні квартири не відповідає дійсності. Крім того, для вимоги про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю, встановлюється трирічний строк позовної давності, який позивачки пропустила.

3.11.2020р. від позивачки надійшла відповідь на відзив, згідно якого вона зазначає, що про її порушене право їй стало відомо лише після смерті ОСОБА_5 , а саме 30.12.2019р. Також зазначає, що розірвання шлюбу з ОСОБА_5 відбулося формально, вони продовжували проживати однією сім`єю і за рахунок коштів сімейного бюджету фактичного подружжя позивачці було придбано квартиру у ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 було придбано квартиру у травні 2001р. у ОСОБА_8 . Спільну квартиру вони продали ОСОБА_7 , щоб платити менше податок.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2020р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав.

Представник відповідачки проти позову заперечує з підстав, зазначених у відзиві.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка ОСОБА_3 перебувала з ОСОБА_5 у зареєстрованому шлюбі з 22.04.1972р. ( а.с. 17).

Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_6 (а.с. 18).

25.11.1997р. шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було розірвано (а.с. 19).

Під час шлюбу подружжям ОСОБА_5 було придбано трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 на підставі довідки, виданої житлово-будівельним кооперативом «Сатурн-1» від 19.03.1994р. за 3 34, проте 25.05.2000р. дана квартира була подарована ОСОБА_7 і зазначений договір дарування позивачкою не оспорюється (а.с. 45).

Крім того, як зазначила у відповіді на відзив позивачка, в той же час для неї вони придбали квартиру у ОСОБА_7 , однак правовстановлюючого документу вона суду не надала.

Згідно договору купівлі-продажу від 8 травня 2001р. ОСОБА_5 придбав квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 49).

27.02.2002р. ОСОБА_5 зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_4 (а.с. 48), якій заповів квартиру АДРЕСА_1 та 30.07.2020р. вона отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с. 51).

Відповідно до ст. 22 КпШС майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Згідно ст. 23 КпШС майном, нажитим за час шлюбу, подружжя розпоряджається за спільною згодою. При укладенні угод одним з подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Для укладення угод по відчуженню спільного майна подружжя, що потребують обов`язкового нотаріального засвідчення, згода другого з подружжя повинна бути висловлена у письмовій формі.

Таким чином з наданих доказів вбачається, що квартира АДРЕСА_1 не є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки придбана ОСОБА_5 після розірвання шлюбу з позивачкою, а тому законних підстав для визнання за позивачкою права власності на Ѕ її частину у суду немає.

Посилання позивачки у відповіді на відзив на те, що шлюб був розірваний фіктивно і вони з ОСОБА_5 продовжували спільно проживати однією сім`єю і спірна квартира була придбана на спільні кошти фактичного подружжя суд вважає безпідставним, оскільки жодного доказу цього суду не надано. Крім того, Кодекс законів про шлюб та сім`ю, чинний на час виникнення правовідносин, не передбачав такої підстави для виникнення права спільної сумісної власності на майно як проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 28 КпШС України, ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 259, 268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 15.02.2021р.

Суддя Т.В. Кириленко