overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/2975/21
УХВАЛА

14 грудня 2021 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила визначити їй додатковий строк терміном три місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14 визначено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, для забезпечення розгляду, зокрема, підсудних Алчевському міському суду Луганської області Лисичанським міським судом Луганської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з позовної заяви та доданої до неї копії паспорта відповідачки, вона (відповідачка) зареєстрована в смт. Бугаївка Перевальського району Луганської області, а тому дана справа не підсудна Бородянському районному суду і її необхідно передати на розгляд за підсудністю до Лисичанського міського суду Луганської області.

Керуючись ст. 27,31 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу № 939/2975/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передати на розгляд до Лисичанського міського суду Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

СуддяА. Міланіч
Справа № 444/2079/21
Провадження № 2/444/856/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

10 грудня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного судового рішення відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 7, 12, 76, 77, 81, ст. ст. 258-259, 263, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, ст.15, 16, 319, 321 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме - земельної ділянки площею 0,06 га., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:009:0059, обтяження № 109963765 від 21.03.2011 року, яке зареєстроване на підставі постанови ВП №15492017 підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), юридична адреса: місто Львів, пл. Шашкевича, будинок № 1, Львівської області, .

Суддя: Олещук М. М.
Провадження № 2/219/4035/2021
УХВАЛА

15 грудня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Феняка О.Р., за участю секретаря судового засідання Романченко І.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходу у зв*язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивачем до суду надано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв*язку з добровільним врегулюванням спору.

Сторони в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву позивача про відмову від позову, вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлено і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

У відповідності до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст.206, 255, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходу у зв*язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати.

Провадження у справі закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена в судовому засіданні за відсутності учасників справи, та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя О.Р.Феняк
Справа №333/5651/21
Пр. № 4-с /333/40/21
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2021 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Панченко К.О., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки ухвалі суду від 26.10.2021 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Гринь Я.А. про визнання дій протиправними , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2021 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Гринь Я.А. про визнання дій протиправними - задоволено.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено помилку.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26.10.2021 року дійсно допущені помилки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в ухвалі Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 26.10.2021 року по цивільній справі № 333/5651/21 (пр.4-с/333/40/2021), а саме:

Викласти п?ятий абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції:

«Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 64771051 від 17.03.2021 року винесену державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Гринь Яни Анатоліївною».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 0417/2-1227/2011
Провадження № 6/202/52/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2021 року залишено без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом надано строк, визначений законом на їх усунення - десять днів з дня вручення ухвали.

Положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вказані недоліки заявником не усунуті, заява повинна вважатися неподаною та повертається заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Г.В. Бєсєда
єдиний унікальний номер справи 423/451/20
номер провадження 2/423/81/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

17 лютого 2021 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №423/451/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 19.02.2020 звернулася до суду із вказаним вище позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований 19 березня 2010 року відділом РАЦС Перевальського районного управління юстиції Луганської області, між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Провадження у справі відкрито 27.02.2020, ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, призначено цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.03.2020.

Ухвалою від 21.07.2020 за клопотанням позивачки надано подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю шість місяців.

17.02.2021 позивачкою через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті подано заяву про відмову від своїх позовних вимог в повному обсязі та закриття провадження у справи.

Заява підлягає задоволенню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, відповідно до якої суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206, 255, 258 - 268, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя І.В. Лизенко
Провадження №2-о/523/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси в вересні 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 18.09.2020 року визначено головуючого-суддю Бабакова В. П.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 17.02.2021 року визначено головуючого-суддю Сувертак І. В. Вилучений суддя Бабаков В. П., підстава вилучення звільнення з посади.

Справу суддею Сувертак І. В. отримано 18.02.2021 року.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та продовжити розгляд за нормами окремого провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, призначити судове засідання в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 15 квітня 2021 року на 09:00 годину.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 17.02.2021 Справа № 544/466/18
Провадження № 2/554/980/2021
УХВАЛА

17.02.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Велігоцької О.О.,

представника позивача адвоката Ярошенко С.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Говорової С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про стягнення боргу спадкодавця

УСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ЦПК України якщо під час судових дебатів виникає необхідність з`ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з`ясування обставин у справі. Після закінчення з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.

Враховуючи необхідність з`ясування обставин щодо встановлення експерта, суд вважає занеобхідне повернутись до з`ясування обставин у справі.

Керуючись ст.243, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернутись до з`ясування обставин у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про стягнення боргу спадкодавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2463/21

2/330/606/2021

"14" грудня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд у режимі відеоконференції цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (адреса: Україна, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158-б, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення суми безпідставно отриманої пенсії, суд

в с т а н о в и в:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться справа цивільного провадження за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми безпідставно отриманої пенсії.

Представником відповідача у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, оскільки він працює та проживає у м.Запоріжжя, що суттєво утруднює його явку особисто до зали судових засідань Якимівського районного суду Запорізької області.

Згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи факт розміщення учасника процесу поза межами селища Якимівка, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд, відповідно до вимог ст. 158 1 ЦПК України, вважає за необхідне вирішити питання про участь представника відповідача адвоката М.Плужника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: вул. Чарівна,117-а, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69000.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача про розгляд у режимі відеоконференції цивільної справи - задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, розташованому за адресою: вул. Чарівна,117-а, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69000, організувати 17 січня 2022 року на 11-30 годину участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача адвоката Плужника Максима Валерійовича.

Копію ухвали негайно направити до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для її виконання.

Копію ухвали направити відповідача позивача, попередивши, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до Якимівського районного суду Запорізької області (вул. Пушкіна, 25, смт. Якимівка, Запорізька обл.), він буде брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області: Світлана ФЕДОРЕЦЬ
справа № 197/942/21
провадження № 2/197/557/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2021 року смт Широке

суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання дій неправомірними, витребування майна, стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 10-денний строк з дня вручення ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО