Справа №2-7413/10
Провадження № 6/591/328/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстуха Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №2-7413/10 (6/591/328/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про видачу дублікату виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому документі та поновлення строків для його поновлення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 11.11.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ „Надра в особі філії ВАТ КБНадра Сумське регіональне управління „Слобожанщина 72 143 грн. 49 коп. заборгованість за кредитним договором від 28.07.2008 року № 15/2008/441748/2/475 солідарно, повернення судового збору по 360,72 грн. з кожного та по 60,00 грн. з кожного повернення ІТЗ. Між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрфінансгруп» 04.08.2021 року укладено договір про відступлення прав вимоги, 20.08.2021 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Груп» укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором №15/2008/441748/2/475 від 28.07.2008 року до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Тому виникла необхідність в заміні сторони.

Виконавчі листи нового стягувачу передані не були, згідно акту ПАТ КБ «Надра» вони були втрачені у зв`язку з проведенням процедури ліквідації банку. Посилається на те, що у зв`язку з витратою виконавчих листів первісним стягувачем, був пропущений строк їх пред`явлення до виконання.

Сторони, належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 жовтня 2021 року в даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 27 жовтня 2021 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 27 жовтня 2021 року відкладено розгляд справи до 11 листопада 2021 року у зв`язку з ненадходженням витребовуваних документів.

Протокольною ухвалою головуючого від 11 листопада 2021 року відкладено розгляд справи до 17 грудня 2021 року у зв`язку з ненадходженням витребовуваних документів.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми №2-7413/10 від 11 листопада 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» 72 143 грн. 49 коп. заборгованість за кредитним договором від 28.07.2008 року № 15/2008/441748/2/475 солідарно, повернення судового збору по 360,72 грн. з кожного та по 60,00 грн. з кожного повернення ІТЗ (а.с.38).

З рішення Зарічного районного суду м. Суми вбачається, що борг стягнуто на користь ВАТ «КБ «Надра».

4 серпня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір №GL48N718070_A_3, за яким до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором 15/2008/441748/2/475 від 28.07.2008 року до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а також всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі щодо звернення стягнення.

20 серпня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено договір №GL48N718070_A102, за яким до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором 15/2008/441748/2/475 від 28.07.2008 року до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а також всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі щодо звернення стягнення.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Разом з цим, згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, заява про заміну сторони підлягає задоволенню.

На виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник посилається на те, що оригінали виконавчих листів він не отримував від первісного кредитора. На виконанні виконавчий лист не перебуває.

Згідно акту про втрату виконавчих листів ПАТ КБ «Надра», всі документи по претензійно-позовній роботі та стягненню заборгованості через органи виконавчої служби по боржникам за відступленими кредитним договорами були передані ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» за актом приймання-передачі оригіналів документів. Всі інші виконавчі документи були втрачені під час проведення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» (а.с.52).

Згідно листа Зарічного відділу ДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №109282 від 1 грудня 2021року, згідно перевірки даних АСВП на виконанні у відділі не перебуває виконавчий лист №2-7413/10 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» 72 143 грн. 49 коп. заборгованість за кредитним договором від 28.07.2008 року № 15/2008/441748/2/475 солідарно, повернення судового збору по 360,72 грн. з кожного та по 60,00 грн. з кожного повернення ІТЗ.

Згідно архівних даних, містяться відомості про виконавче провадження №33572704 з виконання виконавчого листа №2-7413/10 виданого Зарічним районним судом м. Суми 1 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ВАТ КБ «Надра» боргу в розмірі 75 864,21 грн. Стан виконавчого провадження завершено.

Враховуючи вищевикладене, заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки наявні дані щодо його втрати, а відсутність виконавчого листа перешкоджає виконанню рішення суду.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився.

Статтею 433 ЦПК України - стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З висловлених у заяві мотивів не можна дійти висновку про істотні, непереборні труднощі, які завадили стягувачеві подати виконавчий лист протягом передбаченого Законом строку.

Заявником не надано жодних доказів на підтвердження поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Застосування процесуальних строків пред`явлення виконавчих листів до виконання має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати боржників від прострочених вимог.

Згідно конвенційної практики ЄСПЛ та принципу правової визначеності, передбачуваності боржники (відповідачі) вправі очікувати застосування до них процедури примусового виконання рішення суду протягом визначеного законом строку, якщо сплив таких строків не настає з їхньої вини.

Поновлення таких строків може мати місце лише у випадках їх пропущення стягувачем виключно з поважних причин.

З метою дотримання юридичної визначеності, суд вважає за необхідне відмовити в частині поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання за необгрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення його до виконання - задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП (, адреса: м. Харків, пл. Павлівська, буд. 5) за правом грошової вимоги за кредитним договором 15/2008/441748/2/475 від 28.07.2008 року до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Видати дублікат виконавчого листа №2-7413/10 стосовно боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» 72 143 грн. 49 коп. заборгованість за кредитним договором від 28.07.2008 року № 15/2008/441748/2/475 солідарно, повернення судового збору по 360,72 грн. з кожного та по 60,00 грн. з кожного повернення ІТЗ.

В іншій частині вимог відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 17 грудня 2021 року.

Суддя Г.В.Шелєхова