Провадження № 6/524/54/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №524/10343/15-ц за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2021 року до суду звернулося ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Заявник вказував, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.02.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором за № 014/6212/2/17964 від 18 червня 2008 року станом на 03 грудня 2015 року на загальну суму 34034,62 дол. США, з яких: - заборгованість за кредитом 622,46 дол. США; - строкова заборгованість за кредитом 28335,21 дол. США; - прострочена заборгованість по процентам за користування кредитними коштами 4898,46 дол. США; - строкова заборгованість по відсоткам 178,49 дол. США і заборгованість по сплаті пені 40679,85 грн.

25 вересня 2020 р. між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» був укладений Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL3N218881, за умовами якого до ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» перейшли права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/6212/2/17964 від 18 червня 2008 року та за укладеним на забезпечення виконання зазначеного кредитного договору договором поруки укладеним із ОСОБА_2 .

Заявник просить у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 липня 2015 року у справі № 524/3021/15-ц здійснити заміну сторони стягувача - ПАТ «Фідобанк» (; місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10) замінити на його правонаступника - ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (; місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 7, поверх 5).

У судове засідання представник заявника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», представник заінтересованої особи ПАТ «Фідобанк», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.02.2017 року , яке ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2017 року було залишено без змін, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором за № 014/6212/2/17964 від 18 червня 2008 року станом на 03 грудня 2015 року на загальну суму 34034,62 дол. США, з яких: - заборгованість за кредитом 622,46 дол. США; - строкова заборгованість за кредитом 28335,21 дол. США; - прострочена заборгованість по процентам за користування кредитними коштами 4898,46 дол. США; - строкова заборгованість по відсоткам 178,49 дол. США і заборгованість по сплаті пені 40679,85 грн. та кошти у повернення сплаченого судового збору по 6341,41 грн. з кожного.

25 вересня 2020 р. між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» був укладений Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL3N218881, за умовами якого до ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» перейшли права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/6212/2/17964 від 18 червня 2008 року та за укладеним на забезпечення виконання зазначеного кредитного договору договором поруки укладеним із ОСОБА_2 .

На підставі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Ч

У ч. 1 ст. 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого i виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (61-26197св18) зазначено, що за своєю суттю заміна кредитора B зобов`язанні внаслідок відступлення права Вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу; у зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Згідно з ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Частинами першою та п`ятою статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у відповідності до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Таким чином, за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду. Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Суд звертає увагу, що чинним законодавством України, зокрема ЦПК України, не передбачено здійснення заміни первісного стягувача у виконавчих документах (виконавчих листах).

Тому, на підставі наведених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити частково заяву ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» та замінити стягувача, як сторону, у виконавчих провадженнях з ПАТ «Фідобанк» (; місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10) на його правонаступника - ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (; місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 7, поверх 5) стосовно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 при примусовому виконанні рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 лютого 2017 року , яке набрало законної сили 24 липня 2017 року, у цивільній справі №524/10343/15-ц за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Керуючись ст. 121-4 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» - задовольнити частково.

Замінити первісного стягувача ПАТ «Фідобанк» (; місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10), як сторону, у виконавчих провадженнях стосовно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з примусового виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 лютого 2017 року , яке набрало законної сили 24 липня 2017 року, у цивільній справі №524/10343/15-ц за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - на його правонаступника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (; місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 7, поверх 5).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: