Справа № 182/4101/21
Провадження № 2/0182/2339/2021
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок врегулювання спору.

Так, позивачка просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, не зазначаючи, чому саме вона обрала такий спосіб захисту своїх прав, чим саме порушені її права та інтереси та чому неможливо вирішити питання розірвання шлюбу у позасудовому порядку, оскільки дітей у подружжя немає, а тому є підстави для розірвання шлюбу через органи РАГС.

Таким чином, позовна заява не містить обґрунтувань, в чому саме полягає спір між сторонами та що перешкоджає вирішити питання про розірвання шлюбу у позасудовому порядку, відповідно до вимог Сімейного Кодексу України.

Ухвала Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року позивачкою була отримана 26 листопада 2021 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, станом на 13 грудня 2021 передбачені вищевказаною ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року недоліки позивачем усунуті не були.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також ч.1 ст.185 ЦПК України, якою передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачем недоліки не виправлені, вказану вище позовну заяву, відповідно до ст.185 ЦПК України, необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що, згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал