overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/801/2557/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

14 грудня 2021 рокуСправа № 127/17000/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Мишковською Тетяною Миколаївною, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного аграрного університету про визнання незаконним та скасування наказів про оголошення доган, про зміну формулювання причини звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 листопада 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції було направлено скаржнику на адресу, яка була вказана в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке додано до матеріалів цієї справи, вбачається, що копія зазначеної ухвали була вручена апелянту 26 листопада 2021 року.

Однак, враховуючи положення статей 123, 124 ЦПК України, скаржником вимог ухвали суду апеляційної інстанції у встановлені строки не виконано, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала, відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Мишковською Тетяною Миколаївною, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2021 року у вказаній справі вважати неподаною та повернути цій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

М. М. Якименко
Справа № 522/2266/21
Провадження № 2о/522/118/21
УХВАЛА

17 лютого 2021 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: встановити факт належності довідки архіва міста Севастополь від 31.08.2020 року про трудову діяльність з січня 1991 року по грудень 1995 року у Виробничому кооперативі «Висотнік» та отримання заробітної плати.

Заявник стверджує, що встановлення даного факту йому потрібне для підтвердження стажу, необхідного для призначення пенсії. Іншим чином підтвердити стаж роботи з січня 1991 року по грудень 1995 року у Виробничому кооперативі «Висотнік» він не може, оскільки архівна довідка від 31.08.2020 року № 2-36 видана Архівом міста Севастополь, Автономної Республіки Крим, тобто на непідконтрольній державним органам території України.

Ухвалою від 10 лютого 2021 року заява залишена без руху.У визначений судом строк заявником недоліки усунені.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна суду, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, наразі, відсутні.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти дорозгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 26 березня 2021 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеси, вул. Балківська, 33 (другий поверх, каб. №214).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі додатково направити копії заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя Р. Д. Абухін

17.02.2021
Справа № 2-555/10
Провадження № 6/185/214/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'перший Інвестиційний Альянс' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дутка І.В., -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший Інвестиційний Альянс" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" , ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дутка І.В. .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'перший Інвестиційний Альянс' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дутка І.В., та призначити її розгляд в судовому засіданні на 03 березня 2021 року о 13:00 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
Провадження № 2-о/524/252/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КВАРТИРНЕ УПРАВЛІННЯ" КРЕМЕНЧУЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КРЕМЕНЧУЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (39600, Полтавська обл., м.Кременчук, 1905 року, буд.32, ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ДЕПАРТАМЕНТ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА(39600, Полтавська обл., м.Кременчук, пл.Перемоги, буд.2, каб.209,210, ) про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука та відповідає вимогам ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання з викликом учасників процесу, запропонувавши заінтересованим особам подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Керуючись ст. 19, 293-294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 14:00 16 лютого 2022 року з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука(Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Першотравнева, 29/5)

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Строк подання відзиву не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву заінтересовані особи повинні надіслати іншим учасникам справи та докази направлення відзиву надати суду разом із відзивом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Провадження № 2/243/482/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Фаліна І.Ю.
секретаря судового засідання Глух А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої субсидії, -
Позов Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої субсидії задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Повний текст рішення буде складений та підписаний протягом п`яти днів.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 265/9182/21
Провадження № 2-во/265/96/21
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л.В.

за участю секретаря Куксенко А.С.

розглянувши у судовому засіданні справу питання про виправлення описки в ухвалі про виправлення описки за заявою ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за заявою ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа: Лівобережний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що 06 грудня 2021 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя Донецької області виправлено описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа: Лівобережний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), за яким заяву задоволено повністю. Однак в вступній частині ухвалі неправильно вказано прізвище імя та по-батькові інтереси якого представляє адвокат Тесля А.В., а саме вказано « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_2 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, що згідно положень ч.2 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, в ухвалі суд допустив описку, не правильно вказавши прізвище імя та по-батькові інтереси якого представляє адвокат Тесля А.В. « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_2 », тому є підстави для виправлення описки у вищевказаній ухвалі.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в вступній частині ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 грудня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), а саме: з прізвище імя та по-батькові інтереси якого представляє адвокат Тесля Антон Віталійович « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Копилова
Дата документу 15.02.2021
Справа № 501/262/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 лютого 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/262/21

Заявник: Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ МФО 328168, ;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , зареєстрована та є власником за адресою: АДРЕСА_1

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ МФО 328168, , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської В.В. Смирнов
Провадження № 2/686/7286/21
УХВАЛА

про витребування доказів

15 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про доцільність витребування з Головному Управлінні ДПС України у Хмельницькій області належним чином засвідчені копії усіх відомостей про декларовані доходи ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за 2021 рік.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Головному Управлінні ДПС України у Хмельницькій області належним чином засвідчені копії усіх відомостей про декларовані доходи ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за 2021 рік.

Направити ухвалу Головному Управлінню ДПС України у Хмельницькій області, надавши строк для виконання ухвали протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6-ч.10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 559/198/21
Провадження № 2-н/559/63/2021
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
відповідно до ст.ст.526, 610-611 ЦК України,
керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.В. Ралець
Справа № 199/9150/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питанняпро виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 13 грудня 2021 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, якою було заборонено ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі органам МВС, які здійснюють дії щодо реєстрації транспортних засобів, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачі в оренду автомобілів:

- DAEWOO LANOS, 2006 року випуску, д/н НОМЕР_2 , чорного кольору, тип - легковий, VIN - НОМЕР_3 ;

- DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_4 , червоного кольору, тип - легковий, VIN - НОМЕР_5 ;

- DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_6 , чорного кольору, тип - легковий, VIN - НОМЕР_7 ;

- SKODA KODIAQ, 2020 року випуску, д/н НОМЕР_8 , сірого кольору, тип - легковий, VIN - НОМЕР_9 , що зареєстровані за ОСОБА_2 .

В абзаці другому резолютивної частини даної ухвали неправильно зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_3 , замість правильного « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду від 13.12.2021 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та вважати правильним в ухвалі суду по-батькові відповідача ОСОБА_3 « ОСОБА_4 » замість неправильно зазначеного « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 545/505/21
Провадження № 2/545/563/21
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (с. Новоселівка, Полтавський район, Полтавська область, пров. Підлісний, 6), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Полтавська районна державна нотаріальна контора (м. Полтава, вул. Стешенка, 6) про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

18.02.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження. По справі необхідно призначити підготовче судове засідання. Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13, 136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (с. Новоселівка, Полтавський район, Полтавська область, пров. Підлісний, 6), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Полтавська районна державна нотаріальна контора (м. Полтава, вул. Стешенка, 6) про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 18 березня 2021 року о 10-35 год. 3.Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя:О. О. Гальченко