18.02.2021 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/7734/14-ц
Провадження № 6/644/42/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого2021 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Черняка В.Г.,
секретаря судових засідань Красовської К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих листів та про видачу дубліката виконавчих листів за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.10.2014 року по справі № 644/7734/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кудринський В.В. звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих листів та про видачу дубліката виконавчих листів по справі № 644/7734/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява обґрунтована тим, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.10.2014 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 задоволені, з останнього стягнуто заборгованість за кредитним договором. Стягувача АТ «Дельта Банк» було замінено на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.01.2019 року. Під час відступлення права вимог від АТ «Дельта Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» виконавчий лист по справі № 644/7734/14-ц заявнику не передавався, втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання.
Як на підставу для поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих листів та відповідно як на поважні причини для пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчих листів за вказаним рішенням, представник заявника посилається на те, що у зв`язку з укладанням договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами, який було укладено 09.02.2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у заявника виникла необхідність приймати матеріали кредитних справ, направляти повідомлення боржникам про відступлення права вимоги та звертатись до суду із заявою про заміну стягувача. Крім того, посилається на процедуру ліквідації банку.
Ухвалою суду від 18.01.2021 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.09.2014 року по справі № 644/7734/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийнято до розгляду.
Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кудринський В.В. в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про проведення судового розгляду у його відсутність.
Інші учасники судового розгляду, ОСОБА_1 , представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно ч.3 ст.433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документ розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.10.2014 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією за договором № 003-20107-171112 від 17.11.2012 року, що утворилась станом на 14.05.2014 року в сумі 29001,75 гривень (дванадцять дев`ять тисяч одну гривню 75 копійок), яка складається з тіла кредиту в сумі 7709,25 грн., прострочене тіло кредиту в сумі 7200 грн., заборгованості за комісіями в сумі 14092,5 грн.; стягнуто суму сплаченого судового збору в розмірі 290,02 грн.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.10.2014 року набрало законної сили 04.11.2014 року.

З матеріалів цивільної справи № 644/7734/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вбачається, що 21.11.2014 року представник ПАТ «Дельта Банк» Решитова Д.В. отримала виконавчі листи.

09.02.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, згідно якого ПАТ «Дельта Банк» передав право вимоги за кредитним договором № 003-20107-171112 від 17.11.2012 року укладеним з ОСОБА_1 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.01.2019 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 644/7734/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором задоволено. Замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом № 644/7734/14-ц, виданим на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за договором № 003-20107-171112 від 17.11.2012 року на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно листа начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Здоровко О. за № 13/140258 від 11.12.2020 року у вказаному відділі на виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова 21.11.2014 року по справі №644/7734/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 09.12.2014 року державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження за вказаними виконавчими листами.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно п.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналогічна норма викладена і у ст. 433 ЦПК України згідно якої, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що виконавчі листи пред`являлися до виконання, а державний виконавець своїми постановами від 09.12.2014 року відмовив у відкритті виконавчого провадження за виконавчими листами, які видані 21.11.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова на підставі рішення суду від 22.10.2014 року за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, строк пред`явлення вказаних виконавчих документів до виконання перервався та встановлюється з дня їх повернення, тобто з 09.12.2014 року. Таким чином, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання закінчився 09.12.2017 року.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кудринський В.В. як на поважні причини для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання посилається на те, що у зв`язку з укладанням договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами, який було укладено 09.02.2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у заявника виникла необхідність приймати матеріали кредитних справ, направляти повідомлення боржникам про відступлення права вимоги та звертатись до суду із заявою про заміну стягувача. Крім того, посилається на процедуру ліквідації банку.

Суд вважає, що заявлені представником заявника причини для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не є поважними, заявник належних і допустимих доказів на підтвердження наявності поважних причин не надав.

Крім того, суд враховує, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, з урахування переривання строку у зв`язку з пред`явленням виконавчих листів до виконання, закінчився 09.12.2017 року. Разом з цим, договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в тому числі і за договором ОСОБА_1 № 003-20107-171112 від 17.11.2012 року, було укладено 09.02.2018 року, тобто після закінчення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання. Отже посилання представника заявника, що причиною пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчих листів було оформлення заявником документів після відступлення права вимоги за кредитними договорами, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання слід відмовити.

Згідно п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи, що стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчих листів після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, що підстав для поновлення такого строку судом не встановлено, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчих листів слід відмовити.

Виходячи з викладено, керуючись ст. ст. 260, 261, 433, п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих листів за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.10.2014 року по справі № 644/7734/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікатів виконавчих листів за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.10.2014 року по справі № 644/7734/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк