Ухвала

07 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 621/462/20

провадження № 61-18032ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський Альянс», яка підписана представником Оріщенко Наталією Серніївною, на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 вересня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний Велетень» до товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський Альянс», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання припиненим права оренди, визнання права оренди на земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний велетень», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанський Альянс», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання припиненим права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанський Альянс» (далі - ТОВ «Слобожанський Альянс») засобами поштового зв`язку 03 листопада 2021 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Оріщенко Н. С., на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 вересня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 19 листопада 2021 року указані недоліки було усунуто.

У касаційній скарзі, особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки оскаржувану постанову апеляційного суду ТОВ «Слобожанський Альянс» отримало 04 жовтня 2021 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію конверта, який адресований апеляційним судом ТОВ «Слобожанський Альянс» зі штрихкодовим ідентифікатором № 502.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 710/2175/15-ц, від 06 березня 2019 року у справі № 145/374/17, від 13 лютого 2019 року у справі № 145/1089/17, від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц).

Крім того, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, особа, яка подає касаційну скаргу, просить зупинити дію рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 вересня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію.

У задоволенні клопотання про зупинення дії рішення суду першої інстанції необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 430 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Слобожанський Альянс» строкна касаційне оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 вересня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 621/462/20.

Витребувати з Зміївського районного суду Харківської області цивільну справу № 621/462/20 за позовом приватного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний Велетень» до товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський Альянс», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання припиненим права оренди, визнання права оренди на земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний велетень», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанський Альянс», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання припиненим права оренди.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський Альянс» про зупинення дії рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 вересня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук