Справа № 299/2577/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кондора Р.Ю., Бисаги Т.Ю.

з участю секретаря судового засідання: Жганич К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01 червня 2021 року, ухвалене головуючою суддею Рішко Г.І., в справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_1 .

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01 червня 2021 року заяву задоволено.

Видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покладено на нього терміном на два місяці наступні обов`язки:

1) заборонено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) заборонено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наближатися на визначену відстань 100 метрів до місця проживання (перебування), інших місць частого відвідування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні вимог ОСОБА_2

У процесі апеляційного розгляду ОСОБА_1 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

ОСОБА_1 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження.

Інші сторони по справі не подали заперечень щодо закриття апеляційного провадження.

Відповідно до закріпленого у ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства сторони самостійно розпоряджаються своїми правами при розгляді справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги.

Таким чином, апеляційний суд відповідно до статей 362, 364 ЦПК України, вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01 червня 2021 року і закрити у зв`язку із цим апеляційне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 260, 362, 364 і 381 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти від ОСОБА_1 відмову від апеляційної скарги на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01 червня 2021 року.

Апеляційне провадження в справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рушення.

Повний текст постанови складено 14 грудня 2021 року.

Суддя-доповідач:

Судді: