Справа № 481/1359/14-ц
Провадж.№ 6/481/5/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Васильченко Н.О.,

за участю секретаря Філіпської Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Вільнозапорізької сільської ради Новобузького району Миколаївської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про призначення опікуна для повнолітньої особи, визнаної недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника органу опіки та піклування виконавчого комітету Вільнозапорізької сільської ради Новобузького району Миколаївської області звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області із заявою про призначення опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву обґрунтовано тим, що згідно рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2012 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний недієздатним, оскільки потребує постійного стороннього догляду та є інвалідом дитинства І групи та призначено опікуном його матір - ОСОБА_3 . У зв`язку із смертю ОСОБА_3 , рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 06.08.2014 року опікуном ОСОБА_2 було призначено його сестру ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим виникла потреба призначити нового опікуна. Заінтересована особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводився померлій чоловіком, який подав до органу опіки та піклування письмову заяву про призначення його опікуном.

У судове засідання представник заявника не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явився,однак подав заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Вільнозапорізької сільської ради Новобузького району Миколаївської областіобґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської областівід 27 лютого 2012 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатним та над ним встановлено опіку та призначено його опікуном ОСОБА_3 . Рішення набрало законної сили 12 березня 2012 року (а.с. 7).

У зв`язку із смертю ОСОБА_3 , рішенням Новобузького районного суду Миколаївської областівід 06 серпня 2014 року встановлено опіку над ОСОБА_2 і призначено опікуном його рідну сестру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8).

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Заводським районним у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_4 померла, про що 26 жовтня 2020 року складено відповідний актовий запис №765 (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданого 07.09.1974 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб 07.09.1974 року, про що 07.09.1974 року складено запис №12 (а.с. 10).

Із висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №109 від 04.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 , інвалід І групи внаслідок психічного розладу, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 11).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї складеного комісією у складі працівників та депутата Новоюр?ївського старостинського округу Вільнозапорізької сільської ради, ОСОБА_2 проживає у власному будинку разом із ОСОБА_1 , потребує стороннього догляду (а.с. 15).

Як вбачається з рішення №53 від 13 листопада 2020 року виконавчого комітету Вільнозапорізької сільської ради Новобузького району Миколаївської області, погоджено кандидатуру ОСОБА_1 для призначення його опікуном ОСОБА_2 (а.с. 22).

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Статтею 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як передбачено ч. 3 ст. 75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Оскільки призначений недієздатному ОСОБА_2 опікун ОСОБА_4 померла, суд приходить до висновку про необхідність звільнення такої від повноважень опікуна.

Разом з тим, відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, призначена лише за її письмовою заявою та призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 64 ЦК України, опікуном не може бути фізична особа: поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви органу опіки та піклування виконавчого комітету Вільнозапорізької сільської ради Новобузького району Миколаївської областіпро призначення недієздатному ОСОБА_2 опікуна ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 76, 81, 89, 247, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Вільнозапорізької сільської ради Новобузького району Миколаївської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про призначення опікуна для повнолітньої особи, визнаної недієздатною - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , опікуном недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О. Васильченко