РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 181/87/21
Провадження № 2/181/59/21
"18" лютого 2021 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Юр`єва О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Чупікової В.А.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 третя особа: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,
До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась
ОСОБА_1 третя особа: ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначено, що від шлюбу ОСОБА_1 з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 , який навчається в автотранспортному коледжі на 3 курсі та потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальну допомогу на навчання не надає, що порушує право сина на утримання. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення сином двадцяти трьох років, допустивши негайне виконання рішення в розмірі платежу за один місяць.
Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву у якій просить розглянути справу без її участі. На задоволенні позовних вимог наполягає.
Третя особа у судове засідання не з`явилася, у зв`язку з навчанням просить розглянути справу без його участі. На задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти позовних вимог не заперечує.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом досліджені та надана оцінка таким доказам:
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Зорянською сільською радою Межівського району Дніпропетровській області 10 лютого 2003 року, актовий запис №2, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого записано ОСОБА_3 , а матір`ю ОСОБА_1 .
Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області №181/680/16-ц від 10 жовтня 2016 року підтверджується, що шлюб між ОСОБА_3 та

ОСОБА_1 розірвано. Рішення суду набрало законної сили 21 жовтня 2016 року.

Згідно довідки автотранспортного коледжу Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» №100 від 13 жовтня 2020 року ОСОБА_2 згідно наказу №141с від 01 серпня 2018 року дійсно навчається у зазначеному навчальному закладі на

3-му курсі денного відділення за спеціальністю 274 «Автомобільний транспорт». Строк закінчення коледжу 01 липня 2022 рік.

Довідкою Слов`янської сільської ради №23 від 13 січня 2021 року підтверджується, що до складу сім`ї позивача входить її син ОСОБА_2 , який перебуває на її утримання та тимчасово вибув на навчання.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Положенням ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Статтею 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає за необхідне, з урахуванням розумності, виваженості та справедливості, задовольнити вимоги та стягнути аліменти з відповідача на користь ОСОБА_1 щомісячно до закінчення сином навчання або до досягнення ним 23 років.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 191, 198-201 СК України, ст.ст.2, 4, 81, 82, 96, 141, 142, 206, 259, 263-265, 268, 272, 273, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) третя особа ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_4 ) про стягнення аліментів на час навчання задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягненням 23 років, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, допустивши рішення суду негайному виконанню в межах місячної суми стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. Ю. Юр`єв