Справа № 152/1432/20
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

19 лютого 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Мельник А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання, -

у с т а н о в и в :

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала повністю, відповідач позов не визнав.

Під час дослідження доказів, які були надані сторонами суду, відповідач повідомив, що позовну заяву з додатками від суду не отримував. Про розгляд справи дізнався з сайту Судової влади України. В той же час від нього через Електронний суд надійшли додаткові пояснення щодо позову, копії документів на підтвердження заперечень щодо позову. Крім цього, відповідач під час свого вступного слова надав низку копії інших документів.

В свою чергу позивач також повідомила, що додаткові пояснення, які відповідач надіслав до суду, а також копії документів, які він надав до справи, вона не отримувала.

На пропозицію суду надати позивачу строк для ознайомлення з наданими ним доказами та поясненнями, відповідач повідомив, що він надсилав всі документи позивачу в електронній формі через месенджер «Viber». Вважає, що дії суду щодо надання позивачу строку для ознайомлення із доказами, поданими ним же порушують принцип рівності сторін перед судом. Крім цього, повідомив, що він не бажає ще раз приїжджати в судове засідання долаючи значну відстань.

Заслухавши сторони, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти з наступних підстав.

Як видно із супровідного листа від 12 січня 2021 року відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання АДРЕСА_1 було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками.

Згідно з оголошенням, яке було розміщено на офіційному сайті суду у зв`язку із відсутністю необхідних номіналів поштових знаків, з 04 січня 2021 року в Шаргородському районному суді Вінницької області припинено відправку поштової кореспонденції (судові повістки, повідомлення, рішення суду, виконавчі листи, судові накази, тощо) типу відправлення "просте", "рекомендоване поштове відправлення" (рекомендований лист з повідомленням про вручення).

Таким чином поштова кореспонденція, яка направлялась відповідачу до нього дійсно фактично не дійшла. Разом з тим відповідач дізнався про наявність цієї справи в провадженні Шаргородськогго районного суду, подав свої пояснення та долучив відповідні докази через сервіс Електронний суд.

В судовому засіданні позивач підтвердила, що не отримувала від відповідача ані пояснень, ані копії доказів. У суду відсутні підстави не брати до уваги таке твердження позивача, позаяк відповідач не надав суду жодного належного підтвердження про надіслання позивачу поданих ним документів.

Відповідно до частини другої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої та сьомої статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі були встановлені строки та порядок надання відзиву на позов, надавався строк для надання відповіді на відзив та заперечень, встановлювався їх порядок подання (а.с.20). Оскільки сторони ці документи від суду не отримували, то, відповідно, і не змогли дотриматися порядку, який був встановлений цією ухвалою.

Враховуючи, що жодна із сторін з об`єктивних причин, які не залежали від їхньої волі, не була належним чином повідомлена про докази, які були подані кожним з них до суду, а також те, що сторони під час розгляду справи не користуються допомогою представників з юридичною освітою, представляють свої інтереси самостійно, суд вважає за необхідне відкласти розгляд цієї справи, надавши сторонам процесуальний строк для ознайомлення з матеріалами справи. Крім цього, суд вважає за доцільне надати строк для подання до суду належним чином оформлених відзиву, відповіді на відзив та заперечень відповідно до вимог статей 178, 179, 180 ЦПК України.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити відповідачу його право, передбачене статтею 212 ЦПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Керуючись статтями 12, 178, 179, 180, 223 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання відкласти на 22 березня 2021 року на 10-00 год.

Встановити відповідачу строк до 5 березня 2021 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 21 березня 2021 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК