overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3699/13-ц Номер провадження 22-ц/814/2472/21Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Марченко Галини Іванівни

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 06 жовтня 2021 року та на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 27 серпня 2021 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Марченко Галини Іванівни на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 06 жовтня 2021 року та на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 27 серпня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:40 год. 12 січня 2022 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Бондаревська

Судді: Т.О. Кривчун

Л.І. Пилипчук
Справа № 215/7279/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 лютого 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням приватного будинку, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням приватного будинку, у якій просять визнати відповідачів такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 , для вільного розпорядження своїм майном.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-00 год. 29.01.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

29.01.2021 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 09-45 год. 22.02.2021, у зв`язку з неявкою відповідачів, щодо яких у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/7279/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням приватного будинку на 09-45 год. 29.03.2021 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 22 лютого 2021 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Єдиний унікальний номер справи № 761/8138/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ігнатов Олександр Віталійович, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання договору недійсним з підстав його фіктивності в частині покупця, визнання права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко
Справа № 638/2191/21
Провадження № 2-н/638/483/21
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ

19 лютого 2021 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

22 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 824/184/20

провадження № 61-17281ав20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22 грудня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 листопада 2020 року засобами кур`єрського поштового зв`язку подала до Верховного Суду апеляційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року, постановлену ним як судом першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала Верховного Суду від 25 листопада 2020 року отримана представником ОСОБА_2 01 лютого 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 22 лютого 2021 року ухвала Верховного Суду від 25 листопада 2020 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 212/6882/21
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися про причини неявки суду не повідомили, у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подали.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 715/2698/21
Провадження № 2/715/789/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду за правилами загального провадження

17 грудня 2021 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулася в суд з вказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що розгляд даної справи потрібно продовжити за правилами загального провадження.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.260, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

За позовом по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу замінити судове засідання яке проводиться 17 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв. на підготовче судове засідання.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя:
Провадження № 2-н/750/3323/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
16 грудня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 305299) 227 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Провадження № 2/359/3437/2021
УХВАЛА

16 грудня 2021року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

08.11.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Сацика Р.В., в якій просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.07.1998 р. відділом РАГС Бориспільського міськвиконкому Київської області, про що складено відповідний актовий запис за №141.

Згідно інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 17.11.2021року, місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 18.11.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію зазначеної ухвали 30.11.2021 року отримав особисто представник позивача - адвокат Сацик Р.В., що підтверджується відповідною розпискою.

Проте, у визначений строк та станом на 16.12.2021 позивачем( представником позивача) недоліки не усунені, та відповідно з клопотанням про продовження процесуального строку на усунення недоліків пред`явленого позову не зверталися.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: О.Ю. Семенюта
Єдиний унікальний номер справи 183/3755/20
Провадження № 2/183/833/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю: секретаря судового засідання Власко Н. В.,

представника позивача адвоката Іванова М. М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 700 грн. щомісяця, починаючи стягнення з 05 листопада 2020 року і до досягнення нею 23 років, за умови її навчання.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду буде складено і підписано не пізніше 04 березня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 0910/170/2012
Провадження № 6/347/91/21
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2021 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні в провадженні Косівського районного суду вже перебувала аналогічна заява та ухвалою Косівського районного суду від 13.09.2021р. у її задоволенні було відмовлено.

Згідно постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 23.11.2021р. ухвалу суду від 13.09.2021р. скасовано та ухвалено нове рішення, згідно якого вирішено видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» дублікат виконавчого листа №0910/170/2012 від 18 квітня 2012 року на виконання рішення Косівського районного суду від 28 лютого 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Івано-Франківської філії АТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 585901,30 грн та 3219 грн сплаченого судового збору. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа №0910/170/2012 від 18 квітня 2012 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, а саме те, що питання щодо видачі дублікату виконавчого листа було розглянуте судом, що відображається в постанові суду від 23.11.2021р., тому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п. 4 ч. 1ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М.І.Крилюк