Справа № 185/8085/21
Провадження № 2-з/202/262/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі Булгаковій Г.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2021 року вказану справу передано на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю на підставі пункту 12 ст. 28 ЦПК України, за місцем виконання виконавчого напису.

Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до суду не пред`явлена.

Із заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову вбачається, що виконавчий напис нотаріуса знаходиться на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., якою відкрито виконавче провадження № 65786966 з примусового виконання виконавчого напису № 5638, виданого 07.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. Згідно відомостей з Єдиного реєстру приватних виконавців України, місцезнаходження приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. є: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 4, офіс 400.

13.12.2021 року справа надійшла на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Суд вважає, що зазначена справа має бути передана на розгляд Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з частини другої цієї статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що є місцем виконання виконавчого документу, а саме, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Верховний Суд у постанові від 29.10.2020 року по справі № 263/14171/19 провадження № 61-21991св19 дійшов наступного висновку: «Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями».

Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Тобто, поняття «місце знаходження приватного виконавця» не є тотожним до поняття «місце виконання виконавчого напису» та місцезнаходження приватного виконавця, у якого на виконанні перебуває виконавчий напис за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, оф. 400, не відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно наданої заявником копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. від 30.06.2021 року, звернено стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , котру остання отримує від Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля» ().

Копію постанови для виконання приватним виконавцем направлено за місцем реєстрації ДП «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля» - 49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 3

Тобто місцем виконання спірного виконавчого напису є місце отримання доходу (заробітної плати) заявника, що відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з зазначеним, справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська і має бути передана на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за місцем виконання спірного виконавчого напису відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд вважає, що цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, має бути передана на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 77-Б).

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Бєльченко Л.А.