Ухвала

09 грудня 2021 року

м. Київ

справа №295/1805/20

провадження № 61-420св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Житомирської міської ради, виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Житомирського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року та додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ

У лютому 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3 , Житомирської міської ради, виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 03 червня 2020 року відмовлено у задоволенні позову. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн. з кожного на користь ОСОБА_3 .

Постановою Житомирського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 червня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов задоволено.

Скасовано рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 25 січня 2001 року № 46 в частині передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки розміром 0,0451 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним державний акт на право власності на землю серії IV-ЖТ № 044521, виданий на ім`я ОСОБА_3 від 13 лютого 2001 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 понесені судові витрати: на користь ОСОБА_1 в сумі 1920,40 грн; та на користь ОСОБА_2 3152,00 грн.

Додатковою постановою Житомирського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Постановлено у справі додаткову постанову.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені під час апеляційного розгляду справи витрати на забезпечення професійної правничої допомоги у сумі 6000,00 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

У січні 2021 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року та додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року та залишити в силі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 червня 2020 року.

У квітні 2021 року ОСОБА_2 подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року та додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху.

Після усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.

В ухвалі зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 29 липня 2020 року у справі № 295/5761/16-ц, від 27 травня 2020 року у справі № 750/3788/18 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України.

У квітні 2021 року матеріали цивільної справи № 295/1805/20 надійшли до Верховного Суду та 22 квітня 2021 року передані судді-доповідачу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 126, 260, 400, 401 України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Житомирської міської ради, виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук