СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/7672/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Войтенко Ю.В., перевіривши додержання вимог, викладених у ст. 187 ЦПК України в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», третя особа: ОСОБА_3 про виключення квартири зі складу службових, визнання права на приватизацію,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 до суду надійшов вказаний позов.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 177 ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За змістом ст. 46, 47ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Виходячи зі змісту цих статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно зі ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Визначення кола учасників справи покладається виключно на позивача.

Однак, як зазначає сам позивач у позовній заяві ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 66 років ОСОБА_2 помер.

Відтак, вирішити питання щодо відкриття провадження суд позбавлений можливості, оскільки встановлено, що один з відповідачів помер до звернення позивача до суду.

Окрім того, відповідачем 2 позивачем визначено Київську міську раду (Київську міську державну адміністрацію). Однак, суб`єкта владних повноважень з таким офіційним найменуванням не існує. Зміст позову не містить і в ньому не викладено обставин та не зазначено доказів до кого конкретно пред`явлено позов: до Київської міської ради чи до Київської міської державної адміністрації, оскільки це дві різні юридичні особи

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач вказує, що балансоутримувачем спірної квартири на теперішній час є Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», оскільки підприємство-роботодавець НАОУ було ліквідоване з подальшою передачею балансового майна. Однак, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Національну академію оборони України було реорганізовано в Національний університет оборони України ім. Івана Черняховського, жодних доказів передачі квартири площею 29,6 кв.м. у будинку АДРЕСА_1 на балансоутримання КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» не надано.

За п.6 ч.3 вказаної статті ЦПК України, на позивача покладається обов`язок зазначити у позові відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Так, законом не визначений обов`язковий досудовий порядок врегулювання спору у даній категорії справ, однак суть позовних вимог, за загальним правилом визначеним ч.1 ст.4 ЦПК України, полягає у захисті порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Для того, щоб визначитись з характером спірних правовідносини, позивач має зазначити наявність спору між сторонами із вказаного питання. Відомості про відмову у виключенні квартири з числа службових, за матеріалами позову відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 4, 6, 9 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», третя особа: ОСОБА_3 про виключення квартири зі складу службових, визнання права на приватизацію - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко