Справа № 646/5250/18
№ провадження 2/646/2121/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2021 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Сердюк В.К.

учасники справи:

позивач - релігійна організація «РЕЛІГІЙНЕ УПРАВЛІННЯ «СХІДНО-ДНІПРОВСЬКА КОНФЕРЕНЦІЯ ЦЕРКВИ АДВЕНТИСТІВ СЬОМОГО ДНЯ В УКРАЇНІ»

представник позивача релігійної організації «РЕЛІГІЙНЕ УПРАВЛІННЯ «СХІДНО-ДНІПРОВСЬКА КОНФЕРЕНЦІЯ ЦЕРКВИ АДВЕНТИСТІВ СЬОМОГО ДНЯ В УКРАЇНІ» - адвокат Чубенко Сергій Сергійович

відповідач - ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Зольнікова Віта Олександрівна

треті особи - П`ята Харківська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «ХАРКІВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом релігійної організації «РЕЛІГІЙНЕ УПРАВЛІННЯ «СХІДНО-ДНІПРОВСЬКА КОНФЕРЕНЦІЯ ЦЕРКВИ АДВЕНТИСТІВ СЬОМОГО ДНЯ В УКРАЇНІ» до ОСОБА_1 , треті особи: П`ята Харківська державна нотаріально контора, комунальне підприємство «ХАРКІВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ», про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.

Позивач, релігійна організація «РЕЛІГІЙНЕ УПРАВЛІННЯ «СХІДНО-ДНІПРОВСЬКА КОНФЕРЕНЦІЯ ЦЕРКВИ АДВЕНТИСТІВ СЬОМОГО ДНЯ В УКРАЇНІ», звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом, яким, з урахуванням уточнень, просить визнати за ним право власності на 1/2 частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. «А-1», житловою площею 36,8 кв.м. з надвірними спорудами (сарай літ. «Е», льох літ. «Д», вбиральня літ. «В», огорожа № 1-3, замощення № 4) у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат, стягнувши з відповідача на свою користь сплачений судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Вимоги позову позивач обґрунтовує тим, що спадкоємцями майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у рівних частках є його діти ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Спадкоємцем майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , є її сестра ОСОБА_2 . 10 жовтня 2011 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла все своє майно ОСОБА_1 та позивачу у рівних частках кожному. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, після смерті якої відкрилася спадщина у виді будинку АДРЕСА_1 . Проте, постановою державного нотаріуса П`ятої Харківської державної нотаріальної контори Волохіної О.В. від 13 лютого 2018 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через розбіжність у правових документах у розмірі житлової площі та неможливістю встановлення дійсного розміру житлової площі спадкового майна.

Аргументи учасників справи.

28 листопада 2018 року відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву, яким він просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представником позивача подано до суду заяву, якою він просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представником відповідача подано до суду заяву про ухвалення рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Завідувачем Другої Харківської міської державної нотаріальної контори, до якої приєднано П`яту Харківську державну нотаріальну контору у зв`язку із реорганізацією, надіслано до суду лист про ухвалення рішення на розсуд суду.

Представник комунального підприємства «ХАРКІВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» будь-яких заяв або клопотань до суду не надав.

Участь у справі сторін.

Представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представником відповідача подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача.

Завідувачем Другої Харківської міської державної нотаріальної контори, до якої приєднано П`яту Харківську державну нотаріальну контору у зв`язку із реорганізацією, надіслано до суду лист про розгляд справи за відсутності їхнього представника через велику завантаженість.

Представник комунального підприємства «ХАРКІВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» будь-яких заяв або клопотань до суду не надав.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Рух справи.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 березня 2020 року, ухваленим по цивільній справі за позовом релігійної організації «РЕЛІГІЙНЕ УПРАВЛІННЯ «СХІДНО-ДНІПРОВСЬКА КОНФЕРЕНЦІЯ ЦЕРКВИ АДВЕНТИСТІВ СЬОМОГО ДНЯ В УКРАЇНІ» до ОСОБА_1 , треті особи: П`ята Харківська державна нотаріально контора, комунальне підприємство «ХАРКІВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ», про визнання права власності, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано за релігійною організацією «РЕЛІГІЙНЕ УПРАВЛІННЯ «СХІДНО-ДНІПРОВСЬКА КОНФЕРЕНЦІЯ ЦЕРКВИ АДВЕНТИСТІВ СЬОМОГО ДНЯ В УКРАЇНІ» право власності на 1/2 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку літ. «А-1» з надвірними спорудами (сарай літ. «Е», льох літ. «Д», вбиральня літ. «В», огорожа №1-3, замощення №4), в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Постановою Харківського апеляційного суду від 14 січня 2021 року рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 березня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 07 липня 2021 року рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 березня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 січня 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 серпня 2021 року, справу передано на розгляд цьому складу суду.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2021 року постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2021 року за клопотанням сторони позивача витребувано у П`ятої Харківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жовнір Л.П. належним чином завірену копію нотаріальної справи з оформлення 10 жовтня 2011 року ОСОБА_2 заповіту на користь релігійної організації «РЕЛІГІЙНЕ УПРАВЛІННЯ «СХІДНО-ДНІПРОВСЬКА КОНФЕРЕНЦІЯ ЦЕРКВИ АДВЕНТИСТІВ СЬОМОГО ДНЯ В УКРАЇНІ».

Одночасно цією ухвалою продовжено строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом релігійної організації «РЕЛІГІЙНЕ УПРАВЛІННЯ «СХІДНО-ДНІПРОВСЬКА КОНФЕРЕНЦІЯ ЦЕРКВИ АДВЕНТИСТІВ СЬОМОГО ДНЯ В УКРАЇНІ» до ОСОБА_1 , треті особи: П`ята Харківська державна нотаріально контора, комунальне підприємство «ХАРКІВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ», про визнання права власності на тридцять днів - до 04 листопада 2021 року.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2021 року закрити підготовче провадження у цивільній справі, яку призначено до судового розгляду по суті.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно матеріалів інвентаризаційної справи реєстрацію права власності житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , станом на 31 грудня 2012 року проведено комунальним підприємством «ХАРКІВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» Харківської міської ради за ОСОБА_2 наступним чином: 1/2 частка на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 28 червня 1991 року Першою Харківською державною нотаріальною конторою, р. № 2-2369; 1/2 частка на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 16 квітня 1981 року Першою Харківською державною нотаріальною конторою, р. № 2-ДН-396 (лист комунального підприємства «ХАРКІВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» Харківської міської ради № 2590031 від 18 квітня 2017 року).

23 червня 2011 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бєсєда О.Д., зареєстрований в реєстрі за № 814, яким на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: усе її майно, де б воно не було і з чого б не складалось, і взагалі, все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , в рівних частках кожному.

10 жовтня 2011 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жовнір Л.П., зареєстрований в реєстрі за № 2628, яким на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належать їй на день її смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1 та СХІДНО-ДНІПРОВСЬКІЙ КОНФЕРЕНЦІЇ ЦЕРКВИ АДВЕНТИСТІВ СЬОМОГО ДНЯ В УКРАЇНІ в рівних частках кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис № 3806 та 20 червня 2014 року повторно видано свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у виді житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

Належним чином завірена копія матеріалів спадкової справи № 349/2014 р. до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 свідчить, що 20 червня 2014 року СХІДНО-ДНІПРОВСЬКА КОНФЕРЕНЦІЯ ЦЕРКВИ АДВЕНТИСТІВ СЬОМОГО ДНЯ В УКРАЇНІ, від імені якої діє по довіреності Валєєв Р.Р., звернувся до П`ятої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою державного нотаріуса П`ятої Харківської державної нотаріальної контори Волохіної О.В. від 13 лютого 2018 року відмовлено СХІДНО-ДНІПРОВСЬКІЙ КОНФЕРЕНЦІЇ ЦЕРКВИ АДВЕНТИСТІВ СЬОМОГО ДНЯ В УКРАЇНІ у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з розбіжністю в правових документах в розмірі житлової площі та неможливістю встановити дійсний розмір житлової площі спадкового майна.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

За приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 цього Кодексу).

Згідно положень ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до вимог ст. 1254 ЦК України, заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

За наведених обставин, попередній заповіт, складений 23 червня 2011 року ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , скасований шляхом складення 10 жовтня 2011 року заповіту на користь сторін.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Отже, судовим розглядом встановлено, що позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у порядку спадкування за заповітом у визначений законом шестимісячний строк.

Згідно ст. 67 Закону України «Про нотаріат», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Положеннями ст. 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову як такого, що ґрунтується на вимогах закону.

Щодо судових витрат.

Так, за правилами частини першої ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Матеріали справи свідчать, що за подання до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 762,00 грн., який, з урахуванням задоволення позовних вимог у повному обсязі, підлягає стягненню з відповідачана його користь.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу слід зазначити наступне.

Так, положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За правилами ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як свідчать матеріали справи, 16 квітня 2018 року між приватним підприємством «УКРЮРПОЛІС-ГАРАНТ» в особі директора Волошиної І.В., що діє на підставі Статуту (надалі - Виконавець) та ОСОБА_6 (надалі - Замовник) укладено договір про надання правової допомоги.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_6 є представником позивача за довіреністю від 20 березня 2017 року.

Відповідно до п. 4.1. вказаного договору, за надання правової допомоги на умовах цього Договору Замовник зобов`язується сплатити Виконавцю грошові кошти у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. до повного виконання послуг.

Матеріали справи не містять детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судовим розглядом не встановлено, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підтверджено доказами надання адвокатом правничих послуг, є співмірними зі складністю цієї справи, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов релігійної організації «РЕЛІГІЙНЕ УПРАВЛІННЯ «СХІДНО-ДНІПРОВСЬКА КОНФЕРЕНЦІЯ ЦЕРКВИ АДВЕНТИСТІВ СЬОМОГО ДНЯ В УКРАЇНІ» - задовольнити.

Визнати за релігійною організацією «РЕЛІГІЙНЕ УПРАВЛІННЯ «СХІДНО-ДНІПРОВСЬКА КОНФЕРЕНЦІЯ ЦЕРКВИ АДВЕНТИСТІВ СЬОМОГО ДНЯ В УКРАЇНІ», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 25182580, право власності на 1/2 частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь релігійної організації «РЕЛІГІЙНЕ УПРАВЛІННЯ «СХІДНО-ДНІПРОВСЬКА КОНФЕРЕНЦІЯ ЦЕРКВИ АДВЕНТИСТІВ СЬОМОГО ДНЯ В УКРАЇНІ», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 25182580, судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: релігійна організація «РЕЛІГІЙНЕ УПРАВЛІННЯ «СХІДНО-ДНІПРОВСЬКА КОНФЕРЕНЦІЯ ЦЕРКВИ АДВЕНТИСТІВ СЬОМОГО ДНЯ В УКРАЇНІ», місцезнаходження: 49008, місто Дніпро, вулиця Наримська, будинок 46, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 25182580.

Представник позивача: адвокат Чубенко Сергій Сергійович, адреса: 61051, місто Харків, вулиця Цілиноградська, будинок 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Представник відповідача: адвокат Зольнікова Віта Олександрівна, адреса: АДРЕСА_4 .

Треті особи - П`ята Харківська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: 61003, місто Харків, майдан Павлівський, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02900661.

Комунальне підприємство «ХАРКІВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ», місцезнаходження: 61003, місто Харків, майдан Павлівський, будинок 1/3, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03355057.

Повне судове рішення складено і підписано 13 грудня 2021 року, проте надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень 16 грудня 2021 року, відповідно до актів про мінування Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2021 року, 14 грудня 2021 року та 15 грудня 2021 року.

Суддя - Ю.Ю. Власова