Справа 688/2435/21
№ 2/688/755/21
Рішення

іменем України

(заочне)

08 грудня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника Шепетівської міської ради Вержбицької А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , приватного акціонерного товариства «Шепетівський цукровий комбінат», Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, Шепетівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивачі звернулися до суду з означеним позовом, посилаючись на те, що 24.10.1997 р. ОСОБА_1 виділена для проживання кімната АДРЕСА_1 . 08.10.2015 року рішенням спільного засідання правління АТ «Шепетівський цукровий комбінат» та профкому Шепетівського цукрового комбінату Столярчуку М.І. виділено ще кімнату № НОМЕР_1 у вказаному гуртожитку, про що 19.09.2016р. виданий відповідний ордер. На даний час позивачі разом з дитиною зареєстровані та проживають в кімнатах АДРЕСА_2 вказаного гуртожитку.

Позивачка у 2021 році, після звернення до міської раді щодо отримання довідки про склад сім`ї для оформлення житлової субсидії, дізналась, що відповідач ОСОБА_4 також зареєстрована у кімнатах АДРЕСА_3 . З відповідачем позивачі знайомі не були, в родинних відносинах не перебували. Відповідач жодного дня не проживала та наміру проживати у вищезгаданому житлі не виявляла, її речей там немає. Через реєстрацію і непроживання відповідача у вказаному житловому приміщенні позивачі не можуть оформити житлової субсидії та скористатися пільгами на оплату комунальних послуг, несуть додаткові витрати по утриманню житла.

А тому, просили суд визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування кімнатами АДРЕСА_3 .

Позивачі та представник позивача у судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити, у зв`язку з неявкою відповідача не заперечили проти заочного розгляду та ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала.

Представник третьої особи Шепетівської міської ради Вержбицька А.Ю. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову в частині позовних вимог щодо кімнати №64, оскільки згідно даних відділу реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради ОСОБА_4 значиться зареєстрованою лише у вказаній кімнаті та з наданих доказів вбачається, що остання жодного дня не проживала у вказаному житлі, ним не користується без поважних причин. Також суду пояснила, що згідно ордеру № 44 на підставі спільного рішення адміністрації і профкому Шепетівського цукрового комбінату № 23 від 24.10.1997 року позивачу ОСОБА_1 надано кімнату №63 в складі сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , а ОСОБА_2 на підставі рішення №214 від 08.10.2015 року видано ордер №45, яким виділено кімнату № НОМЕР_1 в тому ж складі сім`ї. На момент видачі таких ордерів приміщення вказаних кімнат були вільні, а тому і надані позивачам та їх сім`ї для проживання.

Представник третьої особи ПрАТ «Шепетівський цукровий комбінат» у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду без участі представника товариства, не заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи Регіонального відділення фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про проведення судового розгляду у відсутності представника регіонального відділення.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про проведення судового розгляду у її відсутності.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 20 серпня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 17 вересня 2021 року. За клопотанням позивачів для надання додаткових доказів підготовче судове засідання відкладено на 20.10.2021. Через зайнятість судді в кримінальному провадженні підготовче судове засідання відкладено на 04.11.2021. Ухвалою суду від 04 листопада 2021 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 08 грудня 2021 року. Ухвалою суду від 08 грудня 2021 року постановлено про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не повідомила про причини неявки, не подала відзив, позивачі не заперечували проти такого вирішення справи.

3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між сторонами виникли правовідносини з приводу припинення права користування кімнати у гуртожитку, які регулюються нормами Житлового кодексу УРСР.

Судом встановлено, що будівля гуртожитку по АДРЕСА_4 перебувала у державній власності на балансі ПрАТ «Шепетівський цукровий комбінат». Відповідно до рішення господарського суду Хмельницької області від 22.04.2021 року та акта приймання-передачі від 02.09.2021 передана до комунальної власності територіальної громади м. Шепетівка.

Позивачі перебувають у зареєстрованому шлюбі, зареєстровані та проживають у кімнатах 63,64 вказаного гуртожитку разом з дочкою ОСОБА_5 .

Згідно ордеру №44, виданого на підставі спільного рішення адміністрації і профкому Шепетівського цукрового комбінату №23 від 24.10.1997 року позивачу ОСОБА_1 , як такій, що працювала в ПрАТ «Шепетівський цукровий комбінат», надано кімнату №63 площею 19,6 кв.м у гуртожитку АДРЕСА_4 на сім`ю в складі чоловіка ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_5 .

Згідно ордеру №45, виданого на підставі спільного рішення адміністрації і профкому Шепетівського цукрового комбінату №214 від 08.10.2015 року позивачу ОСОБА_2 , як учаснику АТО та колишньому працівнику ПрАТ «Шепетівський цукровий комбіна», надано кімнату №64 площею 19,6 кв. м у гуртожитку АДРЕСА_4 на сім`ю в складі дружини ОСОБА_1 та дочки ОСОБА_5 .

Таким чином, у кімнатах АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 проживають та зареєстровані як наймачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_4 не є членом сім`ї позивачів та у родинних відносинах з ними не перебуває.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які є сусідами позивачів, вказали, що з 1997 року позивачі займають кімнату № НОМЕР_2 , а з 2016 року кімнату № НОМЕР_1 . Ствердили, що на момент заселення сім`ї Столярчуків кімнати АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 гуртожитку були вільні, відповідач вказаним житлом не користувалась. ОСОБА_4 в гуртожитку взагалі не проживала, будь-які речі у ньому не залишала, їм невідома ця особа.

З інформації, що надійшла на запит суду з відділу реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради Хмельницької області на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України від 19.08.2021 року та довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої 19.07.2021 року відділом реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради, вбачається, що відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в кімнатах АДРЕСА_3 .

Разом з тим, з довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої 04.11.2021 року відділом реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради Хмельницької області слідує, що ОСОБА_4 зареєстрована в кімнаті АДРЕСА_7 .

Таким чином, судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є лише кімната АДРЕСА_7 .

Вказані обставини підтверджуються показаннями дослідженими під час судового розгляду доказами: копією акта приймання-передачі гуртожитку від 02.09.2021, дублікатами ордерів №44, №45, витягами з протоколів засідання правління ПрАТ «Шепетівський цукровий комбінат» від 24.10.1997, 08.10.2015, копіями паспортів позивачів, третьої особи, довідкою про склад сім`ї від 04.11.2021, списком фактично проживаючих мешканців гуртожитку, затвердженим директором ПрАТ «Шепетівський цукровий комбінат», копією трудової книжки позивачки, довідкою ПрАТ «Шепетівський цукровий комбінат» від 11.10.2021 №1357 про тимчасову реєстрацію ОСОБА_4 у гуртожитку, актом про фактичне не проживання ОСОБА_4 у гуртожитку від 05.08.2021, відповідями ШВ Управління державної міграційної служби на запит від 08.11.2021.

4. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Згідно зі ст. 72 цього Кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.10.2018 року у справі щодо застосування статтей 71, 72 ЖК Української РСР, особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.

Саме на позивача процесуальний закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК Української РСР строки у жилому приміщенні без поважних причин.

Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності.

5. Оцінка суду.

Заслухавши пояснення позивачів, представника позивача, представника третьої особи, свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Вирішуючи доводи позивачів про тривалу відсутність відповідача ОСОБА_4 за місцем її реєстрації у кімнаті АДРЕСА_7 , суд встановив, що відповідач ОСОБА_4 понад шість місяців не проживає у спірному житлі, будь-якого інтересу до даного житла не проявляє, із заявою про продовження строку зберігання за нею жилого приміщення до наймодавця не зверталася. Сама ОСОБА_4 до суду не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила, у зв`язку з чим не спростувала доводи позовної заяви про її відсутність за місцем реєстрації без поважних причин понад шість місяців.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням кімнатою АДРЕСА_7 .

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК УРСР, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , приватного акціонерного товариства «Шепетівський цукровий комбінат», Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, Шепетівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням кімнатою АДРЕСА_7 .

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право подати апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

Позивачі ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_8 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_8 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_8 ; РНОКПП НОМЕР_5 ; Приватне акціонерне товариство «Шепетівський цукровий комбінат», адреса: м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, 31, Хмельницької області; ; Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, адреса: м. Вінниця, вул. Гоголя, 10; ; Шепетівська міська рада, адреса: м. Шепетівка, вул. Островського, 4, Хмельницької області; .

Повний текст рішення складено 13 грудня 2021 року.

Суддя Алла ЦІДИК