overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9261/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Курбакової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 9-00 год. 16 грудня 2021 року, з викликом сторін.

В судове засідання не з`явився представник позивача, надав клопотання про розгляд справи у відсутності представника банку, в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 10-30 годин 03 лютого 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.10.2020 року позовну заяву передано на розгляд Обухівському районному суду Київської області.

12.02.2021 року до суду надійшли матеріали справи № 760/20396/20 та ухвала судді Обухівського районного суду Київської області від 01.12.2020 року, в якій зазначено, що адреса місця реєстрації ОСОБА_2 територіально не відноситься до Обухівського району Київської області, а відноситься до Васильківського району Київської області. Тому справа не підсудна Обухівському районному суду Київської області.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При постановленні ухвали в мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описку та невірно вказано назву суду, на розгляд якого необхідно передати справу, а саме: «Обухівському районному суду Київської області» замість «Васильківському міськрайонному суду Київської області».

Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи, зокрема відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, з якої вбачається, що місце проживання відповідача зареєстроване саме в Васильківському районі Київської області.

Дослідивши матеріали справи, вбачається необхідність виправлення описок у зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: замість зазначеної в мотивувальній та резолютивній частині ухвали назви суду, на розгляд якого необхідно передати справу, «Обухівському районному суду Київської області» зазначити «Васильківському міськрайонному суду Київської області».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/1655/21
№ провадження 2-н/710/86/21
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, на підставі ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, керуючись ч. 3 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження"
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 24.02.2006, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду не відомі, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття старшої дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
2. Стягнення аліментів розпочати з часу звернення заявника до суду, тобто з 29.11.21.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання, в іншій частині судовий наказ підлягає виконанню після набрання ним законної сили.
5. Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
7. Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя Шполянського
районного суду
Черкаської області С.С. Сивокінь
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя: С.С.Сивокінь
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
Справа № 350/106/21
Номер провадження 2-о/350/5/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Семків Л.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

У своїй заяві заявниця просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй Трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , заповненої 10 січня 1983 року та архівної довідки №244 від 23 вересня 2020 року.

Свої вимоги заявниця мотивувала тим, що вона ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак у її трудовій книжці допущена описка при написанні прізвища, а саме помилково вказано ОСОБА_1 , крім того здійснено виправлення дати народження. В даний час вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області для оформлення пенсії по віку. Однак рішенням від 20.11 2020 №2815 через невідповідність прізвища, та виправлення в трудовій книжці їй відмовлено в призначенні пенсії. У зв`язку з цим вона змушена звернутися в суд із заявою про встановлення факту належності їй вищевказаного правовстановлюючого документу.

У судове засідання заявниця не прибула, направила до суду заяву, в якій просить заслухати справу у її відсутності, заяву підтримує повністю.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не прибув.

За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

З копії паспорта (а.с.5), копії свідоцтва про народження (а.с.6) видно, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії трудової книжки (а.с.10-11) вбачається, що в Трудовій книжці, виданій на її ім`я ОСОБА_1 на титульній сторінці в графі "Дата рождения" зроблено запис ІНФОРМАЦІЯ_3, де рік народження виправлявся.

З архівної довідки №244 від 23 вересня 2020 року (а.с.13) вбачається, що ОСОБА_1 з січня 1982 по листопада 1990 року працювала в колгоспі ім..Ю.Гагаріна с.Колодіївка.

Досліджені в судовому засіданні докази дають підстави суду дійти до висновку, що ОСОБА_1 з січня 1982 по листопада 1990 року працювала в колгоспі ім..Ю.Гагаріна с.Колодіївка і трудова книжка колгоспника НОМЕР_1, заповнена 10 січня 1983 року та архівна довідка №244 від 23 вересня 2020 року належать їй.

Керуючись ст. ст.247, 258-259, 280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 , заповнена 10 січня 1983 року та архівна довідка №244 від 23 вересня 2020 року належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Провадження № 2/359/39/2021
Справа № 359/5539/17
УХВАЛА

19 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

представника органу опіки та піклування Павленко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області про встановлення місця проживання дітей та зміну графіку спілкування з дітьми і порядку участі батька у вихованні дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дітей та встановлення порядку виховання і спілкування дітей з матір`ю -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, обмежитися складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду, повний текст якої має бути виготовлений не пізніше п`яти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2,76-78,81,84, 103-104,106 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Кузьменка Валерія Анатолійовича про призначення судово-психологічної експертизи відмовити.

Витребувати з НВК «Спеціалізована шкода І-ІІІ ступенів Загальноосвітня шкода І-ІІІ ступенів імені Костянтина Могилка» (, зобов`язавши протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали направити Бориспільському міськрайонному суду Київської області:

- психолого-педагогічні характеристики на учнів закладу : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити НВК «Спеціалізована шкода І-ІІІ ступенів Загальноосвітня шкода І-ІІІ ступенів імені Костянтина Могилка» (Київська область, м.Бориспіль, вул.В.Момота, 1),.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 19 лютого 2021 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. О. Дашковича, буд.62) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, інфляційних та 3 % річних.

Після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради для встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника.

Згідно довідки Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, та відповідає вимогам ст.ст.161-164 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, передбачених ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 - 165, 167, 260 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, інфляційних та 3 % річних.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

17.02.2021 року представник заявника ОСОБА_2 звернулася до Волноваського районного суду Донецької області в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 18.02.2021 року на 08.10 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
Справа № 354/267/21
Провадження № 2/354/374/21
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

19 лютого 2021 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

У відповідності до частини першої ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивачем не додано оригінал квитанції про сплату судового збору щодо заявлених вимог, а долучено копію останньої.

Недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом подання до суду документів відповідно до вимог ст. ст. 7, 95, частини третьої, п`ятої статті 175 ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається, що встановлено положеннями частини третьої статті 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 94, 174-177, 185, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 345/3514/21
Провадження № 22-ц/4808/1839/21
Провадження № 22-ц/4808/1838/21
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л.Б.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Юрчаком Л.Б. 21 жовтня 2021 року у м. Калуш Івано-Франківської області, та додаткове рішення цього ж суду від 03 листопада 2021 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Медкомп сервіс» про стягнення заробітної плати, розрахункових та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01.12.2021 року та від 16.12.2021 року відповідно відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської від 03 листопада 2021 року та на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської від 21 жовтня 2021 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської від 21 жовтня 2021 року та додаткове рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської від 03 листопада 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 25 січня 2022 року о 11:00 год.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
Справа № 727/9382/21
Провадження № 2/727/2678/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

16 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентованою виплатою, -

У Х В А Л И В:

Винести заочне рішення.

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентованою виплатою - задовольнити.

Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р № НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк», код 21647131) -завдану шкоду в розмірі 31993,15 (тридцяти однієї тисячі дев`ятсот дев`яносто трьох) гривень (п`ятнадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р № НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк», код 21647131), судовий збір в сумі 2270,00 (двох тисяч двісті сімдесяти) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 23 грудня 2021 року.

Суддя: