Справа 524/4841/16-ц
Провадження 2-п/524/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.10.2016 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.10.2016 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Свої вимоги заявник мотивувала тим, що повістки про виклик до суду вона не отримувала, що позбавило її можливості заявити про застосування позовної давності. Крім того, вважає, що банком нараховано заборгованість в порушення вимог ЗУ «Про захист прав споживачів» в частині визначення справедливими умов кредитування.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.10.2016 по справі № 524/4841/16-ц позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором №ABH0RG148430014 від 03.07.2015 року в розмірі 23236 (двадцять три тисячі двісті тридцять шість) грн. 93 коп..

Суд відзначає, що повітка про виклик до суду разом із позовною заявою була направлена відповідачу по справі за зареєстрованим місцем проживання.

Доводи відповідача про те, що сума нарахованих відсотків значно перевищує суму кредиту судом оцінюються критично, оскільки з наявного в справі розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за тілом кредиту становить 13321 грн, а заборгованість за відсотками 13,11 грн.

Також, суд враховує те, що період нарахування заборгованості зазначений позивачем з 03.07.2015 по 13.06.2016, із відповідним позовом АТ «Акцент банк» звернувся 29.06.2016, тобто в межах річного строку після підписання відповідачем договору.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником не було зазначено докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 128, 130, 284, 288, 289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.10.2016 по справі 524/4841/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Ухвала в порядку ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.10.2016 може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Д.Д.Андрієць