overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/449/20
№2-во/687/1/21
18 лютого 2021 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці заяву про виправлення описки в рішенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10.11.2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку,
Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10.11.2020 року позовну заяву задоволено.
Позивач - ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак від представника надійшла заява про слухання справи у його відсутності позовні вимоги підтримує.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності позовні вимоги підтримує.
Представник головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні суду слід виправити.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 2-1593/2009
Провадження № 6/159/106/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

представника заявника ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність виготовлення повного судового рішення, суд проголошує лише його вступну та резолютивну частини. Складання повного тесту ухвали відкласти до 21.12.2021.

Керуючись статтею 12, 15, 18 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 260, 353, 354, 431, 442, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_4 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Ковельського мсіькрайонного суду Волинської області від 09.03.2010 у справі №2-1593/2009 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 коштів в розмірі 90 000 гривень та 1020 гривень судових витрат.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.03.2010 у справі №2-1593/2009 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення боргу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 568/1531/19

Провадження № 2/568/468/21

22 лютого 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом Першої всеукраїнської кредитна спілка в особі Радивилівського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки (35500 Рівненська область, м.Радивилів, вул.Кременецька,1)

до ОСОБА_1 (35540, Рівненська область, Радивилівський район, с.Сестрятин),

ОСОБА_2 (35540, Рівненська область, Радивилівський район, с.Сестрятин),

про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду звернулась Перша всеукраїнська кредитна спілка в особі Радивилівського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки з цивільним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України спір у даній справі є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст.11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 190, 191, 274 - 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву Першої всеукраїнської кредитна спілка в особі Радивилівського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі № 568/1531/19 .

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 30 березня 2021 р. об 11:30 год. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачам у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання позивачу у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Справа № 574/888/17
Провадження № 2/584/4/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2021 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

за участі: секретаря Зікрати Я.В.

представника позивача - адвоката Пєтухова А.Ю.

представника відповідача - адвоката Міненко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (місцезнаходження: вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, ) задовольнити.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 373777, виданий 02.10.2009 ОСОБА_2 на підставі рішення 25 сесії 5 скликання Степанівської сільської ради від 27.05.2009, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 32.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 320 грн. (триста двадцять гривень) судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на користь ОСОБА_1 320 грн. (триста двадцять гривень) судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 16 год. 30 хв. 20.12.2021 у приміщенні Путивльського районного суду Сумської області (Сумська обл., м. Путивль, просп. І.Путивльського, 54), роз`яснивши позивачеві, що відповідні докази про розмір вказаних витрат він повинен подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішенняпитання) без повідомлення (виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
336/1032/2021
2-н/336/174/2021
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши заяву ТОВ «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,
відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.. 1, 14, 205, 322, 509, 633, 641, 642 ЦК України,
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті судом не розглядалась.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Згідно зі ст. 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Дата видачі судового наказу „__________________________20_____р.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 531/966/20
Номер провадження 2/948/22/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

28.01.2021 у розгляді справи оголошено перерву, у зв`язку з повторним викликом свідків, які не з`явилися та не отримали судові повістки.

18.02.2021 на адресу суду від свідка ОСОБА_2 надійшла заява про його участь у судовому засіданні о 13 год. 30 хв. 26.02.2021 в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтава.

19.02.2021 на адресу суду від свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви про їхню участь у судовому засіданні о 13 год. 30 хв. 26.02.2021 в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Виходячи з викладеного, суд вважає можливим задовольнити клопотання свідків та забезпечити їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському районному суду м. Полтава та Червонозаводському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Полтава здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції о 13 год. 30 хв. 26.02.2021, для участі в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 .

Викликати в судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Київського районного суду м. Полтава на 13 год. 30 хв. 26.02.2021 свідка ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Київського районного суду м. Полтава та свідку ОСОБА_2 .

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції о 13 год. 30 хв. 26.02.2021, для участі в судовому засіданні свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Викликати в судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Червонозаводського районного судом м. Харкова на 13 год. 30 хв. 26.02.2021 свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Копію ухвали направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова та свідкам - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С. М. Косик
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4987/19
Номер провадження 2-п/213/8/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув заяву ОСОБА_1 та її представника - адвоката Косенко Н.М. про перегляд заочного рішення від 27 квітня 2020 року у справі №213/4987/19 за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник з представником звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 27 квітня 2020 року у справі №213/4987/19 за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, оскільки про винесення рішення ОСОБА_1 дізналась лише 01 лютого 2021 року та його копію отримала 16 лютого 2021 року. З вказаним рішенням не згодна, має намір надати свої заперечення щодо позовних вимог та відповідні докази.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин слід прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та її представника - адвоката Косенко Н.М. про перегляд заочного рішення від 27 квітня 2020 року у справі №213/4987/19 за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 04 березня 2021 року на 17.00 годин.

Направити АТ "Криворізька теплоцентраль", ОСОБА_2 копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів, ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_3 - копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 638/17802/17

провадження № 22-ц/818/2552/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Марченка Олександра Михайловича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2020 року в складі судді Рибальченко Л.М. по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Марченко Олександра Михайловича, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Подана 22 грудня 2020 року апеляційна скарга старшого державного виконавця Марченка О.М. на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.12.2020 оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений ст. 354 ЦПК України строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Марченка Олександра Михайловича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2020 року в складі судді Рибальченко Л.М. по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Марченко Олександра Михайловича, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Провадження № 2-п/537/6/2021
Справа № 537/5374/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 березня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив скасувати заочне рішення по справі №537/5374/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин необхідно прийняти до розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 березня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до розгляду.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 березня 2021 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.