Справа №265/1122/21
Провадження №2/265/708/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилова Л.В.,

за участю секретаря - Куксенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, Комунального закладу «Маріупольській дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування рішень з реєстрації місця проживання малолітньої дитини і повернення житлового приміщення,

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до керівника Лівобережної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, Комунального закладу «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного міської ради про захист права власності, треті особи: Департамент адміністративних послуг Маріупольської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовною заявою керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, Комунального закладу «Маріупольській дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування рішень з реєстрації місця проживання малолітньої дитини і повернення житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до керівника Лівобережної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, Комунального закладу «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного міської ради про захист права власності, треті особи: Департамент адміністративних послуг Маріупольської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалами суду від 14 вересня 2021 року та 01 жовтня 2021 року судом було витребувано у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Слащева А.Г. копію довіреності від 27 березня 2018 року за реєстром № 497, яка видана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 .

Однак, на виконання ухвал суду приватний нотаріус доказ суду не надав та не повідомив суд про неможливість його подання.

Відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Оскільки в даному випадку іншим шляхом, крім проведення тимчасового вилучення необхідного документу для його дослідження в судовому засіданні та отримати необхідний письмовий доказ неможливо, суд вважає, що витребуваний письмовий доказ слід тимчасово вилучити для дослідження судом в судовому засіданні.

Керуючись ст.146 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Тимчасово вилучити уприватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Слащева Андрія Геннадійовича (місто Маріуполь, вулиця Соборна, 10) для огляду в судовому засіданні копію довіреності від 27 березня 2018 року за реєстром № 497, яка була видана громадянкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на ім`я громадянина ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню (ч.3 ст.146 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Копилова