Справа № 196/1100/21
№ провадження 2-о/196/102/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.,

розглянувши в порядку окремого провадження в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії за віком.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулася до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримав відмову згідно довідки від 12.11.2021 року № 66/02-39/10, так як в трудовій книжці НОМЕР_1 та архівних довідках №№938-944 від 15.09.2021 року, виданих КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області», є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявника (за паспортом - " ОСОБА_1 (укр.), ОСОБА_1 » (рос.), а в документах значиться - " ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 »).

Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, оскільки організацій, в яких вона працювала вже не існує, що і змусило її звернутися до суду.

Просить встановити факт належності їй:

-трудової книжки НОМЕР_1 від 01.08.1981 року, виданої російською мовою на прізвище « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_1 », як в дійсності;

-архівної довідки №938 від 15.09.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки №939 від 15.09.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки №940 від 15.09.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки №941 від 15.09.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки №942 від 15.09.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки №943 від 15.09.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки №944 від 15.09.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 ».

Заявник - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Продан І.В. у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 18.12.1996 року (а.с. 4-5), дійсно працювала в колгоспі (КСП) імені Леніна Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в її трудовій книжці колгоспника НОМЕР_3 від 04.01.1985 року (а.с. 19-21), а тому той факт, що архівні довідки №№938-944 від 15.09.2021 року, видані КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області», та трудова книжка НОМЕР_1 від 01.08.1981 року, в яких є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявника (за паспортом - " ОСОБА_1 (укр.), ОСОБА_1 » (рос.), а в документах значиться - " ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 »), належать саме - ОСОБА_1 , не викликає сумніву, що підтверджується також довідкою Царичанської МДПІ про присвоєння ідентифікаційного номера від 03.06.1998 року та архівним витягом з протоколу засідання правління колгоспу імені Леніна Царичанського району від 10.09.1984 року №23 (а.с. 5, 23-24).

Крім того, дані вищевказаних архівних довідок співпадають з даними, зазначеними в трудовій книжці колгоспника заявника серії НОМЕР_3 від 04.01.1985 року.

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.

Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 206, 247, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 18.12.1996 року, рнокпп НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 18.12.1996 року, рнокпп НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , наступних правовстановлюючих документів:

-трудової книжки НОМЕР_1 від 01.08.1981 року, виданої російською мовою на прізвище « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_1 », як в дійсності;

-архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №938 від 15.09.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 .»;

-архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №939 від 15.09.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №940 від 15.09.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №941 від 15.09.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 .»;

-архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №942 від 15.09.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №943 від 15.09.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №944 від 15.09.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16.12.2021 року.

Суддя: А.І. Руснак