22-ц/804/3176/21

Номер провадження 22-ц/804/3176/21

Головуючий в 1 інстанції Соловйов О.Л.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 грудня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної події,
в с т а н о в и в:
Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної події відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 23 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2021 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: зазначення в апеляційній скарзі третіх осіб та даних третіх осіб відповідно до вимог п.3 ч.2, п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, які вона усунула у встановлений строк.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Після надходження до Донецького апеляційного суду матеріалів цивільної справи єдиний унікальний номер 263/14326/20, при вирішенні питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та відкриття апеляційного провадження, апеляційним судом встановлено, що оскаржуване рішення постановлено 22 вересня 2021 року за відсутності учасників справи. Апеляційну скаргу подано безпосередньо до Донецького апеляційного суду 18 листопада 2021 року, тобто поза межами строку, встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2021 року, в обґрунтування якої зазначила, що при розгляді справи нею була подана заява пор розгляд справи за її відсутності. Про час та дату розгляду справи вона не була обізнана. Оскаржуване рішення отримала у середині жовтня.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню. Водночас наявність таких підстав вимагає від суду аналізу дій заявника, які він, у розумні інтервали часу, мав вживати, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та перевірки доказів, які мають підтверджувати ці обставини.

З матеріалів справи апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 отримала повний текст оскаржуваного рішення 04 жовтня 2021 року, про що у матеріалах справи є відповідна розписка (а.с. 78). Апеляційну скаргу подано 18 листопада 2021 року, тобто більше ніж через 30 днів з дня отримання повного рішення суду.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що зазначені позивачем доводи для поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про наявність обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення. Якщо у встановлений строк заявник виконає цю вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. В іншому випадку буде вирішуватися питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної події - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева