КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 549/44/20 Головуючий у І інстанції Пінкевич О.С.
Провадження №22-ц/824/767/2021 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 серпня 2020 року справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа №549/44/20 за позовом ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 серпня 2020 року справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 серпня 2020 року позов було задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Одночасно зі зверненням до суду з апеляційною скаргою останній заявив клопотання про витребування доказів у справі, а саме: витребувати від ОСОБА_3 письмову відповідь щодо того, яка особа була притягнута до адміністративної відповідальності за результатами складання протоколу дорожньої інспекції від 04 липня 2019 року, витребувати від Укртрансбезпеки належним чином завірені копії звернення ТОВ «ВТ Транссервіс» про зняття з обліку та анулювання дозволу №5612692.

Обґрунтовуючи необхідність витребування судом таких доказів, ОСОБА_1 посилається на те, що з наданих доказів можливим буде встановити дійсні обставини справи щодо того на кого було складено адміністративний протокол в Республіці Польща та відповідно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подане клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, з урахуванням такого.

Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи та вище вказаних норм процесуального права, ОСОБА_1 не звертався до суду першої інстанції з таким клопотанням та не навів суду апеляційної інстанції обґрунтованих підстав, що унеможливили звернутися з таким клопотанням до суду першої інстанції та не навів поважних причин, які б свідчили про неможливість отримати такі докази самостійно.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для витребування вказаних доказів та доходить висновку, що в задоволенні клопотання про витребування доказів у справі слід відмовити.

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України та в межах строків визначених Київським апеляційним судом, на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення грошових коштів, а ціна позову становить 81791 грн. 81 коп., що є меншим ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд не вбачає підстав для виклику осіб, які беруть участь у справі в судове засідання.

Таким чином розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 серпня 2020 року здійснюватиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2А).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді