Справа № 288/26/21
Провадження № 2/288/101/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Стадника О.П.,

прокурора - Фіногенова В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області до ОСОБА_1 про повернення нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області звернувся до суду в інтересах держави в особі: Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області до ОСОБА_1 про повернення нерухомого майна.

В поданому позові просить зобов`язати відповідача повернути територіальній громаді в особі Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області гідротехнічну споруду, розташовану по АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Під час розгляду справи встановлено, що 25 січня 2021 року між Корнинською селищною радою та ОСОБА_1 складено акт приймання-передачі гідротехнічної споруди, розташованої по АДРЕСА_1 та згідно вказаного акту приймання-передачі ОСОБА_1 у добровільному порядку повернув Корнинській селищній раді Попільнянського району Житомирської області спірну гідротехнічну споруду.

Наведені вище обставини вказують на те, що предмет спору у даній цивільній справі відсутній, оскільки спірне майно повернуто власнику, тобто досягнуто мету, яка була підставою для звернення до суду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору та просив вирішити питання щодо повернення сплаченої суми судового збору.

Представник Корнинської селищної ради в підготовче судове засідання не з`явився, 15 лютого 2021 року надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору в даній справі унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Вищенаведене також узгоджуються з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17 (касаційне провадження № 61-13405св18), яка враховується судом, відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про закриття провадження у цивільній справі в зв`язку з відсутністю предмету спору між позивачем та відповідачем.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2102.00 гривень, а тому наявні підстави для повернення позивачу сплаченої суми судового збору в зв`язку з закриттям провадження у справі.

Керуючись статтями 197, 200, 255, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області до ОСОБА_1 про повернення нерухомого майна закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Управління Казначейства України у Попільнянському районі Житомирської області, код отримувача 37720533, отримувач: УК у Попільнян.р-н/Попiльн.рн/220301, повернути Житомирській обласній прокуратурі, код 02909950, банк платника Держказначейська служба України, м.Київ, сплачений судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, який було сплачено на рахунок № НОМЕР_1 , відповідно до платіжного доручення № 1775 від 28 грудня 2020 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник