Справа № 243/8017/15-ц
Провадження № 6/243/457/2021
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.

за участю: секретаря судового засідання Прилуцької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані сторони ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви товариство зазначило, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.09.2015 року були задоволені позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0418/0808/55-018.

02.09.2020 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір № 2303/К/1 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № 0418/0808/55-018 від 01.08.2008 року у зв`язку з чим просило замінити стягувача на його правонаступника.

Враховуючи, що ТОВ «Діджи Фінанс» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 0418/0808/55-018 від 01.08.2008 року, заявник просить суд замінити стягувача у справі № 243/8017/15-ц з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Діджи фінанс».

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, заявник просив розглянути справу без участі представника заявника, інші учасники причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.09.2015 року були задоволені позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0418/0808/55-018 від 01.08.2008 року та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Дельта Банк» на р/р НОМЕР_3 , МФО 380236, ідентифікаційний код за заборгованість за кредитним договором у розмірі 570918,83 грн. та судовий збір у розмірі 5709грн. 19 коп.

02.09.2020 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір № 2303/К/1 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № 0418/0808/55-018 від 01.08.2008 року.

У постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі № 634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язнні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Без заміни сторони стягувача правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Дослідивши заяву, додані до неї матеріали (докази), суд вважає, що заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України,ст.ст.512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані сторони ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити первісного позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у справі № 243/8017/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0418/0808/55-018 від 01.08.2008р. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали проголошено 16.12.2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О. Дюміна