УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Черкашина Надія Ігорівна про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Черкашиної Надії Ігорівни, про визнання договору дарування недійсним. Позовні вимоги позивачем обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 його батько ОСОБА_3 помер. Позивачу стало відомо, що батько подарував відповідачу квартиру АДРЕСА_1 . Договір дарування від 03.09.2015 року був посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Черкашиною Надією Ігорівною. Як спадкоємець за законом, позивач вважає, що вказаний договір є недійсним, оскільки у позивача після ознайомлення з договором дарування виникли сумніви у справжності підпису його батька у графі « ОСОБА_4 ».

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення факту належності підпису та тексту «Ледышев» у графі «Дарувальник» ОСОБА_3 або сторонній особі на оригіналі договору дарування квартири за АДРЕСА_1 , укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 03.09.2015 року. У зв`язку з чим просить суд поставити на вирішення експерта наступне питання: чи виконаний підпис та текст «Ледышев» у графі «Дарувальник» в оригіналі договору дарування, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 03.09.2015 року, ОСОБА_3 чи іншою особою?

Позивач та його представник в судовому засіданні просили клопотання задовольнити. В судове засідання 20.01.2021 року о 13:00 годині не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, позивач надав до суду заяву, якою просить вирішити питання про призначення експертизи без участі його та представника.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання позивача через ненадання позивачем та його представником вільних, умовно-вільних зразків почерку померлого ОСОБА_3 , які необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, тобто не забезпечили своє клопотання належними матеріалами, які необхідні для задоволення клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи. У випадку призначення експертизи, заперечили проти долучення в якості вільних зразків підпису ОСОБА_3 , які містяться в бланках відомостях щодо отримання пенсії ОСОБА_3 за період з 01.01.2014 року по 03.09.2015 року, оскільки дані підписи виконувались не покійним ОСОБА_3 , а його дружиною та невісткою. Крім того, представник Відповідача також заперечувала щодо доручення проведення експертизи Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, з огляду на порушення принципу територіальності призначення судової експертизи. В судове засідання 20.01.2021 року о 13:00 годині відповідач та його представник не з`явились, надали до суду спільну заяву, якою просили питання щодо призначення експертизи вирішити у їх відсутність.

Представник третьої особи адвокат Гетьман А.А. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання позивача через незабезпечення позивачем та його представником свого клопотання належними матеріалами, які необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи. Крім того, представник третьої особи зазначила, що надані позивачем письмові документи не можуть бути використані в якості вільних зразків почерку померлого ОСОБА_3 при проведенні почеркознавчої експертизи, оскільки вони виконані більш ніж за 20 років до дати складення об`єкту дослідження, що в свою чергу є порушенням вимог п.1.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, крім того, з даних документів не можливо встановити, що вони достовірно виконані саме померлим ОСОБА_3 . В судове засідання 20.01.2021 року о 13:00 годині відповідач та представник відповідача не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, представник третьої особи ОСОБА_5 надала до суду заяву, якою просить вирішити питання щодо призначення експертизи у її відсутність, заперечує проти задоволення клопотання про призначення за справою експертизи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи слід задовольнити, оскільки наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань.

Питання, яке поставлено заявником на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Суд вважає, що призначення почеркознавчої експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми.

Згідно з положеннями ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Особливості призначення та проведення почеркознавчої експертизи визначаються, в тому числі, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Згідно з п.1.1 вказаних Методичних рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до п.1.3 Методичних рекомендацій, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи. Так, згідно з п.п. 1.4 -1.5, 1.8 Методичних рекомендацій вільні та умовно-вільні зразки пред`являються особі, яка підлягає ідентифікації, а у разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані цією особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо). Вони повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Відповідно до ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Ухвалами Херсонського міського суду Херсонської області від 15.02.2017 року, 19.10.2017 року, 29.01.2018 року, 17.12.2018 року, 25.04.2019 року, 23.12.2019 року клопотання Позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано докази (вільні зразки підпису ОСОБА_3 ): з Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні; Укрпошти; Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області; у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Черкашиної Надії Ігорівни; Херсонської міської ради.

До суду надійшли витребувані докази з Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, АТ «Укрпошта», Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, від приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Черкашиної Надії Ігорівни.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 підтвердила, що підписи, які містяться в бланках відомостей на отримання пенсії ОСОБА_3 за період з 01.01.2014 року по 03.09.2015 року, виконувався не ним, а особисто нею та дружиною покійного ОСОБА_3 . Вказані обставини, були підтверджені в судовому засіданні відповідачем.

З огляду на те, що неможливо встановити, чи виконані підписи наявні в бланках відомостей на отримання пенсії від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_3 чи іншою особою, суд вважає, що дані підписи не можуть бути надані експерту в якості вільних зразків підпису, достовірно виконаних ОСОБА_3 , для порівняльного дослідження.

На виконання ухвали суду Херсонською міською радою було надано оригінал реєстраційної справи квартири за АДРЕСА_1 . Під час її дослідження в судовому засіданні відповідач повідомив, що підпис, який міститься в матеріалах даної справи, виконаний від імені померлого, виконано самим померлим ОСОБА_3 , а текст, який міститься в матеріалах даної справи, виконаний від імені померлого, виконано працівниками реєстраційної служби.

Що стосується наданих позивачем письмових документів, зокрема заяви від ОСОБА_3 від 21.01.1997 року про надання відпустки, графіку чергувань від 30.12.1996 року, 15.01.1997 року (а.с.91, 92, 93), заяви від 22.05.1996 року про прописку сина (а.с.180), заяви від 24.02.1998 року про призначення пенсії (а.с.132), які позивач просить долучити в якості вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 при проведенні судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає, що дані документи не можуть бути надані експерту в якості вільних зразків підпису та почерку померлого, оскільки вони виконані більш ніж за 20 років до дати складення об`єкту дослідження, що протирічить вимогам п.1.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, крім того, з даних документів не можливо встановити, що вони достовірно виконані саме померлим ОСОБА_3 .

З огляду на вищевикладені обставини, з урахуванням показів свідків, суд дійшов висновку про те, що судову почеркознавчу експертизу слід провести на підставі матеріалів цивільної справи №766/15509/16, оригіналу договору дарування, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 03.09.2015 року, який посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Черкашиною Надією Ігорівною, за реєстровим номером 1804 (оригінал в матеріалах справи на а.с.173), вільних зразків підпису ОСОБА_3 , що є в матеріалах реєстраційної справи №01, яка додана до матеріалів цивільної справи, а саме: підпис виконаний ОСОБА_3 на заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.02.2014 року у графі "підпис заявника"(аркуш 1 реєстраційної справ), підпис виконаний ОСОБА_3 на копіях паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 біля напису «копія вірна» (аркуш 5, 6 реєстраційної справи), підпис ОСОБА_3 на копії технічного паспорту від 17.02.2014 року внизу біля напису «копія вірна» (аркуш 7, на звороті 7, 8, на звороті 8 реєстраційної справи), підпис ОСОБА_3 на картці прийому заяви №11234030 внизу сторінки між датою 11.03.2014 року та написом ОСОБА_7 (аркуш 10 реєстраційної справи).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Оскільки експерт або експертна установа не обрана сторонами за взаємною згодою, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи, експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (за адресою: 54038, м.Миколаїв, вул.Карпенка,27).

Оплату за проведення експертизи за цивільною справою покласти на позивача ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладеного, клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню частково, тільки в частині проведення почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_3 , в іншій частині клопотання про призначення почеркознавчої експертизи почерку ОСОБА_3 щодо виконанняним ним тексту " ОСОБА_8 " задоволенню не підлягає, оскільки стороною позивача не надані вільні зразки та умовно-вільні зразки почерку ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 258, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Черкашина Надія Ігорівна про визнання договору дарування недійсним задовольнити частково.

Призначити за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Черкашина Надія Ігорівна про визнання договору дарування недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи виконаний підпис у графі «Дарувальник» в оригіналі договору дарування квартири за АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 03.09.2015 року, який посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Черкашиною Надією Ігорівною, за реєстровим номером 1804, ОСОБА_3 чи іншою особою?

В решті клопотання залишити без задоволення.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (за адресою: 54038, м.Миколаїв, вул.Карпенка,27).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На розгляд експерту надати матеріали цивільної справи №766/15509/16.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи №766/15509/16, в якій знаходиться оригінал договору дарування, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 03.09.2015 року, який посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Черкашиною Надією Ігорівною, за реєстровим номером 1804 (а.с.173), вільних зразків підпису ОСОБА_3 , що є в матеріалах реєстраційної справи №01, яка додана до матеріалів цивільної справи, а саме: підпис виконаний ОСОБА_3 на заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.02.2014 року у графі "підпис заявника"(аркуш 1 реєстраційної справ), підпис виконаний ОСОБА_3 на копіях паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 біля напису «копія вірна» (аркуш 5, 6 реєстраційної справи), підпис ОСОБА_3 на копії технічного паспорту від 17.02.2014 року внизу біля напису «копія вірна» (аркуш 7, на звороті 7, 8, на звороті 8 реєстраційної справи), підпис ОСОБА_3 на картці прийому заяви №11234030 внизу сторінки між датою 11.03.2014 року та написом ОСОБА_7 (аркуш 10 реєстраційної справи).

Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан