overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/865/21
Єдиний унікальний № 748/2306/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Однолько Ю.С.,

проводячи судове засідання в залі суду в м. Чернігові в порядку загального провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2021 року, згідно поштового конверта, позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір № 842565495 від 15.03.2021 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога".

Ухвалою судді від 16 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

26 жовтня 2021 року, згідно поштового конверту від представника відповідача ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" - Прокопенко В.І. надійшов відзив на позовну заяву, із запереченнями проти позову, в яких просить позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалою суду від 10 листопада 2021 року прийнято відзив на позов представника відповідача ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та приєднано до матеріалів справи, закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 16 грудня 2021 року на 09:00 годину.

Сторони в судове засідання не з`явились.

8 грудня 2021 року, згідно поштового конверту, від представника ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" - С. Ятель надійшла заява про розгляд справи без участі їх представників на підставі матеріалів справи. У позові просять відмовити повністю.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення.

Клопотань про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило.

Суд дійшов висновку про відкладення судового засідання справи у зв`язку із неявкою позивача.

Одночасно суд вважає за необхідне попередити позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" про захист прав споживача на 18 січня 2022 року на 14:00 годину.

Роз"яснити позивачці, що вона або її представник мають право надіслати суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача.

У разі повторної неявки позивача та відсутності відповідної заяви про розгляд справи у її відсутності, попередити позивчку, що відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Провадження №2-о/748/10/21
Єдиний унікальний№ 748/3004/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Матвєєвій Т.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: територіальна громада с. Бірки Чернігівського району та області в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення (проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу),

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 19 лютого 2021 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 13, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: територіальна громада с. Бірки Чернігівського району та області в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення (проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу) - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Бірки Чернігівського району Чернігівської області, та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Чернігові, проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу в період з 1958 року по день смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі, якщо повне рішення не було вручено в день його проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 450/2380/18 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/1187/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар - Жукровська Х.І.,

з участю - позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів місті Львові, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 січня 2021 року, ухвалене в складі головуючого - судді Мельничук І.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до частини шостої статті 259, статей 268 та 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 382 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 січня 2021 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 057 грн 20 коп. судового збору за розгляд справи апеляційним судом.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа № 484/3498/21

УХВАЛА

16 грудня 2021 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Синюхино-Брідської сільської ради (місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 14, с. Синюхин Брід, Первомайський район, Миколаївська область, 55243, ) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Цивільна справа надійшла до Новгородківського районного суду Кіровоградської області 14.12.2021р. на підставі ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2021р., відповідно до ст. 31 ЦПК України.

Позов пред`явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Враховуючи категорію справи, розгляд даної цивільної справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 196-197 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Синюхино-Брідської сільської ради (місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 14, с. Синюхин Брід Первомайський район, Миколаївська область, 55243, ) про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 26 січня 2022 року о 12 год. 00 хв., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт.Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати третій особі у строк до 25.01.2022 року подати до суду пояснення щодо позову, відзиву.

Копії ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 357/3545/20
провадження № 2/753/2949/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" лютого 2021 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Лаптєвої Ю.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Керуючись ст.ст. 12, 19, 42, 76, 89, 263-264, 265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» () з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму заборгованості за опалення та підігрів води у розмірі 56 438 (п`ятдесят шість тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 78 копійок.

Стягнути на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» () з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2 102,00 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя:
Провадження № 2-з/359/222/2021
Справа № 359/4597/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника заявника Короля П.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Короля Павла Васильовича про забезпечення позову,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, обмежитися складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Короля Павла Васильовича про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :04:007:0051, площею 0,103 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва, що знаходиться у Садовому товаристві «Відродження», в межах адміністративних одиниць с. Гнідин, Бориспільського району, Київської області, яка належить ОСОБА_2 .

Стягувач: ОСОБА_1 , дата народження невідома, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , дата народження невідома, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 628/3385/21
Провадження № 2/628/1102/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2021 року м. Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді Литвинова А.В.,

секретаря Дюкової Г.Б.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов`язану з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити сторонам, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий : А.В.Литвинов
Справа №406/3310/2012
Провадження №6/173/9/2021
У Х В А Л А

19 лютого 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До суду подана заява Комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання.

Керуючись ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на 01 березня 2021 року о 08 год. 10 хв.

Про призначене судове засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 19.02.2021 року.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 2-1302/09
Провадження № 2-зз/658/9/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Фрідом Фарм Таврія" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Фрідом Фарм Таврія" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Вказана заява подана до суду, який виніс ухвалу.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

На підставі ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Фрідом Фарм Таврія" про розірвання договору оренди земельної ділянки , призначити до судового розгляду на 23 грудня 2021 року о 09.00 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:Г. В. Подіновська
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за спожиту теплову енергію за період з листопада 2020 року по листопад 2021 року у розмірі 6902,94 гривень, а також судові витрати у розмірі 227,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 167 169 ЦПК України, ст.68 ЖК УРСР, суд
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ надіслано боржникові 13.12.2021 року.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя С.І.Майдан
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________ 20___ року.
Суддя С.І.Майдан
Номер провадження: 22-ц/813/4743/21
Номер справи місцевого суду: 501/1062/19
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чорноморської міської ради Одеської області про зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 травня 2019 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 03 червня 2021 року о 13 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

О.С.Комлева