Справа № 365/133/20
Номер провадження: 4-с/365/3/21
19.02.2021 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Денисенко Н.О.
секретар
судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання заявника про постановлення окремої ухвали у цивільній справі за скаргою уповноваженого представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЛОЙЕР КОМПАНІ» Крупи Р.А., боржник та законний представник малолітнього боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський торговий дім» на бездіяльність Згурівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),
за участю представника заявника Крупи Р.А.
У судовому засіданні заявник звернувся з клопотанням про постановлення окремої ухвали щодо Згурівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі ВДВС) у зв`язку із наданням ним неправдивої інформації щодо неотримання копії скарги заявника, оскільки із витягу із сайту «Укрпошти» вбачається, що відправлення заявника зі скаргою та додатками до неї вручено адресату 26.01.2021 за довіреністю.
Відтак вбачає явні недоліки в роботі відділу, тому просить зобов`язати начальника ВДВС привести роботу канцелярії відділу у відповідність до вимог законодавства, а саме, щодо своєчасної реєстрації отриманих документів та своєчасного повідомлення уповноваженого державного виконавця про надходження таких документів.
Рішення суду в добровільному порядку не було виконано. Відтак стягувач 30.12.2020 направив ВДВС засобами поштового зв`язку виконавчі листи від 19.10.2020 разом із заявами про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до даних АТ «Укрпошта» 04.01.2021 ВДВС отримав зазначені документи. Проте у визначені законом строки ніякого рішення з цього приводу не ухвалив, тому просить визнати неправомірною бездіяльність ВДВС, що полягає у невинесенні в строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», відповідного рішення у формі постанови за наслідками розгляду заяв заявника та ненадсиланні таких постанов стягувачу та зобов`язати ВДВС усунути порушення шляхом винесення постанов про відкриття виконавчого провадження за результатами розгляду цих заяв та надіслати їх копії стягувачу. Стягнути із ВДВС на користь заявника витрати на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

У ході підготовки скарги до розгляду було встановлено, що заявник надіслав ВДВС скаргу з додатками до звернення до суду, яке було отримане ВДВС за довіреністю 26.01.2021. Проте начальник Згурівського ВДВС повідомила суду про неотримання такого поштового відправлення.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Нормою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» на державного виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З огляду на те, що примусове виконання рішень в Україні покладається на державну виконавчу службу, остання зобов`язана вживати всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів для виконання рішення Згурівського районного суду Київської області від 11 вересня 2020 року.

За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність в діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вбачає за доцільне довести про встановлені судом порушення керівника ВДВС шляхом постановлення окремої ухвали та вжиття відповідних мір реагування і прийняття рішення відповідно до норм чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Надіслати окрему ухвалу начальнику Згурівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сташук Н.Ф. для вжиття заходів щодо належної організації відділу стосовно своєчасної реєстрації вхідної документації та своєчасного повідомлення відповідних посадових осіб про надходження таких документів.

Зобов`язати начальника Згурівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сташук Н.Ф. повідомити Згурівський районний суд про результати розгляду окремої ухвали у місячний строк з моменту її отримання.

Окрема ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на окрему ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Окрема ухвала складена 19 лютого 2021 року.

Головуючий суддя Н.О.Денисенко