137/1302/20

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18.02.2021 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та зміну черговості спадкування,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. 27.10.2020 відкрито провадження у справі та заборонено Літинській державній нотаріальній конторі (вул. Героїв Чорнобиля, 17, смт. Літин Літинського району Вінницької області) вчиняти нотаріальні дії з видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с. 54).

17.02.2021 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою котрою просить відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України залишити її позов без розгляду. Розгляд зазначеної заяви просить проводити у її відсутність (а.с. 159).

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання також не з`явилась. ЇЇ представником адвокатом Данилюком П.П. надано заяву, відповідно до якої сторона відповідача не заперечує проти заяви позивача про залишення справи без розгляду. Одночасно із посиланням на положення ст.ст. 142, 257 ЦПК України, проситься стягнути з позивача на користь позивача 5000 грн. за надану правничу допомогу.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Згідно ч 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення без розгляду і зазначену заяву задоволено, відтак суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 27.10.2020.

Відповідно до розрахунку суми гонорару за надану професійну правничу допомогу адвокатом відповідач ОСОБА_2 сплатила адвокату Данилюку П.П. гонорар у сумі 5000 грн.(а.с. 161).

Відповідно до ч.5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає, що витрати, пов`язані із оплатою правової допомоги в розмірі 5000 грн, підлягають стягненню із позивачки на користь відповідачки.

Керуючись ст. ст. 142, 247, 257, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та зміну черговості спадкування, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді заборони Літинській державній нотаріальній конторі ( АДРЕСА_1 ) вчиняти нотаріальні дії з видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_2 (паспорт НОМЕР_1 виданий 21.01.2000 Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_3 виданий 09.07.2018 органом № 7110, РНОКПП НОМЕР_4 ), витрати, пов`язані з наданням правової допомоги, у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін