Справа №345/574/21
Провадження № 2-о/345/17/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2021 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Юрчак Л.Б.

секретаря Шмігель І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу особі, -

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що вона проживаю по АДРЕСА_1 . Поруч із нею по АДРЕСА_1 проживали її дідусь та бабуся ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся заявниці ОСОБА_4 . Через чотири роки, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її дідусь ОСОБА_3 . Заявниця звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті дідуся та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, а також надала нотаріусу всі наявні у неї документи для оформлення спадкових прав на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Будинковолодіння, в якому проживав дідусь ОСОБА_3 , належало йому на праві власності згідно свідоцтва про право власності від 10.08.1990р.

Однак, при вивченні документів нотаріусом було встановлено розбіжності у правовстановлюючих документах на майно покійного дідуся, а саме: в свідоцтві про право власності значиться прізвище « ОСОБА_5 », а у свідоцтві про смерть « ОСОБА_6 ».

У зв`язку із цим заяниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 ,

Тому просить встановити факт, що свідоцтво про право власності від 10.08.1990р. на жилий будинок по АДРЕСА_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 , в дійсності належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявниці подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, заяву задовольнити.

Зацікавлена особа подала заяву про розгляд заяви у її відсутності, не заперечила щодо задоволення даної зяави.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так в п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся заявниці ОСОБА_4 (а.с.9), ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її дідусь ОСОБА_3 (а.с.8), які проживали в АДРЕСА_1 .

Будинковолодіння, в якому проживав дідусь ОСОБА_3 , належало йому на праві власності згідно свідоцтва про право власності від 10.08.1990р. (а.с.15).

Заявниця звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті дідуся та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, а також надала нотаріусу всі наявні у неї документи для оформлення спадкових прав на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Однак, при вивченні документів нотаріусом було встановлено розбіжності у правовстановлюючих документах на майно покійного дідуся, а саме: в свідоцтві про право власності значиться прізвище « ОСОБА_5 », а у свідоцтві про смерть « ОСОБА_6 ».

Свідоцтво про право власності від 10.08.1990р. видане на ім`я ОСОБА_7 стосується домоволодіння по АДРЕСА_1 . Згідно Довідки Брошнів-Осадської селищної ради ОТГ Квя ОСОБА_8 до дня смерті проживав в будинку по АДРЕСА_1 . А довідкою Брошнів-Осадської селищної ради ОТГ від 26.01.2021р. підтверджується те, що станом на 30.06.1990р. (на момент оформлення права власності) головою двору по АДРЕСА_1 ), був саме ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і разом із ним проживала в той час і мама заявниці ОСОБА_2 .

Тобто, на момент оформлення права власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 головою даного господарства був саме ОСОБА_3 (а не ОСОБА_5 ), що свідчить про те, що при видачі правовстановлюючого документу було просто допущено орфографічну помилку в прізвищі дідуся, оскільки його прізвище завжди було « ОСОБА_6 », адже саме так він зазначений і в свідоцтві про народження мами заявниці, так його прізвище було записано і в паспорті, на підставі якого і було вписано прізвище в свідоцтво про смерть.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Таким чином можна зробити висновки, що вказані розбіжності в прізвищі дідуся заявниці виникли в зв`язку з людським фактором.

Заявниця зазначила, що встановлення даного факту необхідно їй для оформлення спадщини.

Таким чином оцінивши усі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими і підтверджені в судовому засіданні письмовими доказами, тому є всі підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності від 10.08.1990 року на жилий будинок по АДРЕСА_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 , в дійсності належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя