overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 2-667/2010
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., при підготовці до судового розгляду цивільної справи за заявою ТОВ «Олком-Лізинг» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-667/10 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Олком-Лізинг» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-667/10 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України(в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ «Олком-Лізинг» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-667/10 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду справи за заявою ТОВ «Олком-Лізинг» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-667/10 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 26.02.2021 року на11 годин 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа№938/667/21
Провадження № 2/938/220/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 грудня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 ,

про стягнення 10000,00грн моральної шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення,

за участю представників сторін:

від позивача : не з`явився;

від відповідача : не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення 10000,00 грн моральної шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення.

Ухвалою судді Верховинського районного суду від 04.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 23.11.2021.

В судове засідання 23.11.2021 з`явилися представник позивача ОСОБА_1 адвокат Юрчук С.В. та відповідач ОСОБА_2 .

В судовому засіданні 23.11.2021, за клопотанням відповідача було оголошено перерву до 14.12.2021 для надання йому можливості скористатися правовою допомогою адвоката.

03.12.2021 відповідач подав відзив на позовну. З квитанції долученої до відзиву вбачається, що його копія відзиву надіслана позивачу рекомендованим листом.

В судове засідання 14.12.2021 сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Позивач ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Юрчук С.В. через канцелярію суду подала заяву (Вх№3880/21), в якій просила судове засідання відкласти, так як не має можливості з`явитися до суду, у зв`язку з заяйнятістю.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною 1 ст.240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи неявку всіх учасників справи в судове засідання, наявність клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи №938/667/21 відкласти на 28.12.2021 о 12год. 45хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської областіобласті за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

Повідомити сторони про дату і час призначення наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС
Справа № 577/4904/21
Провадження № 2/577/1465/21
У Х В А Л А

"14" грудня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

за участю секретаря

судового засідання Степаненко Л.В.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Яковенка Є.М. про залучення у якості третьої особи АТ КБ «Приватбанк» у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Яковенко Є.М. звернувся з клопотанням про залучення у якості третьої особи АТ КБ «Приватбанк», оскільки спірне майно, зокрема приміщення кафе, розташоване у АДРЕСА_1 , перебуває в іпотеці вказаної банківської установи, про що свідчать відомості в інформації з Державного реєстру речових прав на нерухому майно.

ОСОБА_2 підтримала клопотання, додавши, що має кредитний договір з АТ КБ «Приватбанк», який до теперішнього часу не погашений.

ОСОБА_1 у судовому засіданні наполягає на позовних вимогах, при вирішенні питання залучення третьої особи покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ КБ «Приватбанк», оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись: ст.53 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ КБ «Приватбанк».

Копію ухвали про залучення третьої особи у справі вручити учасникам справи, а також направити для відома разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів АТ КБ «Приватбанк».

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в строк до 10.01.2022 року. У разі їх ненадання у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи.

Розгляд справи відкласти на 14.00 год. 07.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 481/1553/21
Провадж.№ 2/481/414/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.21 року

Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 19.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 92.

Ухвалою судді від 30.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження в викликом сторін у судове засідання на 14.12.2021 року о 09:30 год.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась судовою повісткою через поштовий зв`язок та шляхом надсилання СМС повідомлення, надалу до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з 'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання СМС повідомлення. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно пункту 2 частини 2 ст.223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 19 січня 2022 року о 09:00 годині.

Про дату проведення судового розгляду повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що в разі його повторної неявки, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), відповідно до приписів ч.4 ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 14.12.2021 року.

Суддя Вжещ С.І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4219/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Рішко Г.І., секретар судового засідання - Стрижак О.М., за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боржавської сільської ради Виноградівського району про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГоловуючийГ. І. Рішко
УХВАЛА

09 грудня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Лисичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), -

УСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Лисичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Заяву заявлено для отримання рішення суду про встановлення факту смерті особи для проведенні державної реєстрації факту смерті особи громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Перевальськ, Луганської області, Україна. Заявник просить суд встановити факт смерті особи її чоловіка ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 316-318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293. 315-318, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Лисичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. ГРИБАНОВА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2434/21 Справа № 203/1421/20 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа державний нотаріус П`ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Карачун Ольга Олександрівна, про визнання нерухомого майна спільної сумісної власністю подружжя та розподіл нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до розпорядження № 580 від 15 лютого 2021 року справу було передано для повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з прийняттям ВРП рішення про звільнення з посади судді ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.3 ст. 14 ЦПК України, 15.02.2021 року було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи між суддями, яка передана в провадження колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) - Лаченкової О.В., суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2020 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2020 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа державний нотаріус П`ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Карачун Ольга Олександрівна, про визнання нерухомого майна спільної сумісної власністю подружжя та розподіл нерухомого майна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 17 березня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Справа № 663/3381/21
Провадження № 2/663/1083/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Державного підприємства «Дослідне господарство Інституту рису Національної академії аграрних наук України» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національна академія аграрних наук України, про поновлення права оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не встановлено.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства «Дослідне господарство Інституту рису Національної академії аграрних наук України» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національна академія аграрних наук України, про поновлення права оренди земельних ділянок.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 січня 2022 року о 11:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити положення статті 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення частини 4 та частини 8 статті 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 383/1166/20
Номер провадження 2/383/85/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання Зербул С.В.,

представника позивача адвоката Бондаренко І.А.,

представника відповідача Кетрисанівської сільської ради Рижкової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/40/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Верхньоінгульської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області та Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про виділ в натурі частки земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні, від представника позивача надійшло клопотання про витребування письмових доказів, а саме просить витребувати від приватного нотаріуса Компаніївського нотаріального округу Кіровоградської області Солодової Л.А., копію спадкової справи та інформацію про прийняття спадщини (відкриття спадкової справи, заяв про відмову у прийнятті спадщини) чи наявності посвідчених та не скасованих заповітів після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки вказані докази сприятимуть швидкому та об`єктивному розгляду справи.

Представник відповідача проти задоволення клопотання представника позивача не заперечила.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, з урахуванням думки учасників справи та змісту заявлених вимог, вважає клопотання про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 84, 222, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Бондаренко І.А. задовольнити.

Повторно витребувати від приватного нотаріуса Компаніївського нотаріального округу Кіровоградської області Солодової Л.А., копію спадкової справи та інформацію про прийняття спадщини (відкриття спадкової справи, заяв про відмову у прийнятті спадщини) чи наявності посвідчених та не скасованих заповітів після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Строк, в який до суду необхідно надати витребувані докази - протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко