Провадження №2/523/4886/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Скоріної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 523/15074/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Обґрунтовуючи вимоги даного позову позивач вказує на те, що 28.07.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, який рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2018 року за результатами розгляду справи № 522/17247/18 було розірвано. Від даного шлюбу народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач свої батьківські обов`язки виконує, однак, матеріальна допомога на утримання сина надається нерегулярно. Оскільки відповідач є працездатним, його стан здоров`я дозволяє йому працювати, у зв`язку з чим він може сплачувати необхідний розмір аліментів, просить суд задовольнити даний позов та ухвалити рішення, яким стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5000 грн. щомісячно, починаючи з 20.08.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з ОСОБА_2 вартість судових витрат у розмірі 5600 грн., що складається із витрат на правову допомогу.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 08.09.2021 року було постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні із повідомлення та участю сторін.

Суд констатує, що представником відповідача ОСОБА_4 було надано до суду відзив на позовну заяву. Так, у поданому відзиві на позову заяву представник відповідача зазначає про те, що ОСОБА_2 систематично надає позивачу грошові кошти на утримання їхнього сина. Зокрема, у період з жовтня 2018 року по вересень 2021 року відповідачем були перераховані позивачу кошти на утримання сина. Лише у липні 2021 року, у зв`язку із затримкою виплати заробітної плати, відповідачу не вдалося вчасно перерахувати кошти у поточному місяці, однак, виплата була здійснена у серпні 2021 року за період липня серпня. Також, представник відповідача зазначала про те, що ОСОБА_2 не має можливості сплачувати аліменти в розмірі 5000 грн., а тому вважає обґрунтованим та доцільним стягнення аліментів у розмірі 3000 грн. або у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача.

Суд констатує, що в подальшому, представником позивача ОСОБА_5 було надано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до яких просить суд стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 20 серпня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з ОСОБА_2 вартість судових витрат у розмірі 5600 грн., що складається із витрат на правову допомогу.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд провести розгляд справ за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги визнав частково в частині стягнення аліментів, проте просив суд відмовити в задоволенні стягнення витрати на правову допомогу.

Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

По справі встановлено, що 28.07.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, який рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2018 року за результатами розгляду справи № 522/17247/18 було розірвано, що підтверджується наявно в матеріалах справи копією даного рішення.

Від даного шлюбу народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_1 від 20.02.2016 року).

Судом встановлено, що неповнолітня дитина проживає із позивачкою.

Даний факт відповідачем спростований не був.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ від 27 лютого1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина. (ч. 3 ст. 181 СК України).

Згідно приписів ч. 2 ст.182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Прожиткові мінімуми для piзних категорій населення на 2021 рік в Україні втановлюються Законом "Пpo Державний бюджeт на 2021 рік".

Так, прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років з 01.12.2021 року становить 2618 грн.

Згідно приписів ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

А тому, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до переконання, що уточнена позовна заява є обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно приписів ст. 191 ч. 1 аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Суд констатує, що в матеріалах справи наявний Договір про надання правової допомоги від 18.08.2021 року, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Тищенко С.Ю.

Відповідно до п. 5.1 Договір про надання правової допомоги від 18.08.2021 року гонорар Адвоката складає 5600 грн. та сплачується в момент укладення цього Договору.

Окрім того, в матеріалах справи наявна розрахункова квитанція № 1 від 18.08.2021 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було сплачено юридичні послуги за Договором про надання правової допомоги від 18.08.2021 року в розмірі 5600 грн.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що з ОСОБА_2 піддягає стягненню на користь ОСОБА_1 сплачені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5600 грн.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

А тому, на виконання вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 908,00 грн., встановлений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ з урахуванням ставок судового збору станом на 01.01.2021 року.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача в користь позивачки аліментів за один місяць з моменту звернення з позовом до суду підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 4 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 244, 258 259, 264, 265, 277 278, 354, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 20 серпня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5600 /п`ять тисяч шістсот/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 908/дев`ятсот вісім/грн. 00коп.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14 грудня 2021 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер