УХВАЛА

09 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 953/25157/19

провадження № 61-17792ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Царьовим Романом Валерійовичем, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2020 року та на постанову Харківського апеляційного суду від 09 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на майно,

ВСТАНОВИВ :

29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 через представника з пропуском строку на касаційне оскарження засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просить визнати причини пропуску поважними та поновити строк на касаційне оскарження, оскільки вперше подана касаційна скарга повернута ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2021 року вказані обставини визнано неповажними та запропоновано навести інші підстави пропуску строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 через представника подав касаційну скаргу, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що останній день на виконання ухвали Верховного Суду від 12 серпня 2021 року про усунення недоліків вперше поданої касаційної скарги припав на 02 вересня 2021 року, а представник ОСОБА_1 перебував на лікарняному з 02 по 04 вересня 2021 року, тобто останній день усунення недоліків припадає на робочий день 06 вересня 2021 року, а тому, на його думку, строк на касаційне оскарження ним не пропущений через поважні причини, а саме хворобу адвоката.

Указані причини пропуску строку суд визнає неповажними, оскільки представник ОСОБА_1 обґрунтовує поважність причин пропуску строку виконання ухвали Верховного Суду від 12 серпня 2021 року (суддя Яремко В. В.), а не пропуску строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 09 червня 2021 року.

Неповажність причин пропуску строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті такого провадження (абзац другий частина третя статті 393 ЦПК України).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначена конвенційна норма зобов`язує щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (MPP GOLUB v. UKRAINE, № 6778/05, єспл, ВІД 18 ЖОВТНЯ 2005 РОКУ). Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та № 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Царьовим Романом Валерійовичем, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2020 року та на постанову Харківського апеляційного суду від 09 червня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук