overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/9597/21
Номер справи місцевого суду: 523/3717/20
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.12.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Дришлюка А.І., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою Одеського ордена «Знак Пошани» заводу продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю завод «Продмаш» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс Сервіс» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 червня 2021 року по справі за позовом Одеського ордена «Знак Пошани» заводу продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю заводу «Продмаш», Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», за участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування розпорядження з приватизації житла, свідоцтва про право власності на житло, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 18 травня 2022 року о 10 год. 15 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк
Справа № 462/8199/20
УХВАЛА

16 лютого 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Сьома Львівська державна нотаріальна контора про визначення розміру ідеальної частки земельної ділянки,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визначити ідеальну частку в праві сумісної власності на земельну ділянку, що належить померлій ОСОБА_4 .

Ухвалою від 28.12.2020 року позовну заяву залишено без руху та вказано строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали та які саме порушення вимог ст. 175 і 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

14.01.2021р. позивач подав до суду підписаний оригінал позовної заяви, однак лише в одному екземплярі, не подавши відповідної кількості підписаних копій позовних заяв для сторін.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Сьома Львівська державна нотаріальна контора про визначення розміру ідеальної частки земельної ділянки визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.М.Пилип`юк

Оригінал ухвали.
Справа № 588/228/21
провадження № 2-о/588/18/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

17 лютого 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О. О., розглянувши матеріали заяви Тростянецької міської ради Сумської області (адреса: вул. Миру, 6, м. Тростянець, Сумська область, 42600) про визнання безхазяйної нерухомої речі та передання у комунальну власність,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника у лютому 2020 року звернувся до суду з указаною заявою, у якій просить суд: 1) визнати нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 безхазяйним нерухомим майном; 2) передати до комунальної власності Тростянецької міської територіальної громади в особі Тростянецької міської ради - нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам статей 177, 330 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 329, 330 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Тростянецької міської ради Сумської області про визнання безхазяйної нерухомої речі та передання у комунальну власність.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 03 березня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
справа № 489/2914/20 провадження №2/489/324/21
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого у справі судді Губницького Д. Г.

за участі секретаря судових засідань Савченка С. О.

представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєва клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває вищезазначена цивільна справа.

03.08.2020 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

10.03.2021 р. ухвалою суду провадження було зупинено і призначено почеркознавчу експертизу.

29.04.2021 р. провадження було поновлено через клопотання експерта.

Представники сторін у судовому засіданні дійшли згоди щодо того, які документи треба направити до експертної установи.

За положеннями ст.ст. 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9 ЦПК України провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-105, ст.252, ст. 260, ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити матеріали справи експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27).

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи № 489/2914/20, а також оригінал договору купівлі-продажу від 15.08.2018 р., оригінал заяви ОСОБА_4 віл 15.08.2018 р., оригінал довіреності від 25.05.2016 р.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 482/1465/20
Провадження № 22-ц/812/420/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участі - представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2020 року, постановлену під головуванням судді Сергієнка С.А. в приміщенні того ж суду, за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про визнання договору іпотеки припиненим та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» залишити без задоволення.

Ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів до Верховного Суду, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
22-ц/804/3028/21
221/5639/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 221/5639/21

Номер провадження 22-ц/804/3028/21

14 грудня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

за участю секретаря Лазаренко Д.Т.

сторони:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Волноваська державна нотаріальна контора

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 31 серпня 2021 року, постановлену у складі судді Писанець Н.В.,-

Керуючись ст. ст. 367, 374,379,381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , задовольнити.

Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 31 серпня 2021 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
Справа № 172/1139/20
Провадження № 2/172/71/21
У Х В А Л А

18.02.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а у разі розгляду справи в порядку загального позовного провадження, то розгляд справи здійснювати у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2021 року Справа № 215/7899/21
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній, оскільки згідно довідки Інформаційної судової системи, дану фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати;
з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
солідарно 7878грн. 01коп. за отримані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, 136грн. 00 коп. - 3% річних, 346грн. 82 коп. витрати від інфляції, а всього 8360грн. 83коп. за період з 01.07.2020 по 31.10.2021;
- а також з кожного по 113 грн. 50 коп. - судового збору.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2021 року
Дата видачі «___» __________2021 року
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Провадження № 2/756/2613/21
У х в а л а

4 січня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши питання про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 04.01.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків у термін до 15.03.2021 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Проте, у вказаній ухвалі допущено описку, а саме щодо дати постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Оболонського районного суду від 04.01.2021 року, вказавши дату постановлення ухвали «4 січня 2021 року».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 727/1600/21
Провадження № 2-о/727/28/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши справу за заявою в.о. генерального директора Чернівецької обласної психіатричної лікарні Азова Ю.Ф. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку без її згоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , -

встановив:

18 лютого 2021 року в.о. генерального директора Чернівецької обласної психіатричної лікарні Азов Ю.Ф., звернувся до Шевченківського суду м.Чернівці з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 , без її згоди.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 341 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою в.о. генерального директора Чернівецької обласної психіатричної лікарні Азова Ю.Ф. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку без її згоди ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 13.45 год. 19 лютого 2021 року в Шевченківському районному суді м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул.Кафедральна, 4.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання підлягають виклику: лікар-психіатр, представник психіатричного закладу, прокурор, особа відносно якої подано заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В.Семенко
№ 207/3793/21
№ 2-с/207/138/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Бистрової Л.О.

при секретарі: Пономаренко В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 207/3793/21 2-н/207/1645/21 від 30 вересня 2021 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2021 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області був виданий судовий наказ № 207/3793/21 2-н/207/1645/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 року по 28.02.2021 року в сумі 3820 (три тисячі вісімсот двадцять) грн. 15 коп.; 3% річних у сумі 58 (п`ятдесят вісім) грн. 19 коп.; інфляційні витрати в сумі 36 (тридцять шість ) грн. 02 коп., а також 227 грн. 00 коп. судового збору.

13 грудня 2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить судовий наказ скасувати у зв`язку з тим, що з наявністю заборгованості вона не згодна, тому що заборгованість за спожиту електричну енергію, стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, а також обов`язок перед заявником відповідач не визнає та заперечує проти розміру стягненої заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу та заяву про скасування судового наказу, керуючись ст. 171 ЦПК України, вважає необхідним скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 207/3793/21 2-н/207/1645/21 виданий 30 вересня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 року по 28.02.2021 року в сумі 3820 (три тисячі вісімсот двадцять) грн. 15 коп.; 3% річних у сумі 58 (п`ятдесят вісім) грн. 19 коп.; інфляційні витрати в сумі 36 (тридцять шість ) грн. 02 коп., а також 227 грн. 00 коп. судового збору скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 212/1061/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.Д.Власенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя: М.Д. Власенко