Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участі секретаря судових засідань Івашко Я.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №308/12437/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання матері за період січень-лютий 2018 року у сумі 28000грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в порядку ст.9 та ч.1 ст.202 Сімейного кодексу України (далі СК України) 1 січня 2018 року між нею та відповідачем укладено договір про сплату аліментів матері. Відповідно до п.2 вказаного договору встановлено обов`язок сина (відповідача) сплачувати аліменти на утримання матері (позивачки) у розмірі 14000грн. щомісячно. Однак, відповідачем в порушення вказаних вимог не було сплачено аліменти за період січень-лютий 2018 року, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 28000грн., яку просить позивачка стягнути з відповідача.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.10.2021 року прийнято справу до провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з тим у подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, також подав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Відповідачем 11.11.2021 через канцелярію суду подано заяву про визнання позову.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України та ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 статті 202 СК України визначено, що повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.9 СК України подружжя, батьки дитини, батьки та діти, інші члени сім`ї та родичі, відносини між якими регулює цей Кодекс, можуть врегулювати свої відносини за домовленістю (договором), якщо це не суперечить вимогам цього Кодексу, інших законів та моральним засадам суспільства.

Особи, які проживають однією сім`єю, а також родичі за походженням, відносини яких не врегульовані цим Кодексом, можуть врегулювати свої сімейні (родинні) відносини за договором, який має бути укладений у письмовій формі. Такий договір є обов`язковим до виконання, якщо він не суперечить вимогам цього Кодексу, інших законів України та моральним засадам суспільства (ч.2 ст.9 СК України).

Як встановлено з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем 01 січня 2018 року укладено договір про сплату аліментів, відповідно до якого ОСОБА_2 син, зобов`язався сплачувати ОСОБА_1 матері, аліменти в розмірі 14000грн. щомісяця.

Аліменти повинні бути сплачені сином не пізніше 20 числа кожного місяця за наступний місяць (п.2 договору).

В порушення вказаних умов договору відповідачем не було сплачено аліменти на утримання матері за період січень-лютий 2018 року, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 28000грн.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, зобов`язання мають виконуватися в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із статтею 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено судом та не заперечується самим відповідачем внаслідок неналежного виконання останнім свої зобов`язань за договором про сплату аліментів матері за період січень-лютий 2018 року утворилась заборгованість у сумі 28000грн.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За наведених обставин, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав чи законних інтересів, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене, а також те, що позивач звільнений від сплати судового збору у справі про стягнення аліментів, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 454грн. судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.4, 5, 13, 49, 76-81, 133, 141, 262-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 546-552, 610-612 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 28000 (двадцять вісім тисяч) грн. заборгованості по сплаті аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення складено 15.12.2021.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник