№ провадження 2-во/646/24/21
Справа № 646/7690/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Абдюханової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі №646/7690/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.07.2020 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Вирішено: Призвести поділ житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 в натурі відповідно варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи ХНДІСЄ ім.засл.проф. Бокаріуса № 11784 від 21.02.2018, за яким:

Виділити ОСОБА_2 у власність Ѕ частину житлового будинку по АДРЕСА_2 , яка складається в житловому будинку літ. А-1 з житлової кімнати № 1-3 площею 6,6 м2 та житлової кімнати № 1-4 площею 8,0 м2, в житловій прибудові літ. А 1-1 виділити частину коридору № 1-1 площею 1,7 кв. метрів, кухню № 1-2 площею 6,0 м2, санвузол № 1-7 площею 4,2 м2, разом по житловим приміщенням виділити 26,5 м2 вартістю 29471 грн, з надвірних споруд виділити тамбур літ. а1, ганок літ. а, вбиральню літ. «Г», льох літ. «И», сарай літ. «З», в загальне користування виділити: вимощення № 5, ворота № 6, паркан № 7, колодязь № 8, вигрібну яму № 9, разом по надвірним спорудам вартістю 22264 грн.

Виділити у власність відповідача ОСОБА_1 Ѕ частину в житловому будинку по АДРЕСА_3 , яка складається у житловому будинку літ. А-1 з житлової кімнати № 1-5 площею 20,6 м2, в житловій прибудові літ. А 1-1 - з житлової кімнати № 1-6 площею 9,5 м2 та частини коридору № 1-1 площею 1,7 кв. метрів, разом по житловим приміщенням виділити 31,8 м2 вартістю 35992 грн, з надвірних споруд виділити гараж літ. «Е», сарай літ. «Ж», в загальне користування виділити: вимощення № 5, ворота № 6, паркан № 7, колодязь № 8, вигрібну яму № 9, разом по надвірним спорудам вартістю 18228 грн.

Перерозподілити ідеальні частки між співвласниками та визнати за ОСОБА_2 право власності на 49/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 замість раніше належних Ѕ частин будинку, визнати за ОСОБА_1 право власності на 51/100 частину цього будинку замість Ѕ частини будинку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 1242,50 грн.

Покласти на ОСОБА_2 проведення наступних переобладнань: демонтувати дверні блоки та закласти дверні прорізи між приміщеннями 1-2 та 1-7, перегородку між приміщеннями 1-3 та 1-4 демонтувати, влаштувати приміщення житлової кімнати не менш ніж 15,0 кв. м, влаштувати дверні прорізи між приміщеннями I та 1-7, 1-2 та 1-3.

Покласти на ОСОБА_1 проведення наступних переобладнань: демонтувати дверні блоки та закласти дверні прорізи між приміщеннями 1-1 та 1-6, 1-3 та 1-5, 1-4 та 1-5. Частину стіни між приміщеннями 1-1 та 1-2 демонтувати, влаштувати приміщення кухні не менш ніж 7,0 м2; частину стіни між приміщеннями 1-1 та 1-6 демонтувати, влаштувати приміщення суміщеного санвузлу площею не менш ніж 3,8 м2, та приміщення кухні не менш ніж 7,0 м2; провести заходи щодо переопирання несучих конструкцій житлової прибудови; влаштувати дверні прорізи між приміщеннями 1-5 та 1-6 та вставити дверні блоки; віконний блок в приміщенні 1-5 демонтувати, влаштувати дверний проріз, вставити подвійні вхідні двері; звести ганок; в приміщенні 1-5 звести перегородку, влаштувати приміщення тамбура глибиною не менш ніж 1,5 м та приміщення житлової кімнати не менш ніж 15,0 м2

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 поділ горища житлового будинку літ. «А-1» проводити по лінії поділу житлового будинку без зведення перегородки.

Земельну ділянку площею 642 м2 по АДРЕСА_1 залишити в загальному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 понесені судові витрати:

- судовий збір у розмірі 551,20 грн;

- витрати за проведення судової експертизи 5940 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 - відмовлено.

У лютому 2021 року через канцелярію суду ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 31.07.2020.

У судове засідання сторони не з`явились.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду від 31.07.2020 допущено описку у написанні суми стягнення за проведення судової експертизи.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, суд вважає наявними законні підстави для виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 31.07.2020.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі №646/7690/16-ц задовольнити.

Зазначити вірним суму, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 за проведення судової експертизи «2970.00 грн.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Єжов