КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/242/2021
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року місто Київ

справа № 755/15191/19

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Виниченко Л.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2020 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В., треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» 08 жовтня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року апеляційну скаргу відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2020 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2020 року.

02 листопада 2020 року на адресу Київського апеляційного суду від відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» надійшло клопотання, в якому останній просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2020 року.

В обґрунтування підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду посилався на те, що рішення товариство отримало 07 вересня 2020 року, а тому строк на оскарження рішення починає свій відлік з 08 вересня 2020 року та спливає 07 жовтня 2020 року.

Вказував, що відділом діловодства було отримано вказане рішення та передано на виконання лише через два дні, тобто 09 вересня 2020 року, про що був складений відповідний акт-передачі документів.

Зазначав, що вказане унеможливило вчасне подання апеляційної скарги, оскільки, вбачаючи об`ємність та складність дослідження та оскарження вказаного рішення, товариству забракло часу на надання обгрунтованої та законної аргументації, яка могла б бути причиною скасування вказаного рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року продовжено ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» строк для усунення недоліків апеляційної скаргина рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2020 року на десять днів з дня отримання копії ухвали, а саме для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2020 року за період 08 жовтня 2020 року та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідачу ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» було направлено копію ухвали Київського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року, яку останній отримав 25 січня 2021 року, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т.3 а.с.87).

Проте, апелянтом вимоги встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року виконані не були.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі Преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Можливість продовження строків передбачена, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Поновлення строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності.

Крім того, як наголошує у своїх рішенням Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Пунктом 4 ч.1 ст.358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, застосування положень ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги не є порушенням права особи на доступ до правосуддя.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Виниченко Л.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Борисова О.В.