Справа № 296/4098/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

16 грудня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі: головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9» Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира 28.04.2021 надійшли матеріали вказаного позову, де представник позивача просить визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що квартира АДРЕСА_1 є власністю територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради. З 1985 року у квартирі зареєстрована ОСОБА_1 , яка більше шести місяців в ній не проживає та комунальні послуги не сплачує, що спричиняє позивачу незручності.

Ухвалою судді від 11.05.2021 прийнято до розгляду позовну заяву Житомирської міської ради, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с.19).

Сторони у судове засідання не з`явились.

16.12.2021 до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій ОСОБА_2 позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.41).

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи, однак, відповідач не скористалась процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву.

Враховуючи викладені обставини і те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, суд, згідно ст.280-282 ЦПК України, за згодою представника позивача і на підставі наявних у справі доказів вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справи не інакше як на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_1 є власністю територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради на підставі рішення Житомирської міської ради за №810 від 24.12.2008 «Про прийняття в комунальну власність міста відомчого житлового фонду» (а.с.3).

Згідно наданих 13.07.2021 Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області (а.с.26) відомостей, а також, листа КП «ВЖРЕП №9» ЖМР за №1169/14 від 17.02.2021 (а.с.7) і особового рахунку № НОМЕР_1 (а.с.12), вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , де є квартиронаймачем.

Актами КП «ВЖРЕП №9» ЖМР від 24.07.2020, 11.01.2021 (а.с.8) встановлено, що відповідач за вказаною адресою понад півтора року житло не займає, у зв`язку з чим, за користування приміщенням та комунальні послуги грошові кошти не сплачує, що спричиняє позивачу незручності.

На ствердження вибуття, суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресована кореспонденція, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

Відповідно до ст.60 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно ст.71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

У відповідності до ст.72 ЖК Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

За викладених обставин та оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Житомирської міської ради ґрунтуються на вимогах Закону.

Керуючись ст.3, 4, 5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 352, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Житомирської міської ради задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) визнати такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирської міської ради (ідентифікаційний номер 13576954) сплачений судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення, подавши апеляційну скаргу Житомирському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. П. Сингаївський