Ухвала

17 лютого 2021 року

м. Київ

справа №728/2557/19

провадження №61-2132ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод», про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (далі - ГУ ДГК у Чернігівській області), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод» (далі -

ТОВ «Ланагропрод»), про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку.

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області

від 14 вересня 2020 рокупозов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним наказ ГУ ДГК у Чернігівській області від 25 жовтня 2017 року №25-17378/14-17-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність». Скасовано у Державному земельному кадастрі України державну реєстрацію та кадастровий №:08:000:0566 земельної ділянки площею

2 га, яка розташована на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 20 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2020 року скасовано та прийнято постанову про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в іншій частині рішення залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

09 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 січня 2021 року в указаній вище справі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник указує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Бахмацького районного суду Чернігівської областіцивільну справу №728/2557/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод», про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко