Справа № 635/4383/18
Провадження № 2-др/635/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мартиненка Антона Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальмаркет» до ОСОБА_1 про визнання договору виконаним та зняття обтяження (заборони) відчуження за договором іпотеки, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальмаркет» про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2021 року ухвалено рішення по справі № 635/4383/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальмаркет» до ОСОБА_1 про визнання договору виконаним та зняття обтяження (заборони) відчуження за договором іпотеки, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальмаркет» про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, повністю відмовлено в задоволенні позовних вимог позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Стальмаркет» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про визнання договору виконаним та зняття обтяження (заборони) відчуження за договором іпотеки; судові витрати пронесені позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Стальмаркет» віднесено за його рахунок; відповідачу ОСОБА_1 повністю відмовлено в задоволенні вимог за зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальмаркет» про звернення стягнення на предмет іпотеки; судові витрати понесені відповідачем ОСОБА_1 віднесені за його рахунок.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мартиненко А.М. подав заяву та просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальмаркет» на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу за первісним позовом ТОВ «Стальмаркет» на загальну суму 7000,00 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2021 року судові витрати пронесені позивачем ТОВ «Стальмаркет» віднесені за його рахунок, а судові витрати понесені відповідачем ОСОБА_1 віднесені за його рахунок і таким чином вирішено питання про судові витрати, підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні, тому суд відмовляє в задоволенні вимог про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 представнику відповідача ОСОБА_1 в задоволенні вимог про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальмаркет» до ОСОБА_1 про визнання договору виконаним та зняття обтяження (заборони) відчуження за договором іпотеки, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальмаркет» про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович повністю відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 17 лютого 2021 року.

Суддя О.М. Пілюгіна