overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/4301/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Каліберда А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області позовну заяву у цивільній справі №234/13411/21за позовом

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

до

ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач зазначила, що 04.07.2015 року між сторонами було укладено шлюб, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній час сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, сім`я розпалась. Позивач вважає, що збереження сім`ї не можливо, примирення між ними непотрібне і шлюб повинен бути розірваний, оскільки сторони перестали один одного розуміти і поступатися, а замість цього з`явилися відчуження і психологічна несумісність. Просить розірвати шлюб з ОСОБА_1 .

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 01.11.2021 року провадження по справі відкрито, визначено подальший розгляд справи в спрощеному позовному провадженні, у зв`язку з чим призначене судове засідання на 25.11.2021 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, надала заяву про слухання справи в її відсутність.

В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що бажає зберегти сім`ю, просив суд надати їм строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Зазначені обставини дають підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі у зв`язку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 10.03.2022 року.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. О. Михальченко
2-н/219/2342/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми боргу за послуги з теплопостачання, відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно ч. 1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Н.М. Погрібна
Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 691/347/21
Провадження № 2/691/374/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

у задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений до 17.12.2021 року.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 226/308/21
Провадження №2-н/226/85/2021
УХВАЛА

Іменем України

17.02.2021 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Донецькі електричні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 в сумі 2088,78 грн та судового збору у сумі 227,00 грн.

Згідно з ч.4 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу за наявності обставин, передбачених частиною першою ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України такою обставиною, зокрема, є настання смерті фізичної особи (оголошення її померлою), яка звернулася із позовною заявою або до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з довідкою відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради №1486 від 08.02.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.4 ст.25 Цивільного Кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином, оскільки боржник ОСОБА_1 помер, у видачі судового наказу слід відмовити.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст.165,186 ЦПК України, ст.25 ЦК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 в сумі 2088,78 грн та судового збору у сумі 227,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 17.02.2021 та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 454/2694/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. , за участю секретаря- Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

в с т а н о в и в:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 24.09.2021 року. В обґрунтування своєї заяви боржник посилається на те, що судовим наказом з неї стягнуто на користь ТзОВ «Оператора газороподільчі системи «Львівгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу. З даним судовим наказом не згідна, оскільки вона не згідна з нарахуванням такої заборгованості.

Дослідивши заяву боржника, матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.09.2021 суддею Сокальського районного суду Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Оператора газороподільчі системи «Львівгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1176, 79грн. та судовий збір в сумі 227грн.

Відповідно до ч. 2 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи, що боржник оспорює нарахування заборгованості та заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, судовий наказ від 24.09.2021 року підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ №454/2694/21, виданий 24 вересня 2021 року Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Оператора газороподільчі системи «Львівгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1176,79грн. та судовий збір в сумі 227 грн..

Роз`яснити стягувачеві його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Провадження № 2-о/592/222/21
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

15 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, буд. 58), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 заявник звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми із вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , виданого 04.11.1993 року згідно з розпорядженням Сумського машинобудівного науково-виробничого об`єднання ім. М.В. Фрунзе №23 від 04.11.1993 року на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

У відповідності до ст. 294 ЦПК України, заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення або залишення заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, буд. 58), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 лютого 2022 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22, з участю сторін.

Надіслати заінтересованій особі:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сайті: http://court.gov.ua/sud1806.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 456/5166/20
Провадження № 2/456/521/2021
УХВАЛА

підготовчого засідання

16 лютого 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Свержинська І.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності,

встановив:

Позивачі та їх представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивачів подав заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності та призначення справи до судового розгляду.

Представники відповідача та третьої особи у підготовче засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, правом на подання відзиву та пояснень не скористалися.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у справі за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить вимогам ст. 198 ЦПК України та відповідає вимогам частини 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимог та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.04.2020 о 09 год 30 хв.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Провадження № 2/234/4365/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Романенко К.С., при секретарі судового засідання Коваленко Н.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Краматорську, цивільну справу №234/13759/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплопостачання (опалення),-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплопостачання (опалення).

Ухвалою суду від 12.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до довідки № 60958 від 08.11.2021 року Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Цивільною правоздатністю є здатність фізичної особи мати цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.4 ст.24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.7 ч.1ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, провадження у справі в частині пред`явлення позовних вимог ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1ст.255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплопостачання (опалення) в частині пред`явлення позовних вимог до ОСОБА_1 в зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя К. С. Романенко
Єдиний унікальний номер 237/1697/21
Номер провадження 22-ц/804/2052/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Канурної О.Д.,

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання: Гуляєва М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кузнєцова Оксана Петрівна, на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 03 червня 2021 року у цивільній справі № 237/1697/21 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно за правом представлення (суддя першої інстанції Ліпчанський Сергій Миколайович), -

Керуючись ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 03 червня 2021 року скасувати, ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно за правом представлення, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа №687/1026/21
№2-о/687/127/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2021 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю представника заявника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада про встановлення факту родинних відносин,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно була мамою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.12.2021 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада, місце знаходження: вул. Центральна,40 смт. Чемерівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, e-mail: .

Суддя Борсук В.О.
Справа № 185/1091/21
Провадження № 2/185/1581/21
у х в а л а

18 лютого 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем додані до позовної заяви копії письмових доказів. Проте, додані копії не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вищезазначеного до позовної заяви долучені копії письмових доказів, які не засвідчені належним чином, зокрема, витяг з Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку, та надані для направлення відповідачу копії письмових доказів.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, надавши суду посвідчені належним чином копії письмових доказів, що долучені до позовної заяви, в тому числі для направлення відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський