Ухвала

14 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 756/16381/16-ц

провадження № 61-16310св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Оболонської районної ради у місті Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку майна, застосування наслідків недійсності правочинів та відновлення становища, яке існувало до порушення права власності, шляхом скасування реєстраційних дій, за касаційними скаргами ОСОБА_5 , який діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 , і ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва у складі судді Луценко О. М. від 14 квітня

2021 року та постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Рубан С. М., Заришняк Г. М., Куликової С. В., від 28 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, в якому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 пред`явив зустрічний позов до ОСОБА_1 , в якому просив визнати недійсним звіт про незалежну оцінку майна від 01 грудня 2016 року, складений ТОВ «Міжрегіональна агенція незалежної оцінки», застосувати наслідки недійсності правочинів від 02 грудня 2016 року та відновити становище, яке існувало до порушення його права власності.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 28 вересня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 , який діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 , просить скасувати оскаржені судові рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та направити справу на новий судовий розгляд.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає те, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі № 161/16891/15-ц,

від 29 травня 2019 року у справі № 539/1582/16-ц, від 23 жовтня 2019 року

у справі № 904/8549/17, від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16,

від 29 вересня 2020 року у справі № 757/13243/17, від 31 березня 2021 року у справі № 705/2045/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодекс України). Також заявник вказує, що суд першої інстанції розглянув справу за відсутності учасника, належним чином не повідомленого про дату та час судових засідань, в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, суд встановив обставини на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої

статті 389 ЦПК України).

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та направити справу на новий судовий розгляд.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає те, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 904/8549/17,

від 23 жовтня 2019 року у справі № 904/8549/17, від 29 вересня

2020 року у справі № 757/13243/17, від 13 січня 2021 у справі № 264/949/19,

від 28 січня 2021 року у справі № 260/1888/20, від 19 лютого 2021 року

у справі № 909/541/19, від 31 березня 2021 року у справі № 756/2045/16-ц, від 31 березня 2021 року у справі № 240/13092/20, від 09 квітня 2021 року

у справі № 500/90/19, від 14 квітня 2021 року у справі № 205/1129/19,

від 19 травня 2021 року у справі № 910/16033/20, від 02 серпня 2021 року

у справі № 914/1191/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Також заявник вказує, що суд першої інстанції розглянув справу за відсутності учасника, належним чином не повідомленого про дату та час судових засідань, суд встановив обставини на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах або якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою

статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Оболонської районної ради у місті Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку майна, застосування наслідків недійсності правочинів та відновлення становища, яке існувало до порушення права власності, шляхом скасування реєстраційних дій, за касаційними скаргами ОСОБА_5 , який діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 , і ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

Н. Ю. Сакара

С. Ф. Хопта