overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/387/21
ун. № 759/3450/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яку 19.02.2021 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Представником заявника 19.02.2021 подано до суду заяву про повернення заяви про встановлення факту смерті.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановленян ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що представник заявника подав заяву про повернення заяви про встановлення факту смерті, заява підлягає задоволеню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суд не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвал суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 178/2115/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року суддя Криничанського районного суду Берелет В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67240978, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Дмитром Сергійовичем на підставі виконавчого напису №59920 від 25.05.2021 року винесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Таким чином, чинні норми ЦПК України не передбачають права суду першої інстанції, який ухвалив рішення, зупиняти виконавче провадження (дії рішення) під час його виконання.

Водночас ч. 3ст.432ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67240978, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Дмитром Сергійовичем на підставі виконавчого напису №59920 від 25.05.2021 року винесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем.

Ухвала суду про зупинення стягнення за виконавчим листом підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: В. В. Берелет
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1366/21
УХВАЛА

15 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2021 року, суддя Палінчак О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 про відкриття спадкової справи,

встановив:

Відповідно до ч.ч. 1 і 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 08 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщені Хмельницького апеляційного суду, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Збаразька виправна колонія (№63)», що знаходиться за адресою 47341, Тернопільська область, Збаразький район, с. Доброводи, проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 08 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв.

Судді:
Справа № 572/2540/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі -

головуючий суддя Березень Ю. В.,

за участю секретаря судових засідань Тарасюк О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки і піклування Сарненської міської ради Рівненської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 травня 2011 року. Від шлюбу мають доньку. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб та визначити місце проживання дитини разом з матір`ю.

В судове засідання сторони подали письмові заяви, в яких просили слухати справу у їх відсутність, відповідач та третя особа позов визнали, проти його задоволення не заперечували.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

З огляду на те, що визнання позову відповідачем не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. ст. 19, 111, 112 СК України, керуючись ст. ст. 141, 142, 200, 206, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), зареєстрований 12 травня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 59.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) понесених судових витрат на оплату судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 360 (триста шістдесят) гривень витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складене 14 грудня 2021 року.

Суддя: Ю. В. Березень
справа №431/687/21
провадження №2-о/431/323/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2021 року на 08 годину 20 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити, що отримати інформацію про стан розгляду справи можливо за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 310/2287/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина рішення)

17 лютого 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ледовської А.В.,

представника позивача адвоката Дон В.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Почекайло Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Бердянської міської ради «Бердянське територіальне медичне об`єднання» про визнання п.15 наказу № 46-к від 06.03.2020 року незаконними та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 06.03.2020 року по день поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,-

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Бердянської міської ради «Бердянське територіальне медичне об`єднання» про визнання п.15 наказу № 46-к від 06.03.2020 року незаконними та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 06.03.2020 року по день поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. .

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Комунальне некомерційне підприємство Бердянської міської ради «Бердянське територіальне медичне об`єднання» (адреса: Запорізька область, м. Бердянськ, пр.-т.Праці,6, )

Повний текст рішення суду буде складено 23.02.2021 року.

Суддя О. А. Кошева
Провадження №22-ц/812/2245/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року м. Миколаїв

справа № 487/5665/20

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод»,треті особи: Управління держпраці у Миколаївській області, Державний концерн «Укроборонпром», про визнання незаконним та скасування наказу та повідомлення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 11 жовтня 2021 року під головуванням судді Сухаревич З.М., повний текст судового рішення складений 20 жовтня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2021 року в частині вирішення вимог про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на вирішення вимог про поновлення на роботі.

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного відділу Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод».

Стягнути з Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» на користь ОСОБА_1 заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 172 999 грн 95 коп. (сто сімдесят дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень дев`яносто п`ять копійок) (з подальшим утриманням податків та інших обов`язкових платежів).

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» на користь ОСОБА_1 відшкодування судового збору в розмірі 2 102 грн 00коп. (дві тисячі сто дві гривні).

Стягнути з Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» на користь держави судовий збір в розмірі 2 102 грн 00коп. (дві тисячі сто дві гривні).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Справа № 369/8099/19
Провадження №2/369/398/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Мигаль А.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 квітня 2021 року на 11 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 390/1477/21
Провадження №2-о/390/49/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2021 року відкрито провадження по справі та визначено, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Розпорядженням №95 від 13.12.2021 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи через припинення повноважень головуючого судді по справі.

Таким чином, вважаю можливим прийняти справу до розгляду.

Керуючись ст.260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, . Кропивницький, вул. Соборна, 7а), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд цивільної справи провести суддею одноособово за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 25.01.2022 року на 10.00 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Березівський районний суд Одеської області
16.12.2021
Справа № 494/1163/21
Провадження № 2/494/561/21
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

16 грудня 2021 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ) «Про виділення в натурі частки із спільної часткової власності», -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувшись до суду із цією заявою просив:

- виділити йому у власність частку спільного майна за адресою АДРЕСА_5 , а саме площею 114,61 кв.м від єдиного майнового комплексу виробничого будинку - складу, згідно з технічним паспортом виданим суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №323/12.18, загальною площею 619,51 кв.м.;

- припинити право спільної часткової власності на виробничий будинок - склад, розташований по АДРЕСА_5 .

З огляду на категорію та складність справи дана справа підпадає під ознаки малозначної та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 «Про виділення в натурі частки із спільної часткової власності».

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 22 грудня 2021 року о 09-00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

16 грудня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бушного Олексія Олексійовича про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 20 січня 2021 року в справі № 426/10594/20 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник відповідача відповідача ОСОБА_1 адвоката Бушного Олексія Олексійовича про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 20 січня 2021 року в справі № 426/10594/20 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бушного Олексія Олексійовича про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 20 січня 2021 року в справі № 426/10594/20 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи учасникам справи.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бушного Олексія Олексійовича про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 20 січня 2021 року в справі № 426/10594/20 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 24 грудня 2021 р. о 10.00 год.

Направити учасникам справи копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник