№ провадження 2-п/646/15/2021
Справа № 646/4949/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Абдюхановій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №646/4949/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся у липні 2019 року до суду із позовом про розірвання шлюбу.

За результатами розгляду позовної заяви Червонозаводським районним судом м. Харкова 30.10.2019 ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

16 липня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, якою зазначає, що під час проголошення рішення відповідач не була присутня. Взагалі не знала про справу оскільки з чоловіком проживають разом, чоловік жалкує про прийняте рішення та бажає шлюб зберегти.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.07.2020 прийнято заяву про перегляд заочного рішення до свого провадження.

30.07.2020 позивач подав заперечення проти заяви про скасування заочного рішення, якими зазначив, що немає підстав для скасування заочного рішення, відповідач на неодноразові виклики до суду не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась своєчасно, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, докази, на які вона посилається не мають істотне значення для правильного вирішення справи, а отже відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Сторони, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибули.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, судова повістка повернута у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до положено ч.1, 2 3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України (в редакції закону, що діяла до 15 грудня 2017 року) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

Крім того, у відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем вказаних вимог при обґрунтування підстав для скасування заочного рішення у сукупності визначених у ч.1 ст.288 ЦПК України обставин не належного повідомлення відповідача наведено не було, оскільки про час судового розгляду у справі було повідомлено відповідача шляхом направлення повісток про виклик його до суду на відому адресу.

Відповідач не зазначив про поважність причин неявки у судове засідання 30.10.2019, в заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Інші наведені відповідачем у вказаній заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення та не є такими, які б не були враховані і досліджені судом при розгляді справи по суті раніше.

Оскільки, відповідач не вмотивував усі в сукупності підстави для скасування заочного рішення, заява відповідача про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підстав викладеного, керуючись статтями 287-289, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №646/4949/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суд роз`яснює право оскарження заочне рішення суду в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя: В.А. Єжов