overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/1361/2021
Справа № 359/9874/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

14 грудня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

встановив:

10.12.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відновлення провадження у справі.

Ухвалою від 30 червня 2021 року, зупинено провадження у даній цивільній справі - до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З поданого клопотання, а також долучених документів вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_3 приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок В.В., зареєстровано спадкову справу № 28/2021 відкритої щодо майна померлої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені у клопотанні обставини, слід поновити провадження у справі та залучити до участі у справі в якості позивача правонаступника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 254, 271 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

поновити провадження у справі.

Призначити до підготовчого судового засідання на 28 лютого 2022 року на 14.00 годин, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області,за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул. Київський шлях каб. 72 каб/ зал 10.

Залучити до участі у справі в якості позивача - ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати : учасників справи.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 274/8669/20 Провадження № 2/0274/747/21
17.02.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, в підготовче засідання не з`явились.
До суду надійшли копії матеріалів спадкової справи №528/2020 від 23.12.2020 щодо майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник позивача, ОСОБА_3 в наданій суду заяві просила провести підготовче судове засідання в її відсутності та у відсутності позивача.
Сільський голова Семенівської сільської ради в заяві від 02.02.2021 просив розглянути справу без участі представника.
Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в підготовче засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.
В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.
Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті о 12:00 год. 01.04.2021.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б. Большакова
№ 207/306/21
№ 2/207/681/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та визначення розміру у частці від заробітку (доходу),

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021 року позивач звернулась до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та визначення розміру у частці від заробітку (доходу).

12.02.2021 року представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду надала суду заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та визначення розміру у частці від заробітку (доходу) на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника позивача про відкликання позовної заяви подану до відкриття провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позовної заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Відповідно до статті 64 ЦПК представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Оскільки представник позивача відкликав позов, його заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.64, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та визначення розміру у частці від заробітку (доходу) - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.М. Юрченко
Справа № 235/7223/21

Провадження № 2/226/991/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2021 року Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Новикової К.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`днаного Управління Пенсійного фонду України про стягнення недоотриманої пенсії, набутої в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явилися. Клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, або про відкладення підготовчого засідання суду на іншу дату суду не надали.

Позивачка просить суд розглянути справу у її відсутність. Відповідач, завчасно отримавши копію позову та доданих до нього матеріалів, правом відзиву на позов не скористався, своєї позиції з приводу заявленого позову не висловив.

Приймаючи до уваги наведене та відсутність будь-яких клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`днаного Управління Пенсійного фонду України про стягнення недоотриманої пенсії, набутої в порядку спадкування за законом, закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 12 січня 2022 року на 10.00 год. в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Інформацію щодо руху справи учасники можуть отримати за веб-адресою суду в мережі Інтернет: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 211/3285/21
Провадження № 2/211/2126/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 648/3271/21
Провадження № 2/648/1152/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 11 січня 2022 року о 10.15 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у встановлений строк він має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
справа № 691/1013/20
провадження № 2/691/125/21
УХВАЛА

16 лютого 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі

судді Черненка В.О.

за участі секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просило розглянути справу за відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у його відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного та зі згоди представника позивача, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Провадження № 6/235/414/21
Справа № 235/888/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Акціонерне товариства «Альфі-Банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №235/888/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За змістом ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З метою з`ясування питання щодо стану виконання виконавчого провадження, суд вважає за необхідне залучити у якості заінтересованої особи Управління забезпечення примусового виконання рішень Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків).

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі № 235/888/16-ц призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.30 годину 28.12.2021 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області №8, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) (місце знаходження Донецька область, м.Краматорськ, вул. Я.Мудрого, 48-А ).

Витребувати у Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) інформацію щодо наявності і стану виконання виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №235/888/16-ц за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14.03.2016 року за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити 5-денний строк Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) з дня вручення копії даної ухвали для подання письмових пояснень з приводу спору та попередити, що у випадку ненадання витребуваної інформації судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, відповідно до ст. 148 ЦПК України.

Роз`яснити заінтересованій особі, що одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, нею повинні бути надіслані копії пояснень іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/4124/20
н/п 2/490/3119/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.

при секретарі Буряченку Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом адвоката Крючковського Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов адвоката Крючковського С.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в якому позивач просить:

-зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні належною позивачці Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , зобов`язати відповідача надати позивачці ключі від квартири та не чинити перешкод у вільному доступі до неї;

-вселити позивачку в квартиру АДРЕСА_1 ;

-витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та визначено, що справа буде розглядатися у загальному позовному провадженні.

У період з липня 2020 року до 13 січня 2021 року справа перебувала на розгляді іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2021 року для розгляду справи визначено суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею ОСОБА_3 та призначено справу у підготовче судове засідання на 19 лютого 2021 року.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи без їх участі. Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсґзі, відповідачка позов визнала у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує.

За такого суд вважає за можливе повести підготовче судове засідання за відсутності сторін у справі.

Судом вирішено питання, визначені статтею 197 ЦПК України, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті на 03 березня 2021 року на 09 год. 15 хв.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 189, 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2021 року на 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 р.

м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В. розглянувши заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 3145 грн. 14 коп. із ОСОБА_1 ,

Встановив:

09.02.2021 року представник заявника, акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

Із повідомлення виконавчого комітету Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

При цьому, заявнику слід роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статями 165-166, 353 ЦПК України, суддя,

Постановив:

У видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" заборгованості за послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Представнику заявника роз`яснюється, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя
09.12.2021 Справа № 756/5795/20
унікальний № 756/5795/20
провадження № 6/756/899/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконна І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Калинника Ігоря Вікторовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні подання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя: І.В. Белоконна