УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/2316/21

Провадження №2-п/751/17/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Шишова А. Я.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Чернігівобленерго»

відповідач, заявник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 липня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 22.07.2021 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків. Зазначила, що з позовними вимогами Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» не погоджується, оскільки прилад, виявлений уповноваженою особою жодним чином не має ніякого відношення до неї. Крім того, позивач на момент виявлення самовільного підключення електропроводки до електромережі неправильно визначив період нарахування збитків. Відповідач проживала за вказаною адресою один місяць, а нарахування проведено за шість місяців (а.с.72-73, 85-86).

Ухвалою суду від 16.09.2021 року заяву залишено без руху, оскільки подано з порушенням ст.285 ЦПК України.

У встановлений строк ОСОБА_1 виправила недоліки, а тому ухвалою суду від 29.09.2021 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 11 листопада 2021 року клопотання ОСОБА_1 задоволено та поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 22.07.2021 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

У судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення без участі сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Новозаводський районний суд м. Чернігова заочним рішенням від 22 липня 2021 року позов задовольнив: стягнув з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 23 336 грн 94 коп компенсації понесених збитків (а.с.55-59).

Відповідач ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні, однак про день, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином (а.с.31,42,49).

Згідно ордеру серії ЧН №108836 ОСОБА_1 уповноважила адвоката Сірого І.О. представляти її інтереси, за клопотанням якого 26.05.2021 та 23.06.2021 відкладався розгляд справи у зв`язку з наміром подати відзив, але відзив до розгляду справи так і не подано (а.с.33, 44).

Тому, суд не може прийняти до уваги твердження заявника про те, що вона не мала можливості прибути в судове засідання, призначене на 22.07.2021 року, оскільки є особою похилого віку, має проблеми зі здоров`ям.

Також, до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не додані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та не були досліджені судом, а також обставин, які могли б вплинути на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність, передбачених ст.288 ЦПК України, підстав для скасування заочного рішення, а тому заявлені вимоги ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259-260, 287-289 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 липня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду в загальному порядку (ч. 4 ст. 287 ЦПК України). У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 14.12.2021.

Суддя Н. В. Маслюк