Провадження № 2/185/179/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 лютого 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Трубіциної А.В.

представника позивача адвоката Бобровницького В.І.

представника відповідача ПрАТ СК «Альфа Страхування» - Сіміча М.А.

представника відповідача ТОВ «ПАТП» - Юзьвака А.Я.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградське автотранспортне підприємство», треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградське автотранспортне підприємство» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позиція позивача

Позивач посилається на те, що 03 травня 2019 року на перехресті вулиць Полтавська та Шевченка у м.Павлограді з вини водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль ГАЗ-31105 реєстраційних номер НОМЕР_1 , яким керував позивач.

Автобус Богдан реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 належить ТОВ «Павлоградське АТП», яке застрахувало свою цивільно-правову відповідальність у ПрАТ «СК «Альфа Страхування».

Страховою компанією до цього часу не виплачено страхове відшкодування.

Позивач вважає, що з відповідачів підлягає стягненню сума вартості відновлювального ремонту, визначена висновком експерта 35 357 грн 90 коп.

Тому позивач згідно уточнених позовних вимог просить:

-стягнути з ПрАТ «СК «Альфа Страхування» відшкодування майнової шкоди у розмірі 16 914 грн 16 коп, відшкодування витрат на проведення експертного дослідження 4000 грн,

-стягнути з ТОВ «Павлоградське автотранспортне підприємство» у відшкодування матеріальної шкоди (разом з франшизою, передбаченою страховим полісом) 18 443 грн 74 коп, у відшкодування моральної шкоди 5000 грн, витрати на сплату судового збору 768 грн 40 коп.

Заперечення відповідачів

За змістом відзивів на позов ПрАТ «СК «Альфа Страхування» позовні вимоги не визнає, оскільки заява про виплату страхового відшкодування була подана ОСОБА_4 , який не є власником пошкодженого автомобіля, а надана ним довіреність закінчила свою дію 12 травня 2015 року. Позивач також не є власником пошкодженого автомобіля, не надав належним чином оформленого документу на підтвердження права отримання страхового відшкодування. Витрати на проведення експертного дослідження не підлягають відшкодуванню, оскільки представником страховика був вчасно оглянутий пошкоджений автомобіль та визначено розмір збитків, а саме 15 травня 2019 року було складено звіт № 45846 про оцінку колісного транспортного засобу ГАЗ-31105 реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 15 565 грн 55 коп. Фахівцями технічного відділу ПрАТ «СК «Альфа Страхування» був розрахований розмір страхового відшкодування, яке з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, франшизи, без урахування ПДВ становить 11 971 грн 20 коп. Витрати на проведення експертизи страховик не зобов`язаний відшкодовувати, оскільки його представником був вчасно оглянутий автомобіль позивача для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Згідно відзивів на позов ТОВ «Павлоградське автотранспортне підприємство», заперечує проти позову, посилаючись на наступне:

-вимога про стягнення матеріальної шкоди є незрозумілою і не обґрунтованою,

-розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, а згідно з даними уточненої позовної заяви пошкоджений транспортний засіб було відновлено,

-ТОВ ПАТП були виконані всі обов`язки, покладені законодавством на учасника ДТП, вини підприємства у невиплаті відшкодування страховою компанією немає,

-вимога позивача про стягнення судового збору лише з ТОВ «ПАТП» не відповідає вимогам ч.1 ст.141 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Постановою суду від 30 травня 2019 року у справі № 185/4531/19 установлено, що 03 травня 2019 року об 11:30 годині на перехресті вулиць Полтавської та Шевченка у місті Павлограді Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом Богдан-А09202 реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив правила дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ-31105 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (том 1 а.с.6).

Станом на 03 травня 2019 року цивільно-правова відповідальність власника автобуса Богдан-А09202 реєстраційний номер НОМЕР_2 ТОВ «Павлоградське автотранспортне підприємство» була застрахована у ПрАТ «СК «Альфа Страхування» згідно поліса № АО/3102487 зі страховим лімітом за шкоду, заподіяну майну - 100 000 грн, розміром франшизи 1000 грн (том 1 а.с.76).

Таким чином страховиком ПрАТ «СК «Альфа Страхування» взято на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди, на випадок виникнення деліктного зобов`язання.

Правовідносини в сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", що спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно з положеннями ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Тому обов`язок з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування має бути покладений на страховика ПрАТ «СТ «Альфа Страхування», що відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц.

04 травня 2019 року експертом ОСОБА_5 був складений акт огляду транспортного засобу ГАЗ-31105 реєстраційний номер НОМЕР_1 у присутності ОСОБА_6 (том 1 а.с.82).

15 травня 2019 року суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 був складений звіт № 45846 про оцінку колісного транспортного засобу ГАЗ-31105 реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно якого станом на дату оцінки 04 травня 2019 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 15 565 грн 44 коп з урахуванням ПДВ на запасні частини (том 1 а.с.83).

Відповідно до цього висновку фахівцем технічного відділу Департаменту врегулювання збитків ПрАТ «СК «Альфа Страхування» розраховано розмір страхового відшкодування з урахуванням франшизи та без урахування ПДВ, який складає 11 971 грн 20 коп (том 1 а.с.99).

Право позивача на отримання страхового відшкодування

04 червня 2019 року ОСОБА_2 повідомив ПрАТ «СК «Альфа Страхування» про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 03 травня 2019 року (том 1 а.с.78-79).

11 червня 2019 року ОСОБА_4 надав ПрАТ «СК «Альфа Страхування» заяву про виплату страхового відшкодування (том 1 а.с.80).

Листом директора департаменту врегулювання збитків ПрАТ «СК «Альфа Страхування» № 868 від 26 червня 2019 року ОСОБА_2 було відмовлено у виплаті страхового відшкодування внаслідок ДТП, яке сталося 03 травня 2019 року, оскільки ОСОБА_2 не надав документів, що підтверджують його право на отримання страхового відшкодування, він не є власником пошкодженого майна, строк його довіреності скінчився (том 1 а.с.81).

За клопотанням представника позивача відповідно до ухвали суду від 22 липня 2020 року було проведено автотоварознавчу експертизу

За результатами проведеної експертизи надано висновок експерта-автотоварознавця ОСОБА_5 № 75/20 від 26 серпня 2020 року, згідно якого вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля ГАЗ-31105 реєстраційний номер НОМЕР_1 без урахування фізичного зносу становить 35 357 грн 90 коп, з урахуванням фізичного зносу 22 392 грн 70 коп (том 1 а.с.192-202).

Відповідно до положень ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст.28 зазначеного Закону, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Як визначено ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу; власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Як визначено пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року, положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб).

Позивач ОСОБА_2 під час ДТП, яке сталося 03 травня 2019 року, правомірно користувався автомобілем ГАЗ-31105 реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що підтверджується копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2019 року (том 1 а.с.6).

Будь-яких доказів на підтвердження того, що позивач користувався транспортним засобом не на законних підставах, суду не надано.

Тому позовні вимоги про стягнення з ПрАТ «СК «Альфа Страхування» майнової шкоди підлягають частковому задоволенню, у розмірі суми страхового відшкодування, нарахованого відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Розмір страхового відшкодування

Висновком експерта-автотоварознавця, який відповідає вимогам статті 102 ЦПК України, визначено вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля ГАЗ-31105 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який без урахування фізичного зносу становить 35 357 грн 90 коп, з урахуванням фізичного зносу 22 392 грн 70 коп. Вартість матеріального збитку відповідає вартості відновлювального ремонту, що включає вартість відновлювальних робіт, матеріалів для ремонту та складників, що підлягають заміні при ремонті транспортного засобу (том 1 а.с.192-197).

Відповідно до положень статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Розмір заподіяної шкоди не перевищує страхової суми, визначеної у полісі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тому розмір страхового відшкодування з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу та франшизи складає 22 392 грн 70 коп 1000 грн = 21 392 грн 70 коп.

Як передбачено ст.36.2 абзац 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Розмір страхового відшкодування підлягає стягненню без урахування ПДВ, оскільки позивачем не надано документів про проведення ремонту автомобіля та фактично понесені витрати.

Сума податку на додану вартість за ставкою відповідно до ст.193 Податкового кодексу України (20% від суми 22 392 грн 70 коп) складає 4478 грн 54 коп.

Тому з ПрАТ СК «Альфа Страхування» підлягає стягненню на користь позивача страхове відшкодування у розмірі: 21 392,70 4478,54 = 16 914 грн 16 коп.

Розмір відшкодування матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з ТОВ ПАТП

Відповідно до положень статті 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Фактичним розміром шкоди у даному випадку є майнова шкода, визначена висновком експертизи з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу, оскільки суду не надано доказів того, що було проведено відновлення попереднього стану автомобіля з використанням нових вузлів, деталей, комплектуючих частин, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів.

Тому різниця між фактичним розміром шкоди, визначеним висновком експерта 22 392 грн 70 коп та страховим відшкодуванням 16 914 грн 16 коп, яка дорівнює 5478 грн 54 коп, підлягає стягненню з ТОВ «ПАТП».

Стягнення витрат на проведення експертного дослідження

Підстав для стягнення витрат на проведення експертного дослідження у розмірі 4000 грн немає, оскільки звіт № 14219 про оцінку вартості матеріального збитку, наданий позивачем, складений відносно іншого автомобіля.

Згідно з квитанцією № 33 від 18 серпня 2020 року, позивачем було сплачено експерту Різниченку В.Д. за проведення експертизи 2500 грн (том 1 а.с.218), ця сума відноситься до судових витрат і підлягає розподілу між сторонами згідно ст.141 ЦПК України.

Стягнення франшизи

Відповідно до положень статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Згідно полісу № АО/3102487 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу Богдан А-09202 державний номер НОМЕР_2 - ТОВ «Павлоградське АТП» розмір франшизи складає 1000 грн (том 1 а.с.76).

Оскільки з ТОВ «Павлоградське АТП» підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, сума, на яку зменшено страхове відшкодування (франшиза) входить до фактичного розміру шкоди.

Стягнення моральної шкоди

Згідно із частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини першої статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

З аналізу змісту глави 82 ЦК України вбачається, що законодавець розрізняє поняття «особа, яка завдала шкоду» та «особа, яка відповідає за шкоду». За наявності вини особи, яка завдала шкоду, особа, яка є відповідальною за шкоду, на підставі частини першої статті 1191 ЦК України набуває права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Виходячи із наведених норм права, шкода (в тому числі моральна), завдана внаслідок ДТП з вини водія, який виконував трудові обов`язки та на відповідній правовій підставі керував автомобілем, що належить роботодавцю, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела підвищеної небезпеки.

Зазначений висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05 вересня 2018 року у справі № 534/872/16-ц.

Внаслідок пошкодження автомобіля позивачу була заподіяна моральна шкода, оскільки позивач був позбавлений можливості користуватися своїм майном, що порушило його звичне життя, однак визначену позивачем суму моральної шкоди 5000 грн суд вважає завищеною.

Тому позов в частині стягнення з ТОВ «Павлоградське АТП» моральної шкоди підлягає частковому задоволенню у розмірі 2000 грн.

Розподіл судових витрат

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем були понесені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 1609 грн 20 коп (том 1 а.с.1).

Також позивачем були понесені витрати, пов`язані з розглядом справи, на проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 2500 грн (том 1 а.с.218).

Тому з урахуванням розміру позовних вимог, які підлягають задоволенню, судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню на користь позивача з ПрАТ СК «Альфа Страхування» у розмірі 768 грн 40 коп, з ТОВ «Павлоградське АТП» у розмірі 768 грн 40 коп.

Витрати на проведення експертизи підлягають стягненню на користь позивача з ПрАТ СК «Альфа Страхування» у розмірі 1250 грн, з ТОВ «Павлоградське АТП» у розмірі 1250 грн.

Загальний розмір судових витрат, що підлягає стягненню з кожного з відповідачів на користь позивача складає 2018 грн 40 коп.

Керуючись ст.264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_2 .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 16 914 (шістнадцять тисяч дев`ятсот чотирнадцять) грн 16 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградське автотранспортне підприємство» на користь ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням у розмірі 5478 (п`ять тисяч чотириста сімдесят вісім) грн 54 коп

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградське автотранспортне підприємство» на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 2018 (дві тисячі вісімнадцять) грн 40 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградське автотранспортне підприємство» на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 2018 (дві тисячі вісімнадцять) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

-Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування», 01011 м.Київ, вул.Рибальська, 22, ,

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Павлоградське автотранспортне підприємство», 51400 Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Соборна, 103, ,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 .

Суддя У.М. Болдирєва