overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/1483/21
Номер провадження №2-н/318/358/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., перевіривши матеріали заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Кам`янсько-Дніпровським районним судом було направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника.

Відповідно до відповіді Виконавчого комітету Благовіщенської об`єднаної територіальної громади № 02-01-26/1582 від 23.10.2021 р. відомості про реєстрацію місця проживання щодо ОСОБА_1 - відсутні.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 необхідно дійти висновку про відмову у видачі судового наказу відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості на загальних підставах (в порядку позовного провадження).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Васильченко
№ 637/980/15-ц
№ 6/637/17/21
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2021 року смт. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Шевченкове Куп`янського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

у с т а н о в и в :

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу, втраченого при пересилці для примусового виконання до уповноваженого органу Державної виконавчої служби України.

31.08.2021 ухвалою суду провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду.

26.11.2021 представником заявника за довіреністю, адвокатом Томчуком Д.С., після відкриття провадження у справі про видачу дубліката виконавчого листа, надано заяву про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Застосовуючи аналогію закону, відповідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на таке беззаперечне право заявника, суд, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Одночасно, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, заявнику слід роз`яснити, що заява яка залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника заявника задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

Суддя

Н.І. Островська
Справа № 355/1416/20
Провадження № 2/355/312/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2021 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту припинення прав та обов`язків подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту припинення прав та обов`язків подружжя.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України проведені такі дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- з`ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту припинення прав та обов`язків подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 07 квітня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 310/9880/21
РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д,

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу Солопова Олена Олександрівна, про встановлення факту проживання,

встановив:

-----------------------------------------------------------------------------------

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу Солопова Олена Олександрівна, про встановлення факту проживання задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала в квартирі АДРЕСА_1 разом із сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Вірченко
Справа № 273/374/21
Провадження № 6/273/6/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ України

19 лютого 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", відповідач: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Баранівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про поновлення строку для прд`явлення виконавчого документа до виконання,

В с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулася до суду із заявою про поновлення строку для прд`явлення виконавчого документа до виконання по справі №273/911/15-ц.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, що відповідає приписам ст 433 ЦПК України.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст 433 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", відповідач: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Баранівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про поновлення строку для прд`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити справу до розгляду по суті на 01 березня 2021 року на 10.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа №303/920/21 2/303/702/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

19 лютого 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали позовної заяви № 303/920/21 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради в особі служби у справах дітей Мукачівської міської ради про визначення способів участі одного з батьків у вихованні дитини та встановлення графіка побачень батька з дитиною та розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради в особі служби у справах дітей Мукачівської міської ради про визначення способів участі одного з батьків у вихованні дитини та встановлення графіка побачень батька з дитиною та розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 год. 00 хв. 22 березня 2021 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради в особі служби у справах дітей Мукачівської міської ради про визначення способів участі одного з батьків у вихованні дитини та встановлення графіка побачень батька з дитиною та розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради в особі служби у справах дітей Мукачівської міської ради про визначення способів участі одного з батьків у вихованні дитини та встановлення графіка побачень батька з дитиною та розірвання шлюбу на 11 год. 00 хв. 22 березня 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул. К.Беляєва,8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій
Провадження № 2/537/1336/2021
Справа № 537/4531/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2021 р.Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Костюкевич Н.В.,

представник відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,-

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики.

10 грудня 2021року через канцелярію Крюківського районного суду м.Кременчука надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду, на підставі ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання 16.12.2021року позивач та його представник не з*явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

В судове засідання 16.12.2021року представник відповідача не з*явився, відповідно до його повідомлення не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені представником позивача підстави для залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки залишення заяви без розгляду з підстав наведених позивачем не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий : суддя Маханьков О.В.
Провадження № 2/932/4251/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Левчинській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про встановлення факту спільного проживання, -

в с т а н о в и в:

Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце його проведення повідомлена належним чином, її представник надала суду заяву, в якій просила залишити позов без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Право учасників справи на подання заяв та клопотань передбачено п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач звернувся до суду з позовом до Дніпровської міської ради про встановлення факту спільного проживання.

Зважаючи на надання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про встановлення факту спільного проживання, - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Кудрявцева
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5447/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.12.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

02.12.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Крижопільського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 11 від 15.03.2016 року.

Позов пред`явлено на підставі ст. 110 СК України.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у розмірі 908,00 грн. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, тому при відкритті провадження по справі судом призначається судове засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 12.01.2022 року на 12-00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до судового засідання.

Визначити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов з доказами направлення позивачу копії письмового відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/2589/21
Провадження № 2-н/173/373/2021

10 грудня 2021 р. м. Верхньодніпровськ
Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП),
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення в частині стягнення судового збору
до __ ______ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №357/6204/20
Провадження № 22-ц/824/1619/2021
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль