Провадження № 2/760/425/21
Справа № 757/8559/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Годуна М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- визнати виконавчий напис №8041 від 06.12.2019 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., таким, що не підлягає виконанню;

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва вищезазначену справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

10.08.2020 після усунення позивачем недоліків, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від відповідача за допомогою поштового зв`язку до канцелярії суду надійшов відзив на позов та клопотання про витребування доказів, відповідно до якого останній просив:

- витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» наступну інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну карту № НОМЕР_1 ;

- виписку з карткового рахунку по операціях з зарахування грошових коштів, що відкритий до платіжної карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 за період з 05.04.2019 по 07.04.2019.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. При цьому, 25.01.2021 від представника позивача ОСОБА_2 за допомогою поштового зв`язку до канцелярії суду надійшла заява, відповідно до якої остання просила слухати справу без її участі та позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. При цьому, у відзиві просили розгляд справи проводити без участі представника відповідача.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету позовної заяви, вважає необхідним витребувати докази та попередити про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) у строк до 09 квітня 2021 року надати наступну інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну карту № НОМЕР_1 ;

- виписку з карткового рахунку по операціях з зарахування грошових коштів, що відкритий до платіжної карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 05.04.2019 по 07.04.2019.

Роз`яснити, що :

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - Г.О. Козленко