Справа № 577/4982/20
Провадження № 2/577/257/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Галяна С.В.

з участю секретаря Кучер Л.П.

представника позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Конотоп клопотання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора сектору з організації надання адміністративних послуг та державної реєстрації Конотопської районної державної адміністрації Гагіної Альбіни Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Дубов`язівська селищна рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна, КП Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод у здійсненні права приватної власності шляхом скасування свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа.

17 лютого 2021 року на адресу суду надійшло клопотання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ст. 251 ЦПК України, оскільки ними було подано апеляційну скаргу на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2020 року у справі №577/2210/20 до Сумського апеляційного суду.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання про зупинення провадження підтримав та вважає таким, що підлягає задоволенню.

Представники позивача ОСОБА_1 вважала, що клопотання заявлено передчасно, оскільки провадження по апеляційній скарзі наразі не відкрито.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу,-до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд враховує, що справа № 577/2210/20 по суті розглянута, рішення набрало законної сили.

Сам факт подання апеляційної скарги не є підставою для зупинення провадження у справі в розумінні п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Отже, з огляду на те, що відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надано доказів на підтвердження того, що їх апеляційна скарга була прийнята Сумським апеляційним судом та провадження по апеляційній скарзі було відкрито, за таких обставин, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

До того ж, таке зупинення буде суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, й перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

З вищенаведеного встановлено, що підстави для зупинення провадження по справі передбачені вимогами п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, на які посилаються відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відсутні, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян