overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/1655/2021
Провадження № 2/497/654/2021
15.12.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді - Раца В.А.,
секретаря - Божевої І.Д.,
розглянувши у підготовчому засіданні, в м.Болграді, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за просторочення сплати аліментів, -
10.09.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з січня 2020 року по 31 липня 2021 року у розмірі 38 083,50 грн.
Ухвалою від 24.09.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Позивачка в позовній заяві просить розглядати справу у її відсутності.
Відповідач про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, але про причини своєї неявки суду не повідомив та з заявою про відкладення підготовчого засідання не звертався.
Згідно ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за просторочення сплати аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2022 року о 11:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.
Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання судових повісток, а відповідача ОСОБА_2 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Справа № 344/8161/20
Провадження № 2/344/950/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, Південно-Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції, Косівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Управління державної казначейської служби України у Косівському районі Івано-Франківської області про стягнення моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, Південно-Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції, Косівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Управління державної казначейської служби України у Косівському районі Івано-Франківської області про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України, м.Київ, вул.Бастіонна,6, шляхом списання з рахунку, призначеного для відшкодування шкоди завданої рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 ( п"ять тисяч гривень) 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Татарінова О.А.
справа 278/3919/21
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, за змістом якої просить: встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно частини 3статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до частини 1статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 317 ЦПК України, встановлені особливості провадження у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, згідно з якою заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Заява відповідає вимогам статей 175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням положень ст. 317 ЦПК України справа про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду

Керуючись ст. ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 20.12.2021 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 658/2460/21
(провадження № 2/658/1176/21)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 грудня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Фокіній О.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У липні 2021 р. представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки та чоловік відповідача, ОСОБА_3 , після смерті якого залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку і земельної ділянки, за якими просили визнати право власності.

Провадження у справі відкрито і справа призначена до підготовчого судового розгляду.

Однак до розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява, в якій позивач не підтримує заявлених вимог і справу просить залишити без розгляду і повернути квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до вимог п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, заява про залишення позову без розгляду подана в суд до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Повернути представнику позивача ОСОБА_4 квитанцію про сплату судового збору № 26 від 29.07.2021 р.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.Д. Под`ячева
Справа №639/8430/21
Провадження №2-н/639/2319/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Провадження № 2-н/336/1234/2021
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши заяву Концерна «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, встановив:
Керуючись ст. ст. 11, 14, 205, 509, 625, 633 ЦК України, ст. ст. 4, 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Олександра Анатоліївна Савеленко
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „___________________ 20___ року
Суддя Олександра Анатоліївна Савеленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 408/1682/20-ц
Провадження № 2/408/847/21
У Х В А Л А
смт. Біловодськ 17 грудня 2021 року
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про зменшення розміру аліментів, -
10 червня 2020 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Кладка О.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про зменшення розміру аліментів.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2020 року головуючим суддею визначено Соболєва Є.О.
05 лютого 2021 року ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області Соболєва Є.О. відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.
16 липня 2021 року ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області Соболєва Є.О. закрито підготовче провадження по справі.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2021 року головуючим суддею по справі визначено Рукаса М.С.
Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення з посади, розпорядження керівника апарату суду № 241 від 01 жовтня 2021 року.
Згідно п.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Згідно ч.4 ст.198 ЦПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.
Суд вважає необхідним розгляд справи почати спочатку та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 33, 258-260 ЦПК України, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), який подано представником ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), про зменшення розміру аліментів.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 18 січня 2022 року об 11 годині 40 хвилин, в залі судових засідань № 2 Біловодського районного суду Луганської області.
Про дату та час слухання справи повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Справа № 351/2100/21
Номер провадження №6/351/45/21
УХВАЛА

09 грудня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши заяву представника Снятинської міської ради Коломийського району, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Снятинський відділ Коломийської окружної прокуратури, Снятинський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником по кримінальній справі за цивільним позовом у справі № 351/2704/17,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшла вищевказана заява про заміну сторони виконавчого провадження в межах виконання рішення суду за кримінальним провадженням № 351/2704/17.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З комплексного аналізу ст.ст. 535, 537 та 539 КПК України вбачається, що законодавцем в кримінальному процесі не врегульовано порядок вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, водночас згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Можливість заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником встановлена ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128 КПК України, 260, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Снятинської міської ради Коломийського району, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Снятинський відділ Коломийської окружної прокуратури, Снятинський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстицівї (м. Івано-Франківськ), про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 351/2704/17, виданого Снятинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Русівської сільської ради Снятинського району 46880,16 грн. шкоди, заподіяної злочином, та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2021 року на 10:40год. в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор СЕГІН
Справа № 274/7835/21 Провадження № 2-о/0274/186/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.12.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа:Бердичівська міська рада Житомирської області, місцезнаходження: Житомирська область, м. Бердичів, пл.. Центральна, 1,
провстановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його рідною сестрою, посилаючись на те, що встановлення цього факту потрібно для оформлення спадщини.

Вказана заява відповідає вимогам статтям 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 316 та 318 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2. Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Бердичівську міську раду Житомирської області.

3. Призначити розгляд справи на 10.03.2022 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 190/1935/21
Провадження №2-о/190/88/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 01.07.1982 року та архівних довідок виданих комунальною архівною установою « П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області № 711, №712, № 713, № 714, № 715, № 716 від 22.06.2021 року.

Вивчивши подані заявником документи, суд приходить до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі № 190/1935/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документів.

Розгляд справи по суті провести в порядку окремого провадження та призначити справу до розгляду на 05.01.2022 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду (Дніпропетровська область м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання № 3).

Направити заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на заяву, який подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2021 року Справа № 214/9048/21
2-н/214/2420/21
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 180, 181, 183, ст.191 СК України, ст.ст. 4, 13, 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 28 жовтня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держависудовий збір у розмірі 227,00 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя І.Б. Малаховська
Судовий наказ набрав законної сили «__» ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя І.Б. Малаховська