УХВАЛА

17 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 207/3254/18

провадження № 61-2259ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_1 про відшкодування збитків у зв`язку із втратою майна,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 , в я кому з урахуванням уточнень, просив стягнути

з останньої на його користь 2 394 470,00 грн у рахунок відшкодування завданих збитків.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 травня 2020 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2021 року рішення

та додаткове рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про задоволення позову. Стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитки у зв`язку з втратою майна у розмірі 2 394 470,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

10 лютого 2021 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2021 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 15 лютого 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача

Бурлакова С. Ю.

Касаційна скарга подана у встановлений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2021 року.

У касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2021 року до закінчення

її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення, клопотання про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2021 року необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2021 року.

Витребувати з Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 207/3254/18 за позовом ОСОБА_2

до приватного підприємця ОСОБА_1 про відшкодування збитків у зв`язку із втратою майна.

Зупинити дію постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2021 року

до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів

з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 17 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська