Справа № 301/172/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю представників сторін Азарової І.В. та ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Іршавської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та виконавчого комітету Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_3 , Іршавської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на спадкове майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.

Ухвалою Іршавського райсуду від 03.02.2020 року відкрито провадження по справі і така призначена на підготовче судове засідання.

02.04.2020 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пред`явили зустрічний позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та виконавчого комітету Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно по ј частині житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Іршавського райсуду від 07.04.2020 року зустрічний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та виконавчого комітету Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно прийнято до спільного розгляду з первісним позовом і такі об`єднано в одне провадження.

Ухвалою Іршавського райсуду від 15.05.2020 року підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_4 повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини своєї неявки не повідомила, поважність неявки не підтвердила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала (том 2 а.с. 85,102).

Представник позивача ОСОБА_8 ОСОБА_9 вважала, що зустрічний позов ОСОБА_4 слід залишити без розгляду у зв`язку з її повторною неявкою.

Представник відповідачів та позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_1 залишив вирішення питання про залишення зустрічного позову ОСОБА_10 без розгляду на розсуд суду.

Представник Іршавської міськради та відповідачка ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи була належним чином повідомлені, подали заяви про розгляд справи по суті без їх участі.

Заслухавши думки представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судове засідання, призначене на 01 лютого 2021 року на 09.40 годин, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, представник позивача не з`явився, причини своєї неявки у судове засідання не повідомив та поважність неявки не підтвердив (а.с.57). Дане судове засідання було відкладено на 12.02.2021 року на 09.30 годин.

У судові засідання, призначені на 13 січня 2021 року на 11.00 годин та на 01 лютого 2021 року на 10.00 годин, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_4 не з`явилася, поважність неявки не підтвердила, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності до суду не подала (а.с.62, 85).

У судове засідання, призначене на 19 лютого 2021 року на 09.20 годин позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_4 повторно не з`явилася, про розгляд справи була належним чином повідомлена, поважність неявки не підтвердила, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності до суду не подала (а.с.103).

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_4 06.05.2020 року подала до суду заяву, в якій повідомила, що розірвала договір з адвокатом Ференцом Р.Я., просила відкласти розгляд справи та надати їй час для укладення угоди з іншим адвокатом та підготування відзиву на позов (том 1 а.с.227). Заяву ОСОБА_10 було задоволено, підготовче засідання 06.05.2020 року відкладено, однак, позивачка ОСОБА_12 іншого представника для участі у справі не залучила, у жодне засідання не з`явилася, яких-небудь заяв по справі не подала.

Отже, справа неодноразово призначалася до розгляду, про що позивачку за зустрічним позовом ОСОБА_4 було належним чином повідомлено, однак, ОСОБА_4 повторно у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, поважність неявки не підтвердила та заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, однією з основних засад (принципом) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно ст. 43 ч.2 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ст.223 ч.5 та ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини своєї неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, у разі повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, позов залишається без розгляду незалежно від поважності причин неявки.

Оскільки належним чином повідомлена позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_4 повторно не з`явилася в судове засідання, причини неявки не повідомила, поважність неявки не підтвердила та не подала заяви про розгляд справи за її відсутності, суд відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, вважає залишити зустрічний позов в частині позовних вимог ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223 ч.5, 257 ч.1 п.3, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та виконавчого комітету Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча : М. О. Пітерських