overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 674/1198/21
Провадження № 2/674/606/21
УХВАЛА

про витребування доказів

16 грудня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Шклярука В. М, з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, клопотання представника позивачки - адвоката Бей І.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" про усунення перешкод у користуванні правом власності та припинення права оренди,-

в с т а н о в и в :

У провадження судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярука В.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Енселко Агро" про усунення перешкод у користуванні правом власності та припинення права оренди.

18.12.2021 до підготовчого засідання представник позивачки - адвокат Бей І.О. подала до суду клопотання про витребування у ТОВ "Енселко Агро" доказів, а саме додаткової угоди від 30.06.2015 до договору оренди землі №б/н від 14.05.2014, зареєстрованого 09.07.2014 за №6328524 та додаткової угоди від 30.06.2015 до договору оренди землі №б/н від 14.05.2014, зареєстрованого 09.07.2014 за №6328808, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи. Розгляд клопотання просила проводити у її відсутності.

Представник відповідача ТОВ "Енселко Агро" у підготовче засідання не з`явився, будь-яких клопотань до суду не направили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч .1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи необхідні для всебічного й об`єктивного вирішення справи, зокрема для призначення експертизи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачки - адвоката Бей І.О. задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" (с.Сахнівці вул.Центральна, 13/1 Старокостянтинівської міської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області) додаткову угоду від 30.06.2015 до договору оренди землі №б/н від 14.05.2014, зареєстрованого 09.07.2014 за №6328524 та додаткову угоду від 30.06.2015 до договору оренди землі №б/н від 14.05.2014, зареєстрованого 09.07.2014 за №6328808.

-

Витребувані докази надати у строк до 25.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шклярук
Справа № 199/1192/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.02.2021 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про її відкликання.

Розглянув заяву, суддя приходить до наступного.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 22.02.2021 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї
Справа 237/1858/21
Номер провадження 2/237/992/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.21 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом АТ "ДТЕК Донецькі електоромережі" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2021 року у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Сенаторова В.А. дана справа передана на розгляд судді Приходько В.А.

Відповідно до ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.260,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом АТ "ДТЕК Донецькі Електромережі" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості .

Призначити по справі судове засідання на 13.04.2022 року о 09:00 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2Д, м. Курахове, Донецька область.

Надіслати позивачу та відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 466/90/21 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/811/3051/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Левика Я.А., Приколоти Т.І.,

за участі секретаря: Іванової О.О.,

з участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, викликаних особливими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Левик Я.А.

Приколота Т.І.
22.02.2021 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/8250/20
Провадження № 2/644/377/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання 25.11.2020 року, 21.12.2020 року, 21.01.2021 року та 22.02.2021 року відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не сповістив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

З урахуванням думки представника позивача, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 611/838/21
Провадження № 2-н/611/146/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

17 грудня 2021 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2021 року Куп`янське відділення АТ «Харківгаз», місцезнаходження пр. Конституції, б. 108, м. Куп`янськ, звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
22-ц/804/3279/21
263/4399/21
Головуючий в 1 інстанції Федоренко Т.І.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Лопатіної М.Ю., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ККП ММР «Маріупольтепломережа», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 грудня 2021 року вказана апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали недоліки апеляційної скарги усунуті.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених процесуальним законом. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 04 січня 2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №:755/2639/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установила:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відповіді, що надійшли з Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований в АДРЕСА_1 , по 18.02.2020 року, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , документ про підтвердження смерті № а/з 196.

Відповідно п. 6 ч. 1 до ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, до якої пред`явлено позов, спірні відносини не допускають правонаступництва.

В даному випадку, правонаступництво не допускається. З урахуванням викладеного, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ухвалила:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18.02.2021 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Орел А.О

учасники справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач 1: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України

відповідач 2: Держава Україна в особі старшого слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві Онопченка Олександра Петровича

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі державної казначейської служби України, старшого слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві Онопченка Олександра Петровича про відшкодування матеріальної і моральної (не майнової) шкоди,завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 08 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 331/6887/21
Провадження № 2/331/3411/2021
УХВАЛА

17 грудня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» (місце знаходження: м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд.5) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив виселити відповідача з гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України, суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» (місце знаходження: м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд.5) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 лютого 2022 року на 11-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
№ 637/1268/20
№ 2/637/69/21
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 лютого 2021 року смт Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря судових засідань Бутрик Ю.С.,

позивач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів,

у с т а н о в и в :

У грудні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Харківгаз» щодо зобов`язання придбання за власні кошти нового газового лічильника, сплати витрат, пов`язаних з експертизою, скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення по Куп`янському відділенню АТ «Харківгаз», оформлене протоколом № 695 засідання комісії з розгляду актів про порушення Куп`янського відділення АТ «Харківгаз» від 24.11.2020 року по об`єкту споживача ОСОБА_1 та зобов`язання АТ «Харківгаз» за власний рахунок здійснити встановлення нового ЗВТ (приладу обліку газу) побутовому споживачеві за адресою: 63600, Харківська область Шевченківський район, смт. Шевченкове, вул. Медведєва, буд. 40-Б.

По справі проведено підготовче засідання за правилами, передбаченими ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволені позову.

У підготовче засідання представник відповідача не з`явився у зв`язку з виробничою зайнятістю, надав заяву по розгляд справи за його відсутності. Проти позовних вимог заперечує в повному обсязі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 247 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів закрити.

Цивільну справу за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 18 березня 2021 року о 10- 30 год. в залі судових зсідань № 2 Шевченківського районного суду Харківської області (адреса: 63601, Харківська область, Шевченківський район, смт. Шевченкове, вул. Центральна, 9 «а»),

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана заявником та заінтересованою особою на офіційному веб-порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Островська