overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3365/20
Провадження № 2/132/113/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2021 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача-адвоката Мелеха Дмитра Орестовича до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного мотивувального рішення суду необхідний тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 246, 259, 268, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська,5, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 50000 (п`ятдесят тисяч) грн моральної шкоди, завданої смертю сина.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в дохід держави 500 грн судових витрат по сплаті судового збору.

Решту судових витрат по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року та запропонувати ОСОБА_1 подати докази щодо розміру понесених нею судових витрат на професійну правничу допомогу в строк до 16 лютого 2021 року.

В іншій частині заявлених вимог відмовити в зв`язку з їх безпідставністю.

В зв`язку з проголошенням в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення суду, суд повідомляє, що повний текст рішення буде складено 19 лютого 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 146/1490/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Мухи Р.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль заяву заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Антонівської сільської ради до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися сторони, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за заявою заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Антонівської сільської ради до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження на 11:00 годину 11 березня 2021 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 689/283/21
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

18.02.2021 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядкуОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядкуОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10:00 год. 18.02.2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяА. В. Кульбаба
Провадження № 2-о/367/139/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні, про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області від Солом`янського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні, про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до ухвали суду від 21.12.2020 про передачу даної справи за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 293, 315, 317, 318 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні, про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 03.03.2021 на 11-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Л.В. Мерзлий
Справа № 616/767/21
Провадження № 2/616/320/21
У Х В А Л А

"16" грудня 2021 р. смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Непийвода А.О.,

розглянувши за відсутності учасників справи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

16.12.2021 відповідач ОСОБА_1 подав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з вирішенням питання про добровільну сплату боргу, судове засідання просив провести без його участі.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні підстави для розгляду справи за відсутності сторін, тому належить відкласти судовий розгляд справи.

Частиною 9 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи - задовольнити та відкласти судовий розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми до 15.15 год. 28.12.2021.

Повідомити учасників справи про проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 16.12.2021.

Суддя Ю.М. Подмаркова
Провадження № 6/761/865/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями у неавтоматичному режимі від 17.02.2021вищевказана справа надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 183, 442 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, оф. 402), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 11 травня 2021 року о 16 год. 30 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 614.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

15 грудня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 листопада 2021 року

у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про звернення стягнення на незареєстроване нерухоме майно боржника, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 11 листопада 2021 року подання приватного виконавця задоволено. Непогоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 13.12.2021 року через засоби поштового зв`язку подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу. З одночасним поданням скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заявлено клопотання заявник вказує, що копію оскаржуваної ухвали отримав 26.11.2021 року, що підтверджується супровідним листом про направлення ухвали та конвертом зі штемпелем про відправку 25.11.2021 року. Тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 судом першої інстанції було направлено 25.11.2021 року та згідно поштового номеру відправлення кореспонденції - 937, вручено адресату 03.12.2021 року.

За таких обставин, та з врахуванням, що доводи апелянта підтвердженні належними та допустимими доказами, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 11 листопада 2021 року.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків. Позовна заява не містить обґрунтування позивача щодо підсудності справи Дарницькому районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» відповідач ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за адресою вказаною в позові та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Дарницькому районному суду міста Києва.

Позов товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс» належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Святошинського районного суду м. Києва, тобто за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва здійснити протягом п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Гусак О.С.
Справа № 548/1918/21
Провадження №2/548/652/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

14.12.2021 року м. Хорол Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

адвоката - Чубенко Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чубенко Жанни Анатоліївни про визнання причини пропуску строку для подання відзиву на позов поважними, а також клопотання позивача ОСОБА_2 щодо доповнення нормативно-правового обґрунтування позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами від 20.01.2012 р та 29.02.2012 р. процентів, штрафу та інфляційних в зв"язку з цим (станом на 01 серпня 2021 року),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено 16.12.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12,13, 127, 178, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чубенко Жанни Анатоліївни про визнання причини пропуску строку для подання відзиву на позов поважними задовольнити.

Визнати причини пропуску строку для подання представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Чубенко Жанною Анатоліївною відзиву на позов поважними.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Чубенко Жанні Анатоліївні строк на подання відзиву по цій цивільній справі.

Прийняти та долучити до матеріалів справи відзив представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чубенко Жанни Анатоліївни на цей позов.

Роз`яснити позивачу що у відповідності до вимог ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Прийняти та долучити до матеріалів справи доповнення позивача ОСОБА_2 нормативно-правового обґрунтування позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Суддя Н.С.Миркушіна
Справа № 2-3510/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 ,

встановила

Заявник звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про заміну стягувача, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 .

Заяву подано з додержанням вимог ЦПК України.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 до розгляду.

Призначити судове засідання в Херсонському міському суді Херсонської області на 05 квітня 2021 року о 08-10 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа №303/9398/21
2-н/303/1836/21
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1922,09 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги з розподілу природного газу, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 1922,09 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1922,09 гривень (одна тисяча дев`ятсот двадцять дві гривні дев`ять копійок) та 227 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Справа № 2-1136/10
2-зз/310/45/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

Встановив:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-1136/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення чинного цивільного процесуального законодавства, суд вважає за необхідне призначити заяву про скасування заходів забезпечення позову до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.158 ЦПК України,

Ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву відповідачів ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 20 грудня 2021 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська, 64, каб. № 302

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь