Ухвала

13 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 712/3871/20

провадження № 61-18702ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Прядка Віталій Михайлович, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року у справі за позовом Черкаської місцевої прокуратури до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з припиненням її державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Черкаської міської ради від 02 жовтня 2019 року № 2-5265 «Про передачу земельної ділянки у власність на АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_2 »; визнати незаконним та скасувати запис про державну реєстрацію права власності від 19 листопада 2019 року за № 34252338 на земельну ділянку загальною площею 0,1 га (кадастровий номер земельної ділянки - :02:007:0043) на АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , припинивши за ним набуте право приватної власності на вказану ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкас від 28 грудня 2020 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Черкаської міської ради від 02 жовтня 2019 року № 2-5265 «Про передачу земельної ділянки у власність на АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_2 ». Визнано незаконним та скасовано запис про державну реєстрацію права власності від 19 листопада 2019 року за № 34252338 на земельну ділянку загальною площею 0,1 га (кадастровий номер земельної ділянки - :02:007:0043) на АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Прядка В. М., із застосуванням засобів поштового зв`язку та через приймальню громадян звернулась до Верховного Суду з касаційними скаргами на зазначене судове рішення.

Встановлено, що касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Прядка В. М., яка подана із застосуванням засобів поштового зв`язкудо Верховного Суду 17 листопада 2021 року, зареєстрована за

ВХ № 40079/0/220-21 від 22 листопада 2021 року та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2021 року визначена судді-доповідачеві Яремку В. В., судді, які входять до складу колегії: Погрібний С. О., Олійник А. С.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Прядка В. М., яка подана через приймальню громадян до Верховного Суду 18 листопада 2021 року, зареєстрована за ВХ № 7115/0/216-21 від 18 листопада 2021 року та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2021 року визначена судді-доповідачеві Яремку В. В., судді, які входять до складу колегії: Погрібний С. О., Олійник А. С.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу визначено судді-доповідачеві Яремку В. В., судді, які входять до складу колегії: Олійник А. С., Усик Г. І., на підставі повідомлення судді Яремка В. В. від 08 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Прядка В. М., яка подана із застосуванням засобів поштового зв`язкудо Верховного Суду 17 листопада 2021 року на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Прядка В. М., яка подана через приймальню громадян до Верховного Суду 18 листопада 2021 року на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року, зареєстрована за ВХ № 7115/0/216-21 від 18 листопада 2021 року, підлягає визнанню неподаною та поверненню з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

За змістом частини другої цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина третя статті 44 ЦПК України).

Процесуальні права, надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Встановлено, що касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Прядка В. М., зареєстрована ВХ № 7115/0/216-21 від 18 листопада 2021 року, по суті та за своїм змістом є копією раніше поданої нею засобами поштового зв`язку касаційної скарги ВХ № 40079/0/220-21 від 22 листопада 2021 року.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне визначити дії ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Прядка В. М., пов`язані із повторним поданням касаційної скарги на одні й ті ж самі рішення, зловживання процесуальними правами та повернути касаційну скаргу на підставі частини третьої статті 44 ЦПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи визначені цим Кодексом.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення у справі «Шульга проти України», № 16652/04, від 02.12.2010), запобігання неналежній та такій, що затягує справу поведінці сторін у цивільному процесі, є завданням саме державних органів (рішення у справі «Мусієнко проти України», № 26976/06, від 20.01.2011).

Отже, з огляду на викладене, подання повторної касаційної скарги на те ж саме судове рішення до Верховного Суду, що по суті та за своїм змістом є копією первісної касаційної скарги, є зловживанням заявницею процесуальними правами, що суперечить завданню цивільного судочинства.

Тому Верховний Суд застосовує наслідки, передбачені частиною третьою статті 44 ЦПК України.

Керуючись статтями 44, 393, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Прядка Віталій Михайлович, подану до Верховного Суду 18 листопада 2021 року через приймальню громадян, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року вважати неподаною та повернути заявниці.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко