Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

секретаря судового засідання - Чейпеш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

встановив:

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Гусєв П.В., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.10.2018 року о 04:50 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ваз» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу«Skoda» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ4161176.

Внаслідок вищевказаного ДТП транспортним засобам було завдано механічні пошкодження. Відповідно до постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2018 року по справі №308/12324/18 та від 19.11.2018 року по справі 308/12326/18 відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст.130 КУпАП.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла особа та надала всі необхідні документи. На підставі чого було складено страхові акти та ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 7013 грн. 53 коп.

Оскільки відповідно до постанови суду водій забезпеченого транспортного засобу перебував у стані алкогольного сп`яніння, то у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виникло право подати регрес ний позов на фактично виплачену суму до водія забезпеченого транспортного засобу.

Відзиву на позовну заяву у встановлений строк не подано.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 листопада 2021 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

В судове засідання 09 грудня 2021 року:

представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

відповідач у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

На підставі ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 19.10.2018 року о 04:50 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».

Внаслідок ДТП таранспортним засобам було задано механічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Skoda» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ4161176.

Відповідно до постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2018 року по справі №308/12324/18 та від 19.11.2018 року по справі 308/12326/18 відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст.130 КУпАП.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла особа та надала всі необхідні документи. На підставі чого було складено страхові акти та ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 7013 грн. 53 коп.

Також позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спору, а саме відповідачу надсилалася претензія, щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позиція суду та оцінка доводів учасників справи:

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ч.1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав може бути, зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно положення ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічна норма міститься у ст. 27 Закону України «Про страхування».

Судом встановлено, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій стороні у розмірі 7013, 53 грн.

Згідно з положеннями частини першої ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За приписами статті 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК Україниобставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки вищевказанами постановами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2018 року (справа №308/12324/18 та справа № 308/12326/18) встановлена вина відповідача у вчиненні ДТП, а також керування ним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, то дані обставини не потребують доказування.

Відтак, враховуючи, що відповідач на момент вчинення ДТП керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, то після виплати позивачем потерпілій особі страхового відшкодування в сумі 7013 грн. 53 коп., у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу, а тому з цих підстав позовні вимоги є обґрунтованим.

Згідно наявної в матеріалах справи заяви ОСОБА_1 , визнає позов у повному об`ємі, при цьому судом приймається визнання позову відповідачем, оскільки таке не суперечить закону та не порушує прав та обов`язків сторін.

Відповідно до ч. 5 ст.263ЦПК України

Обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивач у повному обсязі відшкодував шкоду, заподіяну потерпілому внаслідок ДТП замість відповідача, позов підлягає задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з останнього на користь позивача в порядку регресу 7013 грн. 53 коп. витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Розподіл судових витрат:

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи, у відповідності до положень ч.1 ст.142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, а решта 50 відсотків суми сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1-16, 979, 993, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-16, 28-32, 38-44, 57-63, 66, 79, 80, 88, 157-196, 208, 209, 212-215, 244, 246, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України. Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» завдані збитки в порядку регресу в розмірі 7013 (сім тисяч тринадцять) грн. 53 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплачений судовий збір у розмірі 1135 (одну тисячу сто тридцять п"ять ) грн. 00 коп.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»( ) 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору, згідно платіжного доручення № ЗР093201 від 05.10.2021 року, у розмірі 1135 (одну тисячу сто тридцять п"ять ) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Закарпатського апеляційного суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Глибочицька, 44, .

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий.

Суддя К.С. Дегтяренко