Справа № 710/1141/20 Провадження № 2/710/47/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2021 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Сивоконя С.С,
секретаря судового засідання Бойко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки співвласника із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності на відокремлене нерухоме майно та визначення порядку користування земельною ділянкою
Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
16.09.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов вказаний позов, у якому позивач просить виділити їй Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 та складається з об`єктів нерухомого майна: житлового будинку, прибудови з ганком, - загальною площею 80, 1 кв. м., житловою площею 51,9 кв.м., сараю, погреба, убиральні, колодязя, огорожі відповідно до варіанту розподілу №1 будинковолодіння визначеного висновком №31/20/Буд проведення комплексного експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження від 07 серпня 2020 року. Визнати за позивачкою право власності на утворений в результаті виділу житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 . Виділити позивачу у користування земельні ділянки площею 0,0336 га та 0,0490 га, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту розподілу №1 будинковолодіння визначеного висновком №31/20/Буд проведення комплексного експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження від 07 серпня 2020 року.
Свій позов позивач обґрунтовує тим, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 та складається з об`єктів нерухомого майна: житлового будинку (літ. А), прибудови (літ а.), прибудови з ганком (літ.а1), - загальною площею 80, 1 кв. м., житловою площею 51,9 кв.м., сараю (літ. В), погреба (літ. Г), убиральні (літ. Д), колодязя (літ К.), огорожі (№1) належить на праві спільної часткової власності сторонам в розмірі Ѕ його частин на підставі договору дарування житлового будинку укладеного 15.10.2012, посвідченим приватним нотаріусом Шполянського нотаріального округу Білоусом В.П. зареєстрованого в реєстрі за №1826.
Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,1652 га, яка відноситься до земель комунальної власності та перебуває у спільному користуванні сторін. Житловий будинок та земельна ділянка були фактично розділені ще попередніми власниками житлового будинку, що підтверджується експлікацією внутрішніх площ до плану житлового будинку, його технічного паспорта інвентаризаційної справи №1956, відповідно до якого житловий будинок розмежовано на дві відокремлені квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Так і сторони за обоюдною згодою фактично розділили між собою вказані квартири, позивач користується квартирою АДРЕСА_3 , відповідач №1. Теж саме стосується і земельної ділянки. Водночас після отримання у власність житлового будинку відповідач не проживає у ньому та взагалі не здійснює догляду за цим нерухомим майном та присадибною земельною ділянкою. В свою чергу позивач проживає у житловому будинку та планує здійснити добудову. Відповідач нехтує пропозицією позивача звернутися до нотаріуса з метою нотаріального посвідчення договору поділу житлового будинку. За замовленням позивача було проведено судове будівельно-технічне та земельно-технічне дослідження, за яким розподіл житлового будинку в натурі можливий за двома варіантами розподілу, бажана варіація розподілу для відповідача №1.
Інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 05.10.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 19.10.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 01.12.2020 призначено справу до судового розгляду.
Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, у встановлений судом строк, відзив до суду на позов не надала, про причини неподання суду відзиву не повідомила, зустрічного позову не пред`являла, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд розглядає справу в порядку загального позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
2. Мотивувальна частина:
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до наступного.
Згідно договору дарування житлового будинку дарувальники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передають обдарованим ОСОБА_2 та ОСОБА_5 безоплатно в дар по Ѕ (одній другій) частині кожному, належні дарувальникам на праві власності частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9-10).
Відповідно до договору про внесення змін до договору дарування житлового будинку в зв`язку з допущеною технічною помилкою внесено зміни в перший та другий абзац договору дарування (а.с. 11)
За відомостями витягу про державну реєстрацію прав, номер витягу: 36233162, дата: 13.11.2012, реєстраційний номер: 31020321, тип об`єкта: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 у частці Ѕ перебуває на праві спільної часткової власності у ОСОБА_5 , підстава виникнення: договір дарування/ 1826/ 15.10.2012/ приватний нотаріус Білоус В.П. (а.с.12).
Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 від 31.05.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила своє прізвище на « ОСОБА_6 » (а.с.13).
Відповідно до технічного паспорта на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 , власниками домоволодіння є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у розмірі часток власності Ѕ (а.с.15-21)
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
При цьому, згідно статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
Згідно положень статей 183,367 ЦК України та роз`яснень, викладених у пунктах 6, 7 Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок", виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.
Разом з тим, згідно пункту 1.2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 за № 55, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна або висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Згідно зі ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечується рівні умови здійснення своїх прав.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 316,328 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. ст.356-358,360,361 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
На підставі ст.364, ст.367 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991р. п. 6. п. 7, п. 11 визначено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. При поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику одночасно з розв`язанням спору про право власності на будинок, виділ частки або встановлення порядку користування конкретними приміщеннями.
Ч. 1 ст. 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Передбачене статтею 318 ЦК України право власника користуватися своїм майном на власний розсуд повинні застосовуватись до майнових прав на майно (зокрема до права користування земельною ділянкою).
За змістом ч. 1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
Право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, яке знаходиться на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними та у будь-якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи. ВСУ вказав, що при вирішенні спору та, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку.
Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном (постанова від 15.05.2017 у справі № 6-841цс16).
Відповідно до роз`яснень, наданих судам у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», якщо до вирішення судом спору між співвласниками житлового будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався, або вона перебувала у користуванні співвласників, і ними не було досягнуто згоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) часток у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.
Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову
Судом встановлено, що згідно договору дарування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності спірне нерухоме майно, а саме: по 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказані особи будь - які домовленості, договори, предметом яких було визначення інших розмірів часток у власності на спірне нерухоме майно в період часу до дня розгляду справи - не укладали.
Відповідач не подала суду належні і допустимі докази про наявність між сторонами по справі будь - яких домовленостей, договорів про зміну розмірів часток у спільній сумісній власності.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що позивач правомірно набув право власності на житловий будинок, частка у спільній частковій власності житлового будинку становить 1/2 частку усього домоволодіння, відповідач не користується своєю часткою житлового будинку, між сторонами була домовленість про користування відокремленими квартирами, що входять до житлового будинку, яка забезпечує сторонам можливість обслуговувати та експлуатувати об`єкт нерухомого майна, якими вони володіють, сторони мають окремі входи до свого житла та надвірних будівель, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Так як визнання за позивачем права власності на утворений в результаті виділу житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами є похідною вимогою, суд вважає, що вона також підлягає задоволенню.
Оскільки фактичний порядок користування земельною ділянкою, яка перебуває у власності співвласників встановлений не був, суд вважає необхідним встановити порядок користування спірною земельною ділянкою відповідно до частки позивача в будинку, згідно з єдиним можливим варіантом визначення порядку користування сторонами спірною земельною ділянкою, запропонованого висновком експертизи.
При задоволенні позову суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме судовий збір в розмірі 1875,50 грн.
Керуючись ст.355, 364 ЦК України, ст. 4, 5, 10-13, 18, 76 81, 83, 258, 264, 265, 273, 281, 282, 283, 284, 289, 352, 354 ЦПК України
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки співвласника із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності на відокремлене нерухоме майно та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити повністю.
Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_4 , паспорт з електронним безконтактним носієм НОМЕР_3 , виданий 7133, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , інші відомості про особу суду не відомі, в натурі 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: в житловому будинку літ «А-1»: приміщення житлових кімнат 2-3 площею 9,0 кв. м, 2-4 площею 9,3 кв. м, 2-5 площею 16,5 кв. м. Загальна площа приміщень житлового будинку літ. «А-1» S=34,8 кв. м; в житловій прибудові літ. «а-1»: тамбур 2-1 площею 3,4 кв. м. та кухня 2-2 площею 4,9 кв.м. Загальна площа S=8,3 кв. м; будівля погребу літ. «Г», споруда колодязя літ «К», будівля вбиральні літ «Д». Загальна вартість приміщень частини житлового будинку літ «А-1», прибудови літ. «а-1» та надвірних будівель, споруд, що виділені стороні №1 у відповідності до варіанту розподілу №1 становить 103470,00 грн (сто три тисячі чотириста сімдесят гривень).
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_4 , паспорт з електронним безконтактним носієм НОМЕР_3 , виданий 7133, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , інші відомості про особу суду не відомі, право власності на утворений в результаті виділу житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_4 , паспорт з електронним безконтактним носієм НОМЕР_3 , виданий 7133, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , інші відомості про особу суду не відомі, у користування земельні ділянки площею: 0,0336 га та 0,0490 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до варіанту розподілу №1 визначеного висновком №34/20/Буд проведення комплексного експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження від 07.08.2020.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_4 , паспорт з електронним безконтактним носієм НОМЕР_3 , виданий 7133, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , інші відомості про особу суду не відомі, судовий збір у сумі 1875,50 грн (одна тисяча вісімсот сімдесят п`ять гривень 50 копійок).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя С.С. Сивокінь