КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1199/2021
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом?янського районного суду міста Києва від 01 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України, третя особа Київський апеляційний суд, про відшкодування шкоди, заподіяної особі бездіяльністю суду, виражене у явному обмеженні в доступі до правосуддя, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом?янського районного суду міста Києва від 01 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто особі, яка звернулась до суду. Не погоджуючись із даною ухвалою, позивач ОСОБА_1 15 грудня 2020 року в електронній формі подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не в повному обсязі відповідала вимогам щодо змісту і форми апеляційної скарги, визначеним ст. 356 ЦПК України, а саме не зазначено відповідний орган державної влади, в особі якого держава має брати участь у справі як відповідач, та його місцезнаходження.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 з цих підстав залишено без руху, надано строк на усунення недоліків та роз`яснено порядок усунення недоліків, а саме повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали йому необхідно надати нову редакцію апеляційної скарги, зазначивши в ній повні відомості щодо учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Копію ухвали від 17 грудня 2020 року заявник отримав 28 січня 2021 року, однак станом на 18 лютого 2021 року недоліки апеляційної скарги ним не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом?янського районного суду міста Києва від 01 грудня 2020 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кашперська Т.Ц.