Справа № 226/2918/21
Справа № 226/2918/21
Провадження № 2/226/886/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Долгої В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину йому на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі з 04.05.2012 року зареєстрована відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час відповідач не проживає у вказаній квартирі понад рік, фактично з вересня 2012 року, її місце проживання йому не відомо. Весь цей час відповідач за місцем реєстрації не з`являлася та не проживала за вказаною адресою. Будь-яких матеріальних витрат щодо квартири відповідач не несе, він сплачує комунальні платежі самостійно. Оскільки через реєстрацію відповідача у належній йому квартирі він несе зайві витрати по сплаті комунальних послуг, він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами. Також пояснив, що відповідач є його колишньою невісткою, тобто колишньою дружиною його сина, вона взагалі не мешкала в належній йому квартирі, а тільки прописалася у нього.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.09.2021 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.13, 14, 15).

Згідно домової книги на квартиру АДРЕСА_2 , за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.21-31).

Згідно довідки Координаційного комітету самоорганізації населення м.Мирнограда від 05.09.2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.32).

Згідно довідки Відділу ведення Реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 04.10.2021 року, в квартирі АДРЕСА_2 зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.33).

Згідно з актом фактичних обставин не проживання особи, що зареєстрована, від 03.11.2020, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: квартира АДРЕСА_2 , але з 2011 року і по теперішній час фактично не проживає за вказаною адресою (а.с. 34).

Згідно з актом фактичних обставин не проживання особи, що зареєстрована від 02.09.2021, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: квартира АДРЕСА_2 , але з 2011 року і по теперішній час фактично не проживає за вказаною адресою (а.с. 35).

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили суду, що вони мешкають по сусідству з позивачем. В квартирі позивача за адресою: АДРЕСА_1 також зареєстрована його колишня невістка ОСОБА_2 , але вона не мешкає за вказаною адресою з 2012 року по теперішній час.

Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності в житлі без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не проживає в квартирі АДРЕСА_2 з 2012 року і по теперішній час, загалом вже понад вісім років. Поважних причин не проживання відповідача у цієї квартирі судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 14.12.2021 року.

Суддя О.А. Рибкін