overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.02.2021 Справа № 337/3799/20
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 337/3799/20

Провадження № 22-ц/807/755/21

17 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2020 року в справі за поданням старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Головко Вікторії Олександрівни про розшук боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2020 року подання старшого державного виконавця Хортицького ВДВС у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Головко В.О. про розшук боржника ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2020 року в справі за поданням старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Головко Вікторії Олександрівни про розшук боржника ОСОБА_1 призначити до розгляду на 16 березня 2021 року на 16 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

15 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС-ПУЛЬТ» про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС-ПУЛЬТ» про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 15 березня 2022 року о 15 годині 30 хвилин.

Відповідачам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/77/21
ун. № 759/4420/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря: Грень О.О.

представників скаржника (боржника) Резнікова В.Я., Василевської О.В.

особи, дії якої оскаржуються Желевської О.О.

стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «МЕТА» на дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Желевської О.О., заінтересовані особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Булгакова 12», Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, -

Встановив:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «МЕТА» на дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Желевської О.О., заінтересовані особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Булгакова 12», Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше ніж через п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини цієї ухвали.

Суддя Твердохліб Ю.О.
Справа № 754/4494/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАКАНДА» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач 1 та як батько законний представник відповідача 3 і 4

ОСОБА_2 - відповідач 2 та як мати законний представник відповідача 3 і 4

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відповідач 3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відповідач 4

Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація - третя особа 1

Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - третя особа 2

Свірєпова А.В. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку.

До початку розгляду справи по суті, після залучення до участі у справі третьої особи 2 від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, яку адвокат позивача підтримав у судовому засіданні та не заперечував проти її вирішення за відсутності відповідача 2 і третіх осіб.

Відповідач 1 не заперечував проти залишення позову без розгляду та проти вирішення даного питання за відсутності відповідача 2 і третіх осіб.

Відповідач 2 у судове засідання не з`явився подавши заяву про розгляд справи за його відсутності

Треті особи в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду за відсутності відповідача 2 і третіх осіб.

Вислухавши адвоката і відповідача 1, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що подання позовної заяви це право особи, заява про залишення без розгляду позовної заяви задовольняється.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВАКАНДА» (місцезнаходження: Київська область, м. Ірпінь, вул. Зої Алієвої, 74, ).

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Ширяївський районний суд Одеської області
14.12.2021 Справа №: 491/872/21 Провадження № 2/518/457/2021
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

14 грудня 2021 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря судового засідання Шевчук Г.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» () про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В., -

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 257, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» () про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В..

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 січня 2022 року на 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Провадження №2-н/463/39/21
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" лютого 2021 р. м. Львів
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Леньо С.І.
Роз`яснити, що згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України:
1. боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
2. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Заява про скасування судового наказу має містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;
3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;
4) наказ, що оспорюється;
5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
4. Заява підписується боржником або його представником.
5. До заяви про скасування судового наказу додаються:
1) документ, що підтверджує сплату судового збору;
2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;
3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
6. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
7. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
8. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________202 року
Судовий наказ видано "__"_________202 р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу 3 роки.
Суддя С.І. Леньо
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/314/18
Провадження № 2/391/2/21
У Х В А Л А

14.01.2021селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом серії НМІ за № 207582 від 10.10.2017 року про спадкування відповідачем після смерті ОСОБА_3 виключивши зі складу спадщини 1/3 частину спадкового майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію його права.

Ухвалою суду від 19.07.2019 року зупинено провадження по справі до розгляду кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000115 від 21.05.2019 року за ч. 2 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 29.07.2020 року відновлено провадження по справі.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті № 9 від 17.06.2020 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 29.07.2020 року зупинено провадження по справі, в зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 до залучення до участі у справі правонаступника.

Згідно відповідей завідувача Компаніївської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 116/01-16 від 25.06.2020 року та № 183/02-14 від 04.12.2020 року після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 було заведено спадкову справу за № 29/2020 та прийнято заяву № 130 від 07.08.2020 року від синів померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованих за адресою АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з явилися, згідно телефонограми ОСОБА_5 повідомив, що з`явитися в судове засідання не мають змоги, в зв`язку з зайнятістю на роботі та прохав перенести розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________ І.М. Мумига
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа №636/5149/18
Провадження №2/636/308/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

секретаря судового засідання - Гамоліної О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представників відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя надбаного за час шлюбу,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя надбаного за час шлюбу відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 .

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 946/6075/20
Провадження № 2/946/1397/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання - Терзі А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за можливе скласти його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства - задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 768 від 10 вересня 2020 року, складеного Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести зміни до актового запису № 768 від 10 вересня 2020 року про народження ОСОБА_4 , змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 », по батькові дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 », в графі батько вказати « ОСОБА_1 », громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено до 26 лютого 2021 року.

Суддя: Г.І.Смокіна
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Штифорук О.В., за участю секретаря Сороки С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігос Бетон» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів не дійсними,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Учасники справи до суду не з`явились.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Враховуючи, що заява позивача не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, подана у підготовчому провадженні до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігос Бетон» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів не дійсними, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Штифорук