КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 379/1080/19 Головуючий у суді І інстанції Потеряйко С.А.
Провадження № 22-ц/824/5149/2021 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 14 січня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання кредитного договору частково недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 14 січня 2020 року позов АТ «Перший український міжнародний банк» задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 17 лютого 2021 року відповідачзвернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 червня 2020 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 27 січня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Київського апеляційного суду від 3 червня 2020 року скасовано справу передано на суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали справи, зміст оскаржуваного судового рішення та обґрунтування апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на таких підстав.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення було ухвалено судом першої інстанції 14 січня 2020 року за відсутності всіх учасників справи, у свою чергу з апеляційною скаргою відповідач звернувся 17 лютого 2021 року.

В апеляційній скарзі зазначено, що копію повного тексту рішення відповідач особисто отримав 16 січня 2020 року в канцелярії суду, відтак процесуальний строк на оскарження цього рішення ним не пропущено з урахуванням того, що останній день для подання апеляційної скарги - 16 лютого 2020 року припав на вихідний день.

Однак, початок перебігу строку на апеляційне оскарження обчислюється не з дня вручення учаснику справи відповідного судового рішення, а з дня його постановлення або з дня складення повного судового рішення, зокрема й у разі розгляду справи без участі або повідомлення учасників справи.

За наведених в апеляційній скарзі обставин відповідач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у відповідності до положень частини другої статті 354 ЦПК України, утім такого клопотання в апеляційній скарзі заявлено не було, а в силу диспозитивності цивільного судочинства суд не може самостійно поновити цей процесуальний строк.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати суду апеляційної інстанції заяву, в якій, вказавши на підстави поважності причин пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження, порушити питання про поновлення цього строку.

Подана апеляційна скарга також не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Встановлено, що оригінал апеляційної скарги, в тому числі з квитанцією № 181 від 17 лютого 2020 року про сплату судового збору, було повернуто апеляційним судом відповідачу на виконання скасованої в касаційному порядку ухвали про відмову у відкритті апеляційної провадження.

Враховуючи наведене, відповідачу слід надати суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до частини першої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема клопотання особи, яка подала скаргу.

Із прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що відповідач просить скасувати рішення Таращанського районного суду Київської області від 14 січня 2020 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Разом з тим в мотивувальній частині апеляційної скарги відповідач вказав, що рішення суду першої інстанції є незаконним та підлягає скасуванню тільки в частині задоволених вимог банку про стягнення заборгованості за тілом кредиту, процентам та судовим витратам.

Крім того, у даній справі було заявлено два позови: первісний - АТ «Перший український міжнародний банк» та зустрічний - ОСОБА_1 , за результатом розгляду обох позовів ухвалено рішення суду, проте оскаржуючи це рішення в апеляційному порядку, відповідач не зазначив, в якій саме частині задоволених вимог ним оскаржується рішення суду.

Отже, ОСОБА_1 слід надіслати до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену (уточнену) редакцію апеляційної скарги, чітко визначивши в ній бажаний результат апеляційного перегляду справи за заявленими у ній позовними вимогами, які були задоволенні та у задоволенні яких було відмовлено судом першої інстанції.

До цієї редакції апеляційної скарги на виконання пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України також слід додати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За правилом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для подання обгрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення наведених вище недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 14 січня 2020 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у разі не усунення інших недоліків апеляційної скарги вона вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко