overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/2111/18

19 лютого 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Клекот Л.М.,

з участю: представника позивача, адвоката - Жирика Я.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.10.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.11.2018 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансу і призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.02.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансу постановлено повернутись до стадії підготовчого провадження, призначивши підготовче засідання.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач та його представник в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач не прибув в судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.83, 197, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 09 квітня 2021 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5756/21
Провадження № 2/552/2220/21
У Х В А Л А

16.12.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, причини неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/4325/2021 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці, заінтересовані особи: Акціонерне товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінавтоком», Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від АТ «Райффайзен Банк Аваль».

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 05 квітня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 638/2027/21
Провадження № 2-о/638/99/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Невеніцин Є.В., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є двоюрідним дядьком ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16.02.2021 року вищевказану заяву залишено без руху та 18.02.2021 року на виконання вказаної ухвали заявником надано уточнену позовну заяву.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам статей 315,318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 316 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (м.Харків, вул.Конторська, 3) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження18 березня 2021 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, заінтересованим особам також копію заяви з додатками, та запропонувати заінтересованим особам у строк до 18.03.2021 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 749/358/21
Номер провадження 2/749/140/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання завідувача Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Григорія Василенка про погодження строку на проведення експертизи та клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Григорія Скопа про надання матеріалів для визначення обсягів робіт та розміру передоплати за проведення експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину в спільному сумісному подружньому нерухомому майні та поділ його в натурі, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями, -

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Григорія Скопа про надання матеріалів для визначення обсягів робіт та розміру передоплати за проведення експертизи задовольнити.

Направити експерту додатково надані ОСОБА_1 до суду та долучені до справи № 749/358/21 переліки матеріалів та виконаних робіт при зведенні житлового будинку по АДРЕСА_1 станом на 11 жовтня 2014 року по кінець лютого 2015 року та станом на 16 березня 2015 року.

Повідомити експерта, що фото будинку станом на кінець лютого ОСОБА_1 не надані з мотивів їх відсутності.

Повідомити експерта, що ОСОБА_1 заперечує виконання робіт при зведенні житлового будинку після 11 жовтня 2014 року до початку березня 2015 року.

Повідомити експерта, що ОСОБА_1 не заперечує здійснення ним передоплати за проведення експертизи.

Клопотання завідувача Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Григорія Василенка про погодження строку на проведення експертизи задовольнити.

Погодити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення експертизи у справі № 749/358/21 у термін, що перевищує 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення в частині зупинення провадження, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук

(Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали)
Справа № 468/1183/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України
09.12.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Янчук С.В. при секретарі Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
11.09.2019 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 20.09.2019 року було відкрито провадження в цивільній справі за вказаним позовом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою від 04.11.2019 року провадження у справі зупинено до залучення у справі правонаступника.
11.11.2020 року від Баштанської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою від 19.11.2020 року провадження у справі відновлено.
Розгляд справи було призначено на 01.03.2021року о 13.30 год. та в подальшому відкладено до 09.12.2021 року о 09.00 год.
Ухвалою від 09.12.2021 року було замінено позивача ОСОБА_3 правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті надано до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.
Сторони у судове засідання не з`явились, надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Вимоги п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачають, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відтак, оскільки до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позову, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду вищевказаного позову відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,223,257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ:
Справа № 576/13/21
Провадження № 2/576/77/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 лютого 2021 року м. Глухів

Глухівський районний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
позивачОСОБА_1
відповідачЕсманська селищна рада Глухівського району

В С Т А Н О В И В:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Есманської селищної ради Глухівського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 28 січня 2021 року за вказаною позовною заявою було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача адвоката Рубана О.М. та голови Есманської селищної ради надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.

Зустрічного позову, інших заяв чи клопотань не надійшло.

Необхідності залучення до участі у справі інших осіб, об`єднання чи роз`єднання позовних вимог, призначення експертиз та надання судових доручень не вбачається.

Оскільки відповідачем відзив на позов не подався, підстави для встановлення позивачу строку для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечень, відсутні.

Враховуючи подані позивачем докази вбачається необхідність встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх з`явлення до суду), дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

З`ясувавши коло питань, визначених приписами статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 19, 189, 197, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (зала № 4) на 11 год. 00 хв. 01 березня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх з`явлення до суду) дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gl.su.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 185/1262/21
Провадження № 2-во/185/88/21
01 листопада 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки,
19 жовтня 2021 року на адресу суду від представника АТ КБ «Приватбанк» надійшла письмова заява, відповідно до якої просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 185/1262/21, провадження № 2/185/1642/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заява обґрунтована тим, що 05.07.2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення по цивільній справі № 185/1262/21, № 2/185/1642/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були задоволені. 26.08.2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області видав виконавчий лист, в якому невірно зазначено ідентифікаційний код боржника.
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За приписами ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2021 року та виконавчому листі, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 26 серпня 2021 року, зазначивши вірний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».
Керуючись ст.ст.260,269,432 ЦПК України, суд, -
Заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 185/1262/21, провадження № 2/185/1642/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 », замість невірного « НОМЕР_1 ».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 509/4023/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року Овідіопольський районного суду Одеської області у складі

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь клопотання голови правління ГО "СТ "Чайка" Фаніної Г.Г. про залучення третьої особи, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Садівницьке Товариство "Чайка", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання загальних зборів громадської організації "Садівницьке Товариство "Чайка" недійсними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

13.12.2021 року голова правління ГО "СТ "Чайка" Фаніна Г.Г. подала клопотання про залучення третьої особи, на стороні відповідача ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 54 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , у якості третьої особи на стороні відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Садівницьке Товариство "Чайка", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання загальних зборів громадської організації "Садівницьке Товариство "Чайка" недійсними.

Копію ухвали та позовної заяви направити залученій особі для відому.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кочко
Справа № 511/295/20
Провадження №2/523/844/21
У Х В А Л А

"08" грудня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не з`явились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення.

Ухвалою суду від " "09" квітня 2020 р. було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, судові повістки за адресою реєстрації не отримує, у зв`язку із чим, на підставі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя