Провадження № 2/234/3944/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Лебединець Г.С.,

при секретарі Карпової О.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання (опалення),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Краматорськтеплоенерго» 30.08.2021 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за теплопостачання (опалення).

Свої вимоги мотивували тим, що ТОВ «Краматорськтеплоенерго» з 1 січня 2007 року по теперішній час, згідно встановленими Краматорською міською радою тарифами, здійснює постачання теплової енергії та гарячого водопостачання фізичним особам - споживачам послуг, у тому числі відповідачам.

Відповідачі зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 , користуються послугами, що надає позивач, але в добровільному порядку погашення заборгованості не здійснюють. Таким чином, за період з 01.01.2015 року по 01.09.2021 року у відповідачів виникла заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії за опалення у сумі 61864,40 грн.

В зв`язку з чим просили стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії за опалення, яка утворилась за період з 01.01.2015 року по 01.09.2021 року, в сумі 61864,40 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 30 вересня 2021 року провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за теплопостачання (опалення) відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідача ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву, обґрунтований тим, що 22.03.2018 року за договором купівлі - продажу він придбав у ОСОБА_3 та ОСОБА_6 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . 12.07.2018 року він продав вищезазначену квартиру ОСОБА_2 . Крім того, зазначив, що з 12.07.2018 року - з моменту коли він був власником вищезазначеної квартири, - сплинуло понад три роки. Тож позивач звернувся з позовом до суду поза межами строку позовної давності. Просив застосувати до вимог позивача про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії за період з 01.01.2015 року по 12.07.2018 року, з нього, ОСОБА_5 , позовну давність, у зв`язку зі сплином більше ніж трьох років з дати виникнення заборгованості та відчуженням нерухомого майна, на підставі сплину строку позовної давності відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Аналогічні заяви про застосування до вимог позивача позовної давності, надали й ОСОБА_3 і ОСОБА_6 , оскільки вони з 22.03.2018 року не є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_2 , просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

18.11.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення співвідповідача по справі ОСОБА_2 , скільки позивачем отримано відзив на позовну заяву ОСОБА_5 , в якому він зазначає та надає копії документів про те, що він був власником квартири АДРЕСА_1 лише в період часу з 22.03.2018 р. по 12.07.2018 р. Тобто, його борг за опалення складає лише 371,02 грн., який виник за квітень 2018 р. Борг попередніх власників квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який виник в період з 01.01.2015 р. по 01.04.2018 р. складає 27437,46 грн. Сплатити борг за опалення, який виник в період часу з 01.07.2018 р. по 01.09.2021 р. в розмірі 34055,92 грн. повинен новий власник квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 . Просили суд стягнути з відповідачів зазначені суми боргу та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 22 листопада 2021 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про стягнення боргу, залучено співвідповідача ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав позовні вимоги в частині боргу в розмірі 34055,92 грн.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, додані до заяви, дослідивши у сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 151 ЖК України, громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, квартиру, зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, тримати в порядку прибудинкову територію.

Згідно зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку й прибудинковій території й проведенню ремонту.

Згідно зі ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін.

Згідно п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 були спільними власниками квартири АДРЕСА_1 , яку 22.03.2018 року вони продали ОСОБА_5 (договір купівлі-продажу квартири від 22.03.2018 року, номер в реєстрі № 1-918).Тобто з цього моменту ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не є власниками зазначеного майна.

12.07.2018 року ОСОБА_5 продав квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 (договір купівлі-продажу квартири від 12.07.2018 року, номер в реєстрі № 1416), тобто з 12.07.2018 року ОСОБА_5 не є власником зазначеного майна.

Відповідач ОСОБА_2 з 12.07.2018 року та по теперішній час є власником квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований за цією адресою, являється абонентом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» та користується послугами, які надає позивач.

Позивач ТОВ «Краматорськтеплоенерго» є юридичною особою та діє на підставі Статуту та рішення Краматорської міської від 13 вересня 2006 року.

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» з 1 січня 2007 року по теперішній час, згідно встановленими Краматорською міською радою тарифами, здійснює постачання теплової енергії з фізичним особам - споживачам послуг.

Як вбачається з особистого рахунку № НОМЕР_1 , закріпленого за квартирою АДРЕСА_1 , відповідачі мають заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії за теплопостачання (опалення), яка утворилась за період з 01.01.2015 року по 01.09.2021 року, в сумі 61864,40 грн.

Статтею 257 ЦК України передбачена загальна позовна давність, яка встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня коли, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 257 ЦК України, позовні вимоги в частині стягнення сум заборгованості з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не підлягають задоволенню, оскільки пред`явлені поза строками позовної давності.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 з 12.07.2018 року, визнав суму заборгованості за теплопостачання (опалення) у розмірі 34 055,92 грн., заборгованість нарахована в межах строків позовної давності у відповідності до ст. 257 ЦК України, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості за теплопостачання (опалення) за період з 01.08.2018 року по 01.09.2021 року в сумі 34055,92 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст.10, 12, 141, 258-259, 263-265, 266,280-283 ЦПК України, ст.ст.257, 260, 267 ЦК України, ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання (опалення) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (р/р НОМЕР_3 у філії Донецького ОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ - 34657789), заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії за опалення, яка утворилась за період з 01.08.2018 року по 01.09.2021 року, в сумі 34 055,92 грн. (тридцять чотири тисячі п`ятдесят п`ять гривень 92 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (р/р НОМЕР_4 в АТ «Мегабанк») понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець