Справа №484/3032/20 Головуючий суду першої інстанції Медведєва Н. А.
Провадження №22-ц/812/263/21 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання Біляєвою В. М.,

без участі сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 листопада 2020 року, ухвалене о 08 год 05 хв під головуванням судді Медведєвої Н. А. в приміщенні суду у м. Первомайську Миколаївської області, повний текст якого складено того ж дня, за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди земельної частки (паю) та повернення земельних ділянок,

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 подав до суду зазначений позов, який обґрунтовував наступним.

Позивач вказував, що йому на праві власності належать чотири земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області: площею 2,5345 га з кадастровим номером :01:000:0937, площею 1,3184 га з кадастровим номером :01:000:0940, площею 0,2128 га з кадастровим номером :01:000:0938, площею 0,0171 га з кадастровим номером :01:000:0939.

28 грудня 2009 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма Корнацьких» укладено договір оренди земельної частки (паю), на підставі якого відповідач користується вищезазначеними земельними ділянками.

ОСОБА_1 зазначав, що відповідач взятих на себе зобов`язань щодо виплати орендної плати належним чином не виконував, а тому він через свого представника 21 серпня 2020 року звернувся до ТОВ «Агрофірма Корнацьких» із заявою про необхідність здійснення оплати за оренду землі за 2017-2019 роки та її повернення.

Однак, відповідачем відповіді на його звернення надано не було.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просив достроково розірвати договір оренди земельної частки (паю), зареєстрований у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) по Кам`янобалківській сільській раді за №97 від 02.03.2010, та зобов`язати відповідача повернути належні йому земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:0937, :01:000:0940, :01:000:0938, :01:000:0939 в належному агротехнічному стані відповідно до акту приймання-передачі.

ТОВ «Агрофірма Корнацьких» проти задоволення позову заперечувало та просило відмовити у його задоволенні, посилаючись на належне з його боку виконання умов договору оренди.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 листопада 2020 року на підставі заяви представника ОСОБА_1 позов в частині позовних вимог про повернення земельних ділянок площею 0,2128 га із кадастровим номером :01:000:0938 та площею 0,0171 га із кадастровим номером :01:000:0939 залишено без розгляду.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано договір оренди земельної частки (паю), укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма Корнацьких» 28 грудня 2009 р., зареєстрований у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) по Кам`янобалківської сільській раді за № 97 від 02.03.2010. ТОВ «Агрофірма Корнацьких» зобов`язано повернути ОСОБА_1 належні йому земельні ділянки площею 2,5345 га з кадастровим номером :01:000:0937 та площею 1,3184 га з кадастровим номером :01:000:0940 у належному агротехнічному стані відповідно до акту приймання-передачі. З ТОВ «Агрофірма Корнацьких» на користь ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в сумі 1536,80 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «Агрофірма Корнацьких» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просило рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи свою скаргу ТОВ «Агрофірма Корнацьких» посилалося на те, що позовні вимоги щодо повернення земельних ділянок у належному агротехнічному стані є необґрунтованими з огляду на те, що умови оскаржуваного договору не містять положень щодо передачі землі орендарем відповідно до акту приймання-передачі. Також відповідачем зауважено на недоведеності систематичної несплати орендної плати.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 28 грудня 2009 року між ОСОБА_1 , якого представляв за довіреністю ОСОБА_2 , та ТОВ «Агрофірма Корнацьких» укладено договір оренди земельної частки (паю) розміром 4,78 умовних кадастрових гектарів строком на 50 років з 01 січня 2010 року до 31 грудня 2059 року.

За умовами договору відповідач зобов`язувався сплачувати за користування землею щорічно орендну плату у розмірі 3 відсотків від грошової оцінки земельної частки (паю) не пізніше 26 грудня року, за який здійснюється розрахунок по орендній платі. Орендна плата, враховуючи невиплачену, підлягає індексації на дату її виплати відповідно до рівня інфляції національної валюти України. Також сторонами було погоджено можливість перенесення терміну виплати орендної плати за обопільним погодженням.

16 та 21 травня 2013 року ОСОБА_1 отримано свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 2,5345 га із кадастровим номером :01:000:0937 та на земельну ділянку площею 1,3184 га із кадастровим номером :01:000:0940 із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані в межах Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

21 серпня 2020 року позивач звертався до ТОВ «Агрофірма Корнацьких» з вимогою про виплату орендної плати за 2017-2019 роки та повернення земельних ділянок (а.с.5-6).

Даних про отримання відповіді на вказану вимогу матеріали справи не містять.

З довідки ТОВ «Агрофірма Корнацьких» від 13 жовтня 2020 року випливає, що відповідач протягом трьох років до звернення позивача з позовом до суду орендну плату йому не виплачував (а.с.32).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на момент укладання договору, однією із істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

У статті 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

За положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Водночас у пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Отже, згідно зі статтями 13, 15, 21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Систематична несплата орендної плати за користування земельною ділянкою може бути підставою для розірвання такого договору.

Тлумачення зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичну (два та більше випадків) несплату орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельні ділянки використовує інша особа.

Відповідно до вимог ст.545 ЦК України, яка визначає умови підтвердження виконання зобов`язання, прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Норми статті 537 ЦК України регламентують, що боржник має право виконати свій обов`язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей у депозит нотаріуса, нотаріальної контори в разі: 1) відсутності кредитора або уповноваженої ним особи у місці виконання зобов`язання; 2) ухилення кредитора або уповноваженої ним особи від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з їхнього боку; 3) відсутності представника недієздатного кредитора. Нотаріус повідомляє кредитора у порядку, встановленому законом, про внесення боргу у депозит.

Проаналізувавши викладене, колегія суддів вважає, що висновок районного суду про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 є правильним, оскільки дослідженими доказами доведено факт систематичного невиконання відповідачем обов`язку щодо сплати орендної плати.

Надана відповідачем довідка щодо нарахування орендної плати і не отримання її позивачем обґрунтовано судом першої інстанції не прийнята як доказ, що підтверджує виконання відповідачем обов`язку щодо сплати орендної плати, оскільки факт такого виконання повинен бути підтверджений підписом орендодавця про отримання орендної плати або нотаріусом про отримання грошей у депозит.

Посилання відповідача у апеляційній скарзі на те, що суд у порушення умов договору оренди зобов`язав його повернути земельну ділянку за актом прийому-передачі, колегія суддів відхиляє, оскільки вказане не протирічить умовам виконання зобов`язання. Зазначений акт підтвердить виконання обов`язку щодо повернення земельних ділянок.

З урахуванням викладеного колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки воно є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» залишити без задоволення, а рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 листопада 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова

Повний текст постанови складено 17 лютого 2021 року.