Справа № 158/3391/19 Головуючий у 1 інстанції: Поліщук С. В.
Провадження № 22-ц/802/176/21 Категорія: 46 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Данилюк В.А.,

суддів Бовчалюк З.А., Шевчук Л.Я.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Озеро ОСОБА_3, загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Озеро Ківерцівського району Волинської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо зміни істотних умов праці позивача та їх відновлення, стягнення різниці в оплаті праці, та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Озеро Ківерцівського району Волинської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо зміни істотних умов праці позивача та їх відновлення, стягнення різниці в оплаті праці та відшкодування моральної шкоди.

Вимоги обґрунтовує тим, що наказом №6 від 23.01.1995р. вона була прийнята на посаду вчителя Озерської середньої школи, правонаступником якої є загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня с. Озеро Ківерцівського району Волинської області по переводу із оплатою праці в розмірі повної тарифної ставки вчителя та педагогічним тижневим навантаженням 19 годин.

Розпорядженням Ківерцівської районної ради Волинської області №34-К від 01.09.2004р. її було призначено на адміністративну посаду директора школи, у зв`язку з чим їй було зменшено тижневе педагогічне навантаження на посаді вчителя до 11,5год., що підтверджується Тарифікацією вчителів ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Озеро за 2018-2019 навчальний рік.

З 19.12.2018р. після її звільнення з адміністративної посади т.в.о. директора школи ОСОБА_2 по відношенню до позивача вчинились перешкоди у виконанні трудових обов`язків на посаді вчителя та недопуску до робочого місця, в результаті чого вона змушена була звернутись з позовом до суду.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.05.2019р., визнано протиправними дії відповідача та зобов`язано усунути перешкоди у виконанні позивачем трудових обов`язків вчителя зарубіжної літератури, стягнуто середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

29.08.2019р. на ім`я директора школи ОСОБА_3 позивачем була подана письмова заява про забезпечення її повним тижневим педагогічним навантаженням 18 годин за фахом (зарубіжна література, українська мова і література) з 01.09.2019р. відповідно до ст. 25 Закону України «Про загальну середню освіту».

16.09.2019р. позивачку було допущено до роботи на посаді вчителя загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Озеро Ківерцівського району Волинської області, проте з наказом про розподіл тижневого педагогічного навантаження у 2019-2020 навчальному році №74 від 16.09.2019р. «Про внесення змін до наказу від 29.08.2019р. №46 «Про розподіл тижневого навантаження у 2019-2020 навчальному році» її було ознайомлено лише 27.09.2019р. У п. 3 даного наказу зазначено, що «години зарубіжної літератури у 9-10 класі викладати вчителю - ОСОБА_1 ». Усно директором школи було повідомлено, що її тижневе педагогічне навантаження становитиме 3 години.

Вказує, що вона не давала згоди на встановлення їй тижневого педагогічного навантаження на посаді вчителя менше тарифної ставки - 18 годин. З наказом про зміну істотних умов праці її також не ознайомлено. Також зазначає, що у відповідача були відсутні передбачені законом підстави для зміни істотних умов праці та зменшення розміру оплати праці шляхом переведення із повної тарифної ставки на 0,17 ставки так як не відбулося змін в організації виробництва і праці закладу освіти.

Вказує, що 01.11.2019р. вона була ознайомлена із Змінами до тарифікації станом на 16.09.2019р., де зазначено її тижневе педагогічне навантаження - 3 години на посаді вчителя зарубіжної літератури.

Також зазначає, що протиправними діями відповідача щодо зміни істотних умов праці та зменшення розміру оплати праці шляхом переведення з законодавчо встановленої повної тарифної ставки на 0,17 тарифної ставки, порушено її законні права, що призвело до втрати нормальних життєвих зв`язків та необхідності прикладення додаткових зусиль для організації свого життя, чим заподіяно моральну шкоду.

Просить визнати неправомірними дії відповідача щодо зміни з 16.09.2019р. істотних умов праці позивача на посаді вчителя загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Озеро Ківерцівського району Волинської області та зменшення оплати праці через зменшення тижневого педагогічного навантаження до 3 годин на тиждень; зобов`язати відповідача відновити істотні умови праці шляхом встановлення оплати праці у розмірі повної тарифної ставки на посаді вчителя зарубіжної літератури 18 навчальних годин протягом навчального тижня; стягнути з відповідача в її користь різницю в заробітку між повною тарифною ставкою та 0,17 ставки за кожний робочий день за період з 16.09.2019р. по день постановлення рішення суду; стягнути з відповідача в її користь 2000 грн моральної шкоди. Судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії відповідача - загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Озеро Ківерцівського району Волинської області щодо зміни істотних умов праці позивача.

Поновлено істотні умови праці позивачу ОСОБА_1 на посаді вчителя зарубіжної літератури загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Озеро Ківерцівського району Волинської області з 16.09.2019 року з тижневим педагогічним навантаженням згідно затвердженого навчального плану.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог, яке змінене ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.12.2020 року про виправлення описки, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, просить рішення в цій частині скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. ч. 4 та 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч.1ст. 367 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 на підставі наказу №6 від 23.01.1995р. була призначена по переводу на посаду вчителя зарубіжної літератури та російської мови Озерської середньої школи Ківерцівського району Волинської області, правонаступником якої є загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня с. Озеро Ківерцівського району Волинської області, про що наявний запис у її трудовій книжці. Умовами договору не передбачено, що ОСОБА_1 прийнята на посаду вчителя зарубіжної літератури та російської мови на повну ставку годин.

З 01.09.2004 року по 30.11.2018 року позивач обіймала адміністративну посаду директора школи. Після звільнення з адміністративної посади тимчасово виконуючим обов`язки директора школи ОСОБА_4 з 13.12.2018р. позивачку не було допущено до роботи на посаді вчителя зарубіжної літератури школи.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.05.2019р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючої обов`язки директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Озеро ОСОБА_4, загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Озеро Ківерцівського району Волинської області про визнання протиправним та усунення перешкод у виконанні трудових обов`язків, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди визнано протиправними дії відповідача, зобов`язано усунути перешкоди у виконанні ОСОБА_1 трудових обов`язків вчителя зарубіжної літератури школи, стягнуто на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду. Постановою Волинського апеляційного суду від 13.09.2019р. дане рішення залишено без змін і набрало законної сили.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

29.08.2019р. позивач ОСОБА_1 звернулась з письмовою заявою до директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Озеро Носка І.І. з проханням забезпечити її повним тижневим педагогічним навантаженням (за фахом зарубіжна література, українська мова та література) з 01.09.2019р..

До робочого місця на посаді вчителя зарубіжної літератури позивачку ОСОБА_1 було допущено 16.09.2019р. З наказом №74 від 16.09.2019р. «Про внесення змін до наказу від 29.08.2019р. №46 «Про розподіл тижневого навантаження у 2019-2020 навчальному році», у п. 3 якого вказано «у зв`язку з виробничою необхідністю - відмовою від читання навчальних годин зарубіжної літератури в 9-10 класах ОСОБА_5 години зарубіжної літератури у 9-10 класах викладати вчителю ОСОБА_1 », позивач була ознайомлена 27.09.2019р. Директором школи їй було повідомлено усно про її тижневе педагогічне навантаження в кількості 3-х год.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про освіту», законодавство України про освіту ґрунтується на Конституції України та складається із цього Закону, спеціальних законів, інших актів законодавства у сфері освіти і науки та міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Відповідно до пункту 1 статті 26 Закону України «Про освіту», керівник закладу освіти здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти.

У відповідності до частини 1 статті 25 Закону України «Про загальну середню освіту» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) педагогічне навантаження вчителя загальноосвітнього навчального закладу незалежно від підпорядкування, типу і форми власності це час, призначений для здійснення навчально-виховного процесу. Педагогічне навантаження вчителя включає 18 навчальних годин протягом навчального тижня, що становить тарифну ставку, а також інші види педагогічної діяльності, такі як класне керівництво (20-25%), перевірка зошитів (10-20%), завідування майстернями (15-20%), навчальними кабінетами (10-15%), навчально-дослідними ділянками (10-15%).

Частиною 2 статті 25 Закону України «Про загальну середню освіту» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що педагогічне навантаження вчителя загальноосвітнього навчального закладу незалежно від підпорядкування, типу і форми власності обсягом менше тарифної ставки, передбаченої частиною першою цієї статті, встановлюється тільки за його згодою. Перерозподіл педагогічного навантаження протягом навчального року допускається у разі зміни кількості годин з окремих предметів, що передбачається робочим навчальним планом, або за письмовою згодою педагогічного працівника з додержанням законодавства України про працю.

Розподіл педагогічного навантаження у загальноосвітньому навчальному закладі здійснюється його керівником і затверджується відповідним органом управління освітою.

Відповідно до пункту 63 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України №102 від 15 квітня 1993 року, навчальне навантаження між вчителями, викладачами та іншими педагогічними працівниками розподіляється керівником установи за погодженням з профспілковим комітетом залежно від кількості годин, передбачених навчальними планами, наявності відповідних педагогічних кадрів та інших конкретних умов, що склались у закладі.

У статті 94 КЗпП України надано визначення заробітної плати - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Згідно зі статтею 97 КЗпП України власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Згідно зі статтею 22 цього Закону суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

Згідно частини 3 статті 32 КЗпП України, у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Статтею 25 Закону України «Про загальну середню освіту» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що розподіл педагогічного навантаження у загальноосвітньому закладі здійснюється його керівництвом і затверджується відповідним органом управління освітою. Частиною другою цієї статті встановлено, що педагогічне навантаження вчителя загальноосвітнього навчального закладу, незалежно від підпорядкування, типу і форми власності, обсягом менше тарифної ставки встановлюється лише за його згодою.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 559/321/16-ц (провадження № 14-367цс18), зменшення педагогічного навантаження тягне за собою зміну режиму роботи вчителя, і, як наслідок, - відповідне зменшення заробітної плати, що в силу вимог частини третьої статті 32 КЗпП України є зміною істотних умов праці.

Порядок нарахування, розрахунок та обчислення заробітної плати педагогічним працівникам визначено Інструкцією про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти (далі - Інструкція), яка затверджена наказом Міністерства освіти і науки України № 102 від 15 квітня 1993 року.

Пунктом 63 Інструкції визначено, що оплата праці педагогічних працівників установ і закладів освіти провадиться, виходячи із встановлених ставок заробітної плати (посадових окладів) з урахуванням підвищень, фактичного обсягу педагогічної роботи, доплат та надбавок.

Відповідно до пункту 76 Інструкції учителям, викладачам та іншим педагогічним працівникам, у яких з незалежних від них причин протягом навчального року навантаження зменшується порівняно з навантаженням, встановленим їм при тарифікації, до кінця навчального року виплачується (з дотриманням КЗпП України):

у випадку, коли навантаження, що залишилось, вище встановленої норми на ставку - заробітна плата за фактичну кількість годин;

у випадку, коли навантаження, що залишилось, нижче встановленої норми на ставку - заробітна плата за ставку, коли цих педагогічних працівників немає можливості довантажити навчальною роботою в даній місцевості за умови виконання іншої організаційно-педагогічної роботи;

у випадку, коли при тарифікації навчальне навантаження було встановлено нижче норми за ставку, - заробітна плата, встановлена при тарифікації, за умови виконання іншої організаційно-методичної роботи.

Аналіз наведеного вимог Інструкції дає підстави для висновку що вчитель має право на відповідний рівень заробітної плати за умови, коли з незалежних від нього причин протягом навчального року навантаження зменшується порівняно з навантаженням, встановленим йому при тарифікації.

За зазначеними положеннями зменшення педагогічного навантаження тягне за собою зміну режиму роботи вчителя і, як наслідок, зменшення заробітної плати, що є зміною істотних умов праці.

Також необхідно враховувати положення Галузевої угоди між Міністерством освіти і науки України та ЦК Профспілки працівників освіти і науки України на 2016 - 2020 роки, підписаної Сторонами 23 листопада 2016 року (далі - Галузева угода), яка набула чинності з дня її підписання. Положення Галузевої угоди діють безпосередньо та поширюються на працівників закладів освіти, які перебувають у сфері дії Сторін цієї Угоди, і є обов`язковими для включення до колективних договорів, угод нижчого рівня (пункт 1.4 Галузевої угоди).

У підпункті 6.3.1 Галузевої угоди її Сторони рекомендують керівникам закладів та установ освіти при встановленні вчителям навчального навантаження на новий навчальний рік зберігати, як правило, його обсяг, а також дотримуватися принципу наступності роботи, викладання предметів у класах, групах.

Також Міністерство освіти і науки України рекомендує органам управління освітою, керівникам закладів освіти забезпечити дотримання чинного законодавства щодо повідомлення працівників про введення нових і зміну чинних умов праці, зокрема педагогічних працівників щодо обсягу навчального (педагогічного) навантаження на наступний навчальний рік, не пізніше ніж за 2 місяці до їх запровадження (підпункт 5.3.17 Галузевої угоди).

Таким чином, за положеннями зазначених вимог закону зменшення педагогічного навантаження тягне за собою зміну режиму роботи вчителя і, як наслідок зменшення заробітної плати, що є зміною істотних умов праці.

Як вбачається із протоколу №1 засідання тарифікаційної комісії, від 28.08.2019р. години зарубіжної літератури було розподілено між вчителями - предметниками наступним чином, педагогам ОСОБА_6 5-7 класи - 6(шість)год., ОСОБА_5 9-10 класи - 3(три) год., ОСОБА_7 8 клас - 2(дві) год., а всього 11 годин (а.с. 30-31, 51-52). Крім того, на засіданні тарифікаційної комісії, розглядалась заява ОСОБА_1 подана нею 29.08.2019р. на ім`я директора школи, про забезпечення її повним тижневим педагогічним навантаженням - 18 годин (зарубіжна література, українська мова і література) з 01.09.2019р. відповідно до ст. 25 Закону України «Про загальну середню освіту». Рішення тарифікаційної комісії затверджене 29.08.2019р. наказом директора ЗОШ І-ІІІ ст. с. Озеро Ківерцівського району №46 «Про розподіл педагогічного навантаження у 2019-2020 навчальному році», з якого слідує, що даним наказом педагогічне навантаження позивачу ОСОБА_1 не встановлювалось, оскільки вона приступила до виконання посадових обов`язків на посаді вчителя школи лише з 16.09.2019р. Згідно змін до тарифікації вчителів загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. с. Озеро Ківерцівського району на 2019-2020 навчальний рік, ОСОБА_1 встановлено тижневе педагогічне навантаження (з предмету зарубіжна література) 3 години (а.с. 54-57).

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що при проведенні тарифікації щодо навчального предмета зарубіжна література було порушено пропорційність при тарифікації працівників навчального закладу, в якому працює позивач, що спричинило порушення її права на працю та очікування нею на справедливий та пропорційний розподіл педагогічного навантаження.

Порядок нарахування, розрахунок та обчислення заробітної плати працівників освіти заробітної плати викладачів визначено Інструкцією про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти (далі - Інструкція), яка затверджена наказом Міністерства освіти і науки України № 102 від 15 квітня 1993 року (з наступними змінами та доповненнями), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 травня 1993 року за № 56.

Згідно пункту 63 вказаної Інструкції встановлено, що оплата праці педагогічних працівників установ і закладів освіти провадиться виходячи із встановлених ставок заробітної плати (посадових окладів) з урахуванням підвищень, фактичного обсягу педагогічної роботи, доплат та надбавок.

Відповідно до Інструкції (пункт 76) вчитель має право на відповідний рівень заробітної плати за умови, коли з незалежних від нього причин протягом навчального року навантаження зменшується порівняно з навантаженням, встановленим йому при тарифікації (дана правова позиція зазначена у Постанові Верховного Суду від 15.04.2020р. справа №162/827/18, провадження №61-621св20).

Як вбачається із наказу директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. с. Озеро Ківерцівського району №46 від 29.08.2019р., яким затверджено рішення тарифікаційної комісії про розподіл педагогічного навантаження у 2019-2020 навчальному році позивачу педагогічне навантаження не було встановлено. Зміни до тарифікації було затверджено наказом №74 від 16.09.2019р., яким позивачу було встановлено тижневе педагогічне навантаження 3 години.

З матеріалів справи встановлено і не заперечується сторонами, що відповідно до навчального плану ( з предмету зарубіжна література) на 2019-2020 роки позивачка мала тижневе педагогічне навантаження 11 годин і до моменту перерозподілу згідно наказу №46 від 29.08.2019р., яким навантаження ОСОБА_1 не встановлювалося, так як вона на цей момент неправомірно не була допущена до роботи, що встановлено рішенням суду, а тому суд першої інстанції дійшов висновку, що встановлення ОСОБА_1 педагогічного навантаження 3 години є непропорційним до навантаження інших вчителів шкіл, порушує її трудові права.

Разом з тим будь-яких підстав поновлювати педагогічне навантаження у 18 годин суд не вбачає, оскільки таке навантаження не було передбачене на 2019-2020р і позивач такого навантаження не мала до поновлення її трудових прав щодо недопущення до роботи.

Щодо стягнення середнього заробітку, то судом зроблено вірний висновок про те, що ОСОБА_1 фактично не працювала з навантаженням 11 чи 18-ть годин за період з 16.09.2019р., тому правові підстави для стягнення з відповідача - загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. с. Озеро Ківерцівського району Волинської області втраченого заробітку відсутні, оскільки заробітна плата це винагорода за виконану роботу. Якщо працівник не виконував певний обсяг роботи, відсутні підстави для оплати невиконаної роботи (постанова Великої Палати Верховного Суду справа №559/321/16-ц, провадження №14-367цс18).

Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження судом першої інстанції і не спростовують висновків суду.

Разом з тим, зробивши певні висновки щодо порушення трудових прав позивачки ОСОБА_1 , суд першої інстанції в резолютивній частині рішення не зазначив, на яких умовах поновлюються права позивачки, у зв`язку з чим резолютивну частину рішення слід змінити, зазначивши у ній, що істотні умови праці поновлено шляхом встановлення педагогічного навантаження 11 годин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід змінити у резолютивній частині щодо зазначення способу поновлення прав позивачки.

Керуючись ст.ст.367,369,376,381,382,383,384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 листопада 2020 року змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення у такій редакції: поновити істотні умови праці позивачу ОСОБА_1 на посаді вчителя зарубіжної літератури загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня село Озеро Ківерцівського району Волинської області з тижневим педагогічним навантаженням 11 (одинадцять) годин згідно затвердженого навчального плану на 2019-2020роки.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 19 лютого 2021 року.

Головуючий

Судді