overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1290/21

2/609/608/2021

13 грудня 2021 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

при секретарі: Мацишиної Г.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу № 609/1290/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засіданні на 13 грудня 2021 року на 10 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилася, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 609/1290/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 грудня 2021 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м. Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/510/21
провадження № 2/753/4059/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

У С Т А Н О В И В :

08.02.2021 до Дарницького районного суду м. Києва звернувся АТ КБ «Приватбанк» із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2021 у справі № 753/510/21 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

За подання цього позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 270,00 грн, що підтверджується копіює платіжного доручення PROM0BBWTS від 10.12.2020 (а.с. 7).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись нормою п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження: місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) 2 270,00 грн судового збору, сплаченого 10.12.2020 на підставі платіжного доручення № PROM0BBWTS.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Курічова
Справа № 405/2601/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В., Мачулці П.Л.

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пушкарьова Д.Є. (ордер серії КР №112833 від 03 серпня 2020 року)

та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гура К.В. (ордер серії КР №71742 від 03 серпня 2020 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гура К.В. про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №405/2601/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи, які н е заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підприємство «Теплоенергетик» (місцезнаходження: 25030, м.Кропивницький, вул. Сергія Гришина, 23/16), комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Міської ради міста Кропивницького (місцезнаходження: 25015, м.Кропивницький, вул.О.Єгорова, 56) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, -

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.4, 12, 13, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гура К.В. про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №405/2601/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи, які н е заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підприємство «Теплоенергетик» (місцезнаходження: 25030, м.Кропивницький, вул. Сергія Гришина, 23/16), комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Міської ради міста Кропивницького (місцезнаходження: 25015, м.Кропивницький, вул.О.Єгорова, 56) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, - залишити без задоволення.

Повернути відповідачу ОСОБА_2 речові докази, додані до клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвокатом Гура К.В. про призначення будівельно-технічної експертизи, згідно з додатком: пробку чавунної батареї (радіатору), в якій був вкручений кран, для видалення пробок (повітря) в системі центрального опалення, з залишками різьби від крану; кран для видалення пробок (повітря) в системі центрального опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 513/1217/21
Провадження № 2-о/513/85/21
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Петропавлівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлююсого документу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З копії паспорта заявника ОСОБА_1 вбачається, що він зареєстрований в с. Міняйлівка Білгород-Дністровського району Одеської області.

Таким чином, заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до підпункту 1 пункту 4 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявнику, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до частин 2, 7 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

З огляду на зазначені норми справа має розглядатися в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Оскільки справа розглядається в порядку окремого провадження, то підготовче засідання у даній справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 315, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Петропавлівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлююсого документу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Цивільну справу розглядати у порядку окремого провадження. Судовий розгляд справи по суті призначити на 31 січня 2022 року о 09 годині 00 хвилин з викликом заявника, його представника та заінтересованої особи.

Направити копію ухвали заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали та копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://st.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

17.02.2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляєсамостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,-

в с т а н о в и л а :

16.02.2021 року до Городоцького районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляєсамостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 про стягнення з відповідача на користь позивача 500 000 гривень моральної шкоди завданої смертю ОСОБА_4 внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч.3 ст. 28 ЦПК України позов про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

З копії паспорта позивача вбачається, що вона зареєстрована за адресою с. Любешка Перемишлянського району Львівської області, а місцем заподіяння шкоди є с. Терновиця Яворівського району Львівської області, що за територіальної юрисдикцією (підсудністю) відноситься до Яворівського районного суду Львівської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що дана цивільна справа не підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Яворівського районного суду Львівської області, а тому таку слід направити за підсудністю.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст.28, 31,32,258,260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляєсамостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину направити за підсудністю до Яворівського районного суду Львівської області (адреса: 81000, вул. Будівельна, 5, м. Яворів Львівська область).

Копію ухвали надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Ференц О.І.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6225/21
У Х В А Л А

"15" грудня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. ,

перевіривши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гайок 224", про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває вказана справа.

25.11.2021 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСББ "Гайок 224" та відкладено розгляд справи.

В подальшому судом виявлено описку у вказаній ухвалі в написанні дати призначеного судового засідання, а саме вказано «09.02.2021 року» замість правильного «09.02.2022 року».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуєься без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (ч. 13 ст. 7 ЦПК України).

Таким чином, оскільки розгляд даної справи призначено на наступний 2022 рік, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі суду вказану описку.

Керуючись ст. 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2021 року, зазначивши при цьому правильну дату призначеного судового засідання «09.02.2022 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2709/21
06 грудня 2021 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І., за участю секретаря судових засідань Калюшик О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів з іншого з батьків,
Позивач подав заяву до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів з іншого з батьків.
У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 12 січня 2022 року, викликати сторони в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/750/267/21
У Х В А Л А
15 грудня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна Анатоліївна (місце знаходження: вул. Коцюбинського, 51, м. Чернігів), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 )
заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 293, 315-316, 318 ЦПК України,
прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна, ОСОБА_2 .
Справу розглядати за правилами окремого провадження.
Призначити засідання на 14.01.2022 на 08 годину 30 хвилин.
У засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Борисової Тетяни Анатоліївни копію спадкової справи № 84/2021 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернігів ОСОБА_3 .
Запропонувати заінтересованим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 212/7086/20
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Крівцової І.В., розглянувши, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 08 грудня 2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 212/10274/19.

На адресу суду 18 лютого 2021 року від представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» надійшло клопотання про поновлення провадження у зв`язку із усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З метою дотримання принципу ефективності процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи й перешкоджанню подальшому провадженню у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги із стадії судового розгляду.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 01 квітня 2021 року у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судового засідання № 204).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 148/184/21
Провадження №2/148/345/21
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2021 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В., вирішуючи питання про залишення без руху позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме, представником позивача при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України: судовий збір сплачено не у повному розмірі.

Згідно пп. 1 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки станом на 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 грн., тому судовий збір за подання даної позовної заяви складає 2270 грн, а не 2102 грн, як сплачено позивачем.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліків, а саме: для доплати судового збору в сумі 168 грн грн та надання суду оригіналу документу, що це підтверджує.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху до усунення недоліків.

Надати представнику позивача строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається представнику позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: