Справа № 694/2202/21 Провадження №2-з/694/31/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

02.12.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши заяву про забезпечення позову, що надійшла разом з позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ) в інтересах якої діє адвокат Бабенко Руслан Володимирович ( РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: вул.. Благовісна 68, м.Звенигородка, Черкаської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Кредит Капітал»( , місцезнаходження за адресою: 03127, м.Київ, проспект Голосіївський 132 оф.22 ) третя особа, : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович ( 01001, м.Київ, вул.. Мала Житомирська 6/5, тел. НОМЕР_4 ), Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович, місцезнаходження: м.Черкаси, вул. Університетська 33 оф.25, тел. НОМЕР_5 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 року на адресу Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бабенко Руслан Володимирович до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія Кредит Капітал», треті особа, : : приватний нотаріус Київського міського округу Остапенко Євген Михайлович , Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданням позову позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначено, що жодних фінансових зобов`язань перед Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія Кредит Капітал»», він не має і на його адресу Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія Кредит Капітал»», не надсилало жодних вимог та повідомлень. Вважає, що сума заборгованості не є безспірною, а виконавчий напис вчинено нотаріусом з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами. Враховуючи, що у випадку задоволення позовних вимог, виконавчий напис не підлягатиме виконанню і виконавче провадження буде закрите, з метою ефективного захисту порушених (оспорюваних) прав позивача, просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку на підставі п.6 ч.1 статті 150 ЦПК України.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суддя зазначає наступне:

Відповідно статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , яка відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , застосовується як джерело права, встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову, невжиття яких може призвести до утруднення виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено в тому числі й шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз.1 ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Нормою п.3 ч.1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 Закону України "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса від 07.10.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського округу Остапенко Євгеном Михайловичем.

Отже, невжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 07.10.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського округу Остапенко Євгеном Михайловичем може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За таких обставин, суддя визнає заяву про забезпечення позову обґрунтованою та вважає за доцільне вжити захід забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 07.10.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського округу Остапенко Євгеном Михайловичем.

Відповідно ч.6 статті 154 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 статті 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 149, 150-153 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бабенко Руслан Володимирович до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія Кредит Капітал», треті особа, : : приватний нотаріус Київського міського округу Остапенко Євген Михайлович , Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- задовольнити .

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 07 жовтня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрованого в реєстрі № 26568, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Кредит Капітал» заборгованості за в сумі 19422,50 гривень.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Примірник ухвали направити Приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитру Миколайовичу (адреса: вул.Університетська 33 оф.25, м.Черкаси, Черкаської області) - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів від дня її складання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Текст ухвали складено й підписано 02.12.2021

Суддя Д.І.Сакун