Справа № 732/1671/21
Провадження 2-о/732/154/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 року м. Городня

Г ороднянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді КарпинськоїН.М., за участі секретаря Воропаєвої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою та просив встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 024927, виданого на ім`я " ОСОБА_2 " ОСОБА_2 - його спадкодавцю.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що при оформленні наведеного правовстановлюючого документа допущена описка в частині прізвища власника, замість правильного " ОСОБА_3 " помилково вказано " ОСОБА_4 ". За відсутності процедури виправлення у державному акті, захистити своє право він може тільки в судовому порядку способом встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотав про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.18).

Представник заінтересованої особи - Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справиза її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом з`ясовано усі обставини на які посилається заявник та досліджено докази, якими він їх обґрунтовує.

У судовому засіданні встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії 111-ЧН № 024927 від 31 грудня 2003 року, виданий на підставі рішення 9 сесії 24 скликання Тупичівської сільської ради народних депутатів від 30 жовтня 2003 року на ім"я " ОСОБА_2 " . Таким державним актом підтверджено право власності на земельну ділянку площею 0,42 га у межах згідно з планом, розташовану на території Тупичівської сільської ради, землю передано для обслуговування житлового будинку 0,15 га та для ведення селянського господарства 0,27 га. Адреса власника земельної ділянки зазначена: АДРЕСА_1 .

На такий державний акт заявляє право заявник-спадкоємець, описка у прізвищі власника-спадкодавця не може бути виправлена у позасудовому порядку.

Дослідженням копії паспорту серії НОМЕР_1 (а.с.4) встановлено, що вірне написання прізвища спадкоємця ОСОБА_3 . Адреса проживання якого повністю співпадає з адресою, вказаною у вище згадуваному державному акті. Спадкодавець-власник також помер із прізвищем " ОСОБА_3 ", що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , яке складено згідно даних його паспорту.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, провівши аналіз вищевказаних доказів, зіставивши їх дані між собою, суд приходить до висновку, що право за правовстановлюючим документом, а саме за державним актом на право власності на земельну ділянку серії 111-ЧН № 024927 виникло саме у ОСОБА_2

Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для заявника юридичні наслідки наслідки оформлення спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294, 315, 316, 319, 351, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку серії 111-ЧН № 024927 від 31 грудня 2003 року, виданого на підставі рішення 9 сесії 24 скликання Тупичівської сільської ради народних депутатів від 30 жовтня 2003 року на ім"я " ОСОБА_2 ".

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

Повний текст судового рішення складено 15.12.2021.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. М. Карпинська