Справа № 686/2475/18
Провадження № 2-во/686/187/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив:

26.11.2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить усунути допущену в тексті виконавчого листа механічну описку, замінивши прізвище відповідача з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 . В обґрунтування заяви заявник вказав, що 08.11.2021 року Хмельницький міськрайонний суд розглянув цивільну справу за заявою про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики. Суд повністю задовільнив вимоги заяви, усунувши описку в судовому рішенні від 30.03.2018 року, однак у виданому судом виконавчому листі від 30.03.2018 року по вказаній справі також залишилась не усуненою аналогічна описка, тобто прізвище відповідача записано як ОСОБА_3 , а не ОСОБА_4 , як встановлено судом, що унеможливлює виконати рішення суду. Тому заявник просить заяву задоволити.

В судове засідання заявник не з`явився, в заяві просить розгляд заяви проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.03.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково.

Ухвалою суду від 08.11.2021 року виправлено описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.03.2018 року в цивільній справі №686/2475/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, та вказано вірно прізвище відповідача « ОСОБА_4 » у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення, замість не вірного « ОСОБА_3 ».

29.05.2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на виконання вищевказаного рішення суду було видано виконавчий лист.

Однак, у виконавчому листі допущено описку та не вірно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 », як зазначено в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказану описку у виконавчому листі, виданому 29.05.2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області в справі №686/2475/18, слід виправити.

Керуючись ст.ст.247,260,269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Хмельницьким міськрайонним судом 29.05.2018 року в цивільній справі №686/2475/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, вказавши вірно прізвище відповідача (боржника) « ОСОБА_4 », замість не вірного « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: