Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/873/21
Провадження по справі № 2/514/434/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши клопотання адвоката Панькової Олени Юріївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Панькова Олена Юріївна до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна про визнання недійсним заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвоката Панькова О.Ю. звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений 07 квітня 2020 року від імені ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіною Тетяною Олексадрівною.

Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року провадження по справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

Представник позивача адвокат Панькова О.Ю. надала клопотання про її участь у справі в режимі відеоконференції в приміщенні суду, оскільки вона та позивач не можуть прибути в судове засіданні у зв`язку з віддаленістю місця роботи та проживання.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, аналіз положень, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов`язку.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Статтями 77, 81 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтовано лише тим, що Тарутинський районний суд Одеської області територіально віддалений від місця мешкання позивача та його представника. Зазначаючи про неможливість прибути в судове засідання до Тарутинський районний суд Одеської області представник позивача жодних доказів на підтвердження наявності таких обставин суду не надає.

Також, у клопотанні про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, поданого адвокатом Паньковою О.Ю. відсутні докази того, що вказане клопотання надсилалося іншим учасникам справи.

Відтак подане клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.

Крім того, вважаю необхідним повторно роз`яснити представнику позивача, що приймаючи до уваги те, що розгляд справи, з огляду на предмет спору, проводиться в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, у зв`язку з чим виникає необхідність в детальному дослідженні матеріалів справи та присутності і дачі пояснень учасників справи при розгляді справи безпосередньо у залі судового засідання.

За таких обставин вважаю, що у задоволенні клопотання представника позивача необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката Панькової Олени Юріївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Панькова Олена Юріївна до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна про визнання недійсним заповіту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева