Ухвала

14 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 273/1808/19

провадження № 61-9329св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , товариство

з обмеженою відповідальністю «Молочне сузір`я», про визнання незаконним та скасування нормативно-правового акта органу державної влади, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області у складі судді Новицького Є. А. від 24 червня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду у складі колегії суддів: Талько О. Б., Шевчук А. М., Микитюк О. Ю. від 02 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Молочне сузір`я», в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 15 січня 2019 року

№ 126/5 та зобов`язати відповідача поновити рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 серпня 2018 року № 42718788, прийняте державним реєстратором Баранівської міської ради Житомирської області Бабюк О. А.; зобов`язати Міністерство юстиції України поновити рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

від 20 листопада 2018 року № 44135895, прийняте державним реєстратором управління економічного, агропромислового розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області Захарчуком Р. О.

Рішенням Баранівского районного суду Житомирської області від 24 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 02 березня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 24 червня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 березня 2021 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального

і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 13 лютого 2018 року у справі № 264/4263/16-ц, від 18 травня 2018 року

у справі №826/6965/14, від 29 травня 2018 року у справі № 800/341/17 (9991/944/12), від 27 листопада 2018 року у справі №807/997/16,

від 19 лютого 2019 року у справі № 824/399/17-а, від 06 березня 2019 року

у справі № 571/1306/16-ц, від 15 травня 2019 року у справі № 825/1496/17, від 29 травня 2019 року у справі № 2-3632/11, від 05 червня 2019 року

у справі № 9901/847/18, від 03 липня 2019 року у справі № 9901/939/18,

від 15 липня 2019 року у справі № 804/14556/15, від 15 липня 2019 року

у справі № 235/499/17, від 17 липня 2019 року у справі № 523/3612/16-ц,

від 17 липня 2019 року у справі № 810/719/18, від 24 липня 2019 року

у справі № 760/23795/14-ц, від 24 вересня 2019 року у справі

№ 819/1420/15, від 25 вересня 2019 року у справі № 642/6518/16-ц,

від 30 жовтня 2019 року у справі № 390/131/18, від 06 листопада 2019 року

у справах № 464/4574/15-ц, № 756/17180/14-ц, від 12 листопада 2019 року

у справі № 9901/21/19 від 13 листопада 2019 року у справі № 697/2368/15-ц, від 20 листопада 2019 року у справі № 826/9457/18, від 22 листопада

2019 року у справі №815/4392/15, від 04 грудня 2019 року у справі

№ 635/8395/15-ц, від 23 грудня 2019 року у справі № 815/3145/15,

від 07 лютого 2020 року у справі № 826/11086/18, від 25 березня 2020 року

у справі № 752/18396/16-а, від 01 квітня 2020 року у справі № 686/24003/18,

від 05 травня 2020 року у справі № 1340/4044/18, від 23 червня 2020 року

у справі № 820/1545/16, від 01 липня 2020 року у справі № 287/575/16-ц,

від 06 серпня 2020 року у справі № 805/3147/16-а, від 19 серпня 2020 року

у справі № 287/587/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_3 просить закрити касаційне провадження або залишити без задоволення касаційну скаргу

ОСОБА_1 , а оскаржені судові рішення - без змін, посилаючись на їх законність та обґрунтованість.

У відзиві на касаційну скаргу Міністерство юстиції України просить залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін, посилаючись на їх законність та обґрунтованість.

У прохальній частині відзиву Міністерство юстиції України просить розглянути справу за участю його представника.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Оскільки судом касаційної інстанції в межах касаційного провадження не проводиться встановлення обставин справи і фактів, а також не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи за участю представника Міністерства юстиції України суд касаційної інстанції не знаходить.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Молочне сузір`я», про визнання незаконним та скасування нормативно-правового акта органу державної влади, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 24 червня

2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 березня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Відмовити Міністерству юстиції України у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю його представника.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович