overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 грудня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, Кабінету Міністрів України, Міністерства захисту довкілля України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Міністерства енергетики України, Київської міської державної адміністрації, Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України, Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Міністерства економіки України, Міністерства соціальної політики України, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про виявлення і з`ясування фактів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2021 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 27 січня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище вказана цивільна справа.

Зважаючи на те, що відповідач/позивач ОСОБА_2 знаходиться у м. Київ, що є віддаленим від Новотроїцького районного суду Херсонської області та з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що іншим способом забезпечити присутність ОСОБА_2 в судовому засіданні не можливо, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжяу режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 08.02.2022 року о 11-00 годині, 24.02.2022 року о10-00 годині, 02.03.2022 року о 10-00 годині, 16.03.2022 року о 11-00 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, яке призначене на 08.02.2022 року о 11-00 годині, 24.02.2022 року о10-00 годині, 02.03.2022 року о 10-00 годині, 16.03.2022 року о 11-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Києво-святошинським районним судом Київської області, з участю громадянина ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати Києво-святошинському районному суду Київської області, для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
Категорія 39 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

19 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "БМ - 2018", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест -Кредо", ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотарального округу Мурська Наталія Василівна, про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором і договорами забезпечення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 16 березня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа №485/1575/21
Провадження № 2/485/508/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівської сільської ради Миколаївської області, третя особа: Снігурівська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права постійного користування на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

У листопаді 2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 24 листопада 2021року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив підготовче засідання провести у його відсутність та призначити справу до судового розгляду (вх.7674/21 16.12.2021).

Представник відповідача Горохівської сільської ради Шевчук І. згідно з поданою заявою просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги не визнала (вх. ЕП-2714/21-вх 15.12.2021).

Представник третьої особи Коваль Ю. також подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, заперечень щодо позовних вимог не мала (вх. №7330/21-вх 16.12.2021).

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У підготовчому засіданні судом виконані завдання ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 212 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Горохівської сільської ради Миколаївської області, третя особа: Снігурівська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права постійного користування на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.12.2021 об 10:00.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя
Провадження № 2/161/928/21
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/20694/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП.

В ході проведення підготовчого судового засідання, судом було встановлено невідповідність суб`єктного складу осіб, залучених позивачем до участі в розгляді справи.

Пред`явлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Судом в ході проведення підготовчого судового засідання достовірно встановлено, що станом на момент вчинення ДТП, відповідач ОСОБА_3 виконував посадові обов`язки як поліцейський УПП у Волинській області ДПП.

Однак, як вбачається із змісту позовної заяви, що відповідачем зазначено ОСОБА_3 як фізичну особу, місце роботи якого Департамент патрульної поліції у Волинській області.

А тому позивачу необхідно подати до суду нові примірники позовної заяви, із зазначенням відповідача по справі ОСОБА_3 як посадової особи УПП у Волинській області ДППта відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 187, 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП залишити без руху, надавши йому строк для подання до суду нових примірників позовної заяви, із зазначенням відповідача по справі ОСОБА_3 як посадової особи УПП у Волинській області ДППта відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 493/1180/21
Номер провадження 2/493/598/21
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16.09.2021 року провадження по даній справі відкрите.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті 23 грудня 2021 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 136/2019/19
провадження № 2/136/602/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенко Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Скитківської сільської ради Липовецького району Вінницької області про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

16.02.2021 канцелярією суду було одержано заяву від представника позивача про залишення даного позову без розгляду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і це є її безумовним правом, при цьому, заява подана у межах строків визначених ЦПК України, отож підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257-258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Скитківської сільської ради Липовецького району Вінницької області про оспорювання батьківства.

Роз`яснити, що особа позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно. У разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 219/7395/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л. І.

секретар Гаврилюк К.К.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за весь період затримки повного рахунку з військової служби

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи по суті не з`ясовна питання щодо виконання вимог ст. 255 ч.1 ЦПК України відповідно до заперечень відповідача .

За таких обставин суд вважає на необхідне відновити судовий розгляд .

Керуючись ст. 244 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за весь період затримки повного рахунку з військової служби .

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 138/3238/21
Провадження №:2/138/905/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2021 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.11.2021 позов було залишено без руху. На виконання вимог ухвали до суду надійшла заява позивача.

Дослідивши зміст заяви вважаю, що недоліки було усунуто в повній мірі, а тому провадження у справі слід відкрити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-178,187,189-193,258,260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості спадкування.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 13.01.2022 на 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
16.12.2021

Справа № 642/4928/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Балега Н.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватний нотаріус ХМНО Ємець Іван Олександрович, Державний реєстратор філії КП «Добробут» Литвинівської Сільської ради у м.Чугуїв Неженська Галина Валентинівна, про скасування рішення Державного реєстратора прав та їх обтяжень на квартиру, -

ВСТАНОВИВ :

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватний нотаріус ХМНО Ємець Іван Олександрович, Державний реєстратор філії КП «Добробут» Литвинівської Сільської ради у м.Чугуїв Неженська Галина Валентинівна, про скасування рішення Державного реєстратора прав та їх обтяжень на квартиру у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2022р. на 09.00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м.Суми

Справа №583/4888/20

Номер провадження 22-ц/816/319/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2020 року, постановлену у складі судді Ярошенко Т.О., в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області, повний текст складено 30 грудня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2020 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на праві власності майно в межах ціни позову 5 454 473 гривні 66 копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді : В.І. Криворотенко

О.І. Собина