Справа №487/4453/21
Провадження №2/487/2220/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Ященко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕЦ-ВАК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 05.07.2021 у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 03.09.2021.

22.10.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

05.11.2021 до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову. Також позивач просить повернути 50% судового збору.

В судове засідання сторони не з`явились.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд приймає відмову позивача від позову, у зв`язку з задоволенням відповідачем позовних вимог після пред`явлення позову і тому провадження у справі підлягає закриттю саме у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, у вигляді судового збору, сплаченого при подачі позову, виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн, що підтверджується квитанцією №33056132 від 25.06.2021 (а.с. 1).

Зі змісту клопотання позивача вбачається, що він просить повернути йому сплачений судовий збір.

Враховуючи наведене, суд вважає здійснити розподіл судових витрат повернувши позивачу з державного бюджету 50% судового збору в розмірі 1135,00 грн сплаченого при поданні до суду вказаного позову.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 256, 258-260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕЦ-ВАК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Провадження у цивільній справі №487/4453/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕЦ-ВАК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕЦ-ВАК» () з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції №33056132 від 25.06.2021, що становить 1135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.М. Афоніна