Справа № 635/2969/21
Провадження по справі № 2-о/635/91/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Шинкарчука Я. А.,

при секретарі судового засідання - Желізовій О.А.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Харківський обласний центр зайнятості,

заінтересована особа - Головне управління ДПС у Харківській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Харківський обласний центр зайнятості, Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, про встановлення факту припинення трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт припинення трудових відносин між нею та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 з 12 березня 2021 року у зв`язку зі смертю останнього.

В обґрунтування вимог зазначив, що 05 липня 2016 року між нею та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений безстроковий трудовий договір між працівником та фізичною особою-підприємцем, який використовує найману працю, про прийняття заявника на роботу на посаду менеджера за основним місцем роботи на підставі Наказу № 3 від 05 липня 2016 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, а ІНФОРМАЦІЯ_2 припинено державну реєстрацію підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 . З урахуванням зазначеного, трудовий договір між заявником та ФОП ОСОБА_2 фактично припинив свою дію. 12 квітня 2021 року заявник звернулась до Харківської районної філії Харківського обласного центру зайнятості із заявою про розірвання трудового договору у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , однак отримала мотивовану відмову з тих підстав, що Центром не здійснювалась реєстрація трудового договору між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 . Наявність зазначених обставин унеможливлюють засвідчення припинення дії трудового договору, припинення трудових відносин з метою подальшої реалізації трудових прав.

Аргументи учасників справи.

Представник Головного управління Державної податкової служби у Харківській області та представник Харківського обласного центру зайнятості будь-яких пояснень по суті заяви суду не надали .

Участь у справі сторін та інших учасників справи.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Харківського обласного центру зайнятості Петров О.В. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Головного управління Державної податкової служби у Харківській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлявся своєчасно і належним чином, причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Рух справи.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2021 року заява була залишена без руху, заявнику наданий десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У встановлений судом строк заявником недоліки заяви усунуті.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 травня 2021 року провадження по справі відкрито в порядку окремого провадження, справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2021 року змінено заінтересовану особу Харківську районну філію Харківського обласного центру зайнятості належною заінтересованою особою Харківським обласним центром зайнятості та залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Головне управління Державної податкової служби у Харківській області.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Згідно Наказу (розпорядження) про прийняття на роботу №3 від 05 липня 2016 року ОСОБА_1 була прийнята 05 липня 2016 року на роботу на посаду менеджера за основним місцем роботи ФОП ОСОБА_2

05 липня 2016 року ФОП ОСОБА_2 було подане повідомлення про прийняття на роботу працівника ( ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області та здійснено запис до трудової книжки за № 3 від 05 липня 2016 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 12 березня 2021 року.

Як вбачається зі змісту Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16 квітня 2021 року, 05 квітня 2021 року відбулася державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у зв`язку з його смертю, номер запису - 004047541.

12 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Харківської районної філії Харківського обласного центру зайнятості із заявою щодо зняття з реєстрації трудового договору, укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю роботодавця та внесення відповідного запису до трудової книжки ОСОБА_1 .

У відповідності до змісту листа Харківської районної філії Харківського обласного центру зайнятості №450/02/22-38 від 14 квітня 2021 року, заявнику відмовлено у задоволенні її заяви з підстав того, що ХРФ ХОЦЗ не здійснювалася реєстрація трудового договору між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 . Реєстрація трудових договорів, укладених у письмовій формі між працівником та ФОП здійснювалася органами Держаної служби занятості на підставі норм ст. 24-1 КЗпП, однак вказана стаття втратила чинність з 01 січня 2015 року на підставі Закону України від 28 грудня 2014 року №77-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов`язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці», тобто зазначені трудові договори не підлягали реєстрації з 01 січня 2015 року.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Від встановлення факту припинення трудових відносин залежить зміна прав заявника.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 дійсно перебувала у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 з 05 липня 2016 року, однак, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, діяльність ФОП ОСОБА_2 припинено у зв`язку із його смертю, про що зроблено 05 квітня 2021 року відповідну запис за номером 004047541.

Між тим, на даний час заявник позбавлений можливості підтвердити факт припинення трудових правовідносин з ФОП ОСОБА_2 .

Встановлення факту припинення трудових відносин необхідно заявнику для реалізації права на працевлаштування.

Згідно статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Право на своєчасне одержання винагороди захищається законом.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з частиною 2 статті 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян на підставі Конституції України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 23 КЗпП України трудовий договір може бути безстроковим, тобто таким, що укладається на невизначений строк.

Відповідно до статті 5-1 КЗпП України держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема, вільний вибір виду діяльності.

У відповідності до статті 22 КЗпП України, відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

У статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

Механізм припинення трудового договору у разі смерті роботодавця - фізичної особи-підприємця чинним законодавством не визначений. Окремі роз`яснення із цього приводу були надані Міністерством праці в листі від 05 березня 2003 р. № 06/2-2/51, згідно якого у разі смерті однієї зі сторін трудові відносини між сторонами припиняються (достроково).

З огляду на викладене, суд вважає, що дійсно для реалізації права заявника на припинення трудового договору у зв`язку із смертю фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 є об`єктивні перешкоди. Неможливість заявника реалізувати своє право на припинення трудового договору у визначеному законодавством порядку є порушенням його права на працю. З метою захисту права заявника на працю, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про встановлення факту припинення трудових відносин з ФОП ОСОБА_2 , оскільки законом не передбачено іншого порядку встановлення такого факту.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Харківський обласний центр зайнятості, Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, про встановлення факту припинення трудових відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 з 12 березня 2021 року у зв`язку зі смертю останнього.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Харківський обласний центр зайнятості, , місцезнаходження: м. Харків, вул. Броненосця Потьомкіна, 1А.

Заінтересована особа -Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, , місцезнаходження: м. Харків, вул. Пушкінська, 46.

Повний текст рішення складено 16 грудня 2021 року

Суддя - Я.А. Шинкарчук