Справа №627/1283/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2021 р. смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ,

у с т а н о в и в :

14.12.2021 року до суду , до подання позовної заяви, надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову , в якій вона просить вжити заходи забезпечення позову , шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який буде оскаржуватися боржником у судовому порядку.

В обгрунтування заяви, ОСОБА_1 посилається на те, що нею буде подано до суду позов до ТОВ «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню, треті особи , які не заявляють самостійні вимоги на предмет позову : приватний нотаріус Київського нотаріального округу Бригіда В.О. та приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал С.В. 07.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис , зареєстрований в реєстрі за № 33106 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості за кредитним договором № 002-99940-070613 від 07.06.2013 року , укладеним між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником якого є ТОВ «Росвен Інвест Україна») та ОСОБА_1 , у загальному розмірі 10 399,69 грн. 08.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Цимбалом С.В. відкрито виконавче провадження № 67814179 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» вище вказаної заборгованості. Крім того , приватним виконавцем накладено арешт на кошти боржника . На думку заявника, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа , дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з її доходів та усуне перешкоди у користуванні її майном .

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до підпункту 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусовому виконанню підлягають рішення на підставі такого виконавчого документу, а саме виконавчого напису нотаріуса. Тобто, чинним законодавством передбачено такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи, що забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, прямо передбачено чинним законодавством та приймаючи до уваги, що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, в рамках якого вчиняються виконавчі дії, суд вважає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви у зазначений спосіб , матиме місце можливість виконання виконавчого напису нотаріуса, який може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у судовому порядку, що може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 149-153, 260,353,354 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №33106, вчиненого 07.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем , у виконавчому провадженні № 67814179 від 08.12.2021 року , відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Цимбалом С.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 399,69 грн.

Роз`яснити , що оскарження ухвали про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, не зупиняє її виконання.

Копії ухвали суду направити сторонам до відома та приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Цимбалу С.В. до виконання .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд Харківської області в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Вовк