УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 464/1203/21

провадження № 2/638/3879/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання Проданової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», від імені якого діє адвокат Єрмолов Євген Миколайович на підставі ордеру серія ДП № 2412/001 від 01 вересня 2018 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП № 3802 від 30 липня 2018 року, виданого на підставі рішення ради адвокатів Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року № 97, договору про надання правової (правничої) допомоги від 23 серпня 2018 року, додаткової угоди до договору про надання правової (правничої) допомоги від 08 січня 2020 року, звернулося 18 лютого 2021 року до Сихівського районного суду м. Львова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 (дата народженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 07 березня 2020 року у розмірі 231607,87 грн. станом на 16 грудня 2020. Судові витрати у розмірі 3474,12 грн. судового збору. У разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова Бойко О. М. від 12 березня 2021 року по справі № 464/1203/21, номер провадження 2/464/824/21 позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2021 року, дана справа розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Яковлеву В. М.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

29 квітня 2021 року, на виконання вимог ухвали суду від 16 квітня 2021 року про залишення позову без руху, на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом із завіреними належним чином копіями документів.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 травня 2021 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у тексті позовної заяви просить слухати справу за його відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Згідно частини третьої статті 131 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та зі згоди позивача провести заочний розгляд справи.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Яковлева