Справа № 302/829/19
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Кожух О.А.,

суддів Джуги С.Д., Фазикош Г.В.,

за участі секретаря Купар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гончарова Валентина Вікторовича - про залучення правонаступника відповідача у цивільній справі № 302/829/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самосійних вимог Колочавська сільська рада, про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні приміщенням,-

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи його тим, що він є власником 109,04 кв.м., що становлять 152/1000 частин в двохповерховому житловому будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , згідно Договору купівлі продажу, № 351 від 23.05.2012. В

Відповідач ОСОБА_2 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:011:0039 (площею 0,0976 га), що належить їй на праві власності згідно договору Дарування № 1749 від 08.09.2017, і дана земельна ділянка знаходиться перед входом у весь житловий будинок. Відповідачка також має у власності частину будинку, та на вищезазначеній земельній ділянці незаконно звела огорожу (паркан), що перешкоджає входу до частини будинку позивача, а саме - приміщення, що належить йому на праві власності. Позивач стверджує, що неправомірними діями відповідачки повністю перекрито вхід до приміщення, тому позивач просить зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 усунути перешкоди до входу до приміщення, яке на праві власності належить позивачу.

Рішенням Міжгірського районного суду від 13.12.2019 у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні приміщенням відмовлено.

На це рішення подав апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

09.02.2021 до апеляційного суду представником позивача адвокатом Гончаровим В.В. - подано заяву про залучення ОСОБА_3 як правонаступника відповідача ОСОБА_2 , в якій зазначено, що на підставі Договору дарування від 04.11.2020 ОСОБА_3 є власником нерухомого майна, а саме 531/1000 частини Будинку, яка належала Відповідачці. На підтвердження цієї обставини до вказаної заяви представником позивача додано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна. Посилаючись на положення ст.377 ЦК України, ст 120 ЗК України, зазначає, що з часу набуття ОСОБА_3 права власності на 531/1000 частини будинку припинилось право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, оскільки перейшло до ОСОБА_3 .

Частиною 1 статті 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво, як і заміна неналежної сторони, означає зміну персонального складу учасників спору. Процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб`єктів права або обов`язку в матеріальних правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво застосовується лише щодо сторін або третіх осіб (обох видів) та можливе в будь-якій стадії процесу цивільного процесу і у будь-якому виді провадження.

Заміна сторони її правонаступником у порядку процесуального правонаступництва можлива у випадку, коли сторона вибула із спірного правовідношення після відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи правонаступником, суд має надати оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

З метою встановлення фактичних обставин щодо процесуального правонаступництва, апеляційним судом сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, відповідно до якої, станом на 09.02.2021, власником земельної ділянки в с.Колочава Міжгірського району, кадастровий номер :01:011:0039 на праві приватної власності є ОСОБА_2 .

Відповідно до ст 125 ЗК України право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цього права.

З наведеного вбачається, що позов подано до особи, яка на час звернення до суду була власником земельної ділянки, відносно користування якою виникли спірні правовідносини у справі; станом на 09.02.2021 ця ж особа ОСОБА_2 залишається власником цієї земельної ділянки, а тому у суду відсутні правові підстави для залучення іншої особи правонаступником відповідача, та у задоволенні заяви адвоката Гончарова В.В. про залучення ОСОБА_3 як правонаступника відповідача ОСОБА_2 слід відмовити.

Зважаючи на викладене та керуючись вимогами статей 55, 260, 261, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гончарова Валентина Вікторовича - про залучення ОСОБА_3 як правонаступника відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі № 302/829/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України, касаційному оскарження не підлягає.

Повне судове рішення складено 15 лютого 2021 року.

Головуюча:

Судді: