Провадження № 22-ц/4806/244/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 лютого 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідачку про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діє у власних інтересах та як законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, третя особа комунальне підприємство «Житловий ремонтно експлуатаційний район №1», про зобов`язання надати інше благоустроєне жиле приміщення, за апеляційною скаргою виконавчого комітету Ужгородської міської ради на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 червня 2014 року, ухвалене суддею Бенцою К.К.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діє у власних інтересах та як законний представник малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулися до суду із позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, третя особа комунальне підприємство «Житловий ремонтно експлуатаційний район №1», про зобов`язання надати інше благоустроєне жиле приміщення

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 16.06.2014 позов задоволено. Зобов`язано виконавчий комітет Ужгородської міської ради надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та її двом неповнолітнім дітям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які проживають у АДРЕСА_1 , у зв`язку із аварійним станом будинку та його знесенням інше благоустроєне жиле приміщення з врахуванням вимог закону щодо норм, розміру та вимог до житлової площі. Стягнуто з виконавчого комітету Ужгородської міської ради на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплачений ними судовий збір в сумі 229,41 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 05.04.2018 заяву виконавчого комітету Ужгородської міської ради про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 4 червня 2020 року апеляційну скаргу виконавчого комітету Ужгородської міської ради задоволено.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 червня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діє у власних інтересах та як законний представник малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про зобов`язання надати інше благоустроєне жиле приміщення відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 3 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діє у власних інтересах та як законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено частково.

Постанову Закарпатського апеляційного суду від 4 червня 2020 року скасовано.

Справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачкою проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції о 12 травня 2021 року о 14.00 год. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді: