Справа № 635/8395/15-ц
Провадження № 2/635/599/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження, призначення справи

до судового розгляду по суті

18 лютого 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання Желізова О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус ХМНО Чижова Наталія Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та просила суд визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , укладений 12 серпня 2015 року між нею та ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Чижовою Н. А. за р./№ 2043, на підставі ч. 3 і ч. 5 ст. 203 ЦК України; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,15га., що розташована за адресою домоволодіння по АДРЕСА_1 , укладений 12 серпня 2015 року між нею та ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Чижовою Н. А. за р./№ 2046, на підставі ч. 3 і ч. 5 ст. 203 ЦК України; застосувати як правовий наслідок недійсності правочинів реституцію за правилами ст. 216 ЦК України та стягнути з відповідачів на її користь понесені витрати при зверненні до суду в розмірі 5250,00грн.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07 листопада 2017 року, у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус ХМНО Чижова Наталія Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовлено, рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 грудня 2019 року касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07 листопада 2017 року скасовано, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції (Харківський районний суд Харківської області).

22 січня 2020 року матеріали справи надійшли до Харківського районного суду Харківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2020 р. справу розподілено судді Шинкарчуку Я.А.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) згідно Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до пункту 9 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За положеннями частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини четвертої статті 198 ЦПК України, якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається з початку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 січня 2020 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

27 лютого 2020 року до суду представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 надала відзив на позовну заяву, яким у задоволені позову просить відмовити у повному обсязі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 надада заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

05 листопада 2020 року через засоби поштового зв`язку від відповідач ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі її представника, у позові просить відмовити у повному обсязі на підставах викладених у відзиві на позовну заяву.

05 листопада 2020 року через засоби поштового зв`язку від представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без її участі у зв`язку із достроковим розірванням договору про надання правової допомоги, у позові просить відмовити у повному обсязі на підставах викладених у відзиві на позовну заяву.

Інші учасники справи причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву, а також будь яких заяв та клопотання до суду не надавали.

Крім того, позивач ОСОБА_1 в порядку статті 84 ЦПК України надала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у слідчому відділі НП Московського району ГУНП в Харківській області з кримінального провадження №0004161 належним чином завірену копію висновку експерта № 10/8/18 СЕ-20 від 05 червня 2020 року, яку долучити до матеріалів справи, як доказ.

В обґрунтування клопотання зазначила, що не має можливості самостійно надати належним чином завірену копію зазначеного висновку експертизи.

Згідно пункту 10 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів по справі.

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За положеннями частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до змісту статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, судом встановлено, що позивачем не надано належних та допустимих доказів про вжитті позивачем або її представником заходи для отримання зазначеного у клопотанні доказу самостійно чи докази про вжиття таких заходів або причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а тому судом не встановлено підстав для його задоволення.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Під час проведення підготовчого засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, заяви та клопотання, які подані у підготовче засідання вирішені, інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви немає.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що завдання підготовчого провадження виконані.

Пунктом третім частини другої статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на положення статті 189 ЦПК України, частину другу статті 200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 49, 84, 189, 198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус ХМНО Чижова Наталія Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним закрити, та призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті на 16 березня 2021 року об 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань №2 Харківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Сковороди, 18, смт Покотилівка Харківського району Харківської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, передбачені статтею 223 ЦПК України.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук