Дата документу 16.02.2021 Справа № 331/1593/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер справи № 331/1593/19

Провадження № 22-ц/807/890/21

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Касьяненко Ганни Олександрівни на рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя в складі судді Скользнєвої Н.Г. від 26 листопада 2020 року, повний текст якого складено 07 грудня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна, переведення на позивача прав покупця, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна, переведення на позивача прав покупця, витребування майна з чужого незаконного володіння

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 через представника адвоката Касьяненко Г.О. подав апеляційну скаргу, яку мотивовано тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, висновки викладені у рішенні суду не відповідають фактичним обставинам справи, а також при ухваленні рішення мало місце неправильне встановлення обставин, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів.

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 22 січня 2021 року апеляційне провадження в справі відрито та призначено справу до розгляду на 16 лютого 2021 року.

Відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , було надано спільний відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого відповідачі заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Представником відповідача ОСОБА_4 - адвокатом Ревковою А.К. подано відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , відповідно до якого представник просить апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Касьяненка Г.О. залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

16 лютого 2021 року ОСОБА_1 через канцелярію Запорізького апеляційного суду подано письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій позивач на підставі ч. 1 ст. 362 ЦПК України просить постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження та розглянути дану заяву за його відсутності та відсутності його представника адвоката Касьяненко Г.О.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник адвокат Бичківський О.О. залишили вирішення заяви ОСОБА_1 на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Ревкова А.К. не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, дослідивши доводи заяви ОСОБА_1 про відмову від його апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у цій справі, апеляційний суд дійшов висновку про те, що зазначена заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

За вимогами ч. 6 ст. 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом наявності обставин, визначених ч. 5 ст. 206 ЦПК України, не встановлено.

Крім того, немає інших апеляційних скарг та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно з ч. 5 ст. 364 ЦПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (п.1.ч.1, ч.2 ст.362 ЦПК України).

На підставі викладеного та враховуючи, що ст.ст. 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд, а також те, що заява про відмову від апеляційної скарги подана до закінчення апеляційного провадження, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 26 листопада 2020 року в цій справі та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 26 листопада 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Касьяненко Ганни Олександрівни на рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя в складі судді Скользнєвої Н.Г. від 26 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна, переведення на позивача прав покупця, витребування майна з чужого незаконного володіння закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2021 року.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова