Справа № 316/1777/21
Провадження № 2/316/1022/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 06.07.2021 року звернулась ОСОБА_2 з позовом до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 08.07.2021 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с.17).

Відповідач КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає передачі до Господарського суду Запорізької області з наступних підстав.

Так, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.09.2021 року у справі № 908/2343/21 відкрито провадження про банкрутство Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, яке є відповідачем в даній справі.

Відповідно до частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Так, відповідно до п.8 ч.1 ст.20 ГПК України, Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц (провадження № 14-404цс19).

Також у вищезазначеній постанові вказується, що суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Отже, з урахуванням вимог Кодексу України з процедур банкрутства та правової позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц (провадження № 14-404цс19), оскільки позивачем заявлені вимоги до юридичної особи, щодо якої порушено справу про банкрутство, справа підлягає передачі до Господарського суду Запорізької області, у провадженні якого знаходиться справа № 908/2343/21 про банкрутство Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 4,20 ГПК України, ст.ст. 31, 32, 260, 287-289, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу ЄУ №316/1777/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні передати до Господарського суду Запорізької області (м. Запоріжжя вул. Гетьманська, 4), в провадженні якого перебуває справа № 908/2343/21 про банкрутство Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених в ухвалі суду, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. О. Куценко