overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/527/21
провадження № 4-с/753/60/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

з секретарем Осадчуком С.В.,

за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Коробка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Черухи Олександра Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Черухи Олександра Миколайовича яка полягає у непроведенні індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій формі у виконавчому провадженні № 56323839 щодо примусового виконання виконавчого листа № 753/1682/13, виданого 23 травня 2013 року Дарницьким районним судом м. Києва неправомірною.

Зобов`язати державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Черуху Олександра Миколайовича, в провадженні якого перебуває виконавчий лист № 753/1682/13 від 23 травня 2013 року провести індексацію розміру аліментів визначених судом у твердій грошовій сумі у виконавчому провадженні № 56323839.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Гусак
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2021 рокуСправа № 236/389/21
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4766,44 гривень,
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:М.В.Шаньшина
Справа № 509/2963/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Приватне Підприємство «Каро-Альфа»

про звернення стягнення на предмет застави та визнання вищого пріоритету

позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» (далі по тексту банк) та його представник адвокат Туфекчі І.Д., адвокат Лобанова А.А.

відповідач ОСОБА_1

третя особа ПП «Каро-Альфа» (далі по тексту підприємство), суд

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року до судді Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява.

Сторони не досягли врегулювання спору позасудовим шляхом. Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для закриття або зупинення справи не має. Питання відповідно до ст. 197 ЦПК України розглянуто. З урахуванням даних обставин суд вважає можливим закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.187-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі №509/2963/19-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Приватне Підприємство «Каро-Альфа» про звернення стягнення на предмет застави та визнання вищого пріоритету , закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/504/21
Провадження № 2-н/644/227/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З

19 лютого 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 20__ року
Судовий наказ видано _____ 20__ року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 214/1702/19
2-п/214/101/21
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без руху

13 грудня 2021 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., дослідивши матеріали заяви адвоката Андріяшевської Марини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2020 року по цивільній справі №214/1702/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Малаховській І.Б.

На підставі ухвали суду від 09.12.2021 року про самовідвід судді Малаховської І.Б., заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2021 року, розподілена судді Ковтун Н.Г.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що подану заяву про перегляд заочного рішення суду необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.4 ч.2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення заявником не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Однак, як вбачається з заяви представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , не зазначено посилань на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача про відшкодування збитків.

Крім того, згідно з ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

З огляду на вищевикладене, заявнику необхідно: зазначити посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та додати ці докази до заяви.

Керуючись ст.ст.185,285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2020 року по цивільній справі №214/1702/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 2-1695/11
ухвала

Іменем України

15 грудня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Литвинюк Ю.М.

розглянувши заяву представника відповідача адвоката Мусаєва Магомеда Гасановича про перегляд ухвали Обухівського районного суду Київської області від 04.03.2020 за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ПАТ «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2021 року представника відповідача адвоката Мусаєв Магомед Гасанович подав заяву про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

07 грудня 2021 року представника відповідача адвоката Мусаєв Магомед Гасанович подав заяву про перегляд ухвали Обухівського районного суду Київської області від 04.03.2020 за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ПАТ «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про залишення заяви без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити заявлені вимоги без розгляду, задовольнивши відповідну заяву позивача.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача адвоката Мусаєва Магомеда Гасановича про перегляд ухвали Обухівського районного суду Київської області від 04.03.2020 за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ПАТ «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.М.Зінченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/1277/19

Головуючий у першій інстанції Кузюра В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/12/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Бивалькевич Т.В.,

позивач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марініченко Олена Семенівна, ОСОБА_3 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2020 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 05.10.2020, м. Бобровиця,

в с т а н о в и в:

В порядку ст.ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 22.02.2021.

суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишити без задоволення, а рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 939/2036/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6768 від 24 травня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф.

Ухвалою суду від 6 вересня 2021 року було відкрите провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання позивачка не з`явилась, просила справу розглядати без її участі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, відзив на позов не надав.

Треті особи приватний нотаріус Данич О.Ф. та приватний виконавець Канцедал О.О. в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2022 року на 13 годину 45 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 296/7481/20
УХВАЛА

Іменем України

"14" грудня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

19.11.2021 від представника позивача Пасечник Ю.А. до суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.229).

Представник відповідача адвокат Войдевич О.А. подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та участі відповідача (а.с.236).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, оскільки представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи положення ЦПК України, виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 372/4424/20
Провадження 2-587/21
ухвала

Іменем України

19 лютого 2021 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Тищенко І.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСАП» до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна, що є предметом іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2020 року по даній справі призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання в їх відсутності, просить закрити підготовче судове засідання.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Перевіривши матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті, оскільки під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 22 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 426/3453/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

встановив:

24 листопада 2021 року до Сватівського районного суду Луганської області звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 315-318 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 січня 2022 року на 09.00 год., у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива