Провадження № 2/742/247/21
Єдиний унікальний № 742/3216/20
РІШЕННЯ
14 грудня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник адвокат Зибінська Г.В., до ТДВ СК «Ю.Ес.Ай» про визнання неправомірними дії та стягнення страхового відшкодування,-
І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
Позивач звернулася до суду, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача про відмову у виплаті страхового відшкодування на користь позивача, зобов`язати відповідача прийняти рішення про виплату страхового відшкодування на користь позивача.
25.01.2021 відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі, оскільки позивачем відповідачеві не надано документів необхідних для здійснення страхового відшкодування, а також, деякі з них, а саме, довіреність, мають ознаки підроблення.
04.02.2021 позивач подав відповідь на відзив, вказує, що ним подано всі необхідні документи для здійснення відшкодуванні, доводи відповідача є безпідставними та необґрунтованими. Позивачем також, подано заяву про уточнення позовних вимог.
15.02.2021 відповідач надіслав заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 30.11.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
ІІІ. Позиції сторін.
В судове засідання позивач та представник не з`явилися, представником подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримують.
Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
Цивільно-правова відповідальність позивача застрахована у СК ВУСО (а.с.8).
Цивільно-правовавідповідальність водія ОСОБА_3 застрахована у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» (а.с.9).
Позивач користується автомобілем на підставі договору купівлі-продажу та довіреності (а.с.12-13).
V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Стаття 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. У разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником, до заяви додається документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину).
Згідно п.36.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.
Стаття 37 п.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» містить вичерпний перелік підстав для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати), а саме: 37.1.1. навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров`я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону; 37.1.2. вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного кримінального правопорушення, що призвело до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 цього Закону); 37.1.3. невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо цс призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди; 37.1.4. неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди; 37.2. Рішення страховика про відмову у здійсненні страхової виплати повідомляється страхувальнику у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.
Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що доводи відповідача, що довіреність має ознаки підробленого, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідачем не надано суду належних та достатніх доказів у розумінні статей 77, 80 ЦПК України на підтвердження вказаних обставин. Відповідно до приписів ч.1,ч.6 статті 81 ЦПК України, яка регламентує обов`язок доказування і подання доказів, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
При зверненні до суду позивач звільнений від сплати судового збору, за таких обставин відповідно до ст. 141 ЦПК судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 , представник адвокат Зибінська Г.В., до ТДВ СК «Ю.Ес.Ай» про визнання неправомірними дії та стягнення страхового відшкодування задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО