Провадження №2/592/225/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Сумської районної філії Сумського обласного центру зайнятості про припинення трудового договору та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулася з уточненим позовом до Сумської районної філії Сумського обласного центру зайнятості про припинення трудового договору та зобов`язання вчинити дії, свої вимоги мотивує тим, що 01 квітня 2009 року між нею та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 укладено безстроковий трудовий договір №0, зареєстрований 17.07.2009 року в Сумському РЦЗ за №0.

ОСОБА_1 працювала по трудовому договору до вересня 2018 року.

На даний час позивачка є не працюючою особою, і звернулася до Сумського районного центру зайнятості для взяття її на облік як безробітної для подальшого отримання допомоги по безробіттю.

Однак ОСОБА_1 відмовлено на підставі п. 8 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року № 260, яким передбачено, що у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті Кодексу законів про працю України, про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації трудового договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, про що 05.02.2019 року зроблено відповідний актовий запис за №65, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Таким чином у позивачки виключається можливість припинити трудовий договір, у зв`язку з чим звертається до суду та просить визнати трудові відносини між нею та ФОП ОСОБА_3 припиненими з 01 грудня 2018 року, зобов`язати Сумську районну філію Сумського обласного центру зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір між ними.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Її представниця надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити.

Представник відповідача надав суду відзив, в якому зазначив про неможливість розірвання трудового договору, посилаючись на п.8 вищезазначеного Порядку.

У відповіді на відзив зазначено, що позивачка не заперечує той факт, що після припинення трудових відносин вона разом з роботодавцем не звернулася до Сумської районної філії Сумського обласного центру зайнятості для розірвання трудового договору. Однак беручи ту обставину, що ФОП ОСОБА_3 помер, іншим шляхом, ніж в судовому порядку позивачка не може розірвати трудовий договір.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснюється.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 квітня 2009 року між позивачкою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 укладено безстроковий трудовий договір №0. Цей трудовий договір 17.07.2009 року зареєстрований в Сумському РЦЗ за №0.( а.с.6).

На даний час ОСОБА_1 є не працюючою особою, і звернулася до Сумського районного центру зайнятості для взяття її на облік як безробітної для подальшого отримання допомоги по безробіттю.

Однак про взяття на облік як безробітної ОСОБА_1 відмовлено, мотивуючі тим, що на даний час є зареєстрований безстроковий трудовий договір за №0 між нею та ФОП ОСОБА_4 (а.с.6).

З листа Сумської районної філії Сумського обласного центру зайнятості від 10.09.2020 року №461 вбачається, що зняття з реєстрації трудових договорів, укладених між працівниками і фізичними особами здійснюється центром зайнятості відповідно до Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року № 260 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.06.2001 року за № 554/5745 із змінами.(а.с.12).

Відповідно до вимог п. 8 вказаного Порядку, передбачено, що у разі закінчення строку трудового договору, або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті Кодексу законів про працю України, про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації трудового договору.

Відтак, після припинення трудових відносин з ФОП ОСОБА_3 , позивачка разом з роботодавцем не звернулася до Сумської районної філії Сумського обласного центру зайнятості для його розірвання. До 01.12.2018 року ОСОБА_3 сплачував до пенсійного фонду страхові внески, що підтверджується випискою з Пенсійоного фонду України.(а.с.9).

04.09.2018 року ОСОБА_1 працевлаштувалася в ТОВ «Романоф ЛТД» відмивальником фарфорових та фаянсових виробів, що підтверджується копією трудової книжки.(а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, про що 05.02.2019 року зроблено відповідний актовий запис за №65, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.(а.с.8).

Таким чином, відповідно до Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю зняття з реєстрації договору в Сумському районному центрі зайнятості повинно проводитися в присутності позивачки та ФОП ОСОБА_3 .

Зняття з реєстрації трудового договору за відсутності однієї із сторін трудових відносин можливе у наступних випадках: за умови, якщо буде надане рішення суду, яке набрало чинності, щодо припинення дії договору або визнання його таким, що втратив силу чи є недійсним; у випадку смерті однієї із сторін трудового договору.

Беручи до уваги встановлені факти, та враховуючи ту обставину, що ФОП ОСОБА_3 помер, позивачка може захистити свої права та інтереси тільки в судовому порядку.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивачки та необхідність визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 припиненими з 01 грудня 2018 року,а Сумську районну філію Сумського обласного центру зайнятості зобов`язати зняти з реєстрації трудовий договір між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що укладений 01 квітня 2009 року, зареєстрований в Сумському районному центрі зайнятості 17.07.2009 року за №0.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 припиненими з 01 грудня 2018 року.

Зобов`язати Сумську районну філію Сумського обласного центру зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що укладений 01 квітня 2009 року, зареєстрований в Сумському районному центрі зайнятості 17.07.2009 року за №0.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 19.02.2021 року.

Суддя О.М. Катрич