Дата документу 16.02.2021 Справа № 554/5545/19
Справа № 554/5545/19
Провадження №2/554/392/2020
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2021 року місто Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Бугрія В.М. за участю секретаря судових засідань Сорока Ю.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа: ПАТ «Українська Акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної майну за результатами ДТП ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка дійсна ринкова вартість автомобіля TOYOTA RAV 4, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 станом на час настання дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 11.08.2017 р.?

-Яка залишкова вартість автомобіля TOYOTA RAV 4, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 станом на час проведення експертизи?

-Який розмір матеріального збитку, завданого автомобілю TOYOTA RAV 4, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 11.08.2017 р.?

-Який розмір вартості відновлювального ремонут з урахуванням фізичного зносу автомобіля TOYOTA RAV 4, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 11.08.2017 року, станом на час проведення експертизи?

-Які агрегати/ вузли автомобіля TOYOTA RAV 4, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 потребують зміни, а які відновлювального ремонту?

Інші учасники процесу заперечувала проти призначення експертизи.

Розглянувши клопотання представника відповідача про призначення по справі експертизи, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення вказаних дій необхідні спеціальні знання, тому для об`єктивного вирішення даної цивільної справи суд вважає необхідним клопотання задовольнити та призначити у справі автомобільну-товарознавчу експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи відповідно до вимог ст.252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа: ПАТ «Українська Акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної майну за результатами ДТП автомобільно-товарознавчу експертизу, за наявними в матеріалах справи доказами на вирішення якої поставити питання:

-Яка дійсна ринкова вартість автомобіля TOYOTA RAV 4, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 станом на час настання дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 11.08.2017 р.?

-Яка залишкова вартість автомобіля TOYOTA RAV 4, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 станом на час проведення експертизи?

-Який розмір матеріального збитку, завданого автомобілю TOYOTA RAV 4, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 11.08.2017 р.?

-Який розмір вартості відновлювального ремонут з урахуванням фізичного зносу автомобіля TOYOTA RAV 4, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 11.08.2017 року, станом на час проведення експертизи?

-Які агрегати/ вузли автомобіля TOYOTA RAV 4, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 потребують зміни, а які відновлювального ремонту?

Проведення судової експертизи доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( 36004, м. Полтава, провулок Рибальський,8).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_5 .

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи № 554/5545/19; провадження №2/554/392/2020.

На час проведення судової експертизи провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від проведення експертизи.

Згідно ч.7 ст.103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Бугрій