overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/1348/21

16 грудня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді Шишка О.А.,

присяжних Іванківа С.М.

Воронич Н.В.

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Дзвиняцької сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною матері ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Дзвиняцької сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що мама страждає психічним захворюванням у зв`язку з чим не може у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги. Визнання недієздатним необхідне для оформлення над нею опіки. Зважаючи на те, що для визначення психічного стану мами обов`язковим є призначення судово-психіатричної експертизи, просить призначити у справі таку експертизу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримав з викладених підстав, просить його задовольнити.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 хворіє психічним захворюванням, є інвалідом першої групи, що підтверджується довідкою №841826 серії 12 ААБ від 06.10.2020 року (а.с.5).

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може вони розуміти значення своїх дій та керувати ними, а також брати участь у судовому розгляді та особисто дати пояснення по суті справи потребує спеціальних знань в області психіатрії, то у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-105, 260, 298, 299 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Дзвиняцької сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання :

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічною хворобою?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 брати участь у судовому розгляді та особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради". Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції.

Головуючий О. А. Шишко

Присяжні С. М. Іванків

Н. В. Воронич
Єдиний унікальний номер 728/2430/21
Номер провадження 2-н/728/164/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 грудня 2021 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину, -

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 звернулася із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

2. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК); заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспарюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (стаття 161 ЦПК) і відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27, 162 ЦПК); підстав для відмови у видачі судового наказу немає (стаття 165 ЦПК).

3. Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 160-165, 167, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

2. Прийняти заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

3. Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

4. Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

5. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
01.12.2021 Справа № 756/3473/18
Унікальний № 756/3473/18
Провадження № 2/756/183/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретарів: Волкової А.А. Парфенчик К.В.,

Демченко І.В.

за участі: представника позивача - Осипенко С.В.,

відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної шкоди,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовної заяви Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної шкоди, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 275/719/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи ««Житомиргаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Брусилівська селищна рада Житомирської області, про захист прав споживачів, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи ««Житомиргаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Брусилівська селищна рада Житомирської області, про захист прав споживачів.

16.12.2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання по справі за її участі в режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області через неможливість прибуття нею до приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області та безпосередньої участі в судовому засіданні по даній справі через значну територіальну віддаленість від суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищенаведені норми закону та доводи представника відповідача, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 26 січня 2022 року о 15 годині 00 хвилин підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Брусилівська селищна рада Житомирської області, про захист прав споживачів за участі представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а також до Житомирського районного суду Житомирської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

ун. № 759/20036/19

пр. № 2/759/1684/20

29 листопада 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.;

при секретарі Істоміній О.Г.;

за участю позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача ОСОБА_2 ;

відповідача ОСОБА_3 ;

представника відповідача ОСОБА_4.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора (03148, м. Київ, вул. Г.Юри,б. 9) про зменшення обов`язкової частки у спадкуванні за заповітом, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

В позові ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора (03148, м. Київ, вул. Г.Юри,б. 9) про зменшення обов`язкової частки у спадкуванні за заповітом- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 9.12.2021р.

Суддя Т.В. Кириленко
Справа № 350/305/21
Номер провадження 2/350/225/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

22 лютого 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( Вербівка Рожнятівський Івано-Франківська ), про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.21 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 09:00 годин 17 березня 2021 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області (77600, Івано Франківська область, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15, зал № ).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 663/3320/21
Провадження № 2/663/1077/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Когутовської Ю. М.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні цивільної справи за позовною заявою Виконавчого комітету Лазурненської селищної ради до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача Виконавчого комітету Лазурненської селищної ради в особі Волкової В. В. в судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Виконавчого комітету Лазурненської селищної ради до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 січня 2022 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Скадовськ вул. Мангубінська буд. 39), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області С. В. Пухальський
Справа № 504/4282/21
провадження №2-н/504/592/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2021смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ТОВ «Одесагаз постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання природного газу, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: Н.В. Вінська
Провадження № 2/161/403/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Кихтюка Р.М .

при секретарі Демчук Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт-Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв», ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження по даній справі в частині заявлених вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв», користуючись своїм процесуальним правом вчинити такі дії на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст.206 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це у заяві по суті справи або в окремій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

А тому, враховуючи подану заяву, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині заявлених вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв» підлягає закриттю, зважаючи на подану заяву з цього приводу.

Керуючись ст.ст.49, 206 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі в частині заявлених вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт-Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв» про стягнення збитків - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3416/13-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 274/3416/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 вересня 2013 року, ухваленого під головуванням судді Замеги О.В. в м. Бердичеві,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 вересня 2013 року в частині стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту у розмірі 22361,03 доларів США, процентів у розмірі 5458,82 доларів США, комісії у розмірі 785,17 доларів США, пені у розмірі 1251,56 доларів США, штрафу (фіксована частина) у розмірі 20 доларів США, штрафу (процентна складова) у розмірі 500 доларів США скасувати і провадження у цій частині закрити.

В іншій частині заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 вересня 2013 року скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Стягнути із Акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 5161 грн. 50 коп. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Головуючий Судді
Провадження№ 2-н/522/2527/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Інфокс» в особі філії « Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « Інфокс» в особі філії « Інфоксводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстраційного обліку не вказано куди.

Відповідно до п.9 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Отже,враховуючи відсутністьзареєстрованого місцяпроживання боржника в порядку наказного провадження, тому необхідно відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165,186,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Інфокс» в особі філії « Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Абухін Р.Д.

16.12.2021