overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1541/21 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 62 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 04 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю.

До апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_1 клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області (Житомирська обл., м.Коростень, вул.Сосновського,38) забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні 29 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Копії даної ухвали негайно надіслати Коростенському міськрайонному суду Житомирської області для організації її виконання та ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуюча Судді:
Справа № 686/8614/21
Провадження № 2/686/3668/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В., Д`яковича О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Хмельницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Другий відділ Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звільнення від нарахованої заборгованості по сплаті аліментів,

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Другий відділ Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звільнення від нарахованої заборгованості по сплаті аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Третя особа : Другий відділ ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), , м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2.

Дата складання повного тексту рішення 20.12.2021.

Суддя:
Справа №521/6247/21
Провадження №2-н/521/828/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18 травня 2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст. 161, 163, 164 ЦПК України.

Згідно із ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ст. 165 ч. 5, 9 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається із відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області вх. №ЕП-10214 від 17 травня 2021 року ОСОБА_1 по м. Одесі та Одеській області не значиться.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 161, 162, 163, 164, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію відмовити.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
2-о/310/418/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович про встановлення факту смерті, заінтересована особа Костянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції України (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Бєлоусова С.Г. звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті, заінтересована особа Костянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції України (м. Харків).

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 317 ЦПК України, тому суд приходить до висновку про можливість відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 317 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович про встановлення факту смерті, заінтересована особа Костянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції України (м. Харків) (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, буд. 5).

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 17 грудня 2021 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 206, суддя Маринін О.В.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/364/21
ун. № 759/3013/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання 16 лютого 2021 року об 16 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб № 206.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту народження дитини разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

СУДДЯ О.М. Журибеда
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5321/21
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судового засідання Кушнірчук А.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Гаражний кооператив «СОКІЛ-2», Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ГК «СОКІЛ-2», Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.06.2021 року вказаний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.08.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та вжито заходи забезпечення доказів (а.с. 46).

15.09.2021 року на виконання вимог ухвали суду від 31.08.2021 року Дванадцята київська державна нотаріальна контора подала суду належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с. 53-109).

ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подала до суду заяву про визнання позову (а.с. 125-126)

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с. 125-126)

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Гаражний кооператив «СОКІЛ-2», Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 березня 2022 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, кабінет № 203.

Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 372/3541/16-ц Головуючий у 1 інстанції: ПотабенкоЛ.В.
провадження №22-ц/824/5198/2021 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської областівід 21січня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21січня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8013/21-ц
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Шевчук А.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотань представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Міністерство закордонних справ України, Приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Осієвська Олена Михайлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєрова Олена Валеріївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Міністерство закордонних справ України, Приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Осієвська Олена Михайлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєрова Олена Валеріївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик
19.02.2021 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/818/19
Провадження № 2/644/294/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді Зябрової О.Г.,
при секретарі - Лагір А.В.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної фірми «ГАЛС», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених в результаті ДТП, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.
12.01.2021 року відновлено провадження у справі за позовом№644/818/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватної фірми «ГАЛС», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених в результаті ДТП, призначено підготовче засідання.
В підготовче засідання позивач та представник позивача не з`явились, через канцелярію представник позивача адвокат Кашура М.Ю. суду надав клопотання про слухання справи в підготовчому засіданні за його відсутності та відсутності позивача.
Відповідач та представник відповідача адвокат Коваль О.Ю. в підготовче засідання не з`явились, через канцелярію суду представник відповідача адвокат Коваль О.Ю. надав клопотання про слухання справи в підготовчому засіданні за його відсутності та відсутності відповідача. Також просить викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_2 .
Підстав, визначених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.9 ч.1, 189, 191, 193,196-198, 200 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної фірми «ГАЛС», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених в результаті ДТП до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2021 року о 11-30 години за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина,7.
Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка:
ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Викликати в судове засідання сторони та учасників процесу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Зяброва
головуючий у суді І інстанції Шевчука А.В.
провадження № 22-ц/824/3498/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

17 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати

з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування заподіяної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі, а також поновити строк на апеляційне оскарження.

08 лютого 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги

на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі частини 13 статті 7 та статті 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню

в касаційному порядку не підлягає.

Мостова Г.І.Суханова Є.М. Сушко Л.П.