Справа № 186/1644/21
Провадження № 2/0186/608/21
У х в а л а

17 грудня 2021 року. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першотравенського ліцею №1 Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИЛА :

14 грудня 2021 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першотравенського ліцею №1 Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.175 ЦПК України.

Згідно ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем додано до позовної заяви письмові докази, які не засвідчені її підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, згідно ст.177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: визнання незаконним та скасування наказу про її відсторонення від роботи, поновлення її на роботі та зобов`язання відповідача виплатити їй невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

При цьому, позивач, як на підставу звільнення її від сплати судового збору, посилається на п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», але до позовної заяви додає квитанцію про сплату судового збору в розмірі 908 гривень.

Відповідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Верховний Суд України у своїй постанові від 30 листопада 2016 року у справі №6-1121цс16 наголосив на тому, що починаючи з 01 вересня 2015 року позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають з трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Відповідно до позовної заяви та доданих до неї документів, предметом спору між позивачем та відповідачем є оскарження наказу про відсторонення позивача від роботи, яке по своїй суті є призупиненням виконання нею своїх трудових обов`язків зі збереженням робочого місця, а не звільнення з займаної посади/роботи/професії, що мало б наслідком вирішення питання про поновлення на роботі такого працівника. Доводи позивача про наявність пільг при зверненні до суду із зазначеним у позові питанням з підстав, наведених у позові, є необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам діючого законодавства.

Крім того, позовна вимога про зобов`язання відповідача виплатити позивачу невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи, також не підпадає під дію вищезазначених пільг по сплаті судового збору, так як позивач фактично не просить суд стягнути з відповідача заробітну плату.

Інших належних та допустимих доказів про наявність інших пільг при зверненні до суду, позивачка до позовної заяви не додала та не зазначила у позові, тому приходжу до висновку, що позивачу необхідно доплатити судовий збір за одну з вищезазначених позовних вимог на загальних підставах.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Позивачем у позовній заяві заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому позивачу необхідно доплатити судовий збір за ще одну заявлену позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 908,00 гривень.

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/м.Першотравенськ/22030101, код ЄРДПОУ отримувача 37988155, Банк та код банку отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0004585, код класифікації доходів бюджету 22030101.

У відповідність до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравенського ліцею №1 Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравенського ліцею №1 Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 7 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.