Провадження № 2/263/696/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів України у Донецькій області, Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про визнання права власності та скасування податкової застави,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у грудні 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просив суд:

1) визнати за ним право власності на легковий транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

2) визнати за ним право власності на легковий транспортний засіб марки «Alfa Romeo», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

3) визнати за ним право власності на легковий транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 ;

4) скасувати податкову заставу з транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

5) скасувати податкову заставу з транспортного засобу марки «Alfa Romeo», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

6) скасувати податкову заставу з транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 .

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2020 року указану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з тим, що позивачем до позовної заяви надана копія квитанції на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1 409,60 грн., на якій відсутня печатка банківської установи. Також позивачем не надано суду квитанцію на підтвердження сплати судового збору за три позовні вимоги майнового характеру, з урахуванням ціни позову, та три позовні вимоги немайнового характеру. До позовної заяви додані копії документів неналежної якості, що перешкоджає встановити їх зміст, не наданий оригінал ордеру або належним чином посвідчену копію на підтвердження повноважень адвоката як представника; не надано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копія указаної ухвали отримана представником позивача адвокатом Шпак В.І. - 09 грудня 2020 року.

На виконання вимог ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2020 року позивач надав оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1409,60 грн., посвідчені копії повноважень адвоката Шпак В.І., підтвердження, що ним не подано іншого позову, а також уточнений позов.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 січня 2021 року указану позовну заяву залишено без руху, оскільки ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13 грудня 2018 року суд правомірно відмовив у відкритті провадження в частині вимог до ПАТ «Азовзагальмаш», однак позивач повторно заявляє вимоги до цієї юридичної особи. Поряд з цим, у первісному позові зазначено відповідачем Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, однак в уточненому позові таке не указане.

Копія указаної ухвали отримана представником позивача адвокатом Шпак В.І. 26 січня 2021 року, що підтверджується повідомленням про отримання поштового відправлення.

На теперішній час недоліки позовної заяви не виправлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунені недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів України у Донецькій області, Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про визнання права власності та скасування податкової застави, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика