Справа №621/1122/14-ц
Провадження №4-с/621/1/21
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2021 року м.Зміїв

Зміївськийрайонний суд Харківськоїобласті в складі:

головуючогосудді - Шахової В.В.,

за участі секретаря судових засідань - Девятерикової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в особі начальника Пономарьової Анжели Олександрівни, яка полягає у не знятті арешту з нерухомого майна, заінтересована особа АТ КБ "Приватбанк", -

в с т а н о в и в :

До Зміївського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_1 в порядку статті 447 Цивільного процесуального кодексу України.

У поданій скарзі ОСОБА_1 просить суд: визнати протиправною бездіяльність Зміївського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в особі начальника відділу Пономарьової Анжели Олександрівни, яка полягає у не знятті арешту усього нерухомого майна; зобов`язати начальника Зміївського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пономарьову А.О. усунути порушення, шляхом зняття арешту усього нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 ..

У судове засідання учасники справи не з`явились, надали заяви з проханням проводити розгляд скарги за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульованоРозділом VIIЦивільногопроцесуальногокодексу України та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Суд зазначає, що заявник у своїйскарзіне просить поновити строк на поданняскарги на бездіяльність державного виконавця.

Частиною 4 статті 57 Закону України «Про виконавчепровадження» (в редакції на момент вчиненнявиконавчихдій) визначено, що постанова державного виконавця про арешткоштівчи майна боржникаможе бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленомуцим Законом.

Виходячи з положень ст.449 ЦПК України, скаргуможе бути подано досуду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналасяабо повинна буладізнатися про порушенняїї права абосвободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналасяабо повинна буладізнатися про порушенняїї права, уразіоскарження постанови про відкладенняпровадженнявиконавчихдій.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник дізнався про порушення своїх прав 05.11.2020, під час отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майнота реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, з якого вбачається інформація про арешт майна ОСОБА_1 за постановою ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області від 03.09.2015.

Скарга подана до суду 20.01.2021, тобто після спливу десятиденного строку після того, як заявник дізнався про ймовірне порушення його прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України наслідком порушення процесуальних строків є залишення документів, поданих після закінчення процесуальних строків, без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.126, 449 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в особі начальника Пономарьової Анжели Олександрівни, яка полягає у не знятті арешту з нерухомого майна, заінтересована особа АТ КБ "Приватбанк"- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не булла вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.02.2021.

Суддя В.В.Шахова