У Х В А Л А

"17" грудня 2021 р. Справа № 596/1559/21

Провадження № 2/596/540/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,

представника позивача Пархомова І.Л. адвоката АО «Сила права» Башуцького І.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання щодо залишення без руху після відкриття провадження в справі позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат АО «Сила права» Башуцький Ігор Ярославович до Природного Заповідника «Медобори» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат АО «Сила права» Башуцький І.Я. звернувся з позовною заявою до Природного Заповідника «Медобори» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та просить: визнати незаконним та скасувати наказ природного заповідника «МЕДОБОРИ» від 06.10.2021 № 176-К «Про звільнення ОСОБА_1 » про звільнення ОСОБА_1 , майстра лісу Городницького лісництва природного заповідника «МЕДОБОРИ» з 07.10.2021, пункт 6 ст. 36 КЗпП України; поновити ОСОБА_1 на посаді (роботі) майстра лісу Городницького лісництва природного заповідника «МЕДОБОРИ» з 07.10.2021; стягнути з природного заповідника «МЕДОБОРИ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.10.2021 по день поновлення його на роботі; стягнути з природного заповідника «МЕДОБОРИ» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплати йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу (за один місяць).

Ухвалою судді 28.10.2019 року, відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду зазначену позовну заяву.

Суд заслухавши думку сторони позивача щодо залишення без руху після відкриття провадження в справі позовної заяви ОСОБА_1 про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, приходить до наступного.

Як встановлено, після відкриття провадження у справі, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

За правилами ЦПК України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам зазначеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано платіжного документа про сплату судового збору за вимогу про стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Водночас статтею 5 Закону України «Про судовий збір» установлено пільги щодо сплати судового збору, згідно з пунктом 1 частини першої якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Аналогічні правові позиції викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 12-301гс18 від 30 січня 2019 року, а також в постанові Обєднаної Палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду у справі № 369/10046/18 від 10 жовтня 2019 року, в постановах Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 761/943/18, від 15 лютого 2021 року у справі № 372/4328/19.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, ОСОБА_1 при пред`явлені позову, зокрема, вимоги про стягнення середнього заробітку за вимушеного прогулу, мав сплатити судовий збір.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позову майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подання заяви до суду становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 908,00 грн. та не більше 11350,00 грн.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до п`яти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в іншому випадку, позовна заява залишається без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 187, 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат АО «Сила права» Башуцький Ігор Ярославович до Природного Заповідника «Медобори» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали суду.

У випадку усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

В іншому випадку, позовна заява залишається без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17 грудня 2021 року.

Суддя Ірина ЛИСЮК