КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5058/2021
УХВАЛА

17 лютого 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року, постановлену під головуванням судді Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєва А.І.,

по цивільній справі № 758/15068/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 19301,32 грн відмовлено.

Не погодившись з ухвалою, ТОВ «Управляюча компанія «Політех» 08 лютого 2021 року подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням того, що він був пропущений з поважних підстав. А саме: копію оскаржуваної ухвали заявником було отримано 26 січня 2021 року, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи (а.с. 18).

Однак, розгляд питання щодо поновлення строку та відкриття апеляційного провадження є неможливим з огляду на таке.

Згідно ч. 3, п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Як убачається із матеріалів справи, 24 листопада 2020 року ТОВ «Управляюча компанія «Політех» подано заяву про видачу судового наказу, підписану директором ТОВ «Управляюча компанія «Політех» Косьмін Д.В. (а.с.1-8).

Апеляційна скарга ТОВ «Управляюча компанія «Політех» подана на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 рокупідписана директором ТОВ «Управляюча компанія «Політех» Сахон Ю.І. (а.с. 19-23).

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» як директор, однак будь яких належних доказів у підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги не додано.

Таким чином скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду документ, що посвідчує повноваження Сахон Ю.І. , як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех», яким підписана апеляційна скарга (зокрема копія статуту, копія протоколу, копія наказу тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відтак, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року.

Роз`яснивши, що у випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич