Провадження № 2-з/742/12/21
Єдиний унікальний № 742/560/21
УХВАЛА

17 лютого 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб, -

встановив:

15.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з заявою про забезпечення позову, поданого ним до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, шляхом накладення арешту на транспортний засіб.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зазначає, що 03.12.2020 року на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_2 передано транспортний засіб, проте останній в порушення умов договору так і не сплатив грошові кошти за нього, що змусило заявника звертатися з позовом до суду, оскільки це є єдиним способом захисту його порушених прав.

Вивчивши зміст заяви та дослідивши додані до неї документи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст.150ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Накладення арешту на майно, про що просить у своїй заяві ОСОБА_1 , є одним з видів забезпечення позову (ч.1 ст.150 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тож, за таких обставин, викладених ОСОБА_1 у його заяві, суддя вважає за можливе накласти арешт на транспортний засіб, з метою забезпечення прав позивача на повернення майна.

Керуючись ст.149-150, 153, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, 2017 року випуску, колір НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Бездідько