справа № 489/926/21
провадження №2-з/489/25/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

19 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя

встановив:

17.02.2021 позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та поділ спільного майна подружжя транспортного засобу.

Одночасно з позовною заявою було подано заяву про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки TOYOTA COROLLА, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код, НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Заяву мотивована тим, що на даний час позивачем подано позов про поділ спільного майна подружжя, вищевказане майно було придбано за час перебування у шлюбі та за спільні кошти. Транспортний засіб зареєстрований за відповідачем та знаходиться у його користуванні та розпорядженні, а тому є всі підстави вважати, що незабезпечення позову може, в подальшому, ускладнити виконання рішення суду про поділ майна.

З метою охорони своїх матеріально-правових інтересів ОСОБА_1 просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно.

Згідно із змістом статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статті 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих дій з боку відповідача та виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Згідно частини першої статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З матеріалів цивільної справи та заяви про забезпечення позову вбачається, що позивачем подано позовну заяву про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя (автомобіля), з метою забезпечення якого вона просить накласти арешт на Ѕ частину майна, що було придбано в період перебування в шлюбі.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 за ОСОБА_2 зареєстровано транспортний засіб марки TOYOTA COROLLА, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код, НОМЕР_2 .

За таких обставин, суд вважає, що заява про забезпечення позову в достатній мірі обґрунтована необхідністю забезпечення позову, позивачем викладено свої доводи щодо можливості настання несприятливих наслідків у разі незабезпечення позову, а саме ускладнення виконання рішення суду пр. поділ спільного майна подружжя, а зазначені підстави та вид забезпечення позову є співмірними з пред`явленими вимогами, а обраний вид забезпечення позову не порушує прав і охоронюваних законом інтересів відповідача, а тому підлягає задоволення.

Керуючись статтями 149, 150, 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 489/926/21 (провадження № 2/489/1213/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя задовольнити.

Накласти арешт на Ѕ частину транспортного засобу марки марки TOYOTA модель COROLLА, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код, НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 .

Копії ухвали направити сторонам для відома та відповідним органам для виконання.

На підставі частини першої статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 19.02.2021.

Суддя І.В. Коваленко