Справа № 2-194/11
Провадження № 6/162/4/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Савича А.С.,

при секретарі Гичук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Міщук І.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2021 головний державний виконавець Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Міщук І.В. звернулась в суд із поданням, в якому просила вирішити питання про привід боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Свої вимоги обґрунтувала тим, що на виконанні в Любешівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) знаходиться виконавче провадження № АСВП 36403449 по виконанню виконавчого листа № 2-194, виданого 25.11.2011 Любешівським районний судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 300 грн., починаючи з дня подання заяви з 20.07.2011 і до досягнення ними повноліття. Рішення на теперішній час боржником не виконано, декларацію про доходи не подано, заборгованість по аліментах не сплачено, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що боржник «фактично проживає в АДРЕСА_1 , місце знаходження його відоме, однак за викликом державного виконавця не з`явився, ніяких пояснень щодо неявки не надав».

Головний державний виконавець Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Міщук І.В. подала до суду письмову заяву, у якій просила розгляд справи здійснювати без її участі. Подання підтримала в повному обсязі просила його задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки учасники справи не прибули в судове засідання.

Відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи й фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до вимог п. 27 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом, 05.02.2013 державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.13).

Разом з тим, у справі відсутні докази того, що адреса, на яку державним виконавцем направлено виклик, є місцем проживання, перебування боржника, не витребувано відомостей про боржника з органів реєстрації місця проживання боржника.

Крім того, подання про примусовий привід повинно містити дату та час, на який необхідно здійснити привід боржника, що в цьому поданні відсутнє.

Також державним виконавцем у поданні не було доведено систематичність нез`явлення боржника за викликом без поважних причин.

У матеріалах справи міститься лише один виклик державного виконавця, про зобов`язання ОСОБА_1 з`явитись до виконавця на 09.00 год 10.09.2020 (а.с.12).

Однак, доказів про те, що боржнику ОСОБА_1 було вручено поштову кореспонденцію про виклик, чи що вона відмовилася отримувати її - не надано.

Встановлені обставини не дають суду дійти висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином викликалася державним виконавцем, але не з`являлася без поважних причин, тому звернення державного виконавця до суду з даним поданням є передчасним.

Враховуючи наведене, у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись статтями 352, 354, 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Міщук І.В. про привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич