overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/4136/21
Провадження № 2-о/727/62/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Слободян Г.М.

присяжних Курущак О.І., Ринжук Г.М.

за участю секретаря судового засідання Івасишин О.І.

розглянувши за правилами окремого провадження, у закритому судовому засіданні, залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - орган опіки і піклування Чернівецької міської ради (місце знаходження: Центральна площа, 1 м. Чернівці) про визнання особи недієздатною, -

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 - недієздатним. Встановити строк дії даного рішення суду до 16.12.2023 року.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст.300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи, чка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 діб.

Головуючий, суддя Слободян Г.М.

Присяжні: Курущак О.І. Ринжук Г.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/2811/21

16 грудня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Плюс» до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 ТОВ «Астра Плюс» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту.

16.12.2021 до суду поступила заява від представника позивача ТОВ «Астра Плюс» про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суддя прийшов до висновку, що оскільки від представника позивача поступила заява про відкликання позовної заяви, позовну заяву ТОВ «Астра Плюс» необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Плюс» до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Відповідно по п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 548/1711/20
Провадження №2/548/184/21
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання по справі

10.02.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хорол у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 09.11.2020 року прийнято справу до провадження судді Старокожка В.П. та призначено її розгляд у межах спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з призначенням справи на дату судового засідання за участю позивача у суді апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на те, що позивачем подано клопотання про відкладення судового засідання та допущено другу неявку з причини, яка, на думку суду, є поважною (участь у судовому засіданні по іншій справі), вважаю за можливе відкласти судове засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 38 - 40, 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання дій протиправними відкласти на 07.04.2021 року о 13:00 годин у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників справи шляхом направлення даної ухвали суду на адреси сторін без додаткового виклику їх судовою повісткою. Особа, яка одержала судову дану ухвалу у зв`язку з відсутністю адресата, за першої можливості зобов`язана вручити її адресату. У випадку неявки учасник справи зобов`язаний повідомити суд про причини неявки, оскільки розгляд справи може бути здійснений за його відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 212/9972/21
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"16" грудня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Кушнарьова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 16.12.2021 о 10:45 год.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, відкласти на 10:30 годину 07.02.2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 736/854/20
Номер провадження 6/736/11/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2021 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області, Чурупченко М.І. перевіривши матеріали подання Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Корюківський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 18 лютого 2021 року звернувся до суду з поданням про примусовий приві боржника ОСОБА_1 .

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №736/854/20 за поданням Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, в залі судових засідань о 08:30 годині 01 березня 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 439/85/21
Провадження №2/439/169/21
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі правонаступника

18 лютого 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., у порядку підготовки до розгляду цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Бродівська РДА Львівської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа в порядку загального позовного за позовною заявою органу опіки та піклування Бродівська РДА Львівської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав.

Від заступника голови Золочівської районної державної адміністрації Львівської області В. Олійника 17 лютого 2021 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання про залучення в якості правонаступника позивача орган опіки та піклування Золочівську РДА Львівської області. Клопотання мотивує тим, що п. 4 розпорядження голови Бродівської районної державної адміністрації від 06.01.2021 року № 7-к «Про реорганізацію служби у справах дітей Бродівської РДА Львівської області», якою почався процес ліквідації Бродівської РДА Львівської області.

Дослідивши дане клопотання, приходжу до переконання, що його необхідно задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлено, що Бродівська районна державна адміністрація Львівської області перебуває у стані ліквідації з 18.01.2021 року.

Згідно із законодавчим приписом ч. 1 ст. 56 ЦК України, органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залучення органу опіки та піклування - Золочівську районну державну адміністрацію Львівської області як правонаступника

Керуючись статтями 55, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Залучити орган опіки та піклування - Золочівську районну державну адміністрацію Львівської області як правонаступника позивача Бродівської районної державної адміністрації до участі у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Бродівська РДА Львівської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав.

Копію ухвали скерувати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
н/п 2/490/3175/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

15 лютого 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної роботодавцю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної роботодавцю.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача надав суду заяву про відкладення підготовчого засідання в зв`язку з неявкою відповідача.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні; заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Виходячи з наведених обставин, з огляду на неявку відповідача в підготовче засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його відкладення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі № 490/10321/18 за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної роботодавцю відкласти на 02.03.2021 року на 10-30 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. № 9).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Валова, 11; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 19390819) до ОСОБА_1 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ «Ідея Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2, на 04.02.2022 року о 10.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 291/1142/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Митюк О.В.

при секретарі Підгорній А.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Ружині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та виселення з житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та виселення з житлового будинку.

19.02.2021 року позивачка ОСОБА_1 подала до Ружинського районного суду заяву, в якій просить її позов залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.

Суд, дослідивши клопотання встановив наступне.

Згідно ст..257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та виселення з житлового будинку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Митюк.
2/729/509/21 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2021 р. Бобровицького районного суду Бойко В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Гасюк Анатолій Васильович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про зобов`язання вчинити дії, визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

09 серпня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року дану справу передано на розгляд до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

18 листопада 2021 року до Бобровицького районного суду надійшла вищезазначена позовна заява.

19.11.2021 року начальнику відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ЦМУ ДМС України в місті Києві та Київській області було надіслано запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Згідно наданої відповіді від 13.12.2021 року вбачається, що позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що 06 вересня 2021 року ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 надала до Печерського районного суду м. Києва заяву про відкликання даної позовної заяви.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене та те, що підстав для не прийняття заяви про відкликання позовної заяви судом не встановлено, суд повертає позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Гасюк Анатолій Васильович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про зобов`язання вчинити дії, визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди повернути позивачці.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя В.І Бойко