Справа №522/1755/20
2/303/61/21 ряд.стат.звіту №36
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О. при секретарі Варга Н.В.

Справа №303/1755/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства СК «Галицька», співвідповідач Моторно транспортне страхове бюро України про відшкодування залишку недоплаченої суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до приватного акціонерного товариства СК «Галицька», співвідповідач Моторно транспортне страхове бюро України про відшкодування залишку недоплаченої суми страхового відшкодування. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно постанови апеляційного суду Закарпатської області від 19.04.2018 року по справі №303/531/18 було встановлено, що гр. ОСОБА_2 , 21.01.2018 року о 18 год. 50 хв. в м.Мукачеві на перехресті вул.І.Зріні та Окружній, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21150», д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч на вул.Окружну з вул..І.Зріні, не врахував дорожньої обстановки, не надав перевазі в русі транспортного засобу марки «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі, чим ОСОБА_2 порушив вимогу п.13.16 Правил дорожнього руху України, та допустив зіткнення з цим автомобілем. У результаті даного зіткнення автомобіль марки «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_2 , відкинуло на зустрічну смугу руху, де він зіткнувся з автомобілем «ВАЗ 211440», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого всі три вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 19.03.2018 року ОСОБА_2 було визнано винним в адміністративному правопорушенні за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Сума збитків які були завдані позивачу становила 68 337 грн. 00 коп., з яких відповідачем приватним акціонерним товариством СК «Галицька» було виплачено позивачу лише 34 169 грн. 14 коп.. Іншу суму в розмірі 34 167 грн. 86 коп. відповідач приватне акціонерне товариство СК «Галицька» не сплачує, тому, позивач звернувся до Моторного транспортного страхового бюро України з вимогою про виплати суми боргу. На дане звернення Моторне транспортне страхове бюро України відмовило позивачу, так як, приватне акціонерне товариство СК «Галицька» не визнано банкрутом та не ліквідовано. Тому, просить стягнути з приватного акціонерного товариства СК «Галицька» суму заборгованості у розмірі 34 167 грн. 86 коп. та судові витрати у розмірі 840 грн. 80 коп.. Ухвалою суду від 02 квітня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, своїм правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк, не скористався, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник співвідповідача подав до суду відзив в якому просить відмовити позивачу у задоволенні вимог до співвідповідача Моторного транспортне страхового бюро України. В даному відзиві зазначають, що відповідно до абз. 2 п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Вичерпний перелік підстав, для проведення виплат МТСБУ зазначається в ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно вказаної статті, відсутні підстави для виплати МТСБУ позивачу в даному випадку. МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. МТСБУ мало підстави для здійснення саме регламентної виплати позивачу в цьому випадку, страхова компанія в якій застрахована відповідальність винуватця ДТП (в нашому випадку це ПрАТ СК «ГАЛИЦЬКА») має бути саме ліквідована. Це підтверджується і судовою практикою, зокрема постановою Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі № 521/15071/14-ц. Станом на день розгляду справи, відсутні будь які докази того, що ПрАТ СК «ГАЛИЦЬКА» визнано банкрутом чи ліквідовано. Відповідно до чинного законодавства, саме ПрАТ «СК`Галицька» взяло на себе відповідальність, в межах ліміту за полісом по відшкодуванню шкоди завданої позивачу в ДТП винною особою, тому, дане відшкодування шкоди, має бути здійснене ПрАТ «СК`Галицька», шляхом виплати страхового відшкодування.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу. Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.83 ч.3 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Судом встановлено, що відповідно до постанови апеляційного суду Закарпатської області від 19.04.2018 року по справі №303/531/18 встановлено, що гр. ОСОБА_2 , 21.01.2018 року о 18 год. 50 хв. в м.Мукачеві на перехресті вул.І.Зріні та Окружній, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21150», д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч на вул.Окружну з вул.І.Зріні, не врахував дорожньої обстановки, не надав перевазі в русі транспортного засобу марки «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі, чим ОСОБА_2 порушив вимогу п.13.16 Правил дорожнього руху України, та допустив зіткнення з цим автомобілем. У результаті даного зіткнення автомобіль марки «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_2 , відкинуло на зустрічну смугу руху, де він зіткнувся з автомобілем «ВАЗ 211440», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого всі три вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.7-9). Згідно даної постанови апеляційного суду Закарпатської області, постанову Мукачівського міськрайонного суду від 19.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 якого було визнано винним в адміністративному правопорушенні за ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, залишено без змін.

З дослідженого судом полісу №АМ2432537 вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , як володільця транспортного засобу марки «ВАЗ 21150», д.н.з. НОМЕР_1 на момент скоєння ДТП, яка мала місце 21.01.2018 року, була застрахована у приватного акціонерного товариства СК «Галицька» (а.с.53). Завдана шкода позивачу внаслідок ДТП, яке мало місце 21.01.2018 року була оцінена відповідними експертами та становить 68 337 грн. 00 коп..

Відповідачем приватним акціонерним товариством СК «Галицька» було проведено часткову виплату коштів позивачу, а саме у розмірі 34 169 грн. 14 коп., що стверджується копією виписки з особового карткового рахунку (а.с.10-14).

Згідно копій заяв від 03.04.2019 року, 03.07.2019 року, встановлено, що позивач ОСОБА_1 звертався до співвідповідача Моторного транспортного страхового бюро України з вимогою повпливати на приватне акціонерне товариство СК «Галицька» у зв`язку з невиконанням ними своїх зобов`язань за обов`язковим договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яке лише частково виплатило кошти (а.с.75-76).

На що співвідповідачем було надано відповідь позивачу в якій зазначено, що Моторно транспортне страхове бюро України (надалі МТСБУ) згідно з Законом виконує зобов`язання страховика за внутрішніми договорами страхування у разі недостатності коштів та майна страховика учасникам МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований (пп. «г» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», однак, МТСБУ не володіє інформацією щодо ліквідацієї ПрАТ «СК`Галицька» чи визнання вказаної страхової компанії банкрутом (а.с.4-6, 79).

Відповідно до ст.1188 ч.1 ЦПК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме : шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Отже, в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 21.01.2018 року із участю транспортного засобу марки «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_2 має нести відповідальність саме винна особа, що встановлено постановою про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Пункт 22.1. ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» говорить, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, відповідно до чинного законодавства, саме ПрАТ «СК «Галицька» взяло на себе відповідальність, в межах ліміту за полісом, по відшкодуванню шкоди, завданої позивачу в ДТП винною особою. Дане відшкодування шкоди, має бути здійснене ПрАТ «СК «Галицька», шляхом виплати страхового відшкодування. Одним із основних завдань МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п. 39.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до п.41.1. а) ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Отже, якщо врахувати, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована на момент ДТП, то відповідно до чинного законодавства, саме ПрАТ СК «ГАЛИЦЬКА» взяло на себе відповідальність по відшкодуванню шкоди, завданої позивачу в ДТП винною особою. Тобто, дане відшкодування шкоди, має бути здійснене страховиком винуватця ДТП в межах страхової суми (ліміту) за полісом, шляхом виплати страхового відшкодування, в разі звернення потерпілої особи до такого страховика та надання документів, необхідних для виплати страхового відшкодування. Щодо стягнення страхового відшкодування з співвідповідача, суд, приходить до наступного висновку. Відповідно до абз. 2 п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Вичерпний перелік підстав, для проведення виплат МТСБУ зазначається в ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», де зазначено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Отже, згідно вказаної статті, відсутні підстави для виплати МТСБУ позивачу виплат. МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Пункт 20.3. ст.20 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; у разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів обов`язки за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обов`язки страховика за такими договорами, для виконання яких у страховика, що ліквідується, недостатньо коштів та/або майна, приймає на себе МТСБУ. Виконання обов`язків у повному обсязі гарантується коштами відповідного централізованого страхового резервного фонду МТСБУ на умовах, визначених цим Законом. Встановити факт недостатності коштів та майна боржника для виконання зобов`язань можливо лише на підставі затвердженого його ліквідаційного балансу страховика- банкрута. Отже, щоб МТСБУ мало підстави для здійснення саме регламентної виплати позивачу в цьому випадку, страхова компанія в якій застрахована відповідальність винуватця ДТП приватного акціонерного товариства СК «Галицька» має бути саме ліквідована. Дане також підтверджується і судовою практикою, зокрема постановою Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі № 521/15071/14-ц. В матеріалах справи відсутні будь які належні та допустимі докази того, що відповідач приватне акціонерне товариство СК «Галицька» визнано банкрутом чи ліквідовано. Тому, МТСБУ немає підстав для проведення регламентної виплати на користь позивача за пошкодження його майна, а саме, транспортного засобу марки «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_2 . В поданому співвідповідачем МТСБУ відзиві зазначено, що приватне акціонерне товариство СК «Галицька» втратило членство в МТСБУ, але позбавлення членства в МТСБУ не звільняє дану страхову компанію нести зобов`язання за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це говориться в п. 52.5. ст. 52 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача приватного акціонерного товариства СК «Галицька» на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати. Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 82, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст.1166,1188 ЦК України, Законом України Про страхування, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства СК «Галицька», 76018 м.Івано-Франківськ, вул.Валиліянок, 22 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - суму страхового відшкодування в розмірі 34 167 (тридцять чотири тисячі сто шістдесят сім) грн. 86 коп. та судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок тисяч) грн. 80 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцйної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_2 ;

Відповідач : приватне акціонерне товариство СК «Галицька», м.Івано-Франківськ, вул.Валиліянок, 22, поштовий індекс - 76018;

Співвідповідач : Моторно транспортне страхове бюро України, ідентифікаційний код 21647131, м.Київ, а/с 272, поштовий індекс 02002.

Головуючий В.О.Монич