Справа № 658/482/21
(провадження № 2/658/595/21)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2021 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., ознайомившись з позовною заявою асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування « Садовод» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення майнової шкоди.

Позовна заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України ( ст. ст. 175, 177ЦПК України):

-не зазначено доказів, що ОСОБА_1 фактично працював і займав посаду голови правління АСТ КЗЕУ « Садовод» з організаційно-технічних питань і був матеріально відповідальною особою;

-не зазначено доказів, що саме ОСОБА_1 отримував кошти, згідно вказаних видаткових касових ордерів;

-не зазначено доказів, що на балансі АСТ КЗЕУ «Садовод»

в період з 2018 року по 2020 рік , як і на даний час, відсутні транспортні чи інші засоби з постійним використанням бензину;

-не зазначено доказів, що укладені між колишнім керівником асоціації ( наймач) та ОСОБА_2 договори про надання автомобіля від 10.02.2018 року, 03.01.2019 року, визнано нікчемними, невикористання коштів відповідачем на потреби, на які вони видавались;

-не зазначено доказів, звернення позивача до відповідача з питання повернення завданої останнім шкоди та відмова відповідача від її добровільного повернення;

-не зазначено доказів, що відповідач не купував бензин, ухилявся від звіту про використання коштів, і не проводив їх оприбуткування і списання;

-до позовної заяви не долучений документ, який підтверджує повноваження представника позивача;

-до позовної заяви долучений документ про сплату судового збору, який приєднаний до справи № 658/355/21, провадження № 2/658/551/21, тому матеріали цивільної справи за позовом асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування « Садовод» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди не містять документу, який підтверджує сплату судового збору саме за позовну заяву асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування « Садовод» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити у судовий процес безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому залишення позовної заяви без руху для того, щоб позивач усунув вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування « Садовод» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб:

-виконання ухвали суду є складання тексту позовної заяви із усуненими недоліками, а не поданням до суду роз`яснень, заяв, пояснень.

-виправлена заява та додані до неї докази мають бути подані у відповідній кількості для суду та учасників справи;

-долучення до матеріалів справи документів, які усунень недоліки, які зазначені в описовій частині ухвали.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.