Справа № 310/2498/17
2/310/1574/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянського міськрайонного суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Борисенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 , заявив клопотання про повернення акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» заяви про збільшення позовних вимог від 30.04.2021, оскільки уточнені позовні вимоги не обґрунтовані, не підкріплені доказами і не відповідають нормам матеріального та процесуального права. Так, заява в порушення ч.3 ст.175 ЦПК України не містить прізвище, ім`я та по батькові представника відповідача. Зазначення в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог в якості позивача двох юридичних осіб не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України. До матеріалів справи не додано жодного доказу на підтвердження наявності договірних відносин між сторонами та на підтвердження отримання відповідачем кредиту. Крім того, заявою про збільшення позовних вимог обумовлено нарахування штрафних санкцій з дати подання позовної заяви до дати подання заяви про збільшення позовних вимог, чим порушено вимоги ст. 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, якою заборонено нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості за кредитними договорами та договорами позики.

Відповідач та її представник клопотання про повернення заяви про збільшення позовних вимог підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача заяву про збільшення позовних вимог підтримав, у задоволенні клопотання представника відповідача про повернення вказаної заяви просив відмовити.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 56004,02 грн.

11.05.2021 до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, в якій позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом, яка станом на 27.04.2021 становить 99638,42 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою та четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів.

Заперечення представника відповідача на заяву про збільшення позовних вимог та необхідність її повернення зводяться до недоведеності позовних вимог та їх безпідставністю, а також порушенням порядку їх оформлення.

Але цивільно-процесуальним законодавством не передбачено конкретних вимог, щодо змісту та форми заяви про збільшення позовних вимог, тому зазначені заперечення представника відповідача суд не може прийняти до уваги. Крім того, наявність підстав вважати, що позовні вимоги є безпідставними та недоведеними можливо тільки після з`ясування всіх обставин по справі та перевірки їх доказами, і оцінки всіх доказів в їх сукупності при прийнятті остаточного рішення по справі.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про повернення заяви про збільшення позовних вимог відсутні.

Керуючись ст. ст. 49, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , який представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 про повернення акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» заяви про збільшення позовних вимог від 30.04.2021 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя