У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі Вільчак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород клопотання представника третьої особи О. Ігнатижак про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Ужгородської міської ради /м. Ужгород, пл. Шандора Петефі, 24/, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /, КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради /Ужгородський район, смт. Тур`ї-Ремети, вул. Мала, 16/ про встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради про встановлення опіки і призначення опікуна.

Сьомого грудня 2021 року представник третьої особи О. Ігнатижак надіслала до суду заяву про розгляд даної справи в режимі відеоконференції, з комунальної установи.

Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Також, судом встановлено, що засідання у даній справі призначено на 09 грудня 2021 року о 08 годині 45 хвилин.

Представник третьої особи подав до суду клопотання за два дні до судового засідання, тобто 07 грудня 2021 року.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З наведених положень процесуального закону випливає, що клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду було в розпорядженні повних п`ять днів для своєчасного виконання всіх дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.

Разом з тим, в Ужгородському міськрайонному суді облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій. Однак, огляду на велике навантаження справ в Ужгородському міськрайонному суді та обмежену кількість залів облаштованих для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд не має технічної можливості забезпечити судове засідання по справі в режимі відео конференції, оскільки такі використовуються зокрема для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи, у яких особи тримаються під вартою.

Крім того, відповідачем до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не долучено доказів направлення її копії на адресу інших учасників справи, внаслідок чого не дотримано вимоги процесуального закону, який регулює порядок подання відповідних заяв.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи О. Ігнатижак про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Ужгородської міської ради, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, про встановлення опіки і призначення опікуна - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Т.Р. Деметрадзе