Справа № 438/1345/20
Провадження № 2/438/79/2021
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судового засідання Наминанік О.С.,

за участю представника позивача адвоката Потічної Н.Ю.,

представника відповідача адвоката Ференц О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в нерухомому майні (квартирі),

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Потічна Н.Ю., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 09.10.2020, повідомила, що під час судового розгляду справи, з метою врегулювання спору, сторони досягнули ряду домовленостей на основі взаємних поступок, що стосуються взаємних прав, обов`язків та предмету спору. У зв`язку з цим суду надано письмову мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Представник позивача просить затвердити умови мирової угоди, укладеної між сторонами, та постановити ухвалу про закриття провадження у справі, наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.207, 208, 255, 256 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ференц О.І., яка діє на підставі довіреності від 02.11.2020, у судовому засіданні підтримала клопотання про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належно повідомлена про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності в суд не надійшло.

За змістом ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що мирову угоду слід затвердити з таких підстав.

Частиною сьомою статті 49 ЦПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 207 ЦПК України мирова угодаукладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Судом встановлено, що 05 лютого 2021 року сторони у справу: позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 уклали мирову угоду, згідно з умовами якої:

«1. Сторони не заперечують щодо визначення розміру часток по ј ід.частини кожному у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 згідно Свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 19.01.2000 року, видане виконкомом Бориславської міської ради.

2. Сторони не заперечують проти визнання права власності за ОСОБА_3 на 1/4 ідеальну частину та 1/12 ід. частину квартири АДРЕСА_1 (разом 1/3), яка належала ОСОБА_2 та ним отримана грошова компенсація за цю частку у розмірі 103 680 грн від ОСОБА_3 .

3. Визнати за ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) право власності на 1/3 ідеальну частку у квартирі АДРЕСА_1 .

4. ОСОБА_2 стверджує про відсутність у нього претензій та будь-яких інших вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо визнання права власності та виплати грошової компенсації за належну йому 1/3 частку у квартирі АДРЕСА_1 .

5. ОСОБА_1 стверджує про відсутність у нього претензій до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо визнання права власності та виплати грошової компенсації за 1/3 частку у квартирі АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 .

6. Сторони погоджуються, що відповідно до умов мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій щодо предмету спору та повністю усвідомлюють умови, мету та сутність даної мирової угоди.

7. Сторони погоджуються, що понесені ними судові витрати по справі не відшкодовуються протилежною стороною.

8. Сторони підтверджують, що всі викладені умови мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті мирової угоди.

Процесуальні наслідки визнання мирової угоди, передбачені статтями 207, 208, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, Сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Сторони повідомлені і вони усвідомлюють те, що мирова угода вступає в дію з дати її підписання сторонами і стане підставою для винесення судом ухвали про її затвердження, але правові наслідки вона матиме з моменту набрання законної сили ухвалою суду.

Мирову угоду укладено у чотирьох примірниках , які мають однакову юридичну силу. Кожна із сторін отримує по одному примірнику угоди, а четвертий примірник передається суду і залишається в матеріалах справи».

Зазначена мирова угода, з підписами сторін, приєднана до матеріалів справи. Також до матеріалів справи приєднано спільну заяву про укладення мирової угоди (з підписами всіх сторін у справі), в якій сторони просять затвердити умови підписаної ними мирової угоди законними та такими, що не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб і є вільним волевиявленням сторін у цивільній справі №438/1345/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у квартирі, яка перебуває у провадженні Бориславського міського суду Львівської області, та закрити провадження у справі.

На підставі ч.3 статті 207 ЦПК України судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки судового рішення про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ст.256 ЦПК України.

Враховуючи те, що мирова угода сприяє врегулюванню спору на підставі взаємних поступок, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмету позову, умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб та є виконуваними, суд вважає, що мирову угоду сторін у справі необхідно затвердити, а провадження у справі закрити відповідно до ст. 207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

На підставі наведеного, керуючись ст.49, ст.207, п.5 ч.1 ст.255, 256, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

затвердити мирову угоду, укладену 05 лютого 2021 року між позивачем ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), та відповідачами ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) такого змісту:

«1. Сторони не заперечують щодо визначення розміру часток по ј ід.частини кожному у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 згідно Свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 19.01.2000 року, видане виконкомом Бориславської міської ради.

2. Сторони не заперечують проти визнання права власності за ОСОБА_3 на 1/4 ідеальну частину та 1/12 ід. частину квартири АДРЕСА_1 (разом 1/3), яка належала ОСОБА_2 та ним отримана грошова компенсація за цю частку у розмірі 103 680 грн від ОСОБА_3 .

3. Визнати за ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) право власності на 1/3 ідеальну частку у квартирі АДРЕСА_1 .

4. ОСОБА_2 стверджує про відсутність у нього претензій та будь-яких інших вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо визнання права власності та виплати грошової компенсації за належну йому 1/3 частку у квартирі АДРЕСА_1 .

5. ОСОБА_1 стверджує про відсутність у нього претензій до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо визнання права власності та виплати грошової компенсації за 1/3 частку у квартирі АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 .

6. Сторони погоджуються, що відповідно до умов мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій щодо предмету спору та повністю усвідомлюють умови, мету та сутність даної мирової угоди.

7. Сторони погоджуються, що понесені ними судові витрати по справі не відшкодовуються протилежною стороною.

8. Сторони підтверджують, що всі викладені умови мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті мирової угоди.

Процесуальні наслідки визнання мирової угоди, передбачені статтями 207, 208, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, Сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Сторони повідомлені і вони усвідомлюють те, що мирова угода вступає в дію з дати її підписання сторонами і стане підставою для винесення судом ухвали про її затвердження, але правові наслідки вона матиме з моменту набрання законної сили ухвалою суду.

Мирову угоду укладено у чотирьох примірниках , які мають однакову юридичну силу. Кожна із сторін отримує по одному примірнику угоди, а четвертий примірник передається суду і залишається в матеріалах справи».

Закрити провадження у справі, оскільки сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Роз`яснити сторонам, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя А.Т.Слиш