справа № 492/67/21
УХВАЛА

про витребування доказів

17 лютого 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м.Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 17 лютого 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначене підготовче судове засідання.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем в порядку забезпечення доказів подано клопотання, згідно якого позивач просив суд витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо відповідної нотаріальної дії, а саме вчинення виконавчого напису № 19403 від 21 серпня 2020 року; у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової М.В. належним чином засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження № 63253894; від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» документи, які були надані приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. для вчинення виконавчого напису № 19403 від 21 серпня 2020 року, а саме: оригінал кредитного договору № 630025453; оригінали документів, які підтверджують наявність спірного боргу; докази отримання ОСОБА_1 кредитних коштів; розрахунок заборгованості; первинні бухгалтерські документи, що підтверджують наявність заборгованості; надіслання вимог ОСОБА_1 про наявність боргу та підтвердження щодо їх надіслання; підтвердження отримання ОСОБА_1 вимог про сплату боргу, оскільки позивач позбавлений можливості самостійно отримати вищевказані письмові докази.

Клопотання про витребування зазначених доказів суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеного клопотання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Враховуючи предмет спору та те, що необхідність отримання документів, на підставі яких було вчинено оскаржуваний виконавчий напис, сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки позивачем самостійно вказані докази не можуть бути отримані та долучені до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 76-84, 214, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (місцезнаходження: 10008, м.Житомир. вул.Велика Бердичівська, буд. № 35) належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо відповідної нотаріальної дії, а саме вчинення виконавчого напису № 19403 від 21 серпня 2020 року.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни (місцезнаходження: 02094, м.Київ, вул.Юрія Поправки, буд. № 6, оф. № 14) належним чином засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження № 63253894.

Витребувати від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд. № 5-Б) документи, які були надані приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. для вчинення виконавчого напису № 19403 від 21 серпня 2020 року, а саме: оригінал кредитного договору № 630025453; оригінали документів, які підтверджують наявність спірного боргу; докази отримання ОСОБА_1 кредитних коштів; розрахунок заборгованості; первинні бухгалтерські документи, що підтверджують наявність заборгованості; надіслання вимог ОСОБА_1 про наявність боргу та підтвердження щодо їх надіслання; підтвердження отримання ОСОБА_1 вимог про сплату боргу.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової М.В., ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», яка має бути виконана в строк до 17 березня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.