15.02.2021 Єдиний унікальний номер 204/8294/20
Єдиний унікальний номер № 204/8294/20
Провадження № 2/205/1441/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2020 року цивільну справу передано за підсудністю Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачу слід конкретизувати п. 2 змісту позовних вимог, зазначивши яким чином вона просить поділити майно та вказати яке саме майно; також позивачу необхідно вказати ціну позову, оскільки згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 908,00 грн. та не більше 11350,00 грн., на реквізити Ленінського районного суду м. Дніпропетровська; позивачу на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, необхідно надати відомості з фінансових установ про наявність у відповідача фінансових зобов`язань.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

12 лютого 2021 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Однак позивачем не повною мірою усунуто недоліки, зазначені в ухвалі судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2021 року, а саме: позивачем не конкретизовано п. 2 змісту позовних вимог та не зазначено яким чином вона просить поділити майно та не вказано яке саме майно; позивачем не вказано ціну позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви вважати неподаними та повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова