Ухвала

18 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 753/22506/17

провадження № 61-18126ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду

від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2019 року позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 задоволено.

Вселено ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 перешкоди у користуванні квартирою

АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дублікат ключів від квартири

АДРЕСА_1 .

У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року, касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк до 18 січня 2021 року для подання касаційної скарги у новій редакції із належним обгрунтуванням підстав касаційного оскарження судового рішення відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України. Роз`яснено заявнику положення пункту 1 частини першої та частину другу статті 389 ЦПК України щодо випадків касаційного оскарження судових рішень, а також положення частин першої та третьої статті 411 ЦПК України.

У січні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, разом із касаційною скаргою у новій редакції, у якій вона просила скасувати постанову Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції ухвалив судове рішення без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верхового Суду від 04 липня 2018 року у справі

№ 310/11534/13-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Перевіряючи наведені заявником доводи, суд касаційної інстанції виходить з того, що у справі № 310/11534/13-ц предметом спору були вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнання договору поруки припиненим, а відтак відсутні підстави для відкриття касаційного провадження на підставі положень пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки посилання заявника на неврахування судом апеляційної інстанції правового висновку, викладеного у вказаній вище постанові є безпідставними з огляду на те, що в указаних справах предмет і підстави позову, а також встановлені судами фактичні обставини справи та застосовані норми матеріального праване є подібними.

Іншими підставами касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм матеріального права, а саме неврахування апеляційним судом висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 30 червня 2015 року у справі № 21-1438а15 та від 01 березня 2016 року у справі № 21-5446а15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також на порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема: суд необгрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу

№ 753/22506/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак