overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/4923/20
Провадження № 2/314/465/2021
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

справа № 314/4923/20;

провадження № 2/314/465/2021;

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-відповідач ОСОБА_2 ;

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 жовтня 2013 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 981.

3.Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище набуте нею під час державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 ».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 12.02.2021.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя В.О. Кіяшко

11.02.2021
Справа № 310/9189/21
2-с/310/62/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 310/9189/21 від 18.10.2021 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за поставлений природний газ в сумі 3714,80 грн.,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2021 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ в сумі 3714,80 грн. за період з 01.12.2020 по 31.08.2021 та витрати по оплаті судового збору в сумі 227,00 грн.

13 грудня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій заявник посилається на те, що копію судового наказу отримала 10.12.2021, заборгованності в неї не має, за поставлений природний газ, про що вона має доекази. Просить скасувати судовий наказ.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки із заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, зокрема, стягнення заборгованості, а саме суми заборгованості, за надані послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 не є безспірним.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 310/9189/21 від 18.10.2021 року виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ в сумі 3714,80 грн. за період з 01.12.2020 по 31.08.2021 та витрати по оплаті судового збору в сумі 227,00 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.12.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
3. Причина зупинення: відповідач мешкає в РФ .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гущина
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/480/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 лютого 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою керівника Миколаївської обласної прокуратури на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 жовтня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 02 березня 2021 року о 10 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік
Справа №265/8972/21
Провадження №2-н/265/2852/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Справа № 283/352/21
Провадження №2/283/310/2021
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заробітної плати, компенсації за відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 26 квітня 2021 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Суддя: А. О. Тимошенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

07 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , державний нотаріус п`ятої Київської державної нотаріальної контори Наумов Віталій Володимирович про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , державний нотаріус п`ятої Київської державної нотаріальної контори Наумов Віталій Володимирович про усунення від права на спадкування.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 16 лютого 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачу та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/9614/12
Провадження № 22-ц/4820/14/21
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

в ході розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Бондаря О.О. від 24 лютого 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи Кам`янець-Подільський міський відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Другий відділ ДВС міста Хмельницького Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , Староміський відділ Державної виконавчої служби м.Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про зобов`язання вчинення дій, визнання дій протиправними, зобов`язання передати майно скаржника стягувачам,-

в с т а н о в и в :

Вказана справа призначена до апеляційного розгляду на 14 год. 25 лютого 2021 року.

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Казеко О.І., що діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 71 від 05.02.2021 року, про забезпечення її участі та участі апелянта ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у Вінницькій установі виконання покарань № 1.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06 квітня 2020 року доручено Вінницькій установі виконання покарань № 1 забезпечити участь Макоцея С.Г. в судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Тому слід доручити Вінницькій установі виконання покарань № 1 забезпечити участь представника ОСОБА_1 адвоката Казеко О.І. в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницької установи виконання покарань № 1.

Керуючись ст.ст. 212, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника апелянта ОСОБА_3 задовольнити частково.

Доручити Вінницькій установі виконання покарань № 1 (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця) забезпечити участь представника ОСОБА_1 адвоката Казеко О.І. в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відбудеться в залі засідань Хмельницького апеляційного суду о

14 год. 25 лютого 2021 року.

Копії ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 до відома та Вінницькій установі виконання покарань № 1 для виконання.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М.Костенко
Справа № 766/9790/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Головчиної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 24.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

13.12.2021 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.І. Рядча
Справа № 183/845/21
№ 2/183/2093/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства Кропови Р.Г. про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

15 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства Кропови Р.Г. про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки

Позовна заява повинна бути залишена без руху, з наступного.

Згідно до вимог частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, крім іншого, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

В порушення приписів частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява не містить: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, 1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. 2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства Кропови Р.Г. про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

Подання позовної заяви з зазначенням:

-доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою;

-щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа №266/811/21
Провадження№ 2-о/266/43/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент по роботі з активами управління міського майна Маріупольської міської ради про встановлення факту невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду.

Однак, 17.02.2021 року від заявника до суду надійшла заява з проханням повернути заяву до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подану заяву, суддя вважає за необхідне повернути вищевказану заяву і додані до неї документи заявнику.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що заява повертається заявнику, провадження по справі відкрито не було, суддя вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент по роботі з активами управління міського майна Маріупольської міської ради про встановлення факту невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, повернути з усіма додатками заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Г.Пантелєєв
Справа № 683/1126/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи - ОСОБА_2 недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває вищевказана цивільна справа.

09 вересня 2021 року за клопотанням заявника було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 та провадження у справі зупинено до проведення вказаної експертизи,

ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку, вищевказану ухвалу суду.

17 листопада 2021р. до Старокостянтинівського райсуду з Хмельницького апеляційного суду надійшла дана цивільна справа.

Згідно постанови Хмельницького апеляційного суду від 04.11.2021р. скасовано ухвалу Старокостянтинівського райсуду від 09 вересня 2021 року про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 та відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи.

За таких обставин слід поновити провадження у даній справі.

Керуючись положеннями ст.254 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи - ОСОБА_2 недієздатною.

Суддя