overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2785/2021 Справа № 641/9693/21
16 грудня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територійз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя М.В. Богдан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2021 року 465/7482/21
2-н/465/2692/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Львівенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3293 грн. 04 коп. та 227 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 616/333/21

провадження № 22-ц/818/6190/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря Гармаш К.В.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

відповідач: ФГ "Джал"

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Джал" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, з апеляційною скаргою Фермерського господарства «Джал», в особі голови ФГ «Джал» - Добриці П.В., на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11 серпня 2021 року, постановлене у складі судді Подмарковою Ю.М., -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Джал», в особі голови ФГ «Джал» -Добриці П.В. - залишити без задоволення.

Рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11 серпня 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 345/3027/18
Провадження № 22-ц/4808/423/21
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Девляшевського В.А., Томин О.О.

розглянувши питання щодо поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 16 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення матеріальних збитків,

в с т а н о в и в:

У провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 16 грудня 2020 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні її позовних вимог до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення матеріальних збитків у розмірі 33 470 302 грн.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 червня 2021 року призначено судову оціночно-будівельну експертизу у даній справі та на час її проведення зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

09 грудня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшов висновок експерта №1524/21-28 від 30.11.2021 року та матеріали справи №345/3027/18.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість відновлення апеляційного провадження.

Керуючись ст. 253, 254, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення матеріальних збитків за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 16 грудня 2020 року.

Призначити справу до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 11:15 год. 12 січня 2022 року, про що повідомити сторони.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: В.А. Девляшевський

О.О. Томин
Провадження № 2-о/219/896/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.12.2021 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в особі відділу обслуговування громадян №12 (сервісний центр)про встановлення факту смерті, що має юридичне значення про встановлення факту смерті, що має юридичне значення,

установив:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 315-318 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження за заявою і призначення до судового розгляду.

На підставі статей 315 - 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в особі відділу обслуговування громадян №12 (сервісний центр)про встановлення факту смерті, що має юридичне значення про встановлення факту смерті, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд на 08 годину 30 хвилин 24.12.2021 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заявнику у справі.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Т.В.Давидовська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом. У якому просила визнати за нею право власності на гараж, розташований в АДРЕСА_1 в на підставі договору купівлі продажу, укладеного з ОСОБА_2 ..

Згідно зі ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

01.12.2021 року, до відкриття провадження у справі, заявниця надала заяву про повернення заяви з усіма доданими документами.

Відповідно до приписів п. 3 ч.4ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність повернути заявниці подану нею заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В.Безрук
Справа № 577/2963/16-ц
Провадження № 2/577/1/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" лютого 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради про поділ будинковолодіння та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом до суду та просить поділити в натурі будинковолодіння та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 між нею та ОСОБА_2 , відповідно до розміру часток кожного з них у праві спільної часткової власності по 21/100 та 79/100 частин, припинивши право спільної часткової власності на них відповідно до варіантів судової експертизи з урахуванням порядку користування та визнати право власності кожного окремо.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2020 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 по справі була призначено оціночно-будівельну, будівельно-технічну, земельно-технічну експертизу.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відновлення провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради про поділ будинковолодіння та земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання на 10 березня 2021 року о 14 год. 00 хв., у підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
16.12.2021 Суддя Матвієвська Г. В..
Провадження № 2-н/644/4395/21
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2021 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2019 року по 31.10.2021 року у розмірі 3 191 грн. 92 коп. та суму сплаченого збору в розмірі 227 грн.

Згідно відповіді на запит суду, яка надійшла з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, місце проживання боржника фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, відмовляє у видачі судового наказу, оскільки за результатом розгляду отриманої судом інформації не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Керуючись ч.9 ст. 165, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 463/4718/19 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/3198/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

18 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

розглянувши у м. Львові питання щодо поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

встановила:

У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 січня 2020 рокупровадження у даній справі зупинено до вступу в справу правонаступників ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На адресу Львівського апеляційного суду надійшла копія матеріалів спадкової справи № 24/2020, заведеної у зв`язку із смертю ОСОБА_1 та заява представника позивачів ОСОБА_5 про поновлення провадження у даній справі.

Враховуючи, що до Львівського апеляційного суду надійшла копія матеріалів спадкової справи та поступило клопотання про поновлення провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 40 хв. 16 березня 2021 року в приміщенні Львівською апеляційного суду. Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №464/1883/21
пр № 2/464/964/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Мерза Д.С.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника відповідача Похмурської- ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_6 до акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про припинення поруки,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту на строк не більш як 5 днів у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_5 про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде складена протягом п`яти днів.

Головуючий Борачок М.В.
Справа № 523/2564/21
Провадження №2/523/2742/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ «Універсал Банк» (м.Київ, вулиця Автозаводська, б.54/19, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до свого провадження та відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «Універсал Банк» (м.Київ, вулиця Автозаводська, б.54/19, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання на 13 травня 2021 року на 12 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 16.02.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.