overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8412/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського науково-дослідного інституту експертно-криміналістичного центру МВС про визнання протиправним та таким, що не підлягає використанню висновок експерта, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

18 лютого 2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною 1 ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За вказаних обставин та відповідних присів цивільного процесуального законодавства, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки дана вимога позивача не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 19, 58, 62, 142, 257, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського науково-дослідного інституту експертно-криміналістичного центру МВС про визнання протиправним та таким, що не підлягає використанню висновок експерта - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 944/3894/21
Провадження №2/944/1233/21
УХВАЛА
07.12.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення та поновлення на квартальному обліку,
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення та поновлення на квартальному обліку.
Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області №798 від 03.12.2021 про призначення проведення повторного авторозподілу судової справи у зв`язку із закінченням повноважень судді Карпин І.М. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2021, справа передана для розгляду судді Білецькій М.О.
Відповідно до абз.2 ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 33, 213, 260, 353 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення та поновлення на квартальному обліку.
Призначити судове засідання у цивільній справі у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 15:40 год. 02.03.2022.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/. Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
В судове засідання викликати учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа№751/220/21
Провадження №2/751/498/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

перевіривши в порядку прийняття позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановила:

АТ КБ «Приватбанк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять: стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.12.2010 року у розмірі 26 504,74 грн. станом на 30.11.2020 року та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви майнового характеру фізичною особою повинно бути сплачено судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270,00)

Згідно платіжного доручення № PROM7BBH0A від 07.12.2020 року АТ КБ «Приватбанк» при подачі даного позову було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Згідно штампу вхідної кореспонденції Новозаводського районного суду міста Чернігова подані матеріали надійшли до суду і зареєстровані 16.01.2021 року.

Таким чином, позивачу необхідно провести доплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Чернігівській обл./Новозав.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA0025742, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: реєстраційний номер облікової картки платників податків фізичної особи Судовий збір, за позовом (П.І.Б.) Новозаводський районний суд. м. Чернігова та надати документ на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк, з дня вручення ухвали, усунути вказані в ній недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 452/4487/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 14 січня 2022 року на 12 год. 00 хв. за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 18, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4) ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 486/2032/20
Провадження № 19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою. Підготовче засідання у даній справі призначено на 11-00 год. 03 березня 2021 року.

16 лютого 2021 року від представника позивача адвоката Сотської С.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявність даного клопотання та в забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає можливим надати представнику позивача адвокату Сотській С.О. можливість приймати участь в судовому засіданні у даній цивільній справі 03 березня 2021 року в режимі відеоконференції.

Найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, який знаходиться за адресою: 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Виговського, 18.

А тому, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ВИРІШИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сотської Світлани Олексіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Надати можливість представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Сотській Світлані Олексіївні приймати участь в підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, призначеному на 11-00 год. 03 березня 2021 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції о 11-00 год. 03 березня 2021 року під час розгляду вищевказаної цивільної справи.

Копію даної ухвали надіслати до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Виговського, 18) для забезпечення її виконання, а також представнику позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) - до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін
Справа № 185/4232/21
Провадження № 2/185/2452/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Сторони подали до суду письмові клопотання про надання строку для примирення, оскільки вважають, що збереження сім`ї можливим.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів, щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про надання строку для примирення слід задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст.251 ЦПК України, суд,-

постановив:

Задовольнити клопотання про надання строку для примирення, надавши подружжю строк для примирення по 28 лютого 2022 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по 28 лютого 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Дата документу 08.12.2021 Справа № 2-996/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-996/11 Головуючий у 1 інстанції: Рибалко Н.І.
Провадження № 22-ц/807/3330/21 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

08 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В., суддів Гончар М.С., Кримської О.М.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник: ОСОБА_1 , про внесення виправлень до виконавчого листа, поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2017 року у цій справі в частині задоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання скасувати та постановити в цій частині нове судове рішення.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 18.06.2013 року, відносно боржника ОСОБА_1 по цивільній справі № 2-996/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Кримська О.М.
Справа № 676/7464/21
Номер провадження 2/676/2893/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

17 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини з відповідачем не підтримують, спільного господарства не ведуть з вересня 2021 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить розірвати шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №240 від 22 травня 2012 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 13 січня 2022 року о 09 годині 20 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 766/2192/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18.02.2021р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Херсонська міська рада (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, просп. Ушакова, б.37) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Херсонська міська рада (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, просп. Ушакова, б.37) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Документи додані до заяви повинні бути належним чином завірені.

Пунктом 5.26 ДСТУ 4163-2003 визначено, що відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Дану вимогу заявником не виконано.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175,177, 185 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Херсонська міська рада (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, просп. Ушакова, б.37) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 354/1407/21
Провадження № 2/354/521/21
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

26 листопада 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

розглянувши питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО" про зняття арешту з майна.

У позовній заяві позивач просив залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

З матеріалів справи, а саме довідки від 30.01.2019 року, виданої нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори стало відомо, що Ѕ частини майна, з якого позивач просить зняти арешт, належить брату позивача ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 1, ч. 4 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін та у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З огляду на викладене, враховуючи зміст позовних вимог, беручи до уваги, що ОСОБА_2 належить Ѕ частини арештованого майна, Суд приходить до висновку про обгрунтованість залучення останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://yr.if.court.gov.ua/fair/sud0917.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В, Остап`юк