Провадження №2-з/359/220/2021
УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтував тим, що 22 жовтня 2021 року приватний нотаріус КМНО Бригіда В.О. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №35210, про стягнення з нього на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості у розмірі 9350 гривень. 29 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. було відкрито виконавче провадження №67687103 з примусового виконання цього виконавчого напису. Крім цього, того ж дня приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. була винесена постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця. Тому у випадку невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 22 жовтня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.І., зареєстрованого в реєстрі за №35210, про стягнення з нього на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості у розмірі 9350 гривень.

За правилами ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Тому, розгляд заяви про забезпечення позову проводиться судом без виклику учасників справи.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що ОСОБА_1 має намір пред`явити до ТОВ «Укр Кредит Фінанс» позов про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22 жовтня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.І., зареєстрований в реєстрі за №35210.

Згідно з постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. від 29 листопада 2021 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 22 жовтня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.І., зареєстрованого в реєстрі за №35210, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості у розмірі 9350 гривень.

Крім цього, 29 листопада 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал О.О. виніс постанови про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Тому, суд погоджується з доводами ОСОБА_1 , що невжиття заходу забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутись до суду, в разі задоволення позову.

Встановлено, що ОСОБА_1 просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є предметом майбутнього спору у цивільній справі. Тому запропонований позивачем захід забезпечення позову є співмірним із позовними вимогами.

У зв`язку з цим, суд вважає за допустиме зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 22 жовтня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.І., зареєстрованого в реєстрі за №35210.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.2 ст.149, п.6 ч.1, ч.3 ст.150, п.1 ч.1 ст.152, ч.1, ч.5 ст.153, п.3 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 22 жовтня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.І., зареєстрованого в реєстрі за №35210, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованості у розмірі 9350 гривень.

Позивач (стягувач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач (боржник): товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження за адресою: м. Київ, б-р. Л. Українки, буд.26 оф.407, ідентифікаційний код 38548598.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню.

Ухвала має силу виконавчого документа.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський