overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/2129/21
УХВАЛА
"15" грудня 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Любашівського районного відділу дрежавної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про внесення змін до актового запису про народження дитини,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третьої особи: Любашівського районного відділу дрежавної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про внесення змін до актового запису про народження дитини.
15.12.2021року від позивача надійшла заява з проханням вказаний позов повернути.
Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позову до відкриття провадження у справі, позов слід повернути.
Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Любашівського районного відділу дрежавної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про внесення змін до актового запису про народження дитини - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Позивач, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Суддя Дармакука Т.П.
Справа № 944/278/21
Провадження №2-н/944/18/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2021 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Суддя Н.А.Кондратьєва
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____» _______________року.
Термін пред`явлення до виконання «____» ____________________ року.
Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 216/940/20
Провадження 2/216/2384/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Бутенко М.В.,

за участю: секретаря судового засідання Клименко О.В.,

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 27.10.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримав заялені позовні вимоги позивача та просив їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги позивача визнав та не заперечував щодо задоволення вимог позивача.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та призначити справу до розгляду по суті на 15:00 год. 15.02.2021 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2021 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1958/21
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, на підставі ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Відповідно до п.7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «______»_________________ 20___ року.
Суддя ___________________ О.І. Савін
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2734/2021 Справа № 641/6928/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді Богдан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про зобов`язання вчинити певні дії.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 17 вересня 2021 року залишена без руху, з підстав передбачених ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

Як вбачається із розписки про отримання копії ухвали, 17 вересня 2021 року представнику позивача адвокату Захарову О.О. вручено копію ухвали суду від 17.09.2021 року, однак недоліки позовної заяви до цього часу не усунені.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про зобов`язання вчинити певні дії - визнати неподаною та повернути позивача.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня и проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду.

Суддя -М. В. Богдан
Провадження № 4-с/635/15/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
15 лютого 2021 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),
заявник (стягувач) ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
боржник ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,
орган виконавчої служби Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: місто Харків, Держпром, майдан Свободи, 5, під`їзд 3, поверх 4,
виконавець - головний державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Комар Ганна Володимирівна, місцезнаходження відділу: місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 4 поверх,
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
При перевірці скарги і доданих до неї документів, судом не встановлено порушення вимог ст. 447 - 449 Цивільного процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 447 - 450 ЦПК України,
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 лютого 2021 року о 14:45 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.
Викликати в судове засідання сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Єдиний унікальний номер 341/1930/20
Номер провадження 2/341/459/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 лютого 2021 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В., вивчивши матеріали справи за позовом поданим ОСОБА_1 до Маріямпільської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до Маріямпільської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 та просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове нерухоме майно, а саме:

-житловий будинок садибного типу з господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інвентаризаційною вартістю 346774 грн. 00 коп.;

-земельну ділянку площею 0.3290 га., кадастровий номер: :03:001:0400;

-земельну ділянку площею 0.9460 га., кадастровий номер :03:001:0648.

Позовна заява, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області, по формі та змісту відповідає статтям 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи зміну адміністративного поділу колишнього Галицького району Івано-Франківської області, належним відповідачем у справі слід залучити Дубівецьку сільську раду.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дубівецької сільської раду, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за законом прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 19 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич, Івано- Франківська обл.).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження може подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа №639/9783/15-ц
Провадження № 6/639/178/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №639/9783/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2021 року представник заявника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №639/9783/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 грудня 2021 року справа була передана у користування судді Труханович В.В.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №639/9783/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в провадження судді Труханович В.В.

Призначити до розгляду в судове засідання на 23.12.2021 о 15.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Провадження № 2-о/234/1325/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини жіночої статі. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він є батьком ОСОБА_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк народила дитину жіночої статі. Однак отримати свідоцтво про народження дитини на сьогоднішній день не має змоги, оскільки документи видані на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють повноваження, у зв`язку із чим вони є недійсними і не створюють правових наслідків.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 год. 20 хв. 14 грудня 2021 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/4261/2021 Головуючий у 1-й інстанції: Каліушко Ф.А.
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна,-

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки отримавши 07.12.2020 року копію оскаржуваного судового рішення, відповідачем з дотриманням строків, передбачених ст. 354 ЦПК України, подано апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чобіток
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2098/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №707/2756/15-ц Категорія: 310040000 Василенко В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини )

14 грудня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )

Суддів Бородійчука В.Г., Єльцова В.О.

Секретар Захарченко А.Д.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ;

представник відповідача ОСОБА_3 ;

особа, яка подає апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 адвокат Білий М.М.

розглянувши в м. Черкаси у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Білого Миколи Михайловича на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2015 року, ухвалене у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області під головуванням судді Василенка В.В. 23.12.2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Білого Миколи Михайловича задовольнити.

Заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав скасувати, прийняти нову постанову.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції, Верховного суду протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту постанови, в порядку та за умов, визначених цивільно процесуальним законодавством.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді В.О. Єльцов

В.Г. Бородійчук