Справа № 194/193/20
Номер провадження 2/194/13/21
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Солодовник І.С.,

при секретарі - Клімовій Д.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої засобом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 р. прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Бобровницький В.І. у судове засідання не з`явилися, однак ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутністю за участю його представника, посилаючись на те, що він хворіє хронічними захворюваннями, йому необхідно періодично проходити санаторно-куротне лікування та він не може з`являтися до суду, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (т. 2 а.с. 145). Крім того, адвокат Бобровницький В.І. подав до суду письмову заяву, в якій просив призначити розгляд справи на іншу дату у зв`язку з відсутністю відеозв`язку з відповідачем та просив долучити до матеріалів справи документи, що підтверджують факт направлення сторонам копії уточненої позовної заяви та заяву позивача (т. 1 а.с. 34-35, 165, т.2 130-144). Також, раніше 22.01.2021 р. засобами поштового зв`язку адвокат Бобровницький В.І. направив на адресу суду уточнену позовну заяву до відповідачів, третіх осіб про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої засобом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП (т. 2 а.с. 65-75).

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача - адвокат Голіцина Г.Д. (т. 1 а.с. 49-50) у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином (т. 2 а.с. 20, 33, 35, 36-38, 53), заяви про розгляд справи за їхньої відсутністю до суду не подали.

Представник відповідача - ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» адвокат Шилін В.А. у судове засідання не з`явився, на відеоконференцзв`язок не вийшов, однак раніше засобами поштового зв`язку надіслав до суду відзив на позовну заяву (уточнену), в якому просив прийняти відзив на уточнену позовну заяву, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» матеріальних збитків за рахунок страхового відшкодування в розмірі 84493,92 грн. залишити без задоволення (т. 2 а.с. 92, 94-117).

Третя особа - ОСОБА_3 та його представник - адвокат Голіцин О.М. (т. 1 а.с. 144-145) у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином (т. 2 а.с. 18, 27, 34, 42, 53), заяви про розгляд справи за їхньої відсутністю до суду не подали.

Третя особа - ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (т. 2 а.с. 23-25, 39-41, 76), заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не подав.

22.01.2021 р. засобами поштового зв`язку представник позивача - адвокат Бобровницький В.І. надіслав до суду уточнену позовну заяву, надіславши її учасникам справи засобами поштового зв`язку «Укрпошта» (т. 2 а.с. 65-75, 131-144).

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи письмову заяву представника позивача - адвоката Бобровницького В.І., з метою всебічного та повного розгляду справи і не порушення права відповідачів на подання відзиву на уточнений позов та третіх осіб щодо ознайомлення з уточненим позовом, а також не порушення права позивача на ознайомлення з відзивом на уточнену позовну заяву та подання позивачем відповіді на відзив, а відповідачами заперечення на відповідь на відзив, суд вважає доцільним відкласти судове засідання на іншу дату та повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі на 13-00 годину 23.03.2021 р., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Згідно з ч.ч. 4, 7 ст. 178 ЦПК України встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзивів на уточнену позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзивів до суду.

За ч. 4 ст. 179 ЦПК України встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзивів для подання відповіді на відзиви, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 ЦПК України встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзиви для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст.181 ЦПК України встановити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання уточненого позову для подання письмових пояснень, щодо предмету спору, в яких викласти свої міркування на підтримку або заперечення проти уточненого позову. Пояснення повинні відповідати вимогам частини третьої-шостої ст. 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник