Провадження № 2-п/643/26/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021

18 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сорока Олени Олексіївни про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2016 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2016 року, ухваленим по цивільній справі № 643/10154/16-ц, позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги централізованого опалення та підігріву води з потреб гарячого водопостачання у розмірі 7235 грн. 15 коп., також стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1378 гривень.

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Сорока О.О.звернувся до суду із заявою, в якій просить: поновити строк на перегляд заочного рішення; прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду; скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2016 та призначити справу до розгляду у загальному порядку; витребувати у позивача довідку про сплачені послуги з теплопостачання та гаряче водопостачання за час, коли відповідач був власником жилого приміщення.

В обґрунтування заяви зазначено, що копію заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 отримано не було, про існування рішення йому стало відомо з Єдиного реєстру судових рішень 28 січня 2021 року. Відповідача не було повідомлено належним чином, копія заочного рішення йому не надсилалась, у жилому приміщенні, за адресою якого позивач нарахував заборгованість, він не проживає, судових повісток, позовної заяви не отримував. Таким чином, відповідач був позбавлений можливості знати про час та дату розгляду справи. З позовними вимогами відповідач не погоджуються, позаяк борг за користування наведеними у рішенні суду послугами позивача у нього відсутній.

Відповідно до ст. 283 ЦПК України, відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як убачається з матеріалів справи, заочне рішення ухвалене 22 листопада 2016 року.

Копія зазначеного рішення направлялась на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , проте конверт повернувся на адресу суду через не запит.

Згідно з доданою до заяви про перегляд заочного рішення копією заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2016 року, її відповідач отримав 28 січня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, поряд з цим, матеріали справи містять заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сорока О.О., датовану 16.02.2021 про видачу копії заочного рішення Московського районного суду м. Харкова.

Відомості щодо отримання відповідачем ОСОБА_1 копії вказаного рішення, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, заочне рішення відповідачем ОСОБА_1 фактично не отримано.

За правилами ч. 3 ст. 127 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення без повідомлення учасників справи, під час вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про скасування заочного рішення.

З огляду на викладене та, керуючись положеннями ст. 127, ст. 284 ЦПК України, суд доходить висновку щодо наявності поважних причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та наявності підстав для задоволення клопотання про поновлення вказаного строку.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 282-285 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду судом.

Керуючись ст. 283-286, 258-261, 352-353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сорока Олени Олексіївни про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2016 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сорока Олени Олексіївни, про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2016 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання.

Призначити у справі судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 01 березня 2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 24.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Я.Ю. Семенова