overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/1708/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жительки с.Гермаківка Чортківського району Тернопільської області, заінтересовані особи: Іване-Пустенська сільська рада, с.Іване-Пусте Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_2 , жителька с.Гермаківка Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить визнати, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її батьком, вказуючи, що після смерті батька відкрилася спадщина, для оформлення якої вона звернулася до нотаріуса, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з розбіжностями у документах, які підтверджують родинні відносини між нею та спадкодавцем та рекомендовано їй звернутися до суду.

Заяву подано у відповідності до вимог ст.ст.175,177, 315 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності до ч.1 ст.187, ч.4 ст.315 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.7 ст.19, ст.187, ст. 190, ст.315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , жительки с.Гермаківка Чортківського району Тернопільської області, заінтересовані особи: Іване-Пустенська сільська рада, с.Іване-Пусте Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_2 , жителька с.Гермаківка Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві, вул.Я.Кондри,5, 12 січня 2022 року о 11.00 год.

У судове засідання викликати учасників справи в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованим особам, а заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: 756/1512/19
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5045/2021
УХВАЛА

17 лютого 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 січня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М.,

у цивільній справі №756/1512/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю як подружжя без реєстрації шлюбу, поділ майна під час спільного проживання, визнання права власності на майно,-

встановив:

На адресу Київського апеляційного суду 15 лютого 2021 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 січня 2021 року у цивільній справі №756/1512/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю як подружжя без реєстрації шлюбу, поділ майна під час спільного проживання, визнання права власності на майно.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу №756/1512/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю як подружжя без реєстрації шлюбу, поділ майна під час спільного проживання, визнання права власності на майно, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 січня 2021 року.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Суддя І.М. Білич
Справа № 444/2311/21
Провадження № 2/444/920/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Жовківський районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не прибули, позивач подав клопотання, в якому просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачі в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися за зареєстрованими адресами, наданими Відділом «Офіс Львівської громади у м. Дубляни, с. Малі Підліски, с. Ситихів» (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення № 55 та № 55), про причини неявки суд не повідомили, відзиву не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги те, що: відповідачі повідомлялися про дату, час і місце судового засідання; відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідачі не подали відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, потрібно провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Жовківський районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6178/19

Провадження № 2/638/1860/21

18.02.2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки,

встановив:

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. ст. 268 ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про обов`язкове повідомлення Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 18.02.2021 року, заяви №1 від 14.12.2020 року, заяви №2 від 14.12.2020 року, заяви №3 від 14.12.2020 року, заяви №4 від 14.12.2020 року, заяви №5 від 14.12.2020 року відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1519/2314/2012
Провадження №6/521/28/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

У жовтні 2020 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Через офіційну електрону пошту суду 12.02.2020 року представником заявника було подана заяву про відкликання заяви «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, що підлягає застосуванню до даних правовідносин в силу аналогії закону, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 10, ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя М.В.Мурзенко
Справа № 738/1195/21
№ провадження 2/738/453/2021
У Х В А Л А
14 грудня 2021 року місто Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді - Волошиної Н.В.,
з участю секpетаpя судового засідання - Донець Г.В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради, приватного акціонерного товариства «Будівельник-84» про визнання права власності на квартиру,
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2021 року за клопотанням представника позивача підготовче засідання у справі відкладено на 14 грудня 2021 року.
До початку підготовчого засідання від представника позивача до суду надійшла заява, в якій останній просить підготовче засідання у справі відкласти на іншу дату у зв`язку з його зайнятістю в іншій справі.
Учасники справи в підготовче засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи, що учасники справи в підготовче засідання не з`явились, наявність клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, суд визнає причини його неявки в підготовче засідання поважними та приходить до висновку про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
На підставі викладеного, керуючись статтями 198, 223, 258 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою прокурора Однорал Тетяни Іванівни до Менської міської ради, приватного акціонерного товариства «Будівельник-84» про визнання права власності на квартиру на 17 січня 2022 року о 10-00 годині.
Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про відкладення підготовчого засідання у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Волошина
18.02.2021
Справа № 642/860/21
Провадження № 2-н/642/159/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/56/21
Номер провадження 2/650/70/21
УХВАЛА

17 лютого 2021 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Коваль В.О.

секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 01.02.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Судом виконано вимоги ч. 2ст. 197 ЦПК України.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність у зв`язку зі станом здоров`я.

Відповідач до суду не з`явилась, причину неявки суду не повідомила про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2021року на 09:30 годину, викликати в судове засідання сторони по справі та свідків,заявлених представником позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 143/142/21
УХВАЛА

Іменем України

15.02.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку успадкування,-

Встановив:

10.02.2021 до суду подано цей позов, відповідно до якого позивач просить визнати його право в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай), розміром 3,90 в умовних кадастрових гектарах, яка належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, згідно з п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачає стверджує позивач у позовній заяві спадкодавець ОСОБА_3 являється його двоюрідною бабою, однак до матеріалів позову не додано підтверджуючих документів ступеню родинних відносин, зокрема: не додано свідоцтва про народження батька позивача ОСОБА_4 , свідоцтва про народження ОСОБА_3 та її брата ОСОБА_5 , свідоцтва про народження ОСОБА_6 , свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_3 ,свідоцтв про смерть ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку успадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №359/3358/21
Провадження №2/359/2131/2021
УХВАЛА

15 грудня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача Баграмяна В.Р.,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Іваненка Олега Валерійовича, державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприєм-ства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Набока Віталія Миколайовича про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на квартиру,

встановив:

В квітні 2021 року ТОВ «Бориспільміськбуд» звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що жоден з відповідачів не подав заяву про визнання позову. Ця обставина унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль-міськбуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Іваненка Олега Валерійовича, державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства «Ново-заводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Набока Віталія Миколайовича про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на квартиру призначити до судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 14 січня 2022 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець