overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № В-1240/09
Провадження №2-в/433/85/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення судового розгляду

16 грудня 2021 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши питання, ініційоване Троїцьким районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі за поданням начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про вжиття додаткових заходів, пов`язаних з невиконанням рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Троїцьким районним судом Луганської області ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за поданням начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про вжиття додаткових заходів, пов`язаних з невиконанням рішення суду.

Як вбачається з відповіді Троїцького районного суду Луганської області, в паперовому вигляді судові справи з Жовтневого районного суду м.Луганська до Троїцького районного суду Луганської області не передавалися.

Тому суд приходить до висновку, що зазначене вище судове провадження є втраченим.

За таких обставин справу необхідно призначити до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 353, 354, 489-491 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у справі за поданням начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про вжиття додаткових заходів, пов`язаних з невиконанням рішення суду.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 21 січня 2022 року об 11-00 год. в залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1-го Травня, 5а.

Витребувати від учасників справи документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Гавалешко
Справа № 226/3592/21
Справа № 226/3592/21
Провадження № 2-н/226/979/2021
Димитровський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 грудня 2021 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст.160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання у строк до ____ __________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2021 року м. Волноваха
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Т.В. Чальцева
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20__ року та може бути пред`явлений до виконання до «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ___________ 20__ року.
Суддя: Т.В. Чальцева
Справа № 382/1372/21
Провадження № 2/382/767/21
УХВАЛА

"16" грудня 2021 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лещенко Сергія Олександровича до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача звернувся із заявою про розгляд підготовчого засідання у його відсутність.

Представник відповідача зверунвся із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи та виклик свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з`ясовано відносно повідомлення сторонами про всі обставини справи які їм відомі; з`ясовано, щодо надання доказів сторонами; з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 08 годині 40 хвилин 01 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кисіль О.А.
Провадження №2/713/615/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14.12.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Лисюк Михайло Олександрович до ОСОБА_2 , де третьою особою є служба у справах дітей Галицької міської ради Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачкою та її представником надано всі докази, на які посилається у позові, клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В підготовче засідання позивачка та представник позивачки не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце засідання. До початку засідання подано заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності позивачки та представника та призначити справу до судового розгляду.

В підготовче засідання відповідач не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце засідання.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Лисюк Михайло Олександрович до ОСОБА_2 , де третьою особою є служба у справах дітей Галицької міської ради Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті 30 грудня 2021 року 14-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 638/9179/20
Провадження № 6/638/270/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

при секретарі Суркової М.О.,

за участю представника заявника Пулькіна Ю.П.,

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_2 про заміну боржника його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину ухвали суду. Враховуючи положення ст.259 ЦПК України, повний текст ухвали буде складений до 22.02.2021 року.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про заміну боржника його правонаступником задовольнити.

Замінити боржника фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) по цивільній справі №638/9179/20, провадження №2-н/638/3088/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з фізично особи-підприємця ОСОБА_3 грошового боргу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 568/1856/21

Провадження № 2-о/568/103/21

16 грудня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Демидівська селищна рада Дубенського району Рівненської області (, адреса: 35200, вул. Миру, 21, смт Демидівка Рівненської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст 175, 177, 315-318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 315, 352, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №568/1856/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Демидівська селищна рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 18 січня 2022 о 11:00 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8, м. Радивилів, Рівненська область).

Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати подання та пояснення по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 296/8285/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 22 жовтня 2021 року у цивільній справі №296/8285/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО", ОСОБА_2 про стегнення шкоди заподієної дорожньо-транспортною пригодою,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.10.2021 відкрито провадження у цивільній справі №296/8285/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО", ОСОБА_2 про стегнення шкоди заподієної дорожньо-транспортною пригодою, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, проте датою відкриття провадження зазначено "22 жовтня 2021 року" замість "25 жовтня 2021 року".

ІІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)

2. Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3. Враховуючи, що в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 22 жовтня 2021 року про відкриття провадження у справі №296/8285/21 помилково зазначено постановлення ухвали "22 жовтня 2021 року" замість "25 жовтня 2021 року", суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 22.10.2021 про відкриття провадження у справі №296/8285/21 та вважати правильною дату постановлення зазначеної ухвали - "25 жовтня 2021 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 439/1749/21
Провадження №2/439/595/21
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13 грудня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Петейчука Б.М., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час судового засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у справі було призначено о 11 годині 30 хвилин на 13 грудня 2021 року.

Позивач участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив. У суду не має відомостей щодо його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася. У суду не має відомостей щодо її належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно зі статтею 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що сторони по справі не з`явилися та у суду відсутні відомості щодо їх належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівідкласти на 12 годину 00 хвилин 14 лютого 2022 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 263/8258/20
Провадження № 6/263/266/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Ікорської Є.С.,

за участю секретаря Філянець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 263/8258/20,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року у справі № 263/8258/20 рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2020 року залишено без змін.

19 березня 2021 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області виданий виконавчий лист у справі № 263/8258/20.

Листом від 08 жовтня 2021 року № 03-25-10/2842 Державної казначейської служби України повернутий виконавчий лист, оскільки неправильно зазначений боржник, а саме: Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, замість Виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області, .

У зв`язку із чим, ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, в якій просила суд зазначити правильно боржника Виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, враховуючи, що назва юридичної особи, зазначена у рішенні суду від 18 листопада 2020 року, позбавляє можливості виконати рішення, слід дійти висновку про задоволення такої заяви та зазначити правильно назву юридичної особи у виконавчому листі «Виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області» замість «Виконавчий комітет Маріупольської міської ради» згідно з відомостями ЄДРПОУ (04052784).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 263/8258/20, - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі № 263/8258/20, виданому Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області, та вважати написаним правильно «Виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області» замість «Виконавчий комітет Маріупольської міської ради».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.С. Ікорська
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2021 року Справа № 388/94/21
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
відповідно до ч. 1 ст.133, ч. 1 ст. 141, п. 3 ст. 161, 164, ст. 167, ст. 168 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Комунальному підприємству «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 _________________________
(інші дані, які ідентифікують боржника невідомі) ___________________________________
(прізвище ім`я, по батькові (повне найменування боржника)
(назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій боржник працює)
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ________________________
(інші дані, які ідентифікують боржника невідомі) ___________________________________
(прізвище ім`я, по батькові (повне найменування боржника)
(назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій боржник працює)
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «____» _____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» _____________ 20___ року.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
Суддя: Д. М. Баранський