У Х В А Л А

18.02.2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі : головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Семенішина С.С., представника позивача Кіяшко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження, за позовом Тростянецької міської ради Сумської області до ОСОБА_1 , третя особа Відділ Держгеокадастру в Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про припинення права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче засідання представник відповідача ОСОБА_2 не з`явилась, надала письмове клопотання про зупинення провадження у вказаній справі через об`єктивну неможливість розглянути справа до прийняття рішення Сумським окружним адміністративним судом у справі №480/924/21 за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії.

Клопотання мотивоване тим, що позивач свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 22 грудня 2020 року Тростянецькою міською радою 3 сесії 8-го скликання було прийнято рішення №190 "Про скасування рішення 32 сесії 7-го скликання Люджанської сільської ради від 22.10.2020 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, розташованих за межами населених пунктів на території Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області гр. ОСОБА_1 " яким рішення 42 сесії 7-го скликання Люджанської сільської ради від 22.10.2020 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, розташованих за межами населених пунктів на території Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області гр. ОСОБА_1 скасовано.

Представник позивача проти клопотання заперечила, вказуючи на те, що оскарження відповідачем рішення сесії Тростянецької міської ради не перешкоджає вирішити вказаний цивільний спір між сторонами, тобто відсутня об`єктивна неможливість розглянути вказану справу, крім того, здійснюється підготовче провадження у справі, тому заявлене клопотання є передчасним.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, тому суд вирішує клопотання представника відповідача у його відсутності.

Підстави для зупинення розгляду справи передбачені ст.251 ЦПК України, зокрема пунктом 6 частини 1 статті зазначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом із тим, судом установлено, що у вказаній справі здійснюється підготовче провадження, завданнями якого є, серед іншого, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч.1 ст.189 ЦПК України).

Отже, вважати на даній стадії судового процесу про те, що вирішити цей спір неможливо до прийняття рішення Сумським окружним адміністративним судом у справі №480/924/21 за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії є передчасним.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі.

В силу викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представник відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у вказаній справі до прийняття рішення Сумським окружним адміністративним судом у справі №480/924/21 за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Линник О.С.