Справа № 451/1795/21
Провадження № 2/451/860/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Радехівської спеціалізованої середньої школи з поглибленим вивченням іноземної мови та до Відділу організації діяльності закладів освіти Радехівської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Радехівської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі з виплатою заробітної плати за час незаконного відсторонення,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до Радехівської спеціалізованої середньої школи з поглибленим вивченням іноземної мови та до Відділу організації діяльності закладів освіти Радехівської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Радехівської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі з виплатою заробітної плати за час незаконного відсторонення надійшла до суду 07.12.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2021 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходить висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до частини 2 статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява подана ОСОБА_2 та ним же підписана. Разом з тим, до матеріалів позовної заяви додано копію паспорта громадянина України - ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

За змістом пунктів 3 та 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що узгоджується з вимогами частини 5 статті 177 ЦПК України.

Відповідно до позовної заяви та доданих до неї документів, предметом спору є, зокрема, наказ про відсторонення ОСОБА_3 від роботи, який по своїй суті є призупиненням виконання трудових обов`язків зі збереженням робочого місця, а не звільненням із займаної посади, що могло б бути наслідком вирішення питання про поновлення на роботі такого працівника.

Суд зазначає, що відсторонення від виконання посадових обов`язків по своїй суті не є звільненням із займаної посади (за відсутності відповідного наказу про звільнення).

Відтак, позивачем не подано доказів у підтвердження заявлених позовних вимог.

За вимогами частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві ОСОБА_3 зазначив, що звільнений від сплати судового збору на підставі положень пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із зверненням до суду з приводу стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Системний аналіз положень приписів статей 94, 116, 117 КЗпП та статей 1, 2 Закону України «Про оплату праці» дає суду підстави дійти висновку про те, що середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Згідно позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 30 січня 2019 року у справі N 910/4518/16, пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Отже, у даному випадку позивач не звільнений від сплати судового збору за заявленими вимогами.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (8 липня 2011 року № 3674-VI) ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908.00 грн).

Згідно з приписами абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» (8 липня 2011 року № 3674-VI) у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з поданої позовної заяви в такій об`єднано три вимоги немайнового характеру. Таким чином, вартість судового збору, який належало сплатити позивачу за звернення до суду з даним позовом становить 2 724 гривень.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд відстрочити сплату судового збору до постановлення рішення у справі. На підтвердження заявленого клопотання до матеріалів позовної заяви додано довідку про доходиОСОБА_3 за період 6-ти місяців з травня 2020 по жовтень 2021.

Разом з тим, відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі у разі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відтак, у даному випадку, суд позбавлений можливості вирішити питання про відстрочку сплати судового збору на певний строк, оскільки позивачем не надано суду належних доказів у підтвердження розміру річного доходу за попередній календарний рік.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного у своїй сукупності, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- позовної заяви, підписаної позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

- документів, що підтверджують розмір річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік або документів про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (908 грн за кожну вимогу немайнового характеру).

- доказів у підтвердження заявлених вимог в частині поновлення на посаді.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу - ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька