Справа № 274/7758/21 Провадження № 2/0274/2139/21
УХВАЛА
16.12.2021 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі Суд), розглянувши заяву про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 д Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Столяра Романа Васильовича, слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Панасюк Ганни Леонідівни про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди,
Від судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакової Т.Б. надійшла заява від 15.12.2021 про самовідвід.
Заява мотивована наступним.
10.12.2021 до провадження судді Большакової Т.Б. надійшла справа №274/7758/21 за позовом ОСОБА_1 д Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Столяра Романа Васильовича, слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Панасюк Ганни Леонідівни, в якій просить:
- стягнути з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_2 слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції та ОСОБА_4 слідчої СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції солідарно на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , вид. Бердичівським МВ УМВС України в Житомирський обл. від 20.07.2011р., р/н:29.07.76., РНОКПП: НОМЕР_2 ) моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.
Вважає, що усі ці обставини у сукупності викликатимуть сумнів у її неупередженості або об`єктивності під час розгляду справи №274/7758/21, що за правилами статей 36 та 39 Цивільного процесуального кодексу України є підставою для мого самовідводу, що, за правилами статей 36 та 39 Цивільного процесуального кодексу України є підставою для самовідводу.
Вирішуючи питання про самовідвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакової Т.Б., суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно з частиною першою статті 39 Цивільного процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Судом приймається до уваги те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах верховенства права, законності, поваги до честі і гідності та рівності перед законом і судом. Основою правової та соціальної держави, якою є Україна, є діяльність її державних органів та посадових осіб, що направлені на забезпечення гарантій прав і законних інтересів учасників суспільних правовідносин з тим, щоб кожна особа в силу принципу правової визначеності усвідомлювала належні гарантії для реалізації її прав задля досягнення мети для якої їй надані такі права.
Однією із найважливіших конституційних гарантій забезпечення та захисту прав і свобод особи є закріплення права на судовий захист. Крім того, право на справедливий суд закріплене у нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Так, положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.
Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 р. у справі «Білуха проти України», від 28.10.1998 р. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадкість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Згідно статті 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Згідно положень Кодексу суддівської етики, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків, яка виявляється у змісті судових рішень та під час судового процесу і суддя має дбати про те, щоб його поведінка сприяла збереженню і поглибленню переконання суспільства у неупередженості судді при здійсненні ним своїх професійних обов`язків.
Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 від 27 липня 2006 року) визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.
Статтею 40 ЦПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо приходить до висновку про його обґрунтованість.
Враховуючи викладене, та з метою забезпечення безстороннього і об`єктивного розгляду даної цивільної справи у суді, суд приходить до висновку, що заява судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакової Т.Б. про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки наведені у ній обставини викликатимуть сумніви у її неупередженості або об`єктивності під час розгляду цієї справи.
Керуючись статтями 36, 39, 40, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,
Заяву про самовідвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакової Т.Б. у справі №274/7758/21 за позовом ОСОБА_1 д Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Столяра Романа Васильовича, слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Панасюк Ганни Леонідівни про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди задовольнити.
Передати справу №274/7758/21 до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для передачі її іншому складу суду в порядку автоматизованого розподілу згідно ст. 33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Большакова