ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Херсон

номер справи: 766/20680/19

номер провадження: 22-ц/819/121/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Полікарпової О.М.,

секретар Плохотніченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Кузьміної О.І. від 24 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква», треті особа ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю СК «Страхова група «Ю.Ес.Ай.» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

встановив:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в обґрунтування якого зазначив, що 11.06.2019 року близько 11-15 годині ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Маn L2000 реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії,8-а, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Гагаріна, не надав переваги в русі транспортному засобу КІА Sportage реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, який від удару відкинуло на транспортний засіб Volvo ХС 60 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв на другорядній дорозі, пропускаючи транспортний засіб, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 16.11 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Херсонського міського суду Херсонської області № 766/12161/19 від 02.08.2019 року визнано вину водія ОСОБА_2 , який перебуває в трудових відносинах з власником автотранспорту і в момент ДТП виконував трудові обов`язки по доставці товару на службовому автомобілі Маn L 2000.

Відповідно до листа Управління патрульної поліції в Херсонській області від 25.09.19р., № 59аз/41/23/02-2019, а/м Маn L2000 реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ТОВ «Євро Аква».

Відповідно до висновку експертного дослідження № 151, від 03 липня 2019 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу КІА Sportage реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 235457,05 грн. Вартість експертного висновку становить 2500,00 грн., що підтверджується рахунком № 63/В від 18.06.19 року., та квитанцією № 32, від 25.06.19 року.

Окрім того позивачу була спричинена моральна шкода яка полягає в наступному: в результаті протиправних дій відповідача він втратив можливість вільного управління транспортними засобами, відчуває постійне хвилювання за своє життя в процесі дорожнього руху; в результаті протиправних дій відповідача уповільнилась його професійна трудова діяльність, в наслідок чого різко впав рівень доходу, що в свою чергу потягнуло погіршення харчування та зниження рівня його життя; відсутність транспортного засобу позбавило його можливості вільно пересуватися та він вимушений долати незвичні для нього труднощі стосовно просторового переміщення.

З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог та тієї обставини, що ТОВ СК «Ю.Ес.Ай» було виплачено на користь позивача страхове відшкодування в сумі 90 000 грн, за угодою про розмір страхового відшкодування від 20.09.2019 року, позивач просив стягнути з ТОВ «Євро Аква» на свою користь 145 457 грн.05 коп.- вартість відновлюваного ремонту; 2500,00 грн - вартість експертного дослідження.; та моральну шкоду в сумі 30000 грн. , а також та судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Кузьміної О.І. від 24 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква», третя особа ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю СК «Страхова група «Ю.Ес.Ай.» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки задоволено частково. Суд постановив:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква», (, місцезнаходження за адресою 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, б.37-4) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду в розмірі 27825 грн. 79 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква», (, місцезнаходження за адресою 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, б.37-4) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) витрати на проведення експертного автотоварозначного дослідження у розмірі 2500грн.00коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква», (, місцезнаходження за адресою 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, б.37-4) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) моральну шкоду в розмірі 5000,00грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква», (, місцезнаходження за адресою 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, б.37-4) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 496грн.41коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Аква», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Херсонського міського суду Херсонської області та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що суд безпідставно дійшов висновку про наявність трудових відносин між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Аква» та ОСОБА_2 , оскільки товариство в заперечення цієї обставини надало суду договір з ОСОБА_2 про надання послуг перевезення фізичною особою, який не є трудовим договором за нормами трудового законодавства. Суд не надав належної оцінки Угоді про розмір страхового відшкодування від 20.09.2019 року, відповідно до умов якої сторони підтвердили що сума 91 000 грн. є остаточною та не мають жодних фінансових або будь-яких інших претензій щодо розміру цієї суми, проте встановлений страховим полісом ліміт відповідальності страховика в розмірі 100 000грн. та норми матеріального права дають підстави для висновку, що власник автомобіля, який постраждав внаслідок ДТП може реалізувати своє право вимоги щодо відшкодування шкоди шляхом звернення з позовом лише до страховика в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Вавжає, що позивач не довів належними та допустимими доказами заподіяння йому моральної шкоди, а тому суд безпідставно її стягнув.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 доводи скарги не визнав, рішення суду вважає законним та обгрунтованим. Наводить норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини та вказує, що предметом розгляу судом першої інстанції була саме різниця між вартістю відновлюванного ремонту та сумою страхового відшкодування.

ОСОБА_2 в судове засідання суду апеляційної інстанції, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився.

Заслухавши доповідача, представника позивача та представника ТОВ «Євро Аква», перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ зробив висновок про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Задовольняючи позов суд виходив з того, що з наведених судом норм права, шкода (у тому числі моральна), завдана внаслідок ДТП з вини водія, який виконував трудові обов`язки та на відповідній правовій підставі керував автомобілем, що належить роботодавцю, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

Вирішуючи питання про визначення розміру стягнення, суд виходив з вартості матеріального збитку (126825, 79 грн.) та передбаченого розміру страхового відшкодування (99000 грн) внаслідок чого до стягнення визначив суму 27 825 грн.79 коп.

Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню відповідачем, судом враховано, що позивач морально переживав через те, що його власність була пошкоджена і тривалий час вимушений поновлювати порушені права, у тому числі звертатися до страхової компанії з проханням у добровільному порядку сплатити заподіяну шкоду, та вживати інших дій пов`язаних із своєчасним отриманням відшкодування. При цьому, позивачем не доведено розмір заявленої до стягнення моральної шкоди, а тому з урахуванням викладеного, суд, вважав достатнім, розумним та справедливим розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню - 5 000,00 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що 11.06.2019 року близько 11-15 годині ОСОБА_2 , керував транспортним засобом Маn L2000 реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії,8-а, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Гагаріна, не надав переваги в русі транспортному засобу КІА Sportage реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, який від удару відкинуло на транспортний засіб Volvo ХС 60 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв на другорядній дорозі, пропускаючи транспортний засіб, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 16.11 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Херсонського міського суду Херсонської області № 766/12161/19 від 02.08.2019 року визнано вину водія ОСОБА_2 , який перебуває в трудових відносинах з власником автотранспорту і в момент ДТП виконував трудові обов`язки по доставці товару на службовому автомобілі Маn L 2000.

Відповідно до листа Управління патрульної поліції в Херсонській області від 25.09.19 р., №59аз/41/23/02-2019, а/м Маn L2000 реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ТОВ «Євро Аква».

Відповідно до висновку експертного дослідження №151, від 03 липня 2019 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу КІА Sportage 2.0i AWD Top 6AT реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП становить 126825,79 грн. Вартість експертного висновку становить 2500,00 грн., що підтверджується рахунком № 63/В від 18.06.19 р., та квитанцією № 32 від 25.06.19 р.

Відповідно до угоди від 20.09.2019 року між Товариства з обмеженою відповідальністю СК «Страхова група «Ю.Ес.Ай.» та ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , сума матеріального збитку за страховим випадком, що стався 11.06.2019 року складає 91000,00 грн., з врахуванням франшизи в розмірі 1000,00 грн.

Договір укладений 03.06.2019 року між ТОВ «Євро Аква» та ОСОБА_2 про надання послуг перевезення фізичною особою у висновках суду щодо підстав задоволення позову визнаний таким, що не доводить відсутність трудових правовідносин, а отже ОСОБА_2 знаходився у трудових відносинах з товариством.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Тобто нормою ч. 2 ст. 1187 ЦК України визначено особливого суб`єкта, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, це є його законний володілець.

З матеріалів справи вбачається, що власником автомобіля Маn L2000 реєстраційний номер НОМЕР_1 є ТОВ «Євро Аква», що не заперечується товариством та підтверджується листом ДППУПП в Херсонській області 9 а.с. 7), власником автомобіля КІА Sportage реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_1 (а.с. 36).

Відповідно до полюса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 19.02.2019 страхувальником забезпеченого транспортного засобу Маn L2000 реєстраційний номер НОМЕР_1 є ТОВ «Євро Аква» а.с. 58).

Також з матеріалів справ: цивільної та адміністративної (в порядку КУпАП) вбачається, що ДТП за участю зазначених транспортних засобів під керуванням їх водіїв відбулося 11 червня 2019 року, винним у здійсненні ДТП у встановленому законом порядку визнаний ОСОБА_2 .

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять особисті пояснення ОСОБА_2 в яких він зазначає, що 11.06.2019 року виконував трудові обов`язки по доставці товарів на службовому автомобілі, який належить ТОВ «Євро Аква» та на якому він працевлаштований з травня 2019 року.

Разом з тим, ТОВ «Євро Аква» суду апеляційної інстанції надало лише довідку в якій зазначено, що станом на 11 червня 2019 року між ТОВ «Євро Аква» та ОСОБА_2 не було трудових відносин.

З наданого ТОВ «Євро Аква» суду першої інстанції договору про надання послуг перевезення фізичною особою, укладеним між ТОВ «Євро Аква», як замовником, та ОСОБА_2 , як виконавцем, вбачається дата його укладення - 03.06.2019 року, строком на один місяць (а.с. 59-60).

Предметом цього договору сторони зазначили, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, замовник дає заявку (далі- додаток №1 до договору), а виконавець приймає на себе обов`язки відповідно до заявки замовника надавати останньому за винагороду послуги перевезення (п.1.1.) За умовами пункту 1.4 договору, послуги надаються виконавцем транспортними засобами, що є власністю або орендовані замовником і перебувають у справному технічному та належному стані.

Згідно ст. 908 ЦК України якою регулюються загальні положення про перевезення, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Статтею 909 ЦК України визначено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах (стаття 33 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Відповідно до статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів, тощо.

Статтею 47 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлені особливості внутрішніх перевезень вантажів та правила їх надання. Так, до внутрішніх перевезень вантажів відносяться перевезення вантажів між пунктами відправлення та призначення, розташованими в Україні, та комплекс допоміжних операцій, пов`язаних з цими перевезеннями.

Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлені чіткі вимоги до документів на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про автомобільний транспорт» договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі (договір, накладна, квитанція тощо).

Відповідно до Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14 жовтня 1997 року, визначені права, обов`язки і відповідальність перевізників, вантажовідправників і вантажоодержувачів (далі Правила).

Крім того, зазначеними Правилами (пункт 3) врегульовані правила укладення договорів. Як зазначено у підпункті 3.1. Правил договори про перевезення вантажів автомобільним транспортом укладаються між фізичними та юридичними особами, які здійснюють автомобільні перевезення вантажів на комерційній основі (надалі - Перевізники), та вантажовідправниками або вантажоодержувачами (надалі - Замовники).

За положення пп.3.2 Правил договір про перевезення вантажів може укладатися Перевізником з посередницьким підприємством, яке користується правами та несе обов`язки і відповідальність, що передбачені для вантажовідправників і вантажоодержувачів.

Ініціативу про встановлення договірних стосунків для перевезення вантажів автомобільним транспортом може виявити як Перевізник, так і вантажовідправник (вантажоодержувач) - майбутній Замовник (пп.3.3).

Після того, як Перевізник і Замовник узгодили умови перевезень і розрахунки, стверджений підписом Перевізника проект Договору з необхідними до нього додатками в двох екземплярах Перевізник зобов`язаний направити Замовнику не пізніше ніж через три дні після його узгодження( пп.3.4)..

У договорі встановлюються: термін його дії, обсяги перевезень, умови перевезень (режим роботи по видачі та прийманню вантажу, забезпечення схоронності вантажу, виконання вантажно-розвантажувальних робіт і таке інше), вартість перевезень і порядок розрахунків, порядок визначення раціональних маршрутів, обов`язки сторін, відповідальність тощо (пп.3.5).

Отже, аналіз наведених норм права не надає підстав погодитися з доводами ТОВ «Євро Аква» про наявність підстав для покладення відповідальності на ОСОБА_2 за наданим товариством договором про надання послуг перевезення фізичною особою, укладеним між ТОВ «Євро Аква», як замовником, та ОСОБА_2 , як виконавцем.

Наведене також узгоджується з наданою товариством товаро-транспортною накладною від 11 червня 2019 року, в якій автомобільним перевізником зазначено ТОВ «Євро Аква», замовником ТОВ «Сандора», вантажовідправником ТОВ «Сандора», вантажоодержувачем ТОВ «Авіон+», а водієм ОСОБА_2 та свідчить про те, що в той день коли сталася дорожньо-транспортна пригода, ОСОБА_2 управляв забезпеченим транспортом, здійснюючи за завданням ТОВ «Євро Аква» як перевізника перевезення вантажів.

Враховуючи, що згідно із ст. 1172 ЦК України замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника, колегія суддів доходить висновку, що саме ТОВ «Євро Аква» є особою, відповідальною за завдану позивачеві шкоду.

Доводи апеляційної скарги про визначення суми стягнення не ґрунтуються на нормах матеріального права, якими регулюються спірні правовідносини , висновків суду не спростовують. Крім того, суд першої інстанції врахував суму страхового відшкодування в межах ліміту, а доводи апелянта про відсутність претензій страхувальника до страхової компанії поза межами ліміту суми не є підставою для відмови у стягненні різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності підстав для стягнення моральної шкоди зводяться до переоцінки доказів та висновків суду, а тому підлягають відхиленню.

Враховуючи, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо часткового задоволення позову, проте з підстав наявності трудових правовідносин, які в установленому законом порядку не були доведені, колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В решті це ж рішення суду залишити без змін.

Керуючись статтями 367,374,382 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква» задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 вересня 2020 року змінити виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В решті це ж рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

О.М. Полікарпова

Повний текст постанови складено 19 лютого 2021 року.

Суддя І.В. Склярська