Справа № 351/137/21
Номер провадження №2/351/270/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21.08.2019 р. Від спільного проживання у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось з причин відсутності взаєморозуміння між сторонами, у зв`язку із чим, у сім`ї часто виникали сварки, непорозуміння. У сторін різні погляди на життя. На протязі 1 року сторони спільно не проживають. Вважає, що шлюб носить формальний характер. Позивачка перебувати в такому шлюбі не бажає. Просить шлюб розірвати. Сина залишити проживати біля неї. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_1 » та стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2500 грн. та 908 грн. сплаченого останньою судового збору.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала повністю, просила його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, в якому зазначив, що позов визнає частково, згідний на розірвання шлюбу, не заперечує проти залишення проживання дитини біля позивачки. Згідний на стягнення з нього судового збору у сумі 454 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 1 250 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення.

Також у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені позивачкою судові витрати, а саме: 908 грн. судового збору та 2000 грн. витрат на професійну допомогу.

На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21.08.2019 р. виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво -Святошинського району Київської області, а/з № 210 - розірвати.

Сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати біля ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін « ОСОБА_1 » .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн. та 2000 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: М.М.Калиновський