УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/20245/21

провадження №2-о/521/352/21

16 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, посилаючись на те, що для оформлення набуття громадянства України його сином ОСОБА_2 , 18.09.2020 року йому необхідно встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 одна й та ж особа.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Згідно ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Статтею 315 ЦПК України закріплено умови, за яких можливе встановлення юридичних фактів, зокрема, що встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявником не вказано, які саме зараз виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові його права, та яке це має значення саме зараз. Заявник не надав суду відмову будь-якого відповідного органу саме з підстав того, що він не може реалізувати своїх прав.

Ця відмова є обов`язковою для розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Як вбачається з довідки від 23.11.2021 року про оформлення паспорту, виданої Приморським відділом у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області в ході перевірки було встановлено, що « ОСОБА_1 та ОСОБА_3 одна й та ж особа».

Тому заявнику необхідно уточнити, який саме факт, що має юридичне значення необхідно встановити.

Слід зазначити, що схожа позиція викладена в Постанові Пленуму Верховного суду України від 1995 року, зі змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в п. 3 указано, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Таким чином, вивченням матеріалів справи встановлено, що заява не відповідає вимогам викладеним у ст. 175, 315 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк