overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/4614/21
Провадження № 2-с/539/34/2021
УХВАЛА
16 грудня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
30.11.2021 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 1 022 грн. 83 коп. станом на 03.11.2021 та 227 грн. 00 коп. судового збору.
14.12.2021 боржники звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою в якій прохає скасувати вищевказаний судовий наказ, у зв`язку з наявністю спору щодо суми нарахування. Копію судового наказу отримала 10.12.2021.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У відповідності до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу приходжу до переконання про доцільність його скасування.
Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ від 30 листопада 2021 року № 539/4614/21 виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з газопостачання у розмірі 1 022 грн. 83 коп. станом на 03.11.2021 та 227 грн. 00 коп. судового збору - скасувати.
Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Провадження № 2/161/4921/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 02 лютого 2022 року о 15 год. 00 хв. (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пахолюк А.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/92/21
Провадження № 6
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши заяву розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 160-164, 167- 169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», код ЄДРПОУ банку 14282829, МФО 334851, адреса місця знаходження: вул. Єсеніна, 6а, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.06. 2020 по 30.11.2020 у розмірі 7302 (сім тисяч триста дві) гривні 68 копійок, з яких 7132 ( сім тисяч сто тридцять дві) гривні 29 копійок основна сума заборгованості, 59 (п`ятдесят дев`ять ) гривень 90 копійок 3 % річних від суми заборгованості, 110 (сто десять) гривень 49 копійок втрати від інфляції.
2. Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користьКомунального підприємства «Кривбасводоканал», код ЄДРПОУ банку 14282829, МФО 334851, адреса місця знаходження: вул. Єсеніна, 6а, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя М.В. Березюк
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 202__ року.
Суддя
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області М.В. Березюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2106/06 Номер провадження 22-ц/814/596/21Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28 грудня 2020 року, постановлену суддею Нестеренко С.Г., по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Суми) Загребельного Андрія Юрійовича та покладення зобов`язання вчинити певні дії; заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно п.6 ч.1 ст.353, ч.1 ст.368, ч.2 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28 грудня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/6552/19

Провадження № 22-ц/4815/482/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про захист прав споживача шляхом визнання правовідносин припиненими,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про захист прав споживача шляхом визнання правовідносин припиненими за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2021 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 206/670/21
Провадження № 2/206/530/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

19 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. ДніпропетровськаПлінська А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Банк Форвард» (м. Київ, вул. Саксаганського, 105), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна (м. Київ, вул. Тараса Шевченка, 38), приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Павелків Тетяна Леонідівна (м. Київ, вул. Златоустівська,55, оф.61, 62) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вказаним позовом.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровськ (м. Дніпро, вул. Електрична, 1А, каб. 216), 15 березня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 15 березня 2021 року.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/ .

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9199/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Шамрай І.В..

провівши підготовчий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Кендзьора Вікторії Ярославівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Столиця», про визнання протиправним і скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та визнання права власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Кендзьора Вікторії Ярославівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Столиця», про визнання протиправним і скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та визнання права власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину квартири.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутність, просили призначити справу до судового розгляду.

07.12.2021 від «Інвестиційно-будівельної компанії «Столиця» надійшли письмові пояснення по справі, які прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

09.12.2021 від відповідача - Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Кендзьора В.Я. надійшов відзив на позовну заяву, який прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.

Судом було також встановлено:

остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

з`ясування заперечень проти позовних вимог;

визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

вирішення відводів;

визначення порядку розгляду справи;

вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, представника третьої особи, яка залишила дане питання на розсуд суду, приходить до висновку закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Кендзьора Вікторії Ярославівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Столиця», про визнання протиправним і скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та визнання права власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину квартири до розгляду по суті на 25 січня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Цимбал І.К.
Справа № 599/268/21
н.п. № 2/599/95/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 лютого 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Тернопільської області про визання права власностіна спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 год. 50 хв. 02 березня 2021 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце , час та дату розгляду повідомити учасників .

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 408/5462/19-ц
Провадження № 2/408/399/21
УХВАЛА

15 лютого 2021 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, третя особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, третя особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 45 хвилин 15 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.О. Соболєв
Справа № 635/4979/19
Провадження № 2-о/635/146/2019
УХВАЛА

16 грудня 2021 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду, заінтересована особа: Південноміська рада Харківського району Харківської області, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

заявник - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

особа у відношенні якої розглядається питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Південноміська рада Харківського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, місто Південне, вулиця Гагаріна, будинок 82,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду з клопотанням та просить продовжити строк дії рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року (справа № 635/4979/19 провадження 2-о/635/146/2019) про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення ОСОБА_1 її опікуном.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

За ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 8,9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи; суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 300 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення заяви або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Керуючись ч. 6-9 ст.300 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду, заінтересована особа: Південноміська рада Харківського району Харківської області, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 грудня 2021 року о 14:45 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна