overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/1005/21
2/729/433/21 р.
У Х В А Л А

16 грудня 2021 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новобасанської об`єднаної територіальної громади Бобровицького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2 .

Ухвалою від30 вересня 2021 року дана позовна заява була залишена без руху.

12 жовтня 2021 року позивачка отримала вищевказану ухвалу судді, про що свідчить поштове повідомлення. (а.с. 17). Однак, на час винесення даної ухвали недоліки зазначені суддею в ухвалі від 30 вересня 2021 року не виправлені.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заявуОСОБА_1 до Новобасанської об`єднаної територіальної громади Бобровицького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М.Демченко
Провадження № 2/727/61/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

22 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення часток в нерухомому майні, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення часток в нерухомому майні - задовольнити.

Визначити, що розмір часток ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 10.06.1996 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 1-м відділом ЧМВ УМВС України в Чернівецькій області 10.09.2003 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області 04.12.2013 року, у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 66,8 кв.м., є рівними і становлять по 1/3 частці у кожної.

Право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 - припинити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 01 березня 2021 року.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6634/21

Номер провадження 2/495/2479/2021

13 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі :

Головуючого судді Анісімової Н.Д.

при секретарі - Красовської А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування в особі Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області - про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування в особі Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області - про позбавлення батьківських прав.

Одночасно із поданням позовної заяви позивачка звернулась до суду із заявою про витребування доказів у вигляді висновку служби у справах дітей Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про доцільність або не доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно пункту 4 статті 19 Сімейного кодексу України передбачено, що при розгляді судом справ про позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Пункт 5 статті 19 СК України передбачає, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу направити до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

Витребувані докази направити на адресу суду до 01 лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Суддя: Н.Д.Анісімова
Номер провадження: 22-ц/813/3699/21
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18.02.2021року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2020 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про припинення іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:45 год. на «11» травня 2021 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Номер провадження: 22-ц/813/4840/21
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Овідіопольського районного управління юстиції Колесніченко І.С., третя особа: Кредитна спілка «Промислово-фінансова спілка», про скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні квартирою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2020 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 10 червня 2021 року о 13 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда
16.12.2021 Справа № 331/6078/21
Провадження № 2/331/3057/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання, про причини неявки не повідомили, не подали відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 2206/2257/12
Провадження № 6/674/11/21
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

18 лютого 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгуп», зацікавлені особи: ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області із заявою про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення по справі № 2206/2257/12.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгуп», зацікавлені особи: ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських,11) на 26 лютого 2021 року о 11 год.30 хв.

В судове засідання викликатиосіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е. Шафікова
Справа №589/1471/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євдокімова О. П.
Номер провадження 22-ц/816/1808/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника адвоката Мороко Сергія Олеговича

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2021 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника адвоката Мороко Сергія Олеговича на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2021.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою надіслано позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт», якому запропоновано надати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслано відповідачу ОСОБА_1 та її представнику - ОСОБА_2 .

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника адвоката Мороко Сергія Олеговича на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук
Судді:В. І. Криворотенко Т. А. Левченко
Справа № 365/611/21
Номер провадження: 2-о/365/27/21
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р. В.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, місцезнаходження: вулиця Ярославська, будинок 40, місто Київ-71, 04071, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа - трудової книжки НОМЕР_1 .

Заява підлягає до розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі ст. 316 ЦПК України справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 185, 293, 315, 316 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (смт. Згурівка, вул. Українська, 43, Київської області, 07601) на 12 годину 00 хвилин 14 січня 2022 року.

Викликати в засідання у встановленому порядку заявника та представника заінтересованої особи.

Роз`яснити учасникам про їх право брати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в порядку ст. 212 ЦПК України.

Роз`яснити заінтересованій особі Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області про його право подати суду у п`ятиденний строк із дня отримання копії даної ухвали письмові заперечення проти заяви та всі докази, які у нього є, із врахуванням вимог, передбачених ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі, а також заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа №522/2507/21
Провадження №2/522/5497/21
УХВАЛА

17.02.2021 року м. Одеса

Приморський районного суд м. Одеси у складі судді Косіциної В.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.02.2021 року про відмову ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про вжиття заходів забезпечення його позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2021 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про вжиття заходів забезпечення його позову.

Проте, судом встановлено, що у резолютивній частині було допущено описку щодо зазначення можливості оскарження ухвали, а саме невірно замість «Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали» зазначено «Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає».

Згідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз`яснень, які надані у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи та зіставивши їх з наявними документами, суд встановив, що допущена описка щодо вірного зазначення порядку оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2021 року, виклавши другий абзац таким чином «Ухвала набирає законної з моменту її підписання та може бути оскаржена через суд першої інстанції до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту підписання ухвали».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Косіцина В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Олексієнко С.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

09.12.2021 року представником скаржника адвокатом Працевитим Г.О. подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Інші учасники в судове засідання не з*явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником скаржника подано заяву за змістом якої просить вирішити питання про залишення скарги без розгляду, за таких обставин суд дійшов до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 686/4115/21
Провадження № 2/686/2902/21
УХВАЛА

16 лютого 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 01.03.2021 року о 14:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 22 лютого 2021 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 25 лютого 2021 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 01 березня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: