overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.12.2021
Справа № 334/5996/21
Провадження № 2/334/3656/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого-судді Ісакова Д.О.,

за участю секретаря судового засідання - Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.05.2012 року по 31.07.2021 року у розмірі 69490,23 гривень.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При подачі позову до суду зазначив, що в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення.

Відповідач позов не визнав, подав до суду заперечення на позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Під час розгляду справи по суті, з метою об`єктивного та правильного вирішення справи, у суду виникла необхідність, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, надала особисті пояснення щодо позову.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та визнати явку представника концерну «Міські теплові мережі» обов`язковою для дачі особистих пояснень щодо позовних вимог.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача Концерну «Міські теплові мережі» у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в судове засідання обов`язковою, для дачі особистих пояснень за позовною заявою.

Судове засідання призначити на 19 січня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1386/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., провівши підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Альфа-Банк" про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 а звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства "Альфа-Банк" про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою від 29.07.2020 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

Позивач та відповідач в підготовче засідання не з`явилися, від представника позивача до суду надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначив обставини справи, які підлягають встановленню та вчинив інші дії з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями189, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Альфа-Банк" про усунення перешкод в користуванні майном закрити та призначити справу до розгляду по суті на 03.06.2021 р. о 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

Встановити учасникам справи додатковий п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/219/21
Провадження № 2/219/1094/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бахмут у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13,76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , борг за договором позики від 30 серпня 2020 року в сумі 13 233 (тринадцять тисяч двісті тридцять три) гривні 75 копійок, інфляційні збитки за період з січня по жовтень 2021 року в сумі 1 123 (одна тисяча сто двадцять три) гривні 48 копійок, відсотки за користування грошовими коштами за період з 01 січня 2021 року по 18 листопада 2021 року в сумі 350 (триста п`ятдесят) гривень 22 копійки, а також судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 20 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання якої: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.С.Конопленко
єдиний унікальний номер справи 546/892/21
номер провадження 2/546/439/21
УХВАЛА

15 грудня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

встановив:

У вересні 2021 року до суду звернулася представниця позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Сотник Ірина Леонідівна із вищезазначеним позовом.

Згідно листа Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області від 27.09.2021, місце проживання відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Ухвалою судді від 29.09.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 04.11.2021, яке було відкладене на 15.12.2021 у зв`язку з неявкою у судове засідання відповідачки.

У судове засідання представниця позивача не з`явилася, 08.12.2021 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с. 31).

Відповідачка у судове засідання 04.11.2021 та 15.12.2021 не з`явилася, повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляла (а.с. 30, 33). Відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому ЦПК України, не подала, будь-яких заяв чи клопотань від відповідачки до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
Справа № 275/282/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

15 грудня 2021 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Василенко С.В.,

за участю: відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житолмирської області цивільну справу №275/282/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області(служба у справах дітей та сім"ї), про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області (служба у справах дітей та сім"ї), про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з вересня 2018 року по лютий 2021 року у розмірі 13530,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 908,40грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення, яке буде складено протягом десяти днів, до 25.12. 2021 року.

Суддя Л. І. Лівочка
Провадження №2-н/643/6321/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2021 року м. Харків
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ),
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території за період з 01.02.2019 р. по 01.12.2021 р.,
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (чинного на час виникнення правовідносин), ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.
5. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
6. Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування в порядку статті 170 Цивільного процесуального кодексу України до суду, який його видав.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року м. Херсон

справа № 766/8878/21

провадження № 22-ц/819/2197/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарАвтонагова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Кузьміної О.І. від 06 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фактор», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2021 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Справа № 933/58/21
Номер провадження № 2-о/933/10/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та прийняття до свого провадження

17 лютого 2021 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації Донецькій області, юридична адреса: смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, вул.Самарська, буд. 27,

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, про визнання недієздатною її двоюрідного брата - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом 1А групи. Просить встановити над ним опіку та призначити заявника опікуном, оскільки ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 297 ЦПК України. Згідно із ст. 295 ЦПК України, справа підсудна Олександрівському районному суду Донецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами окремого провадження з додержання загальних правил, встановлених ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.294-297,299 ЦПК України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації Донецькій області.

Призначити по справі судове засідання на 16 березня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області , про що повідомити учасників справи .

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Інформацію щодо розгляду вищезазначеної справи можна отримати за веб адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0537/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В.Щербак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5292/18
провадження № 2/753/3818/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора філії коммунального підприємства Рожівської сільської ради „Рожівське" по м. Києву, 3-тя особа: АТ „Альфа-Банк" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну процесуального статусу АТ „Альфа-Банк" з 3-ї особи на відповідача, тому що предмет спору стосується інтересів і даної юридичної особи.

Заслухавши думки учасників справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання питання з наступних підстав.

Як наголошує ч.1-2, ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч.1, ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки представник позивача Волін К.Є. вправі визначити коло процесуальних осіб, до яких позивач пред`являє позовні вимоги, тому суд вважає необхідним здійснити заміну процесуального статусу АТ „Альфа-Банк" з 3-ї особи на відповідача.

Керуючись ст.51; 53; 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити заміну процесуального статусу АТ „Альфа-Банк" з 3-ї особи на відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора філії коммунального підприємства Рожівської сільської ради „Рожівське" по м. Києву, 3-тя особа: АТ „Альфа-Банк" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Копію ухвали вручити представнику АТ „Альфа-Банк" для відома та інформувати про участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ рядка статистичного звіту 68
№ справи 931/717/21
№ провадження 2/931/299/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

14 грудня 2021 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Масляна С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Будь-яких клопотань від позивача не надходило.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК даний спір є малозначним, тому провадження у даній справі слід відкрити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10:00 12 січня 2022 року, що відбудеться в приміщенні Локачинського районного суду Волинської області за адресою: смт Локачі,

вул. Миру, 20 Локачинського району Волинської області.

У судове засідання викликати сторони та (за наявності) їх представників.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати її копію іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив протягом якого має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію заперечення одночасно з поданням його до суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна