overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/428/1763/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2021 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 141, 160-165, 167-169, 170, 172 ЦПК України, суддя,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_3 ) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 07.12.2021р., до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 227грн.
Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, набирає законної сили у день його видачі відповідно до положень ч. 1 ст. 172 ЦПК України. Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя І. О. Юзефович
Провадження № 2/761/2660/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

18 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Когут Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного інституту стратегічних досліджень про зобов`язання зарахувати до стажу роботи та виплачувати надбавку за вислугу років та заробітну плату з урахуванням раніше набутого стажу державної служби, стягнення заробітної плати, -

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 17-19,76-82, 89, 141, 258, 259, 263-266, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного інституту стратегічних досліджень про зобов`язання зарахувати до стажу роботи та виплачувати надбавку за вислугу років та заробітну плату з урахуванням раніше набутого стажу державної служби, стягнення заробітної плати відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа №553/1675/21
Провадження № 2/553/891/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Лунич Ю.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ «Мегабанк» звернулось до суду із згаданим позовом, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 234891,94 грн. та понесені судові витрати у сумі 3523,38 грн.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги ним підтримані повністю.

Відповідач ОСОБА_1 правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом АТ «Мегабанк».

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
17.12.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/949/21
Провадження № 2/533/244/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(за правилами позовного провадження)

17 грудня 2021 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного тесту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 наступним чином:

- виділити в користування ОСОБА_3 , як співвласнику Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 , житлову кімнату «1-4» площею 9.2 кв.м. (на плані заштриховано синім кольором);

- виділити в користування ОСОБА_4 , як співвласнику Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 , житлову кімнату «1-3» площею 17,3 кв.м. (на плані заштриховано зеленим кольором);

- залишити у спільному користуванні співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - коридор «1-1» площею 5,8 кв.м., коридор «1-2» площею 4,0 кв.м., кухню «1-5» площею 11,9 кв.м. та вбиральню «1-6» площею 3,1 кв.м.,а всього загальною площею 24,8 кв.м. (на плані зафарбовано червоним кольором).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( номер картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 8 910,86 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з часу оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя М. М.Оксенюк
Справа № 263/6608/21
Провадження № 2/263/1907/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджа Н.В., при секретарі Зарудній А.І., за участю представника позивача Ястребова І.Г., відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі позовну заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про перехід розгляду справи зі спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню відмовити.

Відкласти судовий розгляд до 06 січня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хараджа Н.В.
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду)

Справа № 348/2487/17

19 лютого 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. отримавши матеріали подання начальника Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Поповича С.М. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Попович С.М. звернувся до суду із поданням про про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 ..

Справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Подання державного виконавця за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначене до розгляду в судовому засіданні.

Частиною 3 статті 438 ЦПК України передбачено, що суд розглядає подання виконавця, зазначені в частині першій цієї статті, протягом десяти днів.

Вивчивши матеріали подання вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням державного виконавця.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Поповича С.М. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 ..

Призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2021 року о 09:15 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського

районного суду Міськевич О.Я.
Справа № 172/961/20
Провадження № 2-во/172/3/21
У Х В А Л А

іменем України

19.02.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г., при секретарі Глушко О.М., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у рішенні суду у справі № 172/961/20, -

В С Т А Н О В И В

15.02.2021 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області розглянута цивільна справа № 172/961/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалене рішення про задоволення позовних вимог.

Крім того, в мотивувальній частині рішення суд вказав, що на підставі ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України позивача звільнено від сплати судового збору, а тому судовий збір стягується з відповідача на користь держави.

Однак, в п. 4 резолютивної частини рішення судом допущена описка щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги, що під час ухвалення рішення у справі № 172/961/20 була допущена описка та її виправлення не може вплинути на права та обов`язки учасників справи, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку у пункті 4 резолютивної частини рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області у справі № 172/961/20 (провадження № 2/172/128/21), зазначивши таке: «4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за подання позову до суду в розмірі 840,80 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 296/4761/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"19" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17 червня 2020 року у цивільній справі №296/4761/17 за вказаною позовною заявою було зупинене провадження для проведення призначеної додаткової судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що є підстави для поновлення провадження в справі для вирішення питання щодо розгляду її по суті надалі виходячи з наступного.

За результатами проведення судово-економічної експертизи, 19 лютого 2021 року до суду надійшов Висновок експерта ОСОБА_7 за №245/02-2021 від 10 лютого 2021 року.

Таким чином обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що є підстави для поновлення з власної ініціативи провадження у даній справі, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №296/4761/17 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою поновити.

Призначити судовий розгляд справи на 25 травня 2021 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №311 і викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її винесення та оскарженню не підлягає

Суддя О. П. Сингаївський
УХВАЛА

13 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 718/540/15-ц

провадження № 61-19424ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення.

Вивчивши касаційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

Касаційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 4 частини другої статі 392 ЦПК України скаржником чітко не зазначено судові рішення, які він має на меті оскаржити в касаційному порядку, тобто, скаржник не вказує чітко, яке судове рішення суду першої інстанції, а також постанову суду апеляційної інстанції, ухваленої за результатами апеляційного перегляду цього рішення суду першої інстанції, він вважає такими, що ухвалені з порушенням норм процесуального права чи неправильним застосуванням норм матеріального права.

За правилами пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України скаржником не зазначено підставу касаційного оскарження зі списку, визначеного частиною другою статті 389 ЦПК України, її нормативно-правове обґрунтування.

Відповідно до вимог пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України скаржником не заначено клопотання щодо дій, які слід вчинити суду касаційної інстанції за результатами касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Всупереч вимогам пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України касаційна скарга не містить відомостей про дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що скаржник не зазначає судове рішення суду апеляційної інстанції, дату його ухвалення, а також не зазначає дату отримання копії цього оскаржуваного судового рішення, вирішення питання стосовно дотримання скаржником строку на касаційне оскарження є неможливим та буде вирішене після усунення скаржником вказаного недоліку касаційної скарги.

Скаржником не дотримано вимог пунктів 1, 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України, оскільки не надано до суду копій касаційної скарги та доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та на підставі вимог статей 185, 393 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш
Провадження № 2/752/4267/21
У Х В А Л А

04.02.2021 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскорм» (м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, офіс 804)

до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання недійсним договору оренди рухомого майна,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди рухомого майна на підставі ст.ст. 236, 626, 638 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскорм» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди рухомого майна.

Призначити підготовче судове засідання на 27 травня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: