Справа пр. №2-з/756/490/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В, розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

8 грудня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про вжиття заходів забезпечення до подання позовної заяви звернулась представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви представник заявника вказувала, що ОСОБА_1 є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Заявник є спадкоємцем першої черги, при цьому йому стало відомо про оформлення заповіту, яким усе майно, яке належало померлій було заповідано його брату ОСОБА_3 .

Заявник вважає що на момент оформлення заповіту ОСОБА_3 не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними, а волевиявлення виражене у заповіті не було вільним і не відповідало її волі, а отже заповіт має бути визнаний недійсним.

Таким чином, представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить вжити заходів забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом: заборони приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлаці О.В., свідоцтво №3620, яким було заведено спадкову справу, здійснювати дії по оформленню спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З огляду на зазначене, в судове засідання для вирішення питання вжиття заходів забезпечення до подання позовної заяви сторони не викликались.

Дослідивши матеріали, суддя вважає, що заява представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення до подання позовної заяви не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, по захист яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Згідно із п.2 та п. 4 ч.1 ст.150 ЦПК України позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що вказаний вид забезпечення, (заборона вчинення дій) має бути адресовано відповідачу, або ж у разі застосування щодо іншої особи, лише стосовно предмета спору.

При цьому, зі змісту заяви про забезпечення вбачається, що заявник лише планує подати позов, предметом якого має бути недійсність заповіту, а забезпечення спрямоване на заборону вчинення дій третій особі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих стороною для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з таким клопотанням, заявленим позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав і законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до ускладнення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинне мати очевидний та об`єктивний характер.

При цьому, заявник не обґрунтував, у чому полягають об`єктивні ризики невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду у майбутній справі із немайновими вимогами.

Жодних доказів на підтвердження дійсного існування спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , підтвердження належного подання ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини, так само, як доказів на підтвердження хворобливого стану спадкодавця, суду не надано.

З огляду на зазначене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення до подання позовної заяви.

Суддя роз`яснює заявнику, що відмова у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення до подання позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови.

Керуючись ст. ст. 149, 151, 153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення до подання позовної заяви, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Шевчук