Справа № 588/245/21
Провадження № 2/588/195/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судового засідання Лободи Т.С., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у лютому 2021 року звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить суд визнати за нею та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на таке майно: однокімнатну квартиру, загальною площею 24,5 кв.м, яка розташована по АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «GEELY LC-1», 2013 року випуску, оранжевого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 ; телевізор «LG»; телевізор «Supza»; пральну машину «LG»; холодильник «Атлант»; пилосос «Gorenge»; мікрохвильову піч «Samsung»; кухню; стіл обідній; духову шафу «Піраміда»; табуретки; варочну поверхню «Sistema»; стіл комп`ютерний; диванчик; м`який куточок; шафу-купе; тумбу під телевізор; пуфик; шафу-купе; шафу у ванну. Також позивачка просить суд в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право на: однокімнатну квартиру, загальною площею 24,5 кв.м, яка розташована по АДРЕСА_1 ; кухню; духову шафу «Піраміда»; варочну поверхню «Sistema»; шафу-купе; шафу-купе. За відповідачем в порядку поділу спільного майна подружжя позивачка просить визнати право на: автомобіль марки «GEELY LC-1», 2013 року випуску, оранжевого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 ; телевізор «LG»; телевізор «Supza»; пральну машину «LG»; холодильник «Атлант»; пилосос «Gorenge»; мікрохвильову піч «Samsung»; стіл обідній; табуретки; стіл комп`ютерний; диванчик; м`який куточок; тумба під телевізор; пуфик; шафу у ванну.

У судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про призначення судової будiвельно-технiчної, товарознавчої та автотоварознавчої експертиз з метою визначення ринкової вартості спірного майна, проведения яких просила доручити судовим експертам Сумського вiддiлення Харкiвського науково-дослiдницького iнституту судових експертиз iм. Засл. проф. І.М. Бокарiуса.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи представник позивачки просила поставити питання:

- яка ринкова вартість однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

На вирішення судової товарознавчої експертизи представник позивачки просила поставити питання:

- яка вартість майна, а саме: телевізора «LG» 2014 року випуску; телевізора «Supza» 2016 року випуску; пральної машинки «LG» 2014 року випуску; холодильника «Атлант» 2014 року випуску; пилососа «Gorenge» 2014 року випуску; мікрохвильової печі «Samsung» 2015 року випуску; кухні 2014 року випуску; стола обіднього; духової шафи «Піраміда» 2014 року випуску; табуретки 2014 року випуску; варочної поверхні «Sistema» 2014 року випуску; столу комп`ютерного 2014 року випуску; диванчика 2014 року випуску; м`якого куточка 2014 року випуску; двох шаф-купе 2014 року випуску; тумби під телевізор 2014 року випуску; пуфика 2014 року випуску; шафи у ванну 2014 року випуску.

На вирiшення судової автотоварознавчої експертизи представник просила поставити питання:

- яка ринкова вартість автомобіля марки «GEELY LC-1», 2003 року випуску, оранжевого кольору?

На час проведення експертизи представник просила зупинити провадження у даній справі.

Позивачка підтримала клопотання свого представника про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Відповідач у судовому не заперечив проти призначення експертизи та просив зупинити провадження на час її проведення.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомив про свою зайнятість в іншому судовому засіданні та просив рекомендувати відповідачу укласти угоду з іншим адвокатом.

Розглядаючи заявлене представником позивачки клопотання суд вважає за необхідне його задовольнити зважаючи на таке.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом спору у даній справі є майно вартість якого підлягає визначенню.

Отже, для встановлення обставин, які мають значення для справи, зокрема щодо вартості спірного майна необхідні спеціальні знання, тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення судової будiвельно-технiчної, товарознавчої та автотоварознавчої експертиз, на вирішення яких поставити питання, сформульовані представником позивачки.

Відповідно до вимог ч.3 ст.103 ЦПК України, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи судовим експертам в експертній установі заявленій представником позивачки, яка на даний час має найменування Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл.Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства Юстиції України».

Обов`язок оплати вартості експертизи необхідно покласти на позивачку.

На час проведення експертизи відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 102-104, 197, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки адвоката Андрієнко Марини Вікторівни - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя судову будiвельно-технiчну, товарознавчу та автотоварознавчу експертизи, проведення яких доручити судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства Юстиції України»,(вул. Герасима Кондратьева, 27, м. Суми, 40000).

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:

- яка ринкова вартість однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити питання:

- яка вартість майна, а саме: телевізора «LG» 2014 року випуску; телевізора «Supza» 2016 року випуску; пральної машинки «LG» 2014 року випуску; холодильника «Атлант» 2014 року випуску; пилососа «Gorenge» 2014 року випуску; мікрохвильової печі «Samsung» 2015 року випуску; кухні 2014 року випуску; стола обіднього; духової шафи «Піраміда» 2014 року випуску; табуретки 2014 року випуску; варочної поверхні «Sistema» 2014 року випуску; столу комп`ютерного 2014 року випуску; диванчика 2014 року випуску; м`якого куточка 2014 року випуску; двох шаф-купе 2014 року випуску; тумби під телевізор 2014 року випуску; пуфика 2014 року випуску; шафи у ванну 2014 року випуску.

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити питання:

- яка ринкова вартість автомобіля марки «GEELY LC-1», 2003 року випуску, оранжевого кольору?

Витрати на проведення експертиз покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертиз надіслати до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства Юстиції України»(адреса місцезнаходження: вул. Герасима Кондратьева, 27, м. Суми, 40000) матеріали цивільної справи № 588/245/21.

Провадження у цивільній справі №588/245/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. О. Огієнко