overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/5867/21
провадження № 2-н/208/1532/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 9 472(дев`ять тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 39 коп. заборгованість за надання послуги за період з листопада 2018р. по червень 2021 року;
- 829(вісімсот двадцять дев`ять) грн. 67 коп. 3 % річних;
- 1 479 (одна тисяча чотириста сімдесят дев`ять) грн. 75 коп. індекс інфляції.
Усього: 11 781 (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят одна) грн. 81 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/5867/21 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/5867/21 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
465/6415/21
2/465/3318/21
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ЛМНО Синюк Світлани Вікторівни, про визнання неправомірних дій,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою від 11.08.2021 р. позовну заяву залишено без руху, з підстав викладених у мотивувальній частині.

Недоліки, визначені у вищевказаній ухвалі позивачем не усунуті.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим позов вважається неподаним і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ЛМНО Синюк Світлани Вікторівни, про визнання неправомірних дій,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками надіслати позивачу.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа№751/491/21
Провадження №2-н/751/267/21
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
встановив:
Стягувач: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради.
Банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» м. Київ, МФО 380805, код 05391821.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України
наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» м. Київ, МФО 380805, код 05391821) 2108 (дві тисячі сто вісім) грн. 94 коп. заборгованості за надані послуги за період з 01.07.2019 року по 01.01.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» м. Київ, МФО 380805, код 05391821) 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.
Суддя О.Г. Деркач
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _________________ 20___ року.
Провадження № 2/524/5104/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву АТ "Універсал банк" (Київська обл., м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, адреса для листування: 02094, м.Київ, пр.Ю.Гагаріна, 23, а/с 57) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору та допущення останнім заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 13:40 16.02.2022 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул. Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
справа № 462/4631/21
УХВАЛА

14 грудня 2021 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Кирилюка А.І.,

при секретарі Бондаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, покликаючись на те, що 30.11.2021 року Залізничним районним судом м. Львова видано виконавчий лист у вказаній вище справі, в якому невірно вказано місце проживання та РНОКПП боржника.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак це не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи №462/4631/21, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 04.10.2021 року ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти, на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 05.07.2021 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не довше, ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьохрічного віку та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення набрало законної сили 04.11.2021 року.

На виконання вищезазначеного рішення 30.11.2021 року Залізничним районним судом м. Львова видано виконавчий лист.

При винесенні даного виконавчого документу було допущено помилку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту виконавчого листа було невірно зазначено місце проживання та РНОКПП боржника.

За наведеного, суд приходить до висновку, що слід виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого документа та вказати вірно місце проживання та РНОКПП боржника.

Керуючись ст. 432, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку допущену у виконавчому листі №462/4631/21 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, вказавши вірно місце проживання боржника « АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_2 » та РНОКПП « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Справа № 939/428/21
УХВАЛА

18 лютого 2021 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Аланд», треті особи приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюка В.С. № 4131 від 24 грудня 2019 року таким, що не підлягає виконанню.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

В заяві зазначено двічі склад учасників справи, що різниться між собою, зазначені в ній як додаток докази до заяви не додані.

Також до заяви не додані її копія, копії документів, що додаються до неї в екземплярі для відповідача та третіх осіб, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.15.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Аланд», треті особи приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання ним ухвали.

СуддяА. Міланіч
Справа № 283/1944/20
Провадження №2/283/76/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Галицької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 216-270 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 19, 164, 167 Сімейного кодексу України,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Єдиний унікальний номер 233/1695/21
Номер провадження 22-ц/804/2465/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2021 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі суддів Никифоряка Л.П., Гапонова А.В. та Халаджи О.В., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської районної державної адміністрації Донецької області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області та Дружківської міської ради Донецької області про визнання прав засновника селянського (фермерського) господарства та права оренди земельної ділянки в порядку спадкування за законом (головуючий у суді 1 інстанції Белостоцька О.В.),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2021 року частково задоволено позовні вимоги.

Не погодившись з рішенням суду 19 серпня 2021 року Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області подало апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху.

10 грудня 2021 року на адресу Донецького апеляційного суду заявник надіслав квитанцію про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської районної державної адміністрації Донецької області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області та Дружківської міської ради Донецької області про визнання прав засновника селянського (фермерського) господарства та права оренди земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи.

Зазначеним особам надати строк 15 днів з дня отримання копії апеляційної скарги для надання відзиву та заперечень на клопотання.

Судді:
Провадження № 2/752/9112/21
У Х В А Л А

13.09.2021 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Херсон, вул. Бориса Мозолевського, буд. 2), треті особи: Друга херсонська державна нотаріальна контора (м. Херсон, вул. Рішельєвська, буд. 21), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончарова Ілона Вікторівна ( АДРЕСА_2 )

про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: Друга херсонська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончарова Ілона Вікторівна про зняття арешту з майна на підставі ст.ст. 321, 1268 ЦК України. ст.ст. 8, 18, 55, 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: Друга херсонська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончарова Ілона Вікторівна про зняття арешту з майна.

Призначити підготовче судове засідання на 25 січня 2022 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: