19.02.2021 Справа № 756/389/17
№756/389/17-ц
№6/756/229/21
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Парфенчик К.В.,

за участі: заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МП «Агроторговий дім» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 до суду подано заяву про розстрочення виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.09.2020 року у справі за позовом ТОВ «МП «Агроторговий дім» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування заяви вказував, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28.09.2020 року у даній справі задоволено позов частково. При цьому постановою Київського апеляційного суду від 12.01.2021 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.09.2020 року в частині стягнення з відповідача на користь ТОВ «МП «Агроторговий дім» 2 100 грн. пов`язаних з проведенням експертного дослідження та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні вказаних вимог. Рішення суду першої інстанції в частині стягнення судового збору змінено, при цьому зменшено суму судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МП «Агроторговий дім» з 2 444 грн. 01 коп., до 1818 грн. 18 коп.

Таким чином, з відповідача стягнуто 28 601 грн. 52 коп. завданої майнової шкоди та суму втрати товарної вартості автомобіля у розмірі 92 510 грн. 68 коп. та 1818 грн. 18 коп. судового збору, що загалом складає 122 930 грн. 38 коп.

За твердженням заявника його щомісячні доходи не дають йому можливості сплатити вказану суму одноразовим платежем, що потягне порушення його звичного укладу життя, а тому вважає за доцільне розстрочити виконання рішення суду на 1 рік з щомісячними платежами у розмірі 10 796 грн., 42 коп.

Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали подану заяву при цьому підтвердили, що з моменту ухвалення рішення суду першої інстанції про задоволення позову та ухвалення постанови апеляційної інстанції жодної проплати в рахунок погашення заподіяної шкоди ним не здійснено.

Представник ТОВ «МП «Агроторговий дім» в судове засідання не з`явився, подали до суду письмові заперечення проти заяви ОСОБА_1 із зазначенням того, що останній зловживає процесуальними правами спрямовуючи усі свої зусилля спочатку на затягування з січня 2017 року розгляду даної справи по суті, а на даний час на зволікання виконання рішення суду та сплати відшкодування заподіяної шкоди.

Ст. 435 ЦПК України визначає строки розгляду заяви про відстрочення або розстрочення виконання рішення і не встановлює обов`язку відкладення розгляду заяви в разі неявки повідомлених учасників справи.

З огляду на належне повідомлення учасників справи суд вважає можливим розгляд заяви за відсутності останніх

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28.09.2020 року у даній справі задоволено позов частково. При цьому постановою Київського апеляційного суду від 12.01.2021 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.09.2020 року в частині стягнення з відповідача на користь ТОВ «МП «Агроторговий дім» 2 100 грн. пов`язаних з проведенням експертного дослідження та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні вказаних вимог. Рішення суду першої інстанції в частині стягнення судового збору змінено, при цьому зменшено суму судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МП «Агроторговий дім» з 2 444 грн. 01 коп., до 1818 грн. 18 коп.

Таким чином, з відповідача стягнуто 28 601 грн. 52 коп. завданої майнової шкоди та суму втрати товарної вартості автомобіля у розмірі 92 510 грн. 68 коп. та 1818 грн. 18 коп. судового збору, що загалом складає 122 930 грн. 38 коп.

У відповідності до ст. 435 ЦПК України за наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення. При цьому, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що розстрочення виконання рішення суду не обов`язок, а право суду, яке може бути реалізовано не більше як на один рік з дня ухвалення такого рішення за наявності існування беззаперечних умов і обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим

Розстрочка - це спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Також, суд має враховувати, що розстрочка застосовується на захист інтересів боржника, однак не повинна порушувати прав та інтересів стягувача та унеможливлювати виконання рішення суду.

При цьому, в судовому засідання не надано жодного доказу на підтвердження добросовісності намірів відповідача добровільно виконувати рішення суду хоча б в якійсь частині і неможливість з поважних причин з вересня 2020 року частково виконати покладені зобов`язання.

Враховуючи зазначене та час винесення рішення у справі, за відсутності підтвердження вчинення дій, які б свідчили про добросовісність намірів боржника щодо виконання рішення суду після його ухвалення та реальні труднощі у добровільному відшкодуванні шкоди з 2017 року, суд не вбачає законних підстав для розстрочення виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.09.2020 року та доцільності позбавлення стягувача права на отримання коштів, створення передумов для їх знецінення від інфляційних процесів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МП «Агроторговий дім» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук