Провадження №: 2/755/6467/21
УХВАЛА

про призначення експертизи

"16" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Хромової О.О., при секретарі Кошель К.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про призначення та проведення лінгвістичної експертизи, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суд міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, розгляд якої проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в якому останній просить призначити у справі лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи є висловлювання ОСОБА_1 у розшифровці тексту відеозапису: «Скрутки - Мутки» или как украсть миллион. Рецепт Одесской налоговой», яка додана до позовної заяви: « Существующие сегодня схемы скруток в Одесской области , за последнее время реализуются из согласования и одобрения двух человек: ... начальника управления налогового мониторинга - ОСОБА_3 , в прямые обязанности которого входит мониторинг, выявление и прекращение этих схем.», «...но на моменте пресекать скрутки начинают кассировать» фактичними твердженнями або оціночними судженнями?

2) Чи є висловлювання у публікації під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка додана до позовної заяви: « ІНФОРМАЦІЯ_3» фактичними твердженнями або оціночними судженнями?

3) Чи є висловлювання у публікації під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка додана до позовної заяви: «Преступные схемы, по словам журналиста, реализуются под покровительством руководителя Одесской налоговой - ОСОБА_6 и ее ставленника, руководителя управления налогового мониторинга - ОСОБА_3. » фактичними твердженнями або оціночними судженнями?

4) Чи наявні у розшифровці тексту відеозапису: «Скрутки-Мутки» или как украсть миллион. Рецепт Одесской налоговой» критичні висловлювання щодо ОСОБА_3 ? Якщо так, то які саме?

5) Чи містять висловлювання у публікація під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: « ІНФОРМАЦІЯ_3» вказівку на те, що інформація отримана ОСОБА_1 від іншої особи?

6) Чи є автором висловлювань у публікації під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_4 »: «ІНФОРМАЦІЯ_5» ОСОБА_1 ?

Клопотання мотивоване тим, що до позовної заяви додано висновок експерта від 01 жовтня

2020 року № 3029, складений Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» за результатами лінгвістичного (семантико-текстуального) дослідження, яке не є державною спеціалізованою установою, якою Законом надано право на проведення криміналістичних експертиз, у тому числі, лінгвістичних експертиз мовлення. За таких обставин, кваліфікація експерта ОСОБА_9 не підтверджена, а сам наведений висновок складений з порушенням вимог Закону України «Про судову експертизу» та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз.

У зв`язку з цим, наведений висновок викликає сумнів щодо його правильності, об`єктивності та повноти проведеного експертного дослідження у зв`язку із невідповідністю вимогам законодавства України.

Клопотання про призначення лінгвістичної експертизи направлено представником відповідача позивачу ОСОБА_3 , про що свідчить додана до матеріалів клопотання копія фіскального чеку.

До даного часу, позивачем жодних заперечень з приводу даного клопотання до суду не направлено.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини п`ятою статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: зокрема, керує ходом судового процесу; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані, крім іншого, встановлюються висновками експерта.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що стороною відповідача ставиться під сумнів експертний висновок, наданий позивачем на обґрунтування заявлених вимог, суд, з метою забезпечення рівності учасників процесу, та з метою з`ясування всіх належних обставин справи, вважає за необхідне призначити у даній справі експертизу.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Відповідно до статті 1Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

При цьому, пунктом 2 Розділу І «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, у межах лінгвістичної експертизи мовлення проводяться авторознавчі та сематико-текстуальні дослідження. Об`єктом дослідження лінгвістичної експертизи мовлення є продукт мовленнєвої діяльності людини, відображений у писемній або в усній формі (зафіксований у відео-, фонограмі). Лінгвістична експертиза мовлення поділяється на авторознавчу експертизу писемного мовлення та семантико-текстуальну експертизу писемного та усного мовлення.

Відповідно до підпункту 2.1.2 Інструкції Семантико-текстуальною експертизою вирішуються завдання із встановлення змісту понять, лексичного значення слів або словосполучень, використаних у наданих на дослідження текстах або усних повідомленнях (за їх текстовими відтвореннями), їх стилістичної забарвленості, смислового навантаження, характеру інформації, що міститься в них (чи може така інформація розглядатися як образлива, чи містить вона загрозу конкретній особі (особам) тощо), тобто вирішення питань мовленнєвого характеру, не пов`язаних із встановленням фактичних даних про автора.

Об`єктом семантико-текстуальної експертизи може бути як текст (промова), так і його (її) фрагменти, окремі висловлювання, слова, написи, текстові відтворення усного мовлення тощо. Якщо постає завдання здійснити семантико-текстуальну експертизу усномовленнєвого повідомлення (промови, висловлювання), то замовник цієї експертизи разом із цифровим (чи аналоговим) записом промови має надати дослівне текстове відтворення її змісту (стенограму), зроблене власними засобами.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, а також ту обставину, що дана експертиза необхідна для з`ясування обставин справи, для чого потрібні спеціальні знання. Оскільки без з`ясування вказаних обставин неможливо вирішити спір по суті, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення лінгвістичної, а саме симантико-текстуальної експертизи є обґрунтованим та доцільним.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

За таких обставин, відповідно до положень статті 103 ЦПК України та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, суд вважає за доцільне призначити судову лінгвістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інтитуту судових експертиз.

Що стосується переліку питань, які представником відповідача запропоновано поставити на вирішення експерту, суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 2.1.2 Інструкції орієнтовний перелік питань, що вирішуються у межах семантико-текстуальної експертизи такими: Які значення мають слова, словосполучення, фрази, зафіксовані в тексті або повідомленні, промові, що підлягають дослідженню? Яким є об`єктивний зміст досліджуваного словосполучення, речення, тексту, групи текстів, повідомлення, промови? Чи містяться у тексті, повідомленні, промові висловлювання, виражені у формі закликів до певних дій? Якщо так, то до яких саме дій, чи є ці заклики публічними та яка їх форма вираження? Чи міститься у тексті, повідомленні, промові інформація позитивного або негативного характеру щодо певної фізичної або юридичної особи? Чи містяться в тексті, повідомленні, промові висловлювання образливого характеру щодо певної особи? Чи є висловлювання, в яких міститься інформація негативного характеру щодо певної особи (фізичної або юридичної), фактичними твердженнями або оцінними судженнями? Чи містяться в тексті, повідомленні, промові лінгвістичні ознаки пропаганди? Якщо так, то пропаганди чого саме? Чи міститься в тексті, повідомленні, промові висловлювання, виражені у формі пропозиції, обіцянки, прийняття або спонукання до надання будь-якої вигоди? Чи містяться в тексті, повідомленні, промові висловлювання, виражені у формі спонукання до вчинення певних дій? Якщо так, то до яких саме дій? Чи використані в зазначеному тексті фрагменти іншого конкретного текстового джерела? Чи містяться в тексті, повідомленні, промові висловлювання, виражені у формі погрози щодо вчинення певних дій? Якщо так, то до яких саме дій? Вказаний перелік питань, що вирішуються експертами-лінгвістами, не є вичерпним. Під час проведення семантико-текстуальної експертизи мовлення можуть вирішуватися й інші питання, що стосуються її предмета.

З аналізу вищенаведених питань, суд вважає недоцільним ставити на вирішення експертів запропоноване представником відповідача таке питання: «Чи є автором висловлювань у публікації під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_2 »: «ІНФОРМАЦІЯ_5» ОСОБА_1 ?»

На думку суду, таке питання за своєю юридичною природою є виходом за межі проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної експертизи), оскільки відноситься до питань, що вирішуються під час проведення авторознавчої експертизи.

Таким чином, суд приходить до висновку про виключення вказаного питання з переліку питань, що будуть поставлені на вирішення експертів.

З урахуванням викладеного, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі пункту

5 частини першої статті 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись статями 103, 105, 252, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про призначення та проведення лінгвістичної експертизи, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, - судову лінгвістичну експертизу (семантико-текстуальну).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи є висловлювання ОСОБА_1 у розшифровці тексту відеозапису: «Скрутки - Мутки» или как украсть миллион. Рецепт Одесской налоговой», яка додана до позовної заяви: « Существующие сегодня схемы скруток в Одесской области , за последнее время реализуются из согласования и одобрения двух человек: ... начальника управления налогового мониторинга - ОСОБА_3 , в прямые обязанности которого входит мониторинг, выявление и прекращение этих схем.», «...но на моменте пресекать скрутки начинают кассировать» фактичними твердженнями або оціночними судженнями?

2) Чи є висловлювання у публікації під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка додана до позовної заяви: « Данные тарифы существуют с первых чисел июня и были озвучены бизнесу командой ОСОБА_6-ОСОБА_3 как новые условия сотрудничества налоговой и бизнеса. Координирует сбор кэша, равно как и мониторит движение НДСа. ОСОБА_3.» фактичними твердженнями або оціночними судженнями?

3) Чи є висловлювання у публікації під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка додана до позовної заяви: «Преступные схемы, по словам журналиста, реализуются под покровительством руководителя Одесской налоговой - ОСОБА_6 и ее ставленника, руководителя управления налогового мониторинга - ОСОБА_3. » фактичними твердженнями або оціночними судженнями?

4) Чи наявні у розшифровці тексту відеозапису: «Скрутки-Мутки» или как украсть миллион. Рецепт Одесской налоговой» критичні висловлювання щодо ОСОБА_3 ? Якщо так, то які саме?

5) Чи містять висловлювання у публікація під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: « ІНФОРМАЦІЯ_3» вказівку на те, що інформація отримана ОСОБА_1 від іншої особи?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 755/13053, провадження № 2/755/6467/21.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 16 грудня 2021 року.

Суддя О.О. Хромова