overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/758/21
Провадження № 2/168/334/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 грудня 2021 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на дитину.

16.12.2021 р. до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України і подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на вказане позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 20.01.2022 р. в залі судових засідань Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка, Волинської області.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснити відповідачу, що одночасно з надісланням відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду її копію та додані документи позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Одночасно з надісланням заперечень до суду їх копію та доданих документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 308/8566/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Лецак Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 29.10.2005 року зроблено запис № 689 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

Позивач ОСОБА_1 , адреса позивача: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання відповідач: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3779/21 Справа № 208/7673/18 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 листопада 2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволенні частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.127, 354, 357-359, 360, 361, 368, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 листопада 2020 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа № 752/4169/21
Провадження № 2-о/752/182/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , заінтересована особа - Печерський районний у місті Києві відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( міста Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2021 року заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Керуючись статтями 19, 33, 175, 177, 187, 293-294 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , заінтересована особа - Печерський районний у місті Києві відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( міста Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами окремого провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, каб.14, на 15 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя І. А. Кахно
Справа № 131/709/18
Провадження № 2/131/149/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д.О.

розглянувши у м. Іллінці без фіксації судового процесу технічними засобами за власною ініціативою питання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду знаходиться вказана справа, яка призначена до розгляду на 13:00 12 березня 2021 року.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 січня 2021 року ОСОБА_1 залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмен спору на стороні відповідача, однак судом установлено, що ОСОБА_1 відбуває покарання у державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)» відповідно до вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2019 року.

Згідно ч. 9 ст. 212 ЦПК України, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмен спору на стороні відповідача та відбуває покарання, у державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)», що створює труднощі для його явки в судові засідання, суд дійшов висновку про призначення судового засідання в режимі відеоконференції із державною установою «Стрижавська виправна колонія (№81)» (23210, вул. Алеї,62 смт Стрижавка Вінницької області Вінницького району).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання призначене на 13:00 12 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з державною установою «Стрижавська виправна колонія (№81)»

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)» (23210, вул. Алеї,62 смт Стрижавка Вінницької області Вінницького району).

Повідомити державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)», що:

судове засідання має відбутися 12 березня 2021 року о 13:00;

у судовому засіданні в режимі відео конференції має взяти участь третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 331/5127/21
Провадження № 2/331/2668/2021

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"16" грудня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Федорової К.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 25 березня 2022 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 545/3723/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

ТОВ Полтавагаз Збут звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Як вбачається з матеріалів заяви, зареєстрованою адресою місця проживання боржника зазначено АДРЕСА_1 .

На адресу суду надійшла відповідь на запит з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради за № 01-12-05-09/7266 , в якій зазначено, що відомості відносно реєстрації боржника за адресою зазначеною в заяві , відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ « Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у зв`язку із відсутністю даних про зареєстроване місце проживання ( перебування ) боржника.

Керуючись п. 9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут » про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 474/18/21
Провадження № 6/474/5/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.01.21 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", боржник ОСОБА_1 , звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо розгляду заяви та залучити в якості заінтересованої особи - Врадіївський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Залучити в якості заінтересованої особи - Врадіївський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Призначити розгляд справи на 29 січня 2021 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка, Миколаївської області.

Зобов`язати Врадіївський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати інформацію щодо наявності або відсутності відкритого виконавчого провадження за рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області по цивільній справі № 2-40/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором № 014/0058/85/73299 від 17.04.20007 року.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/1942/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Подільського районного суду м. Києва

від 29 липня 2019 року

у складі судді Васильченко О.В.

у справі №758/7582/15-ц Подільського районного суду м. Києва

за скаргою ОСОБА_1

на дії та рішення головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савченко Ю.В.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 30.12.2020 подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Згідно ухвали суду, скаржнику необхідно було надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 29.07.2019, в якій зазначити інші поважні причини пропуску строку.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 31.12.2020 представник ОСОБА_1 отримав 20.01.2021 (а.с. 52-53).

Однак, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 31.12.2020 недоліки у визначений судом строк не усунуто та не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 29.07.2019 із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

Також, ОСОБА_1 не зверталася до суду із заявою про продовження терміну для усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити та повернути скаржнику апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя О.Ф. Мазурик