Провадження № 6/760/278/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Циганова Ю.М.

за участю адвоката боржника-Лобуренка С.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву приватного виконавця Кравець Вадима Валентиновича про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2020 Приватний виконавець Кравець Вадим Валентинович звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому проваджені № 59737103.

Вказує, що в нього перебуває на виконанні виконавче провадження № 59737103 з примусового виконання виконавчого листа виданого Солом`янським районним судом м.Києва від 21.09.2018 року по справі №760/24415/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 250 161,28 грн.

Вказує, що 10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Вказує, що згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені в передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк».

Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити вибулого стягувача АТ «Укрсоцбанк» на правонаступника - АТ «Альфа-Банк».

Просить суд розгляд заяви здійснити без участі заявника.

Заявник та інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Представник боржника у судовому засіданні проти поданої заяви заперечував.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 29.05.2018 року Солом`янський районний суд м.Києва ухвалив рішення у цивільній справі №760/24415/17, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості, у розмірі 250 161,28 грн.

Судом встановлено, що рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк, які зазначені в передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного виконавця Кравець Вадима Валентиновича про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» у виконавчому провадженні № 59737103 з примусового виконання виконавчого листа виданого Солом`янським районним судом м.Києва від 21.09.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості замінити на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-банк» (м.Київ, вул. Велика Васильківська,100, ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Букіна