Провадження № 2-о/219/654/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Посунько К.Д.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу у м. Бахмут Донецької області за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області Управління обслуговування громадян Відділ обслуговування громадян № 12 (сервісний центр), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області Управління обслуговування громадян Відділ обслуговування громадян № 12 (сервісний центр), юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, , про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що наразі він оформлює пенсію за віком, він звернувся до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області Управління обслуговування громадян Відділ обслуговування громадян № 12 (сервісний центр) із наданням відповідного пакету документів, які необхідні для призначення пенсії. Оскільки при переїздах диплом про навчання в ПТУ № 37 м. Горлівки (В № 572833) був загублений, була отримана довідка № 537 від 09.10.2017 року. Листом № 0500-1603-8/49100 від 07.08.2021 року йому було повідомлено, що «Довідка № 537 від 09.10.2017 року, уточнююча період навчання у Горлівському вищому професійному училищі з 01.09.1979 року по 22.07.1982 року (м. Горлівка), розгляду не підлягає, оскільки відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України» довідки, видані підприємствами, які зареєстровані на території, не підконтрольній українській владі, не створюють правових наслідків». В його трудовій книжці запис № 1 з 01.09.1979 року по 19.07.1982 року, на підставі наявних документів неможливо. Просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні вимог, викладених в заяві, просив суд встановити факт його навчання в Професійному технічному училищі № 37 м. Горлівки з 01.09.1979 року по 19.07.1982 року, оскільки до трудового стажу йому не зараховують 3 роки навчання у ПТУ. Наразі м. Горлівка окупована, і він не має можливості туди поїхати.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області Управління обслуговування громадян Відділ обслуговування громадян № 12 (сервісний центр), будучи неодноразово належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання участь представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів.

Свідок ОСОБА_2 , будучи допитаною у якості свідка, в судовому засіданні пояснила, що із заявником вони разом навчалися в Горлівському ПТУ № 37 у 80-ті роки, а саме з 1980 рік по 1983 рік. Вони мешкали в одному гуртожитку, та разом їздили додому на вихідні, на одному автобусі, так як мешкали в м. Світлодарськ.

Свідок ОСОБА_3 , будучи допитаним у якості свідка, в судовому засіданні пояснив, що із заявником вони були однокласниками, вони обидва одного року народження 1964 року, та мешкають в м. Світлодарськ. З заявником вони разом їздили в м. Горлівку на навчання, тільки ОСОБА_1 навчався в училищі № 37, а він ( ОСОБА_3 ) їздив до училища № 55 на навчання. Даний факт йому достовірно відомо, він все добре пам`ятає.

Заслухавши представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області Управління обслуговування громадян Відділ обслуговування громадян № 12 (сервісний центр), про встановлення факту, що має юридичне значення, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи по суті, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10 серпня 1982 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис № 1 є: «Учеба в ПТУ № 37 г. Горловки с 1.09.79 г. по 19.07.82 г., Диплом НОМЕР_2 (рос.)» (а. с. 11-22).

Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній народився в с. Новий Світ Старобешівського району Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 4-7).

Згідно копії довідки від 29 листопада 2016 року № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації Донецької області фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 (а. с. 8).

Листом Управління обслуговування громадян Відділу обслуговування громадян № 12 (сервісного центру) ГУ ПФУ в Донецькій області № 0500-1603-8/49100 від 07.08.2021 року ОСОБА_1 було повідомлено, що «Довідка № 537 від 09.10.2017 року, уточнююча період навчання у Горлівському вищому професійному училищі з 01.09.1979 року по 22.07.1982 року (м. Горлівка), розгляду не підлягає, оскільки, відповідно до частин 2, 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України» довідки, видані підприємствами, які зареєстровані на території не підконтрольній українській владі, не створюють правових наслідків» (а. с. 10). Тобто, в його трудовій книжці записом № 1 з 01.09.1979 року по 19.07.1982 року трудовий стаж не підтверджується.

Згідно картки фізичної особи платника податків державної податкової інспекції у Килинівському районі м. Донецька від 25.05.2010 року, прізвище ім`я по батькові заявника вказане як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 7).

Крім того, як виняток, суд бере до уваги та оцінює разом з іншими доказами в їх сукупності: довідку Горлівського вищого професійного училища від 09.10.2017 року № 537 недержавного зразка, згідно якої ОСОБА_1 дійсно навчався у Горлівському вищому професійному училищі з 01.09.1979 року (наказ наказ № 18-к від 31.08.1979 року) по 22.07.1982 року (наказ № 14-к від 22.07.1982 року) (а. с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 2 статті 293 та пп.1 п.1 ст. 315 ЦПК України передбачений перелік підстав для розгляду справ в порядку окремого провадження серед яких є і встановлення факту родинних відносин. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Ця теза підтверджена і п.1 Постанови Пленуму Верховного Cуду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Крім того, пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», передбачено те, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.ст.12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог (п.1 ст. 81 ЦПК)

За приписами ст.ст.76-81 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін; докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні був доведений юридичний факт, а саме, що заявник дійсно навчався в Професійному технічному училищі № 37 м. Горлівка з 01.09.1979 року по 19.07.1982 року, та є таким, що дійсний. Оскільки встановлення факту належності даних документів іншим чином неможливо.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.13, ст.89, ст.95, ст.258, ст.ст. 263-265, ч.1 ст.315, ст.319, ст.ст.354-355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області Управління обслуговування громадян Відділ обслуговування громадян № 12 (сервісний центр), про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Новий Світ Старобешівського району Донецької області, дійсно навчався в Професійному технічному училищі № 37 м. Горлівки з 01.09.1979 року по 19.07.1982 року.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано за правилами ст. 355 ЦПК України та п.п. 15.5 перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти дні з дня його проголошення (підписання).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя