ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7304/21 Номер провадження 22-ц/814/2690/21Головуючий у 1-й інстанції Погрібняк О. М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кривчун Т.О.,

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - в особі адвоката Басай Максима Миколайовича

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 жовтня 2021 року (повний текст складено 01.10.2021 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" про захист прав споживача транспортних послуг

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваного судового рішення стороною апелянта отримано лише 22.10.2021 року, після чого 06.11.2021 року подано скаргу. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору за подачу скарги, яке з урахуванням вимог ч.3 ст.22 ЗУ "Про захист прав споживачів" та вимог п.9 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" підлягає задоволенню.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 - в особі адвоката Басай Максима Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 жовтня 2021 року, як пропущений з поважних причин.

Клопотання ОСОБА_1 - в особі адвоката Басай Максима Миколайовича про звільнення від сплати судового збору, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - в особі адвоката Басай Максима Миколайовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 жовтня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 січня 2022 року.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 10 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т.О. Кривчун

Судді: Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак