У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

14.12.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви позивача ОСОБА_1 до першого відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, другого відповідача Закарпатської обласної прокуратури, третього відповідача Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями і бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шкорка І.М. звернувся в суд із позовом до першого відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, другого відповідача Закарпатської обласної прокуратури, третього відповідача Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями і бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021 року справу передано до розгляду судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачовій Н.В.

За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.09.2021 року вищенаведена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк визначений законом для усунення недоліків вказаних в ухвалі від 29.09.2021 року.

01 листопада 2021 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 (представника позивача адвоката Шкорки І.М.) про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 29.09.2021 року по справі № 308/12810/21.

За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02.11.2021 року вищенаведена позовна заява була повернута позивачу, оскільки вимоги ухвали суду від 29.09.2021 року не були виконані в повному обсязі, а відтак така була подана з порушенням вимог статті 177 ЦПК України.

В подальшому на ухвалу суду від 02.11.2021 року по справі №308/12810/21 представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Шкоркою І.М., була подана апеляційна скарга.

За ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01.12.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 було задоволено, скасовано ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2021 року по справі №308/12810/21, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.12.2021 року, вказану справу було розподілено на суддю Дергачову Н.В.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що з огляду на ухвалу Закарпатського апеляційного суду відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2, ч. 4, ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За наведених обставин, враховуючи ціну позову та складність справи суд вважає, що розгляд справи слід проводити в загальному позовному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що по справі слід призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст. ст. 187, 196, 274 - 279, 260, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 308/12810/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Закарпатської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями і бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду та призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 27 січня 2022 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У цей строк, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. До відповіді на відзив, між іншим, додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач також має право до початку першого судового засідання подати до суду письмові заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. До письмових заперечень на відповідь на відзив, між іншим, додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова