У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 09.12.2021 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом, до ТОВ "Вердикт Капітал", в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 11.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В, зареєстрований в реєстрі за №77740, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованість за кредитним договором №630153656HPLS від 17.06.2021 в сумі 16 191,78 грн. та 650 грн. плати за вчинення виконавчого напису, а всього 16 871,48 грн

1.2. 09.12.2021 ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила зупиненити стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису №77740 приватного нотаріуса Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 11.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором №630153656HPLS від 17.06.2014.

1.3. Подана заява про забезпечення позову обґрунтовувалась тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №77740 від 11.06.2021 та у разі невжиття заходів забезпечення позову можливе утруднення виконання судового рішення, а також безпідставного стягнення коштів із заробітної плати, позивач просив вжити заходи забезпечення позову.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заява про забезпечення позову у справі № 296/10423/21, передана на розгляд судді Рожковій О.С.

2.2. Розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову проведено без повідомлення учасників справи на підставі частини 1 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до частини другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

3.2. За змістом статті частини шостої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому оспорює правомірність виконавчого напису вчиненого 11.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В і зареєстрований в реєстрі за №77740 про стягнення заборгованості та просить визнати його таким, що не підлягає виконанню.

4.2. Встановлено, що 26.11.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка А.М. у рамках виконавчого провадження №67284106 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №77740 від 11.06.2021, розпочато звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення заборгованості у розмірі 16 841, 78 грн.

4.3. Суд враховує, що між сторонами дійсно існує спір та невжиття заходів для забезпечення позову у даній справі, а саме: не зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні на час розгляду позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, може призвести до незаконного стягнення при примусовому виконанні оскаржуваного виконавчого напису грошових коштів позивача.

4.4. Врахувавши надані позивачем докази на підтвердження своїх вимог та існування реальної загрози утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо необхідності зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №77740 від 11.06.2021, який є співмірним і відповідає ефективному захисту прав позивача, не порушуючи при цьому балансу інтересів сторін та зможе забезпечити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 149-153, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Зупинити стягнення, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком Андрієм Миколайовичем (м. Житомир, бульвар Новий, 5 офіс2.8) у ВП №67284106 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну (08140, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Леніна,33) №77740 від 11.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" () заборгованості в розмірі 16 841, 78 грн.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

4. Копію ухвали суду направити приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Клименюку Андрію Миколайовичу (м. Житомир, бульвар Новий, 5 офіс2.8) для негайного виконання, іншим учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник:

ОСОБА_1 ,

адреса місця реєстрації:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Вердикт Капітал",

місце знаходження:

04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз,5Б

.

Суддя О. С. Рожкова