Справа № 466/4914/17 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-з/811/165/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
02 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Крайник Н.П.
суддів Шеремети Н.О., Мельничук О.Я.
при секретарі Матяш С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 10 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, -
Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 10 квітня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування відмовлено.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_3 .
Постановою Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 10 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 10 квітня 2019 року залишено без змін.
Питання розподілу судових витрат судом не вирішувалось.
19.10.2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі, в якій просив здійснити розподіл судових витрат у справі та стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката.
У заяві від 19.10.2020 року про розподіл судових витрат ОСОБА_2 зазначив, що під час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанцій позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 500 грн, з яких:
1500 грн. - ознайомлення з апеляційною скаргою;
750 грн. - консультація щодо розгляду справи судом апеляційної інстанції;
4500 грн. - підготовка відзиву на апеляційну скаргу;
9000 грн. - участь у судових засіданнях;
750 грн. - клопотання про розгляд справи без участі сторони від 10.02.2020 року.
У засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву підтримав.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, однак були належним чином повідомлені судом про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності по наявних матеріалах справи.
Заслухавши думку представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню частково з наступних мотивів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Матеріалами справи встановлено, що 10.02.2020 року між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Кульчицький та партнери» було укладено договір № 40 про надання правової допомоги, за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає зобов`язання з надання правової допомоги у справах щодо зміни черговості спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом, та інших справах, пов`язаних з отриманням спадкового (нерухомого) та іншого майна після смерті ОСОБА_5 .
29.09.2020 року у судовому засіданні (до закінчення судових дебатів у справі)представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зробив заяву про орієнтовний розмір понесених ОСОБА_1 витрат на професійну правову допомогу та протягом п`яти днів після винесення апеляційним судом постанови, а саме 19.10.2020 року - подав заяву про розподіл судових витрат.
На підтвердження понесення ОСОБА_1 при розгляді справи судом апеляційної інстанції витрат на професійну правничу допомогу в сумі 16 500,00 грн, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 долучив договір про надання правової допомоги № 40 від 10.02.2018 року, рахунок від 18.08.2020 року по договору № 40 про надання правової допомоги від 10.02.2018 року, квитанцію № ПН1644602 від 20.08.2020 року, акт-розрахунок гонорару за надану правову допомогу (а.с. 132-136, том 2).
02.02.2021 року позивач ОСОБА_3 подав заяву про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, яку обґрунтовував відсутністю належних доказів на підтвердження надання відповідачу професійної правничої допомоги, а саме детального опису робіт та послуг, виконаних адвокатом, а також невідповідністю часу, затраченому адвокатом на надання професійної правничої допомоги, зокрема, участі у судових засідання та підготовці процесуальних документів, зазначеному в акті-розрахунку гонорару за надану правову допомогу від 20.08.2020 року.
Враховуючи складність даної справи, час, затрачений адвокатом, та обсяг наданих ним послуг, а також доводи заяви ОСОБА_3 про зменшення витрат на правничу допомогу, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, колегія суддів приходить до висновку, що з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000 гривень.
Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
п о с т а н о в и в:
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) 12 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст додаткової постанови складено 12.02.2021 року.
Головуючий: Крайник Н. П.
Судді: Шеремета Н. О.
Мельничук О. Я.