Справа № 639/4524/21
Провадження № 2-о/639/119/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Усиченко К.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/4524/21 за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради, про встановлення опіки, суд

ВСТАНОВИВ:

В липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова за заявою про призначення його другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

В обґрунтування своїх вимог заявник посилалась на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.12.2004 року ОСОБА_3 визнаний недієздатним.

Рішенням Виконавчого комітету Жовтневої районної ради у м. Харкові від 01.03.2005 опікуном ОСОБА_3 призначено його матір ОСОБА_4 .

Унаслідок загострювання хвороби ОСОБА_4 , яка є рідною сестрою заявника, вона не може у повній мірі виконувати обов`язки опікуна, оскільки сама потребує стороннього догляду та допомоги.

Заявник вказує, що він проживає разом з сестрою та її недієздатним сином. Обов`язки опікуна фактично виконує він, у зв`язку з чим і звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради залишено без руху. Наданий строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 листопада 2021 року прийнято заяву до розгляду та відкрите окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради, про встановлення опіки. Призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив задовольнити його заяву, призначити його другим опікуном над недієздатним племінником ОСОБА_3 , посилаючись на обставини, які викладені у рішенні вище.

Представник заінтересованоїособи Кукуєвої В.І., яка діє на підставі довіреності від 05.01.2021 №08-21/61/2-21 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.12.2004 ОСОБА_3 , 1972 року народження було визнано недієздатним. ( а.с. 3)

Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Харкові ради від 01.03.2005 №15-2, ОСОБА_4 призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , 1972 року народження. ( а.с. 4)

Заявник вказує, що на даний час опікун ОСОБА_4 , яка є рідною сестрою заявника, тяжко хворіє, у зв`язку з чим сама потребує сторонньої допомоги та турботи, а отже не здатна у повній мірі виконувати обов`язки опікуна. Фактично догляд за сестрою та її недієздатним сином ОСОБА_3 , здійснює заявник.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними, як це встановлено ст. 58 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 62 ЦК України та п. 2.4 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Держкому у справах сім`ї та молоді, Мінохоронздоров`я України, Міносвіти, Мінпраці та соцполітики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88, місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 5 ст. 29 ЦК України, місцем проживання недієздатної особи є місце проживання опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Стаття 300 ЦПК України передбачає встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. (ст. 63 ЦК України)

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним дядьком недієздатного ОСОБА_3 . ( а.с. 34-36)

Заявник ОСОБА_1 , недієздатний ОСОБА_3 та його опікун ОСОБА_4 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно подання органу опіки та піклування Виконавчого комітету ХМР від 09.12.2021 за № 2162/0/152-21, ОСОБА_1 рідний дядько ОСОБА_3 , до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває. За станом здоров`я може виконувати опікунські обов`язки. ОСОБА_1 працює в Виробничо-комерційному підприємстві «Нордік» на посаді слюсаря. ОСОБА_4 надала згоду на призначення ОСОБА_1 другим опікуном ОСОБА_3 .

Опікунська рада вважає доцільним призначення ОСОБА_1 другим опікуном недієздатної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а.с. 45-46)

Відтак, оскільки ОСОБА_3 визнаний недієздатним, а раніше призначений опікун ОСОБА_4 не в змозі за станом здоров`я самостійно виконувати обов`язки опікуна, надала свою згоду на призначення ОСОБА_1 другим опікуном, суд вважає за необхідне призначити останнього другим опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4, 5 , 13, 76-81, 133, 141, ч.4 ст. 223, 265, 295, 300 ЦПК України, ст. 29, 55, 58, 60, 62, 63 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради, про встановлення опіки - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 другим опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо д о Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16.12.2021.

Найменування сторін:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради, розташоване за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 7.

Суддя В. В. Труханович