overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/610/20
Провадження №2/443/625/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18 лютого 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

за участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить поділити майно, яке придбане за час шлюбу, між ним та відповідачкою, а саме житловий будинок, загальною площею 127,6 кв.м., житловою площею 81,6 кв.м., з господарськими будівлями, виділивши йому у приватну власність Ѕ частину житлового будинку та господарських будівель.

Провадження у справі відкрито 23.10.2020.

Позивач, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у засідання не з`явився., через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачка, ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у засідання не з`явилася.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за яким відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідачки, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 247, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна залишити без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 496/5239/20
Провадження № 2/496/75/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Желяпової О.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 21.12.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача до підготовчого засідання не з`явився, але надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягав.

В судове засідання відповідач не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП - до судового розгляду по суті на 18 березня 2021 року на 10-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горяєв І.М.
Справа № 352/2645/21
Провадження № 2/352/1134/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Ямницької сільської ради (місцезнаходження: с. Ямниця, вул. Галицька, 36, Ямницької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Ямницької сільської ради (місцезнаходження: с. Ямниця, вул. Галицька, 36, Ямницької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 12 год. 00 хв. 27 січня 2022 року.

Відповідач вправі подати у строк до 17.01.2022 р. письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6824/21
Провадження № 2-н/552/1572/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2021 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

16 грудня 2021 року до суду надійшло повідомлення з Департаменту з питань реєстрації про те, що відомості щодо місця реєстраціїОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут » у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.В.Кузіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/7234/21
Провадження № 2-н/210/1992/21
17 грудня 2021 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,-
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
УХВАЛА

241/1683/21

2/241/432/2021

14.12.2021 Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

при секретарі Лук`янець О.Ф.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Мангуш клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі цілої частки майна та припинення права спільної часткової власності на об`єкт нерухомості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі цілої частки майна та припинення права спільної часткової власності на об`єкт нерухомості.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_6 заявив письмове клопотання про витребування з Комунального підприємства «Мангушське бюро технічної інвентаризації» (смт. Мангуш) інвентарну справу будинку АДРЕСА_1 .

Учасники судового провадження в судовому засідання підтримали клопотання про витребування у Комунального підприємства «Мангушське бюро технічної інвентаризації» (смт. Мангуш) інвентарну справу будинку АДРЕСА_1 .

Суд, вивчивши клопотання позивача, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Враховуючи те, що в цілях повноти, всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Мангушське бюро технічної інвентаризації» (місце знаходження за адресою: пр. Миру буд. 72 смт. Мангуш Донецької області) інвентарну справу будинку АДРЕСА_1 .

Зазначені документи надати суду в строк до 17 січня 2021 року .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі цілої частки майна та припинення права спільної часткової власності на об`єкт нерухомості відкласти на 17 січня 2021 року до 11 год. 00 хв. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.Чудопалова
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2021 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 за період 01.12.2018 по 31.10.2021 у розмірі 8027,72 грн., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
Справа № 676/6053/21
Номер провадження 2/676/2502/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 грудня 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивача Цвігун Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/6053/21 за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ЖЕО», про повернення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ЖЕО», (вул. Північна 81Р, м. Кам`янець-Подільський, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , безпідставно утриманні кошти в розмірі 1528.22 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ЖЕО», (вул. Північна 81Р, м. Кам`янець-Подільський, ) судовий збір на користь держави в розмірі 908.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайсуду Л. М. Шевцова
16.12.2021 227/1558/21
УХВАЛА

16.12.2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.,

за участю секретаря Лагутіної К.А.

в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 , поданим в його інтересах адвокатом Макаровим Вадимом Михайловичем, до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Донецького апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах адвокатом Макаровим Вадимом Михайловичем, до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09.08.2021 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 14.09.2021 року через неявку всіх учасників справи, які належним чином були повідомлення про розгляд справи, було відкладено підготовче судове засідання на 16.12.2021 року на 11:30 год.

В підготовче судове засідання 16.12.2021 року сторони повторно не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином, від учасників справи жодних заяв до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах ОСОБА_2 , до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди- закрити та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 19.01.2022 року на 15-00 годину.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 367/5024/20
Провадження № 2-во/367/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі Спільній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки

встановив:

29.01.2021 до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021 була передана судді Мерзлому Л.В. для розгляду.

В заяві ОСОБА_1 просить виправити допущену в рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 28.12.20 описку, а саме зазначити в мотивувальній частині замість « ОСОБА_2 », вірно « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28.12.2020 по справі № 367/5024/20 позовні вимоги задоволено. Визначено місце проживання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем її проживання.

Проте, при написанні рішення була допущена описка, а саме в 2 абз. описової частини рішення вказано в невірно прізвище, ім`я та по батькові позивачки, а саме вказано « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описку в рішенні суду від 28.12.2020 необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 352 Цивільного процесуального кодексу, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити у 2 абз. описової частини рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28.12.2020 по справі № 367/5024/20 описку, замість - « ОСОБА_2 » вважати вірним - « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий
Справа № 524/5733/20
Провадження №2/524/455/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

17.12.2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

за участі представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - залишити без задоволнення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.12.2021 року.

Суддя Ж.О. Кривич