Провадження № 2/537/366/2021
Справа № 537/4434/20
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Фадєєвої С.О.,

за участі секретаря Посмітної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , зареєстрований 24.07.2019 у Кременчуцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 22.

На обґрунтування позову зазначив, що 24.07.2019 між ним та відповідачкою ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. В шлюбі мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказав, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, одруження виявилося невдалим, кожен з ним має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, життя та побут. Зазначив, що з лютого 2020 року вони проживають окремо, спільного бюджету не мають. З часу припинення шлюбних відносин та окремого проживання примирення між ними не відбулось. З урахуванням викладеного просив позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В заяві вказав, що строк для примирення не потрібний та розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнає. В заяві вказала, що після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_4 », строк для примирення не потрібний та розгляд справи просить проводити у її відсутність.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 22.07.2019 у Кременчуцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 22, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

В шлюбі подружжя має малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 . Спір про місце проживання дитини у сторін відсутній.

В судовому засіданні встановлено, що з лютого 2020 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Бажання та намір відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В ході розгляду справи сторонами клопотання про надання їм часу для примирення не заявлялися.

Згідно статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_2 бажає залишити прізвище, набуте у шлюбі « ОСОБА_4 ».

Беручи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, наміру поновлювати сімейні стосунки не мають; приймаючи до уваги думку відповідача, яка позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала в повному обсязі, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 263,264, 265 ЦПК України, ч. 3 ст.105, ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24.07.2019 у Кременчуцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 22 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище, набуте у шлюбі « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва