справа № 179/2259/14-ц
провадження № 6/179/15/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Ахтієвій Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Черниша Олександра Івановича про заміну первісного позивача належним позивачем та поновлення строку виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Черниш О.І. звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить: замінити позивача у справі з ПАТ КБ «Приватбанк» на АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та поновити строк виконавчого документу № 179/2259/14-ц від 18.12.2020 року виданого Магдалинівським районним судом.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до наказу №519 від 21.05.2018р. назву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» змінено на АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та строк пред`явлення виконавчого документу було пропущено через те, що виконавчий листа № 179/2259/14-ц був виданий 18.12.2020 року в зв`язку з розглядом справи у апеляційному суді, а строк пред`явлення до виконання 07.05.2018 року.

З урахування вищевикладеного виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Згідно ст.. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви встановлено наступне.

Згідно cт. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) у зв`язку з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 1 ст.. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: правонаступництва, та відповідно до ст..514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження не залежить від того чи відкрито виконавче провадження, чи ні.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512,514 ЦК Українитаст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну сторони виконавчого провадження по справі обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Крім цього судом встановлено що 18 грудня 2020 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий документ № 179/2259/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк». Строк пред`явлення якого встановлено до 07.05.2018 року.

Згідно п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Відповідно до п.5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Враховуючи те, що стягувачем не було подано виконавчий лист в межах строку пред`явлення до виконання, та виконавчий лист було втрачено в результаті підготовки виконавчого документу для направлення до виконання, суд вважає, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа є поважними і їх слід поновити.

Таким чином, факт втрати оригіналу виконавчого листа підтверджено, водночас судове рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, і по справі має бути виданий дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 514, 516, 517 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у справі № 179/2259/14-ц.

Поновити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №179/2259/14-ц виданого 18.12.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А. Ковальчук