"21" січня 2021 р. Справа № 489/7985/18
Провадження №2/489/981/21
УХВАЛА

21 січня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання Бодюл А.О.,

за участю: представника позивача Чорнобривець Д., представника відповідача Тимощук К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін цивільну справу за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2, який діє в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків на користь Миколаївської міської ради у сумі 20 199,60 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що Відповідач не уклав договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Миколаєва, що свідчить про його бездіяльність у вчиненні передбачених законодавством обов`язкових дій щодо такого звернення та укладення договору та не сплатила коштів пайової участі що зумовлює ненадходження до Миколаївської міської ради коштів пайової участі, що призводить до заподіяння матеріальної шкоди (збитків) бюджету ради у виді упущеної вигоди, які виявлено Миколаївською місцевою прокуратурою №2 у 2017 році під час вивчення стану своєчасності надходження до бюджету коштів пайової участі від забудовників на виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Від представника відповідачки надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору. Витрати по відшкодування судового збору сплаченого за розгляд справи покласти на позивача.

Представник позивача у судовому засіданні проти закриття провадження не заперечує. Проти покладення витрат судового збору на позивача заперечує. Просить повернути сплачений судовий збір позивачу.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 15.01.2021, ОСОБА_1 сплачено кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту у загальному розмірі 20199,60 грн.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що предметом позову є стягнення збитків сумі 20 199,60 грн., представник відповідачки під час підготовчого судового засідання надав докази щодо сплати вказаної суми, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Стосовно вимог представника позивача про повернення позивачу судового збору, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 1838 від 04.12.2018 року, тому суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2, який діє в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків - закрити.

Роз`яснити позивачу наслідки ч. 2 ст. 256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Прокуратурі Миколаївської області судовий збір сплачений за платіжним дорученням № 1838 від 04 грудня 2018 року у розмірі 1762 гривні.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або https://court.gov.ua/fair/.

Позивач: Миколаївська місцева прокуратура №2, місце знаходження: м.Миколаїв, пр.Богоявленський.

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «15» лютого 2021 року.