Справа № 464/1223/19
Головуючий у 1 інстанції Горбань О.Ю.
Провадження № 22-з/811/181/21 Доповідач в 2-й інстанції Савуляк Р. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

за участі секретаря: Савчук Г.В.

без участі сторін,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватні нотаріуси Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 06 березня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №464/1223/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватні нотаріуси Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, шляхом накладення арешту на спірну квартиру та заборони вчинення дій відповідачем ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 березня 2019 року скасовано.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), що належить ОСОБА_2 та заборонено йому вчиняти дії щодо відчуження вказаної квартири до вирішення справи по суті та вступу рішення в законну силу.

16 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , вжиті постановою Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року у справі № 464/1223/19.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про скасування забезпечення позову, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову із наступних підстав.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначений статтею 158 ЦПК України. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За змістом ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як зазначено в п. 168 цього рішення, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98).

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

За змістом наведених норм, право скасування заходів забезпечення позову пов`язане з тим, що відпала потреба у цих заходах, при цьому процесуальний закон встановлює чітко, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом із власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Сихівського районного суду від 28 травня 2021 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_4 - задоволено частково.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42799236 від 01.09.2018 12:16:33 приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу - Барбуляк Христини Миколаївни, яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» ().

Витребувано у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в рівних частинах по Ѕ квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з двох житлових кімнат та кухні, загальною площею 44,5 кв.м, житловою площею 27,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Скасовано рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Лаврика Ярослава Михайловича, індексний номер 44720855 від 19.12.2018 про реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_2 .

В задоволенні вимоги про скасування реєстраційного запису приватного нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна № 27728518 від 29.08.2018 17:40:18 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг»; про визнання недійсним Договору купівлі продажу квартири від 19.12.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» та ОСОБА_2 , номер 1903 - відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком - Лізинг» на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору, у розмірі 768 грн. 40 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору, у розмірі 768 грн. 40 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком - Лізинг» на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 1362 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 1362 грн.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 01 липня 2021року.

За вказаних обставин, враховуючи, що заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , були вжиті постановою Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року до вирішення справи по суті та вступу рішення в законну силу і на даний час рішення Сихівського районного суду від 28 травня 2021 року набрало законної сили і з моменту набрання рішенням законної сили пройшло 90 днів, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову,вжитих постановою Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) та заборони йому вчиняти дії щодо відчуження вказаної квартири.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 13 грудня 2021 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.