Справа № 404/7929/19
Номер провадження 2/404/2081/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Гідросила ЛЄДА», про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про поновлення її на роботу на посаді інженера-технолога першої категорії в Приватному акціонерному товаристві Гідросила Лєда.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Бершадської О.В. від 06 листопада 2019 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено судове засідання ( том 1, а.с. 31).

За клопотанням позивача ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 листопада 2019 року витребувано із Приватного акціонерного товариства Гідросила Лєда: 1. належним чином завірені копії: - колективного договору трудового колективу; 2. накази Приватного акціонерного товариства Гідросила Лєда стосовно ОСОБА_1 : - № 28-рк від 30.04.2010 року «Прийнята інженер-технологом»; - №116-п від 30.04.2011 року «Присвоєно II кваліфікаційну категорію інженера- технолога»; - №108-а від 01.12.2016 року «Переведено інженером-технологом другої категорії»; - №62-ос від 17.11.2017 року «Переведено інженером-технологом першої категорії»; - №87-п від 18.09.2015 року «Нагороджено грамотою за сумлінну працю і з нагоди Дня Машинобудувальника»; - №95-рк від 04.10.2019 року «про звільнення»; - №83-п від 02.08.2019 року; - №92-п від 02.08.2019 року; 3. застосування переважного права представником роботодавця у порядку статті 42 Кодексу законів про працю України порівняльною таблицю основних показників інженерних працівників (стаж роботи за кваліфікацією загальний, стаж робіт на підприємстві, виконувана складність робіт, освіта, навантаження по плану робіт); 4. затверджену структуру підприємства; затверджений штатний роспис підприємства зі змінами за період з 01.01.2019 року по поточну дату (дату судового розгляду); реквізити наказів та посади працівників, яких взято на роботу відповідачем з 01.07.2019 року по поточну дату; техніко-економічне обґрунтування змін в організації виробництва і праці; доказ приналежності до галузі та галузевої угоди, що було нормативно-правовим джерелом та базою для формування тарифної сітки та міжкваліфікаційних (міжпосадових) окладів; норматив кількості працівників за посадами для даного типу виробництва; довідка про помісячний обсяг випуску продукції за останній рік за номенклатурою та кількістю, причини зміни показників; інформацію про наявну на підприємстві профспілку, дату її легалізації методом подачі повідомлення про використання статуту іншої профспілки (у разі відсутності статуту ) та/або про дату затвердження статуту, дату надсилання повідомлення про створення виборного органу профспілки на підприємстві; всі наявні документи, якими обмінювався відповідач з профспілкою (у разі наявності), які стосуються змін в організації виробництва і праці та звільнення позивача (том 1, а.с. 33).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 березня 2020 року за клопотанням представника відповідача витребувано у Первинної профспілкової організації інженерів Достаток належним чином завірену копію статуту Первинної профспілкової організації інженерів Достаток та свідоцтво про легалізацію із зазначенням відповідного статусу. Витребувано у Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірену інформацію про дату легалізації та підтвердження заявленого статусу Первинної профспілкової організації інженерів Достаток. (том 2, а.с. 11).

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_2 , з посади судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.06.2020 року № 121-ОС/д, враховуючи що суддя ОСОБА_2 у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу, та згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/7929/19, № провадження 2/404/2081/19 (розпорядження № 304 від 16.07.2020 року керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи») (том 2, а.с. 78).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/7929/19, № провадження 2/404/2081/19 визначено суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д. (том 2, а.с. 79).

Цивільну справу № 404/7929/19, № провадження 2/404/2081/19 прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 04 листопада 2020 року на 11.00 год. (ухвала судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30.07.2020 року) (том 2, а.с. 81).

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача (вх. № 20361 від 09.06.2020 року; том 2 а.с. 74-75), яке повторно заявлено представником позивача в судовому засіданні (том 2, а.с. 157) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Первинну профспілкову організацію інженерів «Достаток». В обґрунтування поданих клопотань зазначено, що позивач на час звільнення була членом вказаної профспілки, отже представник позивача вважає, що в подальшому рішення суду може вплинути на права та обов`язки вказаного органу, а тому просить суд клопотання задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Первинну профспілкову організацію інженерів «Достаток».

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені клопотання та просив їх задовольнити.

Представник відповідача, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву (вх. № 5969 від 15.02.2021 року) про розгялд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає (том 2, а.с.156).

Розглянуши заявлене клопотання, з`ясувавши заявлені підстави для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок залучення третіх осіб, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина четверта статті 53 Цивільного процесуального кодексу України).

Підставою заінтересованості третіх осіб цього виду є їх матеріально-правові відносини з однією із сторін даної справи.

Оскільки представником позивача заявлені клопотання з пропуском строку встановленого частиною першою статті 53 Цивільного процесуального кодексу України, а в поданих клопотаннях відсутні обгрунтування підстав залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, не вказано на які саме права та обов`язки третьої особи може вплинути в подальшому рішення суду, суд не вбачає підставі для задоволення таких клопотань представника позивача.

Керуючись статями 51, 53, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

У задовленні клопотань представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Первинну профспілкову організацію інженерів «Достаток», відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 19.02.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка