Провадження №2/592/2609/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що є співвласником квартири за адресою АДРЕСА_1 . Відповідачка є колишньою невісткою. У 2016 році відповідачка припинила шлюбні відносини з сином та виїхала жити за адресою АДРЕСА_2 . Позивач зазначає, що реєстрація відповідачки створює перешкоди у користуванні і розпорядженні квартирою.

Відповідачка належним чином повідомлялася про час і місце судового розгляду. Втім повістку і копію позову не отримала і відзив не подавала.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася.

Суд, під час судового розгляду встановив, що позивачці, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 26.05.2000.

У спірній квартирі з 17.11.2011 зареєстрована відповідачка, як член сім`ї власника, що підтверджується довідкою №14.03.-08/87324 від 06.10.2021 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб та довідкою про реєстрацію місця проживання та довідкою про реєстрацію місця проживання особи №.14.03.-08/194159 від 26.10.2021

Також встановлено, що відповідачка з 16.09.2011 по 06.12.2016 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , що підтверджується рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.11.2016 у справі №592/6344/16-ц.

Зазначеним рішенням встановлено, що шлюб між сторонам розпався.

Свідок ОСОБА_5 , у суді пояснила, що знає позивачку як сусідку орієнтовно сорок років. Підтвердила, що відповідачка у спірній квартирі не проживає, щонайменше шість років. Вона жила з сином позивачки, а потім добровільно пішла від нього і уторила нову сім`ю.

З встановлених обставин вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані ст.ст. 16, 29, 391, 405 ЦК України, відповідно до положень яких власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік.

Згідно ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» визначено, що на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

Ураховуючи встановлені обставини та наведені положення закону вбачається, що реєстрація відповідачки у спірній квартири є формальною та не відповідає дійсному місцю проживання. Вочевидь у продовж тривалого часу вона не користується спірною квартирою, як житлом без поважних причин. Відтак позов підлягає задоволенню.

Згідно ст..141 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивачки відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 285 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, треті особи ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_1 ).

Визнати ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) відшкодування витрат у сумі 908 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 16.12.2021.

Суддя В.Г. Костенко