Провадження № 2/752/1634/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

оловуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Бондар І.Ю.

розглянувши у місті Києві в приміщенні суду у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27.01.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

У підготовче засідання, призначене на 04 листопада 2020, 17 червня та 01 грудня 2021 року позивачка ОСОБА_1 не з`явилася.

Відповідно до правил частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, а правилами частини 5 статті 223 цього Кодексу встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3 частини 1 статті 257 ЦПК України також встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даними матеріалів справи судові виклики позивачці ОСОБА_1 у підготовчі засідання, призначені на 04.11.2020 року та 17.06.2021 року, надісланий судом на адресу позивачки ОСОБА_1 , що вказана останньою в позовній заяві, повернуто до суду з відміткою відділу зв`язку - «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 39, 55 ).

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Наразі, приймаючи до уваги, що позивачка у черговий раз не з`явилася у підготовче засідання та не забезпечила явку у підготовче засідання представника, а її нез`явлення до суду перешкоджає підготовці справи до судового розгляду по суті, відповідно суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю має бути залишено без розгляду.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, остання має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк