overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 617/1275/20

провадження № 22-ц/818/2926/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Варнікова Ксенія Вікторівна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 11 лютого 2021 року в складі судді Глоби М.М.,

у с т а н о в и в:

В липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності.

03 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Варнікова Ксенія Вікторівна, про припинення права, поділ спільного майна подружжя, виключення майна із складу спадщини.

09 лютого 2021 року ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 11 лютого 2021 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року, в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Однак в резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року, суд апеляційної інстанції помилково не зазначив, що справа розглядалась у відкритому судовому засіданні та за участю секретаря Гришиної А.О.

Допущені Харківським апеляційним судом описки підлягають виправленню відповідно до вимог статті 269 ЦПК України, згідно з якою суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в вступній частині вступної та резолютивної частини постанови Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року, зазначивши, що справа розглядалась за участю секретаря Гришиної А.О.

Виправити описку в вступній частині вступної та резолютивної частини постанови Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року, виклавши шостий абзац вступної частини постанови в такій редакції: «розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 11 лютого 2021 року в складі судді Глоби М.М.,»

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.В.Бурлака

О.М.Хорошевський
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2021 року

м. Рівне

Справа № 556/1115/19

Провадження № 22-ц/4815/210/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 29 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 листопада 2020 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року справу призначено до розгляду на 18 лютого 2021 року у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом було встановлено, що справа помилково була призначена до розгляду без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, справу слід призначити з повідомленням учасників про її розгляд.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 листопада 2020 року до розгляду на 13:00 год. 04 березня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
Справа № 456/4615/20
Провадження № 2/456/419/2021
УХВАЛА

18 лютого 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними,

встановив:

Учасники в судове засідання не з?явилась.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, складність справи, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 16.04.2021р.

В підготовче судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Провадження № 22-ц/812/2281/2021
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Миколаїв

справа № 473/2301/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Кушнірової Т.Б., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача Тищук Н.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Кучерова Ганна Анатоліївна про застосування наслідків удаваного правочину та визнання правочину недійсним, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 годину

30 хвилин 11 січня 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий Н.О. Тищук

Судді: Т.Б. Кушнірова

І.В. Лівінський
Справа № 156/1293/20
Провадження № 2/156/140/21
Рядок статзвіту № 9
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 лютого 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Малюшевської І.Є.

за участю секретаря судових засідань Киці Л. Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі цивільну справу № 156/1293/20 за позовом ОСОБА_1 до Литовезької сільської ради Іваничівського району Волинської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

учасники справи:

позивач не з`явився;

представник відповідача - не з`явився;

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивачки надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо призначення справи до судового розгляду.

Від представника Литовезької сільської ради Іваничівського району Волинської області - сільського голови Касянчук О.Л. також надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі представника відповідача та про визнання позовних вимог у повному обсязі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до Литовезької сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, місцезнаходження: с. Литовеж, вул.Володимира Якубчака, буд.11 Володимир-Волинського району, Волинської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 03 березня 2021 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: 45300, Волинська область, Володимир-Волинський район, смт. Іваничі, вул. Незалежності, буд. 16, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Є. Малюшевська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2254/21 Справа № 705/2727/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі відповідача на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.10.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу (ДНЗ) № 12 м. Умань Черкаської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 28 грудня 2021 року на 12 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 939/2353/19
УХВАЛА

18 лютого 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

в с т а н о в и л а :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 21 січня 2020 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 369/13541/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання незаконним та скасування рішення від 26 червня 2019 року, що розглядається Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Оскільки 23 вересня 2020 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено рішення у вказаній справі, 03 листопада 2020 року таке рішення набрало законної сили, копія цього рішення надійшла до Бородянського районного суду 16 лютого 2021 року, то провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Провадження в справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, поновити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 15 березня 2021 року в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

СуддяА. Міланіч
Провадження № 2-о/524/263/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2021 року до суду надійшла вищевказана заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Згідно зі ст. 295 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній заяві.

Керуючись ст. 187, 295-297 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі закрите судове засідання на 20 грудня 2021 року на 14 годину 30 хвилин з участю присяжних із викликом заявника, представників заінтересованих осіб.

Витребувати від Комунального підприємства «Обласного закладу з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремлений підрозділ обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №2 ( м. Кременчук, вул. Павла Чубинського, б.12)

- амбулаторну картку хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи направити на адресу суду, посилаючись на номер справи 524/11713/21.

Суд попереджає про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа №443/402/19
Провадження №2/443/339/21
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

13 грудня 2021 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.

Згідно листа Львівобленерго від 07.12.2021 року, 13.12.2021 року з 10:00 год до 16:00 год буде проведено відключення електропостачання у зв`язку з виконанням ремонтних робіт, про що було повідомлено судом сторін у справі.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.

Наступне судове засідання призначити на 21 січня 2022 року о 11 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2283/21

Номер провадження 2/184/702/21

13 грудня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач не з`явився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
УХВАЛА

18 лютого 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подав до суду заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду, яку розглянути у його відсутність..

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення, та залишення позову без розгляду .

Вважаючи на викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2021 рокуСправа № 236/4825/21
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:А.Є.Бєлоусов
Провадження № 2/686/2051/21
УХВАЛА

16 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

секретаря Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач направила до суду заяву про слухання справи у її відсутність.

Відповідач направив до суду клопотання про надання терміну на примирення, оскільки він бажає зберегти шлюб.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам у справі про розірвання шлюбу, слід надати строк для примирення.

Керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк на примирення на два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до

14 квітня 2021 року до 09 години 10 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний термін апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок