У Х В А Л А

Справа № 932/5869/21

Провадження № 2/932/2556/21

01 грудня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

22.11.2021 року представником позивача надано до суду клопотання про витребування доказів від АТ КБ «ПриватБанк» у вигляді виписок по банківським карткам ОСОБА_6 , яке обгрунтовано тим, що відповідач факту отримання коштів від ОСОБА_6 не визнає, оскільки перевіркою відповідачем квитанцій встановлено, що і отримувачем і відправником коштів була ОСОБА_6 . Відповідач ставить під сумнів копії квитанцій про банківську операцію, оскільки вони виготовлені низькою якістю. Позивач не має можливості надати оригінали квитанцій, оскільки залишились лише їх копії. Позивач звернувся за роз`ясненнями до банку, де йому повідомили, що найбільш достовірна інформація про платника та одержувача коштів буде відображена у виписці по банківським карткам ОСОБА_6

01.12.2021 року представницею відповідачки теж подано клопотання про витребування доказів, однак з Першої Дніпровської державної нотаріальної контори, у вигляді інформації про те, чи заводилась спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , а також копії спадкової справи. Клопотання обґрунтовано тим, що предметом доведення у справі є встановлення кола спадкоємців ОСОБА_6 .

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні свого клопотання про витребування доказів та не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Представники відповідача власне клопотання про витребування доказів підтримали та прохали задовольнити. Проти задоволення клопотання про витребування доказів представника позивача заперечували.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про їх задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Вирішуючи клопотання представників сторін, суд виходить із наступного. Предметом спору є стягнення заборгованості за договором позики. Позивач безпосереднім позикодавцем не є, а є, як зазначає, спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_6 . Відповідач позовних вимог не визнає, оскільки вважає, що надані документи факт отримання коштів не доводять, а позивачем не доведено факт набуття права вимоги. З метою перевірки кола осіб, закликаних до спадкування після смерті ОСОБА_6 , клопотання представника відповідача підлягає задоволенню. Суд враховує, що позивачем надано усі наявні на день подання позовної заяви докази, що доводять позовні вимоги і заявлення клопотання про витребування доказів поза межами встановленого законом строком зумовлено змістом заперечень відповідача, внаслідок чого таке теж підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» виписки по банківським карткам ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_1 ) щодо операцій за квитанціями № 0806-4119-5109-0102 від 17.03.2017 року та № 0911-5874-2809-0482 від 30.06.2017 року.

Витребувати від Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру про заведену після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкову справу, а також, у разі відкриття, копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 06.12.2021 року.

Суддя В.В. Куцевол