1Справа № 335/9754/21 2-во/335/128/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Апаллонової Ю.В. за участю секретаря Якимової О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 01.10.2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задоволено. Встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного в місті Запоріжжя 08 жовтня 2001 року, посвідченого Савельєвим Є.О. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2888.

При зверненні рішення до виконання було виявлено, що по тексту рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено ім`я заявника замість вірного « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 ».

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку необхідність виправлення помилки в рішенні суду.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 19 постанови №14 від 18.12.2009р. Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом у цій справі достовірно встановлено наявність описки в рішенні суду від 01.10.2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, оскільки вищезазначена описка була наслідком механічної помилки під час викладу тексту.

Вказана описка не впливає на зміст ухваленого судового рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Орджонікідзевського районного суду від 01.10.2021 року у цивільній справі №335/9754/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

По тексту рішення вважати вірним заявника « ОСОБА_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Апаллонова