Єдиний унікальний номер: 378/909/21
Провадження № 2/378/313/21
УХВАЛА

16.12.2021 смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , вивчивши позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулась ФОП ОСОБА_1 , з посиланням на те, що 26.06.2019 між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» та ОСОБА_3 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/3713693, забезпечений транспорт «ВАЗ 2109 3» д.р.н. НОМЕР_1 .

20.10.2019 на автодорозі Ставище-Тараща сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Chevrolet» д.р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено автомобіль «Chevrolet» д.р.н. НОМЕР_2 з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля «ВАЗ 2109 3» д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» згідно вищевказаного поліса.

Винною особою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнано ОСОБА_5 , який керував автомобілем «ВАЗ 2109 3» д.р.н. НОМЕР_1 .

Згідно з умовами вищевказаного полісу на підставі страхового акту № 19.59.3 від 17.12.2019 p., заяви на виплату страхового відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний «Chevrolet» складає 55 771,12 грн.

14 травня 2021 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» укладено Договір №1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ,» до ОСОБА_2 перейшло до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 .

01.12.2021 між ФОП ОСОБА_6 га ФОП ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги відповідно до якого ФОП ОСОБА_6 відступив ФОП ОСОБА_1 право вимоги на боржників за укладеними договорами страхування.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_6 55771.12 грн. шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судовий збір в сумі 908 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського товариства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч. 1 вказаної статті), позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 5 вказаної статті).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Всупереч вимогам п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України

- в позовній заяві позивачем не зазначені повно обставини, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги. Так позивач ФОП ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 в порядку регресу заподіяну внаслідок ДТП шкоду не на свою (позивачки) користь, а на користь ФОП ОСОБА_6 , який не є позивачем, і в позові зазначено, що останній за договором відступлення права вимоги від 01.12.2021 відступив право вимоги до боржника ОСОБА_2 за укладеним договором страхування ФОП ОСОБА_1 . Крім того, в позові зазначено, що винуватцем ДТП за участю застрахованого автомобіля за договором ОСЦПВВНТЗ № АО/3713693 є ОСОБА_5 , а не ОСОБА_2 , до якого заявлено позовні вимоги;

- сама позовна заява та додана до неї копія є частково нечитабельними;

- також є нечитабельною додана до позову копія постанови Ставищенського районного суду Київської області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, і заява про витребування вказаного доказу до суду не надходила.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження в цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 вищевказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи‚ що позовну заяву подано без додержання вищевказаних вимог, передбачених п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ч. 1, ч. 2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Повідомити позивачку Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Марущак