_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/162/21
УХВАЛА
15.12.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
розглянувши у судовому засіданні заяву (клопотання) представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Глотова Олексія Володимировича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на рухоме майно,-
Відповідач по справі ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав.
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на рухоме майно.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16.03.2020р., яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та визнано автомобіль марки Mitsubishi Vin д/н НОМЕР_1 , № шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , модель GRANDIS категорія легковий, колір сірий, р.в. 2007, спільною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в рівних частках, тобто по Ѕ.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Глотов О.В. звернувся до суду з даною заявою з посиланням на те, що більше немає підстав для заявлених вимог стосовно забезпечення позову.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

При таких обставинах, суд вважає, що заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Глотова О.В. підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Глотова Олексія Володимировича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2019 року.

Зняти арешт з автомобіля MITSUBISНI VIN д/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) IMBHRNA4W7Z00390 модель GRANDIS, категорія легковий автомобіль, колір сірий, рік виробництва 2007, який зареєстрований на ім`я відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 ).

Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру України в Одеській області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.