УХВАЛА

17 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 638/16764/19

провадження № 61-2216ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру

у Харківській області на постанову Харківського апеляційного суду від 20 січня 2021 року у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру

у Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок нецільового використання земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ГУ Держгеокадастру у Харківській області звернулося

до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок нецільового використання земельної ділянки у розмірі 14 653,35 грн.

Рішенням Дзержинького районного суду м. Харкова від 28 травня 2020 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну внаслідок нецільового використання земельної ділянки площею 0,6000 га, розташованої за межами населеного пункту на території Малоданилівської об`єднаної територіальної громади Дергачівського району Харківської області, з кадастровим номером :00:003:1793, у розмірі 14 653,35 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20 січня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

12 лютого 2021 року ГУ Держгеокадастру у Харківській області надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 20 січня 2021 року.

В касаційній скарзі ГУ Держгеокадастру у Харківській області просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати

і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 15 лютого 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ГУ Держгеокадастру у Харківській області Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах

з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (пункт 1 частини шостої, частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, ціна позову в даній справі становить 14 653,35 грн, яка станом на 01 січня 2021 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

(2 270,00*100= 227 000,00 грн).

Отже зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якої одним

із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства

і не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вказаного, оскільки ГУ Держгеокадастру у Харківській області подало касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Харківського апеляційного суду від 20 січня 2021 року у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок нецільового використання земельної ділянки.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська