У Х В А Л А

"16" грудня 2021 р.

м. Київ

справа № 755/17095/21

провадження № 2/755/8021/21

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши клопотання представника позивача Білик І.О. про витребування додаткових документів, подане в межах цивільної справи за позовною заявою Виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

13 жовтня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також клопотання представника позивача про витребування доказів залишено без задоволення.

Згідно статті 182 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Представником позивача Білик І.О. до суду повторно подано письмове клопотання про витребування відомостей на підтвердження права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали поданого клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно положення ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 3 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Разом з тим, в матеріалах поданого клопотання відсутні будь-які докази на підтвердження того, що уповноваженим представником позивача здійснено всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних нею доказів, що є правилом подання доказів, урегульованим чинним процесуальним законодавством України, що також було зауважено судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, яка отримана позивачем.

Керуючись ст.ст. 84, 177, 182 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Білик І.О. про витребування додаткових документів, подане в межах цивільної справи за позовною заявою Виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган