overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 653/2388/20
Провадження № 2/653/317/21
(вступна та резолютивна частини)
05 лютого 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Делалової О.М., секретаря судового засідання Мироненко Т.А., за участю позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи: Малецького Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: - орган опіки та піклування Генічеської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: - орган опіки та піклування Генічеської районної державної адміністрації - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 840,80 грн.
Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 10.02.2021 року.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року

справа № 372/2709/20

провадження № 22-ц/824/3717/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2020 року, постановлену під головуванням судді Проць Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Наталія Олександрівна, про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2021 року о 14 год. 45 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" лютого 2021 р.Справа № 405/719/21 2-н/405/33/21
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь заявника судові витрати в сумі 227, 00 грн. (двісті двадцять сім гривень) на розрахунковий поточний рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України ( ч.2 ст. 171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Строк пред`явлення до виконання ___________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________
Суддя_________________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/4832/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

за участю:

позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом -

ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення психологічного обстеження дитини у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києва державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/9878/21
Провадження №2-н/265/3301/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Комунальник" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами з поводження з побутовими відходами з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
на користь Комунального підприємства "Комунальник",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________202___ року
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Судовий наказ виданий _________________________202___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Справа № 286/2563/19
У Х В А Л А

18.02.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.,

з секретарем Грищенко Н. А.,

за участю представника третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації посадової особи та відшкодування моральної шкоди, третя особа: Овруцька міська рада Житомирської області , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

18.02.2021 року на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява про відвід судді Кулініча Я.В.. Заявлений відвід ОСОБА_3 мотивує тим, що не довіряє судді (і в цілому Овруцькому районному суду) з огляду на його упередженість та зацікавленість у даній справі, його дружніх відносинах з представниками влади та прийнятті ряду неправомірних рішень за його заявами щодо вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами і будь яке прийняте суддею рішення буде викликати сумніви, вважає, що суддя Кулініч Я.В. не повинен розглядати дану справу.

Позивач надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, відповідач в підготовче засідання не з`явився.

Представник третьої особи Чижевський А.П, щодо відводу судді заперечував.

Дослідивши подану заяву про відвід, суд встановив наступне.

25 січня 2021 року відповідачем було заявлено відвід судді Кулінічу Я.В., з підстав, які були визнані судом необгрунтованими та в його задоволенні відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Оскільки, повторно заявлений відвід містить підстави, які були розглянуті судом раніше, а тому заяву відповідача про відвід судді слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 39 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Кулініча Ярослава Валерійовича, залишити без розгляду.

Суддя Я. В. Кулініч
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 691/351/21
Номер провадження № 22-ц/821/2311/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В, Нерушак Л. В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Городищенського районого суду Черкаської області від 09 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Городищенського районого суду Черкаської області від 09 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

Л. В. Нерушак
Дата документу 15.12.2021 Справа № 554/9260/21
Справа №554/9260/2021
Провадження №2/554/3364/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Роєнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують. Надали клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_1 до суду 09.11.2021 не з`явився, будучи повідомленим шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на послуги відправки поштової кореспонденції та 15.12.2021 не з`явився, будучи повідомленим шляхом направлення судової повістки, копії ухвали та позовної заяви на останню відому судові адресу, до суду поштою повернуто конверт з відміткою, що адреса відсутній за вказаною адресою. Відзив на позовну заяву до суду не наданий.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280, 281, 282, 283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 15 грудня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 15 грудня 2021 року.

Суддя І.О.Блажко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/942/19
У Х В А Л А

16.02.2021 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Костецькому С.С.

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 та ФГ «Галковське» до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсними наказів та скасування державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсними наказів та скасування державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною.

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Представник позивач у підготовчому засіданні клопотав про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області належним чином завірену копію проекту землеустрою щодо відведення громадянину ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий № :02:000:5067, що розташована на території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області та призначена для ведення особистого селянського господарства, оскільки дана інформація необхідна для повного та всебічного вирішення спору.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, що просять витребувати мають значення для об`єктивного вирішення цивільної справи, суд вважає за доцільне витребувати дані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 83, 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовільнити.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області належним чином завірену копію проекту землеустрою щодо відведення громадянину ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий № :02:000:5067, що розташована на території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області та призначена для ведення особистого селянського господарства.

Надати строк для надання доказів, а саме десять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Степанов
Дата документу 17.02.2021 Справа № 554/859/20
Провадження № 2/554/281/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Пащенко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

У підготовче засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача Гальченко Н.Г. до суду надійшла заява, у якій остання прохала проводити підготовче засідання без її участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи є заява від 12.02.2021 року із підписом останнього про його ознайомлення із матеріалами, що свідчить про обізнаність його про наявність справи у суді (а.с. 142-143, 146).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи (а.с.144-145).

Позивач подала заяву про уточнення позовних вимог з квитанцією про направлення її копії відповідачу.

Інших заяв та клопотань у підготовчому засіданні не заявлено.

Коло учасників справи визначено.

Підстав для відкладення підготовчого засідання не встановлено.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. на 01.04.2021 року в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького,5.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко