У Х В А Л А

14 грудня 2021 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

14.12.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 має намір звернутись із позовом до суду про визнання виконавчого напису, вчиненого 10.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з нього на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованості в розмірі 17 739 грн., таким, що не підлягає виконанню.

06.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. з виконання вказаного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження № 67068176. В межах вказаного виконавчого провадження було встановлено, що заявник отримує дохід, оскільки працює у Вінницькому національному технічному університеті. Постановою від 13.10.2021 року було звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 із стягненням 20% від суми доходу. Копію постанови про звернення стягнення направлено до виконання за місцем роботи заявника.

Заявник зауважує, що із ТОВ «Інстафінанс» ніколи договорів не укладав, письмового повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ «Інстафінанс» не отримував. Сума стягнутого з нього боргу не є безспірною.

Вважає, що виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. із порушенням вимог Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до вимог ст.ст. 43, 49, 150-152 ЦПК України ОСОБА_1 просив суд забезпечити позов до пред`явлення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 67068176, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. на підставі виконавчого напису за реєстр. № 26531, вчиненого 10.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованості в розмірі 17 739 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч. 1 і 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч.1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 5, 6, 7, 10 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З наданих позивачем документів вбачається, що 10.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за реєстр. № 26531 було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованості в розмірі 17 739, 00 грн.

06.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. з виконання вказаного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження № 67068176.

В межах вказаного виконавчого провадження було встановлено, що заявник отримує дохід, оскільки працює у Вінницькому національному технічному університеті.

Постановою від 13.10.2021 року було звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 із стягненням 20% від суми доходу. Копію постанови про звернення стягнення направлено до виконання за місцем роботи заявника.

Заявник зауважує, що із ТОВ «Інстафінанс» ніколи договорів не укладав, письмового повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ «Інстафінанс» не отримував. Вважає, що виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. із порушенням вимог Закону України «Про нотаріат». Крім того, суму стягнутого з нього боргу ОСОБА_1 не вважає безспірною.

Дані обставини є підставою для звернення до суду із позовною заявою про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову до його пред`явлення може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд вважає необхідним на підставі п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 67068176, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. на підставі виконавчого напису за реєстр. № 26531, вчиненого 10.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованості в розмірі 17 739, 00 грн.

Суд роз`яснює позивачу положення ч. 4 ст. 152, ч. 13 ст. 158 ЦПК України. В разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 4 статті 152 цього Кодексу; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

до пред`явлення ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) позову про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 26531 від 10.09.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., з метою його забезпечення, зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67068176, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. на підставі виконавчого напису за реєстр. № 26531, вчиненого 10.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованості в розмірі 17739 грн.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському О.В.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 14 грудня 2021 року.

Суддя: