Справа № 712/7142/20
Провадження № 2/712/418/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкас в складі:
Головуючо госудді Пересунька Я.В.,
при секретарі Дядюрі І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
У липні 2020 року адвокат Новік В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з указаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 17 березня 2017 року у розмірі 55 320 грн., а також судові витрати у виді судового збору.
Позов обґрунтовано тим, що 17 березня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, згідно якого відповідачу надано в борг грошові кошти в розмірі 54 000 гривень, що складає еквівалент 2 000 доларів США з умовою повернення боргу до 31 грудня 2017 року.
На підтвердження укладення вказаного договору позики відповідач написав розписку.
У встановлений договором строк ОСОБА_2 борг не повернув і до цього часу ухиляється від повернення коштів.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 14 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
Відзивів від відповідача на позов та інших заяв по суті спору до суду не надходило.
У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи..
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином за місце його реєстрації: АДРЕСА_1 та викликався шляхом розміщення повідомлення про судове засідання на інтернет-сайті суду, що відповідає положенням ч. 7 ст. 128 ЦПК України.
За таких обставин судом постановлено ухвалу від 2 лютого 2021 року про розгляд справи з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Згідно із ст. 4 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей, того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки. Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року за наслідками розгляду цивільної справи № 6-63цс13.
Отже, у разі пред`явлення позову про стягнення боргу позивач повинен підтвердити своє право вимагати від відповідача виконання боргового зобов`язання. Для цього, з метою правильного застосування статей 1046,1047 ЦК України, суд повинен встановити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умов.
Для правильного застосування вищевказаних положень законодавства необхідно встановити реальну природу правовідносин між сторонами, факт укладення договору позики із зазначенням істотних умов для такого виду правовідносин, на виконання якого було видано борговий документ, що підтверджує фактичну передачу коштів, а також встановити інші обставини зокрема щодо виконання договору позики позичальником.
Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Станом на 2 лютого 2021 року ОСОБА_2 не повернув грошові кошти відповідно до договору позики від 17 березня 2017 року, про що свідчить перебування оригіналу розписки у позивача.
Відповідно до відомостей інтернет-ресурсу офіційний валютний курс НБУ станом на 22 липня 2020 року у відношенні гривня до долару США 27 грн 66 коп.
Заборгованість ОСОБА_2 за договором позики від 17 березня 2017 року з урахуванням коливання курсу гривні відносно долара США станом на 22 липня 2020 року становить 55 320 (2000 доларів США*27 грн 66 коп) грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що визначено ст. 610 ЦК України.
Суд виходить із того, що наявність у позивача оригіналу боргової розписки свідчить про неповернення боргу відповідачем.
Оскільки позивач виконав свої обов`язки за договором позики від 17 березня 2017 року перед відповідачем, надав відповідачу в борг кошти відповідно до умов договору, а відповідач взяті за договором обов`язки не виконав, борг не повернув, то суд робить висновок про задоволення позову у заявленому позивачем розмірі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати в сумі 840 грн 80 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 78, 81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 509, 610, 629, 1046-1049 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 17 березня 2017 року в розмірі 55 320 грн., а також судові витрати у виді судового збору в розмірі 840 грн 80 коп., а всього стягнути 56 160 грн 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м.Черкаси за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення судуможе бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання через Соснівський районний суд м.Черкаси апеляційної скарги протягом тридцяти днів.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків, або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке заочне рішення не буде скасовано.
Відомості про сторони:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст заочного рішення складено 12 лютого 2021 року.
Суддя: Я.В. Пересунько