Справа №203/4346/20
Провадження №2/0203/324/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутова Алла Генріхівна, про встановлення фактів відсутності родинних стосунків, виключення з кола спадкоємців,

у с т а н о в и в:

1. 30 листопада 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутова А.Г., про встановлення фактів відсутності родинних стосунків, виключення з кола спадкоємців. Заявлений позов обґрунтовано тим, що позивачка доводиться двоюрідною сестрою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті брата позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини і дізналася про те, що з такими же заявами до нотаріуса звернулися відповідачі, які не є родичами померлого. Викладене стало причиною звернення позивачки до суду з позовом про встановлення фактів відсутності родинних стосунків між померлим та відповідачами, виключення їх з кола спадкоємців (а.с.а.с. 1 - 3, 13 - 15, 20).

2. 15 квітня 2021 року ОСОБА_3 подав до суду відзив на позов, який був залишений без розгляду через порушення строку, встановленого судом для його подання (а.с.а.с. 95 - 101).

3. 07 липня 2021 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с. 119).

4.1. У судових засіданнях представник позивачки підтримав заявлений позов, пояснивши, що позивачка доводиться двоюрідною сестрою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті брата позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини і дізналася про те, що з такими же заявами до нотаріуса звернулися відповідачі, які не є родичами померлого.

4.2. У судове засіданні 13.12.2021 представник позивачки не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

4.3. З огляду на викладене, зважаючи на тривалість розгляду справи, те, що всі докази у справі були отримані та вивчені за безпосередньої участі представника позивачки, а сама справа перебуває на завершальній стадії, керуючись приписами частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), суд дійшов висновку про можливість закінчення розгляду справи за відсутності останнього.

5.1. Відповідачі до суду також не з`явилися, були повідомлені належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 ЦПК.

5.2. 18 жовтня 2021 року у засіданні суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку.

6. Третя особа до суду також не з`явилася, звернувшись з клопотаннями про розгляд справи за її відсутності (а.с. 38).

7. Заслухавши пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлений позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

8. Судом встановлено, що 22 - ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпрі помер ОСОБА_4 , який за життя був власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.а.с. 42-звор., 164-звор., 165, 168-звор.).

9. Після смерті ОСОБА_4 до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_2 (повідомивши, що померлий доводився їй рідним братом), ОСОБА_3 (повідомивши, що померлий доводився йому рідним дядьком) та позивачка (повідомивши, що померлий доводився їй двоюрідним братом) (а.с.а.с. 147-звор., 152-звор., 154-звор.).

10. 02 квітня 2021 року третя особа видала ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за законом, за яким останній набув право власності на спадкову квартиру (а.с. 169).

11. Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

12. Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

13. За правилами, встановленими частинами 1, 3 статті 13 ЦПК, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

14. Частиною 1 статті 5 ЦПК встановлено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

15. Способи захисту порушеного права визначено частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), яка визначає, що такими способами можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

16. При цьому за приписами частин 1, 2 статті 5 ЦПК, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

17. Аналіз приведених норм дає підстави дійти висновку про те, що до суду за захистом порушеного права може звернутися будь-яка особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено.

18. При цьому процес такого захисту у суді обмежено законодавцем принципом диспозитивності, згідно з яким захист здійснюється виключно у межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів і з суворим дотримання приписів статті 16 ЦК та статті 5 ЦПК.

19. Крім того, стаття 5 ЦПК і стала судова практика визначають додатковий критерій належності обраного позивачем способу захисту порушеного права, згідно з яким такий спосіб має також бути ефективним, тобто таким, що тягне за собою настання для позивача реальних позитивних правових наслідків у вигляді повного або часткового поновлення порушеного права.

20. Судом встановлено, що позивачка у справі звернулася до суду з вимогами про встановлення фактів відсутності родинних стосунків між померлим та відповідачами, виключення останніх з кола спадкоємців.

21. На думку суду, незважаючи на відповідність висунутих вимог приписам статті 16 ЦК, вони не відповідають критерію ефективності.

22. Так, з огляду на те, що право власності на спадкове майно перейшло до ОСОБА_3 , вирішення питань, поставлених позивачкою у заявленому позові, не може вплинути на реальний стан правовідносин, що виникли у справі, і не тягне для неї настання будь-яких правових наслідків.

23. Протягом підготовчого провадження позов про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.04.2021 пред`явлено не було.

24. З огляду на викладене суд не знаходить підстав для задоволення заявленого у справі позову.

25. Керуючись статтями 5, 7, 10 - 13, 19, 23, 76 - 81, 89, 209 - 211, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 - 265, 280 - 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

ОСОБА_1 (громадянка Російської Федерації, ІПН - НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) у позові до ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_3 ; АДРЕСА_4 ), третя особа - державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутова Алла Генріхівна, про встановлення фактів відсутності родинних стосунків, виключення з кола спадкоємців відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне заочне рішення складено 15 грудня 2021 року.

Суддя М.О. Католікян