Справа № 490/8732/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , в якій заявник просить суд скасувати накладений ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва по справі №ц2-6887/09 від 23.09.2009 року арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 9088263.

В обґрунтування вимог посилається на те, що на розгляді Центрального районного суду м. Миколаєва перебувала позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики.

В процесі розгляду справи №ц2-6887/09, на підставі клопотання позивача, 23.09.2009 року судом було винесено ухвалу про забезпечення позову, відповідно до якої було накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Інформація щодо накладення арешту на підставі вказаної ухвали суду була внесена до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Першою миколаївською нотаріальною контролю 24.09.2009 року за реєстраційним номером обтяження 9088263. Вказаний арешт до теперішнього часу є чинним.

06.10.2009 року Центральним районним судом м. Миколаєва по справі № ц2-6887/09 винесено рішення. При цьому, згідно вищезазначеної ухвали про забезпечення позову арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , накладено до вирішення спору по суті. Тобто арешт втратив свою чинність з моменту набрання законної сили рішенням. Не зважаючи на це, накладений арешт продовжує діяти і на сьогоднішній день.

Так, відповідачка в добровільному порядку в повному обсязі виконала рішення суду перед позивачем. Позивач не має ніяких претензій до відповідачки з приводу виконання рішення суду по справі №ц2-6887/09. Тобто відсутня подальша потреба у чинності ухвали про забезпечення позову від 23.09.2009 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 24.11.2021 року прийнято до розгляду вказану заяву.

Згідно Довідки архіваріуса Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від 18.11.2021 року, цивільна справа № 2-6887/09р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики, знищена за переліком строків зберігання справ. Оригінал рішення зберігається в архіві суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом про дату, час та місце судового засідання у встановленому законодавством порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.09.2009 року по справі №ц2-6887/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики, накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_2 (останні відомі паспортні дані: паспорт НОМЕР_1 , який виданий 27.10.1997 року Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області), до вирішення спору по суті.

З копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вбачається, що обтяження у вигляді вищезазначеного арешту, на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєві від 23.09.2009 року по справі № ц2-6887/09, зареєстровано в реєстрі 24.09.2009 року за реєстраційним номером обтяження 9088263.

Зазначену Інформацію сформовано 26.10.2021 року за номером інформаційної довідки 281186615.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.10.2009 року по справі №ц2-6887/09 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму за договором позики у загальному розмірі 205 371 грн. 56 коп. та судові витрати в розмірі 1 950 грн. 00 коп.

Заявник ОСОБА_1 в своїй заяві зазначає, що вказане рішення виконано відповідачкою в повному обсязі та він не має ніяких претензій до неї з приводу виконання останнього.

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За вимогами ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи те, що рішення суду в забезпечення виконання якого було вжито заходи забезпечення позову набрало законної сили 06.11.2009 року, про що свідчить відповідний штамп, та беручи до уваги те, що на даний час підстави для подальшого забезпечення позову відсутні, суд вважає, що наявні всі підстави для скасування таких заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2009 року у цивільній справі №ц2-688/09 а саме: арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_2 (останні відомі паспортні дані: паспорт НОМЕР_1 , який виданий 27.10.1997 року Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області), реєстраційний номер обтяження: 9088263.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Саламатін