КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7048/21
Провадження № 2-з/552/220/21
У Х В А Л А

16.12.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді Миронець О.К.

за участі секретаря судового засідання Сороки Є.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів та позову

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Шинкаренко М.А. звернулася до Київського районного суду м. Полтави із заявою про забезпечення позову та доказів. Просить суд витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. копії документів, які стали підставою для проведення нею державної реєстрації за АТ «Альфа-банк» права власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 . Витребувати у АТ «Альфа банк» копії документів, які були подані для проведення приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. державної реєстрації за АТ «Альфа-банк» права власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 . Забезпечити позов шляхом заборони представникам АТ «Альфа банк» замінювати замки, встановлювати сигналізацію в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 та вчиняти будь-які інші дії, які можуть обмежити право користування зареєстрованих в ньому осіб. Заява подана до подачі позову в суд та обґрунтована тим, що на запити адвоката АТ «Альфа банк» та приватний нотаріус Дробітько В.В. не надали інформації. Заява обґрунтована тим, що АТ «Альфа банк» зареєструвало за собою право власності на житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 та належав ОСОБА_1 9.12.2021 року представники АТ «Альфа банк» з`явились до її помешкання та намагались змінити замки.

Суд, розглянувши заяву, приходить до наступних висновків.

Відповіднодо ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. 2. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до рішення Київського районного суду м. Полтави від 29.03.2012 року звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №710/2800/1 від 27.02.2007 року укладений між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , а саме на житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку з цільовим призначенням землі житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд) для задоволення з вартості предмету іпотеки вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» по заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №710/2800/25-Ф від 27.02.2007 року шляхом продажу на прилюдних торгах межах процедури виконавчого провадження.

В поданій заяві не вказано підстав для витребування доказів саме до подачі позову, які зазначені у ст.116 ЦПК України, а саме, що докази, які просить витребувати позивач можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Отже, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви в цій частині.

Також суд відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки на день подачі заяви АТ «Альфа банк» є власником будинку на підставі судового рішення, яке було ухвалено ще в 2012 році. Позивач не вказує в заяві яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення в майбутньому. Крім того, позивач не вказує в своїй заяві з яким саме позовом та до кого вона має намір звернутись в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 116,149 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя Миронець О.К.