Справа № 754/9519/21
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.

з секретарем судового засідання - Богослов Ю.В.,

за участю

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 - адвоката Лук`янець О.О. - про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про витребування майна та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про витребування майна та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 23.06.2021 року позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 14.07.2021 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 14.07.2021 року задоволено заяву позивачки про забезпечення позову.

04.10.2021 від представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Лук`янець О.О. надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі, у зв`язку з наявністю судового рішення, яким спір між сторонами з цих саме підстав й з того самого предмету вже вирішено, а саме постановою Київського апеляційного суду від 16.09.2021 року, яка набрала законної сили в день її прийняття та постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18.06.2019 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, якою було скасовано рішення суду першої інстанції частково, а саме в частині визнання права власності за позивачкою в порядку спадкування за законом на майно, яке є спірним у даній цивільній справі. А тому, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження у даній справі підлягає закриттю. Крім того, просила скасувати заходи забезпечення позову, що накладені ухвалою суду від 14.07.2021 року.

В судовому засіданні представник відповідачки підтримала клопотання та просила суд про його задоволення.

Представник позивачки в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про день та час розгляду справи.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши вказане клопотання та додаток до неї, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Предметом позову у даній справі є витребування із незаконного володіння відповідачки ОСОБА_3 на користь позивачки майна та визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Дослідивши позовну заяву, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18.06.2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16.09.2021 року, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи, що доводи представника відповідачки про існування судового рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав спростовуються матеріалам справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні її клопотання про закриття провадження у справі.

Що стосується клопотання в частині скасування заходів забезпечення позову то суд приходить до висновку про відмову в скасуванні таких заходів, оскільки судом відмовляється представнику відповідачки в клопотанні про закриття провадження у справі, у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням суду. Крім того, суд бере до уваги, що постановою Київського апеляційного суду від 07.12.2021 року апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанції від 14.07.2021 року про забезпечення позову залишено без задоволення, ухвалу суду залишено без змін.

Керуючись ст.ст. 158, 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 - адвоката Лук`янець О.О. - про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про витребування майна та визнання права власності в порядку спадкування,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Панченко