У Х В А Л А

18 лютого 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/1946/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про поновлення строку на апеляційне оскарження

рішення Солом'янського районного суду м. Києва

від 19 листопада 2020 року

у справі №760/8981/20 Солом'янського районного суду м. Києва

за позовом Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2"

до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

про усунення перешкод у користуванні будівлею (гуртожитком), шляхом доступу до житла,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування клопотання посилалися на те, що копію рішення отримали 19.01.2021, а тому вважали, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч. 2 ст. 354 ЦПК України

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 листопада 2020 року судом першої інстанції складено повне рішення суду, а апеляційну скаргуОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано 11.02.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, звертаючись до суду з апеляційною скаргою скаржники вказували на те, що копію рішення отримали 19.01.2021, що підтверджується копією конверту та роздруківкою з офіційного сайту "Укрпошта" про вручення поштового відправлення (т. 1, а.с. 68-69).

Таким чином, копію повного рішення суду відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримано 19.01.2021, а апеляційну скаргу подано 11.02.2021, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.11.2020.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик