Справа № 301/1929/18
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.

суддів: Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

з участю секретаря: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Білківського споживчого товариства про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

У проваджені Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закрпатської області від 04 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білківського споживчого товариства про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі.

15 лютого 2021 року апелянт ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Биркович О.І., повторно подав до Закарпатського апеляційного суду заяву про забезпечення позову у даній справі, в якій просив накласти арешт на нерухоме майно відповідача Білківського споживчого товариства (приміщення магазинів) у розмірі 64122,72 грн.

Стосовно поданої заяви слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (до ч.6 ст.151 ЦПК України).

Так, у поданій заяві заявник вказано осіб, які не є учасниками у даній справі, зокрема, в якості відповідачів зазначені: ТзОВ "Вікторія-Ік", ТзОВ "Господар-Ік", ТзОВ "Зірка-Ік", ТзОВ "Марина-Ік", ТзОВ "Віка-Ік", ТзОВ "Делюкс", ОСОБА_3 .

Натомість, відповідачем у даній справі є лише Білківське споживче товариство.

Крім того, заявником додано копію квитанції № від 22 грудня 2020 року про сплату судового збору, який був сплачений ОСОБА_1 за подачу заяви про забезпечення позову від 22 грудня 2020 року, за наслідками розгляду якої апеляційним судом постановлено ухвалу від 22 грудня 2020 року.

Однак, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання заяви про забезпечення позову від 15 лютого 2021 року заявником не додано.

Подана заява не містить також обґрунтування необхідності застосування заходу забезпечення позову саме у вигляді накладення арешту на нерухоме майно (приміщення магазинів) Білківського споживчого товариства у справі за заявленими позивачем позовними вимогами про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі, які є предметом розгляду.

Таким чином, заяву про забезпечення позову подано ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Биркович О.І., без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Згідно ч.10. ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що заяву про забезпечення позову від 15 лютого 2021 року подано ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Биркович О.І., без додержання вимог статті 151 ЦПК України, а тому така заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.151, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2021 року.

Головуючий:

Судді: