Справа № 683/3391/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Свідерської К.В.,

представника відповідача військової частини НОМЕР_1 Цапара А.Т.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення та поновлення на квартирному обліку,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про скасування протокольного рішення житлової комісії військової частини №38 від 13 квітня 2018 року в частині зняття його зі складом сім`ї з квартирного обліку військовослужбовців, звільнений з військової служби, та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов та перебувають на обліку у військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України у зв`язку із закінченням контракту та зобов`язати останню поновити його на квартирному обліку.
Представник відповідача подав заяву про витребування з відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради та Старокостянтинівської ЖЕК довідки з місця проживання та про склад сім`ї ОСОБА_1 , та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію щодо наявності нерухомого майна у приватній власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також у позивача документи, що підтверджують місце фактичного проживання його та членів його сім`ї.

Заслухавши представника відповідача, який заявлене клопотання підтримав, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як убачаються зі змісту позовних вимог, позивач просить скасувати рішення житлової комісії про зняття його з квартирного обліку з підстав закінчення контракту.

Разом з тим, у своєму клопотанні відповідач просить витребувати докази щодо фактичного місця проживання позивача та належності йому нерухомого майна, що не відноситься до предмету доказування.

Крім того в заяві не зазначено, чи вживались заходи заявником для отримання цих доказів самостійно та докази неможливості отримання цих доказів.

Ураховуючи викладене, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Разом з тим, представником відповідача подана заява про застосування строку позовної давності, а тому для з`ясування обставин, коли позивач дізнався про порушення його прав, про захист яких він порушує у позовній заяві, розгляд справи слід відкласти та визнати явку позивача та його представника обов`язковою.

Керуючись ст.84, 51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів відмовити.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 21 січня 2022 року.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: