г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2164/21
Номер провадження 2/213/1631/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Князєвої Н.В., за участі секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С., заочно розглянувши в залі суду в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначила, що згідно з свідоцтвом про право приватної власності на будівлю від 10 липня 1991 року їй належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , також право приватної власності на вказану квартиру було зареєстроване в бюро технічної інвентаризації. Зазначає, що з того часу, коли вона отримала у приватну власність спірну квартиру у ній проживала, також сумлінно утримувала її у належному стані, сплачувала комунальні послуги. Проте. коли звернулась до нотаріуса з метою отримати консультацію з приводу необхідних документів для оформлення спадщини на зазначену квартиру її дітьми, їй було повідомлено, що у свідоцтві про право приватної власності відсутня печатка органу, що його видав, і відповідно цей факт позбавляє її права розпоряджатись своєю приватною власністю на власний розсуд. Звернувшись до

КП «Криворізьке БТІ» ДОР» отримала копію інвентаризаційної справи та архівну довідку про реєстрацію її права власності, проте копія свідоцтва у зазначених матеріалах була відсутня. Зважаючи на те, що вона не може розпоряджатися майном на власний розсуд, вважає що її право порушено, а тому просить суд визнати за нею право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на 3 поверсі 5-ти поверхового будинку, загальною площею 44,3 кв. м., житловою площею 28,0 кв. м., яка складається з двох кімнат.

У судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи заперечень не надала. Судом постановлена ухвала про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив, відзив не направив. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Ухвалою суду від 15 червня 2021 року зазначену позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 30 серпня 2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 30 вересня 2021 року закрито підготовче провадження у справі, призначено судовий розгляд.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

Згідно з реєстраційним посвідченням КП ДОР «Криворізьке БТІ» від 02 квітня 1991 року житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано мовою оригіналу за ЖСК «Ингулец-10» (а.с.26).

Як видно із копії свідоцтва про право особистої власності, виданого 10 липня 1991 року районним відділом комунального господарства виконавчого комітету Інгулецької районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу, згідно з рішенням виконкому районної Ради народних депутатів від 09 жовтня 1990 року позивачу належить 16/1000 частин домоволодіння АДРЕСА_2 , підпис і гербова печатказавідуючого відділу комунального господарства відсутні (а.с.23).

Відповідно до Акту огляду квартири АДРЕСА_3 та копії технічного паспорту загальна площа квартири складає 44,3 кв. м.(а.с. 24, 27-28, 48-51).

Згідно з довідкою КП ДОР «Криворізьке БТІ» від 18 березня 2021 року, відповідно до даних архівної справи, станом на 31 грудня 2012 року, квартира АДРЕСА_3 зареєстрована на праві приватної власності в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі 33-38-38 на ім`я мовою оригіналу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 10 липня 1991 року районним відділом комунального господарства виконавчого комітету Інгулецької районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу, згідно з рішенням виконкому районної Ради народних депутатів від 09 жовтня 1990 року (а.с.22, 46).

Відповідно до листа Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради від 24 березня 2021 року на ім`я позивача, у виконкомі відсутня інформація про наявність рішень, підтверджуючих факт оформлення або видачі свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3 на ОСОБА_1 , позивачу відмовлено у засвідченні свідоцтва, запропоновано звернутись до суду (а.с.21).

Як видно із звіту про оцінку майна вартість квартири АДРЕСА_3 станом на 03 червня 2021 року складає 104 300,00 грн (а.с.5-20).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини щодо захисту права власності, які регулюються нормами ЦК України.

На підставі ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Згідно зі ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом та є непорушним.

За приписами ст. 317 ЦК України зміст права власності полягає у праві власники володіти, користуватись та розпоряджатись майном.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно з положеннями ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивачем на підтвердження своїх позовних вимог не надано належних, допустимих та достовірних доказів порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи законних інтересів.

Оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд не дійшов висновку про те, що право власності позивача на квартиру АДРЕСА_3 оспорюється, не визнається або порушується відповідачем.

Отже, з огляду на відсутність предмету спору позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір у разі відмови в позові покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 77-81, 141, 258, 263-265, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, , юридична адреса: вул. Гірницької Слави, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Дата складення повного тексту судового рішення 15 грудня 2021 року.

Суддя Н. В. Князєва