overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1059/10
Провадження № 2-в/185/113/21
14 грудня 2021 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № ЄУ № 2-1059/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Пролетарське відділення № 5404 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з заявою, в якій просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № ЄУ № 2-1059/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Пролетарське відділення № 5404 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 489, 490 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.
Керуючись ст. 488-490 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № ЄУ № 2-1059/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Пролетарське відділення № 5404 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Запропонувати учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Зінченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7088/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 185-186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу справи про розірвання шлюбу є малозначними справами, тому справу слід розглянути у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. 19, ст. 187, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 277-279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана відповідачу.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути надіслана позивачу.

Роз`яснити, сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Позивач вправі відмовитися від позову, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Курічова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4168/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Одеській області

Департаменту патрульної поліції,

Державної казначейської служби України,

про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 56 Конституції України, ст.ст.10, 12, 13, 18, 81, 258, 259, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5), Державної казначейської служби України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6), про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий Калініченко Л. В.
Провадження № 2/760/4777/21
Справа №760/7274/17-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.,Ступак М.С., Цигановій Ю.М.

за участю представників позивача- ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Федоришин Олег Петровича про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 01.03.2021 року.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 526/2866/21
Провадження № 2-н/526/381/2021
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2021 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу,
Керуючись статтями 525, 526, 625, 629 ЦК України, статтями 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, суд,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. І. Тищенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року (наступний день після набрання наказом чинності).
Дата видачі судового наказу " ___" ________________ року.
Суддя Л. І. Тищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, де знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки.
Справа №266/5559/21
Провадження№ 2-сз/266/31/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., ознайомившись із заявою позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м.Маріуполя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суд 07.09.2021р. та 05.10.2021р. повторно звернувся із запитами до Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - ОСОБА_2 .

З відповіді на запит, який надійшов до суду 27.10.2021р. вбачається, що за відомостями Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради в реєстрі територіальної громади м. Маріуполь, відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації ОСОБА_2 - відсутні.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя від 28.10.2021р. позовну заяву залишено без руху.

19.11.2021 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про повернення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.11.2021 року позовну заяву повернуто позивачу, на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

13.12.2021 року позивачка ОСОБА_1 надала заяву про повернення судового збору, сплаченого за подачу вищевказаної позовної заяви, у розмірі 908,00 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки позовна заява була повернута позивачеві, за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 908,00грн. за подачу вищевказаної позовної заяви.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., який було сплачено на р/р№ UA0005721, за квитанцією №0.0.1 від 06.09.2021року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Номер провадження: 22-ц/813/5141/21
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.02.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Страхова компанія «Гардіан» в особі Одеського відділення ТДВ «Гардіан» про відшкодування шкоди, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 08 квітня 2021 року о 09 год. 50 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева
Номер провадження 2-о/225/71/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/805/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2021 р. м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа: Краматорський міський віддл державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановленихЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Крім того, суд вважає за доцільне згідно з вимогами ч.3ст.53 ЦПК України через ч. 9 ст. 10 цього Кодексу, залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, оскільки судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53,187 ЦПКУкраїни,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадженняу справі 225/805/21 за заявою ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місце знаходження: м. Краматорськ, вул. Паркова, 10), про встановлення факту смерті.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 19.02.2021 року о 15.00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Залучити до участі у цивільній справі в якості заінтересованої особи Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, буд. 22, )

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони в строк до дати проведення судового засідання можуть подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/225/21 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 лютого 2021 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13 листопада 2020 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк для оплати судового збору в розмірі 1261.20 грн.

29 грудня 2020 року ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року у відповідності до вимог чинного законодавства надіслано апелянту ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року, апелянту вручено 28 січня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (трек-номер 832).

Станом на 18 лютого 2021 року апелянт у встановлений судом строк вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що до цього часу вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року не виконані, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст.185, 357 ЦПК України суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2020 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 430/64/21
Провадження № 2/430/40/21
УХВАЛА

18 лютого 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Романової М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньотеплівської територіальної громади в особі Нижньотеплівської сільської ради Щастинського району Луганської області; третя особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Нижньотеплівської територіальної громади в особі Нижньотеплівської сільської ради Щастинського району Луганської області; третя особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

До початку судового засідання суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, встановив, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , оскільки вона також зазначена спадкоємцем за заповітом після померлої матері ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , оскільки спір виник з приводу визнання права власності на спадкове майно за заповітом, у зв`язку з чим рішення по справі може вплинути на права та обов`язки зазначеної особи.

Керуючись ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_1 до Нижньотеплівської територіальної громади в особі Нижньотеплівської сільської ради Щастинського району Луганської області; третя особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом в якості третьої особи - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова