Провадження № 2-во/643/302/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 08.07.2021 року, постановленій в цивільній справі № 643/15142/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України, державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори, про встановлення факту сумісного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт сумісного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сніжне Донецької області.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 25.11.2020 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 08.07.2021 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 08.07.2021, виправивши помилково зазначений ідентифікаційний номер заявника з « НОМЕР_1 » на правильний « НОМЕР_2 ».

Як вбачається з матеріалів справи, ідентифікаційний номер заявника « НОМЕР_2 ».

Таким чином, судом допущено описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 08.07.2021 року в ідентифікаційному номері заявника, а саме у другому резолютивної частини ухвали замість вірного ідентифікаційного номеру заявника « НОМЕР_2 » помилково зазначений « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, а також характер допущеної описки, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи та внести відповідні виправлення до рішення суду.

Керуючись ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ідентифікаційному номері ОСОБА_1 , допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали Московського районного суду м. Харкова від 08.07.2021 року, постановленої в цивільній справі № 643/15142/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України, державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори, про встановлення факту сумісного проживання, а саме замість помилкового ідентифікаційного номеру заявника « НОМЕР_1 » зазначити правильний « НОМЕР_2 », в зв`язку з чим другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

« Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , сплачену суму судового збору у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень двадцять копійок) (квитанція від 29.09.2020 року).»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов