Справа № 219/8228/21
Провадження № 2/219/2908/2021
У Х В А Л А

про припинення врегулювання спору за участю судді та

поновлення провадження у справі

17 грудня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2021 року адвокат Гостренко Серафима Данилівна, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в якій просить: стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля зеленого кольору марки «ВАЗ», моделі 210740-111-30, 2011 року випуску, тип легковий седан, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , ЛАДА ВАЗ2107.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання на 14 годину 00 хвилин 04 листопада 2021 року, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

04 листопада 2021 року відкладено підготовче засідання на 10 годину 30 хвилин 30 листопада 2021 року за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року постановлено про проведення процедури врегулювання спору за участю судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С. у даній цивільній справі та призначено спільну нараду із врегулювання спору на 15 годину 00 хвилин 13 грудня 2021 року, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено до припинення врегулювання спору за участю судді.

Спільна нарада, призначена на 15 годину 00 хвилин 13 грудня 2021 року, не відбулась та її проведення було відкладено на 10 годину 40 хвилин 17 грудня 2021 року за клопотанням представника позивача.

17 грудня 2021 року до суду від відповідача надійшла заява про припинення врегулювання спору за участю судді по справі № 219/8228/21, у зв`язку з недосягненням сторонами мирного врегулювання спору внаслідок неявки до судових засідань позивача та її представника.

Частиною 1 статті 204 ЦПК України передбачено, що врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі (ч. 2 ст. 204 ЦПК України).

Згідно частини 3 статті 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу (ч. 4 ст. 204 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи, що стороною подано до суду заяву про припинення врегулювання спору за участю судді, суддя вважає за необхідне припинити врегулювання спору за участю судді, поновити провадження у справі та передати справу на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204-205, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки автомобіля.

Провадження у справі поновити.

Справу передати до канцелярії Артемівського міськрайонного суду Донецької області для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С.Конопленко