ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 грудня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/236/21

Головуючий у першій інстанції - Савченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1471/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.

секретар: Поклад Д.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Менський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович

треті особи: Державне підприємство "СЕТАМ", Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області, Менська міська рада Чернігівської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області у складі судді Савченка О.А. від 20 серпня 2021 року, місце ухвалення рішення м.Мена, дата складання повного тексту рішення 30 серпня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Менського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Ніколаєнка Сергія Володимировича про визнання добросовісним набувачем, скасування постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити певні дії, треті особи: Державне підприємство "СЕТАМ", Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області, Менська міська рада Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Менського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Ніколаєнка С.В. про визнання добросовісним набувачем, скасування постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити певні дії, треті особи: Державне підприємство "СЕТАМ", Державний реєстратор Менської районної державної адміністрації Чернігівської області Скрипка Т.І. У вимогах заявленого позову ОСОБА_1 просив: визнати ОСОБА_1 добросовісним набувачем земельної ділянки загальною площею 1,4987 га, кадастровий номер :08:000:1027, що розташована за адресою: Чернігівська область, Менський район, зареєстрованої у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 230; скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Ніколаєнка С.В. від 16.11.2020 року за №568/02-31; зобов`язати приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Ніколаєнка С.В. видати ОСОБА_1 свідоцтво про придбання з публічних торгів земельної ділянки загальною площею 1,4987 га, кадастровий номер :08:000:1027, що розташована за адресою: Чернігівська область, Менський район. Позивач також ставив питання про розподіл суворих витрат. Вимоги заявленого позову ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що у встановленому порядку придбав з прилюдних торгів вказану земельну ділянку загальною площею 1,4987 га, із кадастровим номером :08:000:1027, яка розташована за адресою: Чернігівська область, Менський район. Перед здійсненням придбання позивачем були вчинені дії, спрямовані на перевірку законності продажу даної земельної ділянки, і було встановлено, що спірна земельна ділянка належить ОСОБА_2 , боржнику за виконавчим провадженням, в межах якого здійснювалась її реалізація. Проте, під час звернення до приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Ніколаєнка С.В. за отриманням свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, з`ясувалось, що дана земельна ділянка, відповідно до рішення Менської міської ради Менського району Чернігівської області №715 від 26.12.2019 року була виділена іншій особі, і тому, була зареєстрована за ОСОБА_2 помилково. За даних обставин, ОСОБА_1 вказував про неправомірність відмови нотаріуса у видачі йому свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, та зазначав, що є добросовісним набувачем, оскільки придбав спірну земельну ділянку на законних підставах.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 14.04.2021 року (а.с.206-208, том 1), було замінено у даній цивільній справі третю особу Державного реєстратора Менську районну державну адміністрацію Чернігівської області в особі державного реєстратора Скрипки Т.І. на Корюківську районну державну адміністрацію Чернігівської області, та залучено до участі у справі в якості третьої особи Менську міську раду Чернігівської області.

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 20.08.2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Менського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Ніколаєнка С.В. про визнання добросовісним набувачем, скасування постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Менського районного суду Чернігівської області від 20.08.2021 року в частині відмови у визнанні ОСОБА_1 добросовісним набувачем земельної ділянки загальною площею 1,4987 га, кадастровий номер :08:000:1027, що розташована за адресою: Чернігівська область, Менський район, зареєстрованої у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 230, та скасуванні постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Ніколаєнка С.В. від 16.11.2020 року за №568/02-31. Апелянт просить ухвалити нове судове рішення, яким визнати ОСОБА_1 добросовісним набувачем земельної ділянки загальною площею 1,4987 га, кадастровий номер :08:000:1027, розташованої за адресою: Чернігівська область, Менський район, зареєстрованої у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 230, та скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Ніколаєнка С.В. від 16.11.2020 року за №568/02-31. В іншій частині рішення Менського районного суду Чернігівської області від 20.08.2021 року ОСОБА_1 просить залишити без змін. Доводи апеляційної скарги вказують, що рішення суду першої інстанції від 20.08.2021 року у оскаржуваній частині є незаконним, оскільки суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, має місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, при цьому, висновки суду у оскаржуваній частині не відповідають обставинам справи. Доводи апеляційної скарги зазначають, що ОСОБА_1 має статус добросовісного набувача, проте, суд першої інстанції необґрунтовано не задовольнив вимоги заявленого позову у вказаній частині. Доводи апеляційної скарги стверджують, що суд першої інстанції не відобразив у рішенні від 20.08.2021 року тих обставин, що спірна земельна ділянка вибула із володіння ОСОБА_3 внаслідок її волі, яка виразилась у внесенні нею у січні 2020 року до заяви про вчинення реєстраційних дій завідомо недостовірних даних щодо кадастрового номеру та інших ідентифікаційних даних щодо земельної ділянки, право власності на яку ОСОБА_3 просила зареєструвати у державного реєстратора Скрипки Т.І., і на підставі якої відбулась реєстрація права власності 22.01.2020 року ОСОБА_3 на іншу земельну ділянку із кадастровим номером :08:000:1028. Доводи апеляційної скарги вказують, що у оскаржуваному рішенні суд першої інстанції не зазначив, який критерій і обов`язкова ознака, визначена у статті 388 ЦК України, відсутня у ОСОБА_1 , що унеможливлює визнання його добросовісним набувачем земельної ділянки загальною площею 1,4987 га, кадастровий номер :08:000:1027, яка розташована за адресою: Чернігівська область, Менський район, та зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 230. Доводи апеляційної скарги зазначають, що суд першої інстанції захистив майнові права відповідача ОСОБА_3 , але порушив аналогічні права ОСОБА_1 , не захистивши при цьому його права. Доводи апеляційної скарги стверджують, що захищаючи право власності ОСОБА_3 , суд першої інстанції не дослідив моменту виникнення у неї права власності, а саме, 05.04.2021 року, тобто, через 2 місяці після виникнення судового спору, і набуття прав на земельну ділянку позивачем ОСОБА_1 . Доводи апеляційної скарги вказують, що суд першої інстанції при вирішенні даного спору по суті необгрунтовано не прийняв до уваги норму, передбачену абз.3, ч.2 статті 26 Закону України ''Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень''. Доводи апеляційної скарги зазначають, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про допит в якості свідків всіх учасників первинних реєстраційних дій у січні 2020 року, з метою з`ясування причин, умов та обставин, які створили дану ситуацію. Доводи апеляційної скарги стверджують, що встановивши у рішенні юридичний факт допущення помилки державним реєстратором при вчиненні реєстраційних дій 22.01.2020 року, та знаючи, що вказана помилка впливає на майнові права ОСОБА_1 , і її виправлення можливо виключно на підставі судового рішення, суд першої інстанції залишає факт виправлення помилки на підставі заяви ОСОБА_3 поза увагою, і не виносить окремої ухвали, в порядку статті 262 ЦПК України. Доводи апеляційної скарги вказують, що у вимогах заявленого позову ОСОБА_1 просив, в тому числі, скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Ніколаєнка С.В. від 16.11.2020 року за №568/02-31, але вказана вимога залишилась поза увагою суду. При цьому, апелянт звертає увагу, що оспорюваною постановою відмовлено у видачі свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, що взагалі не передбачено Законом, в той же час, нормативними актами передбачено видачу нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів. Доводи апеляційної скарги зазначають, що оскаржуване рішення суду від 20.08.2021 року не відповідає вимогам статті 265 ЦПК України. Доводи апеляційної скарги стверджують, що у резолютивній частині рішення суду першої інстанції від 20.08.2021 року не відображено розподілу судових витрат, та інших відомостей, згідно п.п.2,4 ч.5 статті 265 ЦПК України.

В судовому засіданні апеляційного суду позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Тібеж К.І. підтримали доводи та вимоги поданої апеляційної скарги.

В судове засідання апеляційного суду відповідачі, треті особи, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду даної справи, не з`явились. Відповідно до приписів ч.2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду даної справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів ч.1 статті 367 ЦПК України, яка регламентує межі розгляду справи судом апеляційної інстанції, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За даних обставин, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції від 20.08.2021 року в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Менського районного суду Чернігівської області від 20.08.2021 року в частині відмови у визнанні ОСОБА_1 добросовісним набувачем земельної ділянки загальною площею 1,4987 га, кадастровий номер :08:000:1027, що розташована за адресою: Чернігівська область, Менський район, зареєстрованої у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 230, та скасуванні постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Ніколаєнка С.В. від 16.11.2020 року за №568/02-31. Апелянт просить ухвалити нове судове рішення, яким визнати ОСОБА_1 добросовісним набувачем земельної ділянки загальною площею 1,4987 га, кадастровий номер :08:000:1027, розташованої за адресою: Чернігівська область, Менський район, зареєстрованої у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 230, та скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Ніколаєнка С.В. від 16.11.2020 року за №568/02-31.

В іншій частині рішення Менського районного суду Чернігівської області від 20.08.2021 року ОСОБА_1 просить залишити без змін.

В ході судового розгляду даної справи судом встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що 26.12.2019 року рішенням Менської міської ради Менського району Чернігівської області №715 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність за межами населених пунктів", було затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок по передачі у приватну власність для ведення особистого селянського господарства, та передано у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства: гр. ОСОБА_2 , площею 0,6000 га, кадастровий номер :08:000:1028, за межами с.Макошине; гр. ОСОБА_3 , площею 1,4987 га, кадастровий номер :08:000:1027, за межами с.Макошине (а.с.32-33, том 1).

За Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 223753709, дата формування: 13.09.2020 року, право власності на земельну ділянку площею 1,4987 га, кадастровий номер :08:000:1027, зареєстровано за ОСОБА_2 . Дата державної реєстрації: 22.01.2020 року; підстава для державної реєстрації: Витяг з рішення, серія та номер:715, виданий 26.12.2019, видавник: Менська Міська рада Менського району Чернігівської області; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50814088 від 27.01.2020 08:18:07, ОСОБА_4 , Менська районна державна адміністрація, Чернігівська обл.(а.с.16-17, том 1).

Як вбачається із реєстраційних справ, щодо реєстрації об`єкта нерухомого майна (а.с.44-50,51-57, том 2), на підставі рішення Менської міської ради №715 від 26.12.2019 року "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність за межами населених пунктів", 22.01.2020 року державним реєстратором Менської районної державної адміністрації Скрипкою Т.І., відповідно до заяв відповідачів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, було зареєстровано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :08:000:1027, за ОСОБА_2 , за ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :08:000:1028.

Постановою старшого державного виконавця Менського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми) Прищепи С.О., про відкриття виконавчого провадження від 07.04.2020 року, ВП №61749100, було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №738/1147/19, виданого 01.04.2020 року Менським районним судом Чернігівської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 68 208 грн. 60 коп. (а.с.90, том 1).

Постановою від 28.07.2020 року, ВП №61749100, старшим державним виконавцем Менського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Прищепою С.О., при примусовому виконанні виконавчого листа №738/1147/19, виданого 01.04.2020 року Менським районним судом Чернігівської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 68 208 грн. 60 коп., було описано на накладено арешт на майно: земельну ділянку, кадастровий номер :08:000:1027, площею 1,4987 га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Менський район, і належить боржнику ОСОБА_2 (а.с.92-94, том 1).

07.09.2020 року начальник Менського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) звернувся до Чернігівської філії ДП "Сетам" із заявкою на реалізацію арештованого майна (а.с.163-164, том 1): земельної ділянки, кадастровий номер :08:000:1027, площею 1,4987 га, яка належить боржнику ОСОБА_2 .

Згідно протоколу №504274 проведення електронних торгів, які відбулися 30.09.2020 року, з реалізації земельної ділянки загальною площею 1,4987 га, кадастровий номер :08:000:1027, що розташована за адресою: Чернігівська область, Менський район, переможцем торгів визначено ОСОБА_1 (а.с.22-24, том 1). Відповідно до вимог вказаного протоколу, ОСОБА_1 було здійснено всі відповідні оплати за придбану земельну ділянку (а.с.25-27, том 1).

Як вбачається із акту про проведені електронні торги від 28.10.2020 року (а.с. 28-29, том 1), передана на реалізацію земельна ділянка загальною площею 1,4987 га, кадастровий номер :08:000:1027, розташована за адресою: Чернігівська обл., Менський район, яка належить ОСОБА_2 на праві власності. Відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 30.09.2020 року №504274, переможцем визнано ОСОБА_1 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Ніколаєнка С.В. від 16.11.2020 року (а.с.30-31, том 1), відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про придбання майна з електронних торгів на земельну ділянку площею 1,4987 га, кадастровий номер :08:000:1027, розташовану за адресою: Чернігівська область, Менський район. Як зазначено у вказаній постанові від 16.11.2020 року, право власності на земельну ділянку площею 1,4987 га, кадастровий номер :08:000:1027, яка була предметом електронних торгів, зареєстровано за ОСОБА_2 помилково.

05.03.2021 року державним реєстратором Менської міської ради Лісена Л.Ю., згідно заяви ОСОБА_2 (а.с.49, том 2) та згідно заяви ОСОБА_3 (а.с.56, том 2), було внесено відповідні зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 251224059, дата формування: 05.04.2021 року, право власності на земельну ділянку площею 1,4987 га, кадастровий номер :08:000:1027, зареєстровано за ОСОБА_3 (а.с.158-159, том 1).

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 20.08.2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Менського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Ніколаєнка С.В. про визнання добросовісним набувачем, скасування постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовляючи у задоволенні вимог заявленого позову, суд першої інстанції, із посиланням на статті 328, 330, 388 ЦК України, статтю 41 Конституції України, статтю 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та на фактичні обставини справи, зазначив, що задоволення позовних вимог приведе до порушення права власності відповідача ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 1,4987 га, кадастровий номер :08:000:1027.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що доводи апеляційної скарги щодо невідповідності висновку рішення суду першої інстанції від 20.08.2021 року у оскаржуваній апелянтом частині фактичним обставинам справи та нормам права, які регулюють спірні правовідносини, не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції у оскаржуваній частині, оскільки вказані доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи.

Доводи апеляційної скарги зазначають, що ОСОБА_1 має статус добросовісного набувача, проте, суд першої інстанції необґрунтовано не задовольнив вимоги заявленого позову у вказаній частині. Доводи апеляційної скарги стверджують, що суд першої інстанції не відобразив у рішенні від 20.08.2021 року тих обставин, що спірна земельна ділянка вибула із володіння ОСОБА_3 внаслідок її волі, яка виразилась у внесенні нею у січні 2020 року до заяви про вчинення реєстраційних дій завідомо недостовірних даних щодо кадастрового номеру та інших ідентифікаційних даних щодо земельної ділянки, право власності на яку ОСОБА_3 просила зареєструвати у державного реєстратора Скрипки Т.І., і на підставі якої відбулась реєстрація права власності 22.01.2020 року ОСОБА_3 на іншу земельну ділянку із кадастровим номером :08:000:1028. Доводи апеляційної скарги вказують, що у оскаржуваному рішенні суд першої інстанції не зазначив, який критерій і обов`язкова ознака, визначена у статті 388 ЦК України, відсутня у ОСОБА_1 , що унеможливлює визнання його добросовісним набувачем земельної ділянки загальною площею 1,4987 га, кадастровий номер :08:000:1027, яка розташована за адресою: Чернігівська область, Менський район, та зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 230. Доводи апеляційної скарги зазначають, що суд першої інстанції захистив майнові права відповідача ОСОБА_3 , але порушив аналогічні права ОСОБА_1 , не захистивши при цьому його права. Доводи апеляційної скарги стверджують, що захищаючи право власності ОСОБА_3 , суд першої інстанції не дослідив моменту виникнення у неї права власності, а саме, 05.04.2021 року, тобто, через 2 місяці після виникнення судового спору, і набуття прав на земельну ділянку позивачем ОСОБА_1 . Доводи апеляційної скарги вказують, що суд першої інстанції при вирішенні даного спору по суті необгрунтовано не прийняв до уваги норму, передбачену абз.3, ч.2 статті 26 Закону України ''Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень''.

Апеляційний суд вважає, що вказані доводи апеляційної скарги не можуть бути підставами для скасування рішення суду першої інстанції від 20.08.2021 року у оскаржуваній частині, виходячи із наступного.

Відповідно до приписів статті 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Згідно ч.1 статті 13 ЦПК України, яка регламентує диспозитивність цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою старшого державного виконавця Менського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми) Прищепи С.О., про відкриття виконавчого провадження від 07.04.2020 року, ВП №61749100, було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №738/1147/19, виданого 01.04.2020 року Менським районним судом Чернігівської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 68 208 грн. 60 коп. (а.с.90, том 1).

Постановою від 28.07.2020 року, ВП №61749100, старшим державним виконавцем Менського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Прищепою С.О., при примусовому виконанні виконавчого листа №738/1147/19, виданого 01.04.2020 року Менським районним судом Чернігівської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 68 208 грн. 60 коп., було описано на накладено арешт на майно: земельну ділянку, кадастровий номер :08:000:1027, площею 1,4987 га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Менський район, і належить боржнику ОСОБА_2 (а.с.92-94, том 1).

07.09.2020 року начальник Менського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) звернувся до Чернігівської філії ДП "Сетам" із заявкою на реалізацію арештованого майна (а.с.163-164, том 1): земельної ділянки, кадастровий номер :08:000:1027, площею 1,4987 га, яка належить боржнику ОСОБА_2 .

Згідно протоколу №504274 проведення електронних торгів, які відбулися 30.09.2020 року, з реалізації земельної ділянки загальною площею 1,4987 га, кадастровий номер :08:000:1027, що розташована за адресою: Чернігівська область, Менський район, переможцем торгів визначено ОСОБА_1 (а.с.22-24, том 1). Відповідно до вимог вказаного протоколу, ОСОБА_1 було здійснено всі відповідні оплати за придбану земельну ділянку (а.с.25-27, том 1).

Як вбачається із акту про проведені електронні торги від 28.10.2020 року (а.с. 28-29, том 1), передана на реалізацію земельна ділянка загальною площею 1,4987 га, кадастровий номер :08:000:1027, розташована за адресою: Чернігівська обл., Менський район, яка належить ОСОБА_2 на праві власності. Відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 30.09.2020 року №504274, переможцем визнано ОСОБА_1 .

В ході судового розгляду даної справи встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що з метою погашення матеріальних зобов`язань ОСОБА_2 перед ОСОБА_5 , на електронних торгах, які відбулися 30.09.2020 року, була реалізована земельна ділянка загальною площею 1,4987 га, кадастровий номер :08:000:1027, що розташована за адресою: Чернігівська область, Менський район. Переможцем проведених електронних торгів визначено ОСОБА_1 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Ніколаєнка С.В. від 16.11.2020 року (а.с.30-31, том 1), відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про придбання майна з електронних торгів на земельну ділянку площею 1,4987 га, кадастровий номер :08:000:1027, розташовану за адресою: Чернігівська область, Менський район. Як зазначено у вказаній постанові від 16.11.2020 року, відповідно до рішення Менської міської ради Менського району Чернігівської області №715 від 26.12.2019 року, земельна ділянка площею 1,4987 га, кадастровий номер :08:000:1027 відведена іншій особі. Таким чином, право власності на земельну ділянку площею 1,4987 га, кадастровий номер :08:000:1027, яка була предметом електронних торгів, зареєстровано за ОСОБА_2 помилково.

05.03.2021 року державним реєстратором Менської міської ради Лісена Л.Ю., згідно заяви ОСОБА_2 (а.с.49, том 2) та згідно заяви ОСОБА_3 (а.с.56, том 2), було внесено відповідні зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 251224059, дата формування: 05.04.2021 року, право власності на земельну ділянку площею 1,4987 га, кадастровий номер :08:000:1027, зареєстровано за ОСОБА_3 (а.с.158-159, том 1).

Оскільки метою проведення електронних торгів, які відбулися 30.09.2020 року, було погашення матеріальних зобов`язань ОСОБА_2 перед ОСОБА_5 , то реалізація земельної ділянки загальною площею 1,4987 га, кадастровий номер :08:000:1027, що розташована за адресою: Чернігівська область, Менський район, не відповідала меті проведення зазначених електронних торгів. Електронні торги 30.09.2020року проводились з метою погашення матеріальних зобов`язань ОСОБА_2 перед ОСОБА_5 , при цьому, в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, у розумінні статей 77,80 ЦПК України, відносно того, що ОСОБА_3 несе будь-яку відповідальність за матеріальними зобов`язаннями ОСОБА_2 .

Доводи апеляційної скарги зазначають, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про допит в якості свідків всіх учасників первинних реєстраційних дій у січні 2020 року, з метою з`ясування причин, умов та обставин, які створили дану ситуацію.

Апеляційний суд вважає, що вказані доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції від 20.08.2021 року у оскаржуваній частині. Оскільки, відповідно до приписів статті 90 ЦПК України, показання свідків є одним із видів доказів по справі, при цьому, згідно ч.1,ч.2, ч.3 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Доводи апеляційної скарги стверджують, що встановивши у рішенні юридичний факт допущення помилки державним реєстратором при вчиненні реєстраційних дій 22.01.2020 року, та знаючи, що вказана помилка впливає на майнові права ОСОБА_1 , і її виправлення можливо виключно на підставі судового рішення, суд першої інстанції залишає факт виправлення помилки на підставі заяви ОСОБА_3 поза увагою, і не виносить окремої ухвали, в порядку статті 262 ЦПК України.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що вказані доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції від 20.08.2021 року у оскаржуваній частині, виходячи із наступного. Відповідно до приписів ч.1 статті 13 ЦПК України, яка регламентує диспозитивність цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Невинесення судом першої інстанції по справі окремої ухвали, в порядку положень статті 262 ЦПК України, не може бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції від 20.08.2021 року у оскаржуваній частині, оскільки вказана обставина не впливає на права та обов`язки позивача у даному спорі.

Доводи апеляційної скарги вказують, що у вимогах заявленого позову ОСОБА_1 просив, в тому числі, скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Ніколаєнка С.В. від 16.11.2020 року за №568/02-31, але вказана вимога залишилась поза увагою суду. При цьому, апелянт звертає увагу, що оспорюваною постановою відмовлено у видачі свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, що взагалі не передбачено Законом, в той же час, нормативними актами передбачено видачу нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Апеляційний суд вважає, що вказані доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції від 20.08.2021 року у оскаржуваній частині, виходячи із наступного. Як зазначено у рішенні Менського районного суду Чернігівської області від 20.08.2021 року (а.с73-78, том 2): ''З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що задоволення позовних вимог приведе до порушення права власності відповідача ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 1,4987, кадастровий номер :08:000:1027, а отже в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю''. За даних обставин, судом не встановлено підстав для скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Ніколаєнка С.В. від 16.11.2020 року.

Доводи апеляційної скарги стверджують, що у резолютивній частині рішення суду першої інстанції від 20.08.2021 року не відображено розподілу судових витрат, та інших відомостей, згідно п.п.2,4 ч.5 статті 265 ЦПК України.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що доводи апеляційної скарги відносно того, що у резолютивній частині рішення суду першої інстанції від 20.08.2021 року не відображено розподілу судових витрат, не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції від 20.08.2021 року у оскаржуваній частині, виходячи із наступного. Відповідно до ч.1; п.2 ч.2 статті 141 ЦПК України, яка регламентує розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги не містять в собі підстав для скасування рішення суду першої інстанції від 20.08.2021 року у оскаржуваній частині, ухваленого судом в межах заявлених позовних вимог, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, з врахуванням норм права, які регламентують спірні правовідносини, та на основі з`ясованих обставин, на які учасники судового розгляду даної справи посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень.

В іншій частині рішення Менського районного суду Чернігівської області від 20.08.2021 року апелянтом не оскаржується, і за даних обставин, апеляційним судом, відповідно до приписів ч.1 статті 367 ЦПК України, не переглядається.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: