Провадження № 2-о/761/70/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі судових засідань: Вольда М.А.,

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Державне підприємство «Інформаційно-іміджевий центр» Міністерства освіти і науки України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі-заявник) звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою, в якій просив встановити факт здобуття повної вищої освіти за спеціальністю «Прикладна математика» в Державному вищому навчальному закладі «Донецький національний технічний університет» в період з 01.09.1983 р. по 30.06.1988 р., отримання диплому фахівця серії НОМЕР_1 від 10.06.1988 р. та додатка до диплому № НОМЕР_2 .

Метою встановлення даного факту є можливість внесення відомостей до Реєстру документів про освіту Єдиної державної електронної бази з питань освіти та підтвердження страхового стажу, зміни посади, місця роботи, підвищення кваліфікації, оскільки Державне підприємство «Інформаційно-іміджевий центр» Міністерства освіти і науки України відмовило заявнику у підтвердженні факту навчання та видачі документів про освіту.

Підтвердження вказаного факту необхідне для проставлення апостилю на документах про освіту для можливості використання їх за межами України. При цьому, самостійно підтвердити вказаний факт в позасудовому порядку неможливо, оскільки архів навчального закладу знаходиться на тимчасово окупованій території України.

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали в повному обсязі, та просили її задовольнити.

Заінтересована особа - Державне підприємство «Інформаційно-іміджевий центр» Міністерства освіти і науки України направило клопотання про розгляд заяви у їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що за паспортом громадянина України заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 44-46)

Дошлюбне прізвище заявника - ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища. (а.с. 55)

Згідно диплому серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 в 1983 році вступила в Донецький політехнічний інститут і в 1988 році закінчила Донецький політехнічний інститут за спеціальністю прикладна математика. Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 10.06.1988 ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію інженера-математика. (а.с. 49)

Додатком до диплому № НОМЕР_2 є виписка з залікової відомості реєстраційний номер 35 від 27.06.1988 року, видана на ОСОБА_1 (а.с. 50-51)

Згідно відповіді Державного вищого навчального закладу «Донецький національних технічний університет» №С-116/01-18 від 26.11.2019 р. підтвердження або спростування факту навчання в вищому навчальному закладі ОСОБА_1 та факту видачі освітніх документів неможливе в зв`язку з відсутністю доступу до архівних документів університету, які перебувають на тимчасово окупованій території України в м. Донецьку. (а.с. 53)

Відповідно до довідки Державного підприємства «Інформаційно-іміджевий центр» Міністерства освіти і науки України від 29.04.2020 р. відсутні підстави для проставлення апостилю на освітньому документі ОСОБА_1 - дипломі № НОМЕР_2 від 10.06.1988 р. для подальшого використання за межами України в зв`язку з неможливістю отримання інформації, яка перебуває в архівах, розташованих на тимчасово окупованій території України. У вказаній довідці вказано також, що вказаний освітній документ відповідає всім вимогам стандартів та інструкцій щодо оформлення таких документів, які діяли в Україні на день іх видачі. (а.с. 48)

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В постанові Верховного Суду від 02.10.2020 р. у справі №576/2613/18 зазначено, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо).

Ст. 318 ЦПК України передбачає, що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 Постанови за № 5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає за можливе встановити факт здобуття ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) вищої освіти за спеціальністю «Прикладна математика», кваліфікація - «інженер-математик» в Донецькому політехнічному інституті в період з 01.09.1983 року по 30.06.1998 року згідно Диплому серії НОМЕР_1 від 10.06.1988 року та додатку до диплому № НОМЕР_2 (виписка з залікової відомості) реєстраційний номер 35 від 27.06.1988 року.

Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 76-81, 223, 235, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315 ЦПК України; суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Державне підприємство «Інформаційно-іміджевий центр» Міністерства освіти і науки України про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити частково.

Встановити факт здобуття ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) вищої освіти за спеціальністю «Прикладна математика», кваліфікація - «інженер-математик» в Донецькому політехнічному інституті в період з 01.09.1983 року по 30.06.1998 року згідно Диплому серії НОМЕР_1 від 10.06.1988 року та додатку до диплому № НОМЕР_2 (виписка з залікової відомості) реєстраційний номер 35 від 27.06.1988 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Державне підприємство «Інформаційно-іміджевий центр» Міністерства освіти і науки України, адреса знаходження: м.Київ, вул.В.Чорновола, 25.

Суддя: А.А.Осаулов

Повне рішення виготовлено 12.02.2021 р.