Справа № 2-о-5339/05
Провадження № 2-р/333/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

представника заявника: Біюн О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву начальника Комунарського районного відділу у місті Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області Бєлік О. про роз`яснення рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2005 року по цивільній справі № 2-о-5339/05 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України, зацікавлена особа: Відділ громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в складі судді Кухар С.В., від 03.11.2005 р. по даній справі заява ОСОБА_1 задоволена, ухвалено: встановити факт місця проживання ОСОБА_1 на території України з 1985 р.

28.09.2021 р. до суду надійшла вищевказана заява про роз`яснення зазначеного вище рішення, з посилання на наступне

Комунарським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області проводиться перевірка законності надання дозволу на імміграцію в Україну громадянину Республіки Вірменія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до матеріалів справи про надання дозволу на імміграцію в Україну громадянину Республіки Вірменія ОСОБА_3 встановлено, що дозвіл на імміграцію в Україну йому було надано на підставі пункту 3 частини третьої статті 4 Закону України «Про імміграцію», як особі, яка має право на набуття громадянства України за територіальним походженням, а саме постійне проживання до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України». Документом, який підтверджував факт постійного проживання на території України, було рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2005року по справі №2-0-5339/05, яким був встановлений факт місця проживання ОСОБА_1 на території України з 1985 року. Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 4 Закону України «Про імміграцію» в редакції від 22.07.2005 року, яка діяла на день звернення особи із заявою про надання дозволу на імміграцію, дозвіл на імміграцію поза квотою імміграції надається особам, які мають право на набуття громадянства України за територіальним походженням. Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про громадянство України» в редакції від 21.07.2005 р. (набуття громадянства України за територіальним походження): особа, яка сама чи хоча б один з її батьків, дід чи баба, рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра, син чи дочка, онук чи онука народилися або постійно проживали до 24 серння 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України "Про правонаступництво України", і є особою без громадянства або іноземцем, який подав зобов`язання припинити іноземне громадянство, та подала заяву про набуття громадянства України, а також її неповнолітні діти реєструються громадянами України. Для вирішення питання підтвердження законності надання ОСОБА_3 дозволу на імміграцію в Україну, принципово важливо розуміти чи можливо вважати викладене в резолютивній частині рішення по справі №2-0-5339/05 «встановити факт місця проживання ОСОБА_1 на території України з 1985 року», й тим, як цього вимагають положення частини першої статті 8 Закону України «Про громадянство України», одночасно вірним та тотожним.

На підставі вищевикладеного, заявник просить роз`яснити вищевказане рішення суду від 03.11.2005 р., а саме, чи можливо вважати викладене в резолютивній частині рішення по справі №2-0-5339/05 «встановити факт місця проживання ОСОБА_1 на території України з 1985 року», й тим, як цього вимагають положення частини першої статті 8 Закону України «Про громадянство України», одночасно вірним та тотожним.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та просила її задовольнити, з підстав зазначених в позові.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання на з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся.

Суд, вислухав пояснення представника заявника, дослідивши заяву про роз`яснення рішення по справі, додані до неї документи та інші письмові матеріали, приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зі змісту зазначеної процесуальної норми вбачається, що незрозумілим є судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Частиною другою статті 271 ЦПК України передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи із змісту положень зазначених норм, суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Даний правовий висновок відображений в постанові Верховного Суду від 24.07.2020 р. по справі № 128/2734/17.

Заявник 27.07.2021 р. вже звертався до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з аналогічною заявою про роз`яснення даного судового рішення. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя, у складі судді Михайлової А.В., від 30.07.2021 р. відмовлено у задоволенні заяви начальника Комунарського районного відділу у місті Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області Бєлік О. про роз`яснення вищевказаного рішення суду, оскільки рішення суду воно є повним, чітким та зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання, ухвалено на підставі наявних в справі матеріалів та відповідно до позовних вимог позивача, містить вичерпні, чіткі та такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог та не потребує роз`яснення. Дане рішення заявником не оскаржувалося.

В заяві про роз`яснення судового рішення, поданій до суду заявником повторно 28.09.2021 р., нових обставин для роз`яснення цього рішення заявником не зазначено.

Згідно довідки ст. секретаря Комунарського районного суду м. Запоріжжя Семенчук С.В. цивільну справу № 2-о-5339/05 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України, зацікавлена особа: Відділ громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області, не є можливим підняти з архіву у зв`язку із тим, що справа знищена на підставі переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання.

Судом досліджено оригінал вищевказаного судового рішення. З рішення суду вбачається, що мета заявника ОСОБА_1 із зверненням до суду про встановлення факту проживання на території України можливість отримання паспорту громадянина України та реєстрація місця проживання. Із заяви про роз`яснення рішення вбачається, дане рішення суду було реалізоване в межах мети, зазначеної заявником ОСОБА_1 , тобто по суті рішення суду вже виконане. Резолютивна частина рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2005 р. по цивільній справі №№ 2-о-5339/05, є чіткою і зрозумілою, і не потребує додаткового тлумачення.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 271, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви начальника Комунарського районного відділу у місті Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області Бєлік О. про роз`яснення рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2005 року по цивільній справі № 2-о-5339/05 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України, зацікавлена особа: Відділ громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 13.12.2021 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова