Справа № 465/2720/18
Провадження № 22-з/811/239/21
Провадження № 22-з/811/239/21 Доповідач в 2-й інстанції Приколота Т. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року м.Львів

Справа № 465/2720/18

Провадження № 22-з/811/239/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за її апеляційною скаргою на ухвалу Франківського районного суду м.Львова, постановлену у м. Львові 6 жовтня 2020 року у складі судді Кузя В.Я., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб: Відділу у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСББ «Добра оселя», про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

10 травня 2018 року позивач звернулася з цим позовом.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 6 жовтня 2020 року позов залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Просила ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Львівського апеляційного суду від 20 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 6 жовтня 2020 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до Франківського районного суду м. Львова.

8 листопада 2021 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення. Вона просить ухвалити додаткове рішення про стягнення на її (позивача) користь сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 6 жовтня 2020 року у розмірі 420, 40 грн.

Відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що належить відмовити в ухваленні додаткового рішення.

Встановлено, що при оскарженні ухвали про залишення позову без розгляду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

Ухвалення додаткового рішення передбачено у визначених законом випадках.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, питання про розподіл судових витрат вирішується судом одночасно з ухваленням рішення суду по суті позову. У мотивувальній частині рішення суд повинен визначити склад цих витрат та як вони розподіляються між сторонами. У резолютивній частині рішення зазначається хто і на чию користь сплачує ці витрати.

Частиною 13 статті 141 ЦПК України визначено порядок перерозподілу витрат судом апеляційної інстанції, коли рішення цієї інстанції змінює рішення суду першої інстанції без передачі справи на розгляд до суду першої інстанції.

Встановлено, що апеляційний суд переглядав процесуальну ухвалу про залишення позову без розгляду, апеляційний перегляд по суті спору не проводився. Постановою апеляційного суду скасовано ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Отже, якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції з передачею справи для продовження розгляду до цього ж суду, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 141 ЦПК України. Тому у суду апеляційної інстанції були відсутні підстави для стягнення судового збору, пов`язаного із подачею апеляційної скарги на ухвалу про залишення позову без розгляду.

З урахуванням встановленого, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає до задоволення. Тому належить відмовити в ухваленні додаткового рішення про стягнення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 141, 258-261, 270, 388-391 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення у її користь сплаченого судового збору в розмірі 420,40 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 6 жовтня 2020 року про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Ухвала підписана 15 грудня 2021 року.

Головуючий

Судді