overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/1101/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

за участі:секретаря Ященко Л.В.

представника позивача Фурсія С.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ " ФК " Аланд" в якому просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача в підготовчому засіданні вимоги підтримав, вважає, що позивачем надані всі необхідні докази , за клопотанням позивача також отримані судом необхідні для розгляду документи , всі належні особи залучені до розгляду, підстав для залишення без розгляду позову , прийняття рішення в підготовчому засіданні не вбачає, просить призначимти справу до розгляду. Клопотання про призначення експертизи , виклик свідків та вчинення інших дій при підоготовці справи до розгляду не заявляв. Щодо судових витрат , то це витрати на сплату судового збору та правничу допомогу, остаточна сума якої буде визначена до закінчення розгляду. Розгляд вважає необхідно проводити в порядку передбаченому в ЦПК України .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна надіслала до суду клопотання в якому просила справу розглянути у її відсутність, з урахуванням фактичних відносин постановити рішення згідно чинного законодавства, про результати розгляду справи повідомити, надіславши копію рішення.

Враховуючи те, що учасники , які не з"явилися повідомлені належним чином про час та місце розгляду , заяв про відкладення не подавали , розгляд з урахуванням положень ст. 198, 232 ЦПК України проводився за їх відсутності.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України,підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Дата розгляду та час розгляду, порядок розгляду узгоджені з представником позивача .

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.03.2021 року на 10 год. 00 хв.

Про дату та час розгляду повідомити учасників процесу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.

при секретарі судового засідання Голумбієвській С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.12.2021 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач, користуючись своїм правом на ініціювання питання про залишення позовної заяви без розгляду, подав відповідну заяву, суд вважає, що така заява підлягає задоволенню.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Добрострой О.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 629/1426/20

провадження № 22-ц/818/2245/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за заявою Лозівської міської ради Харківської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою Курасової Ольги Костянтинівни - представника Лозівської міської ради Харківської області на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 грудня 2020 року в складі судді Ткаченка О.А.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Враховуючи, що у справі підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Лозівської міської ради Харківської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою Курасової Ольги Костянтинівни - представника Лозівської міської ради Харківської області на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 грудня 2020 року до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 20 хв. 15 квітня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
22-ц/804/556/21

Головуючий у 1-й інстанції Киян Д.В.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.,

за участю секретаря Сікора М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 листопада 2020 року, ухвалене у складі судді Кияна Д.В., повний текст рішення складено 27 листопада 2020 року, по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді: С.А.Попова

О.М.Пономрьова

Т.Б.Ткаченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1349/19 Номер провадження 22-ц/814/400/21Головуючий у 1-й інстанції Омельченко І. І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК»

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2020 року у складі судді Омельченко І.І.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про зупинення нарахування відсотків та скасування нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, відновлення залищку коштів на рахунках.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

05 лютого 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-45 год. 03 березня 2021 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
Справа № 161/2189/21
Провадження № 2/161/1666/21
Номер рядка звіту 67
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2021 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 23 березня 2021 року, об 10.30 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кирилюк В.Ф.
Справа № 510/1573/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2021 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.п.н. НОМЕР_1 ), працював рибаком 3 розряду Ставкового господарства Ізмаїльского рибообробного філіалу Чорноморського рибопромислового виробничого об`єднання «Антарктика» з 16 червня 1982 року по 02 квітня 1985 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 676/2951/21
Номер провадження 2/676/2602/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.02.2008 р. за № 890/98-608-3 станом на 13.04.2021 року в розмірі 77127,83 доларів США, з яких 41240,85 доларів США сума заборгованості за кредитом, 35886,98 доларів США сума заборгованості за відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представник відповідача - адвокат Тітов О.М. подав суду клопотання в якому просить витребувати в Кам`янець-Подільському міському відділі Державної виконавчої служби копії матеріалів по виконанню виконавчого напису №286353 від 28.09.2009 року, що підтверджують повне погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що для правильного вирішення спору необхідно витребувати в Відділі державної виконавчої служби у місті Кам`янці - Подільського Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) копії матеріалів по виконанню виконавчого напису №286353 від 28.09.2009 року, що підтверджують повне погашення заборгованості, суд вважає, що заява представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 258 260, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янці - Подільського Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) надати суду до 24 січня 2022 року копії матеріалів виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису №286353 від 28.09.2009 року, що підтверджують повне погашення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження № 4-с/712/105/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ГАПОНЕНКО О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за скаргою Черкаської міської ради (юридична адреса: м. Черкаси вул.. Б.Вишневецького, 36), суб`єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі старшого державного виконавця ГОРБАТЮК В.П. (юридична адреса: м. Черкаси, проспект Хіміків 50), зацікавлена особа: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258-260, 263-268, 447-453 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) ГОРБАТЮК В.П. від 20 жовтня 2021 року (ВП № 67209010) про стягнення солідарно з Черкаської міської ради, Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду заподіяну пошкодженням автомобіля у розмірі 721 883,71 грн., моральну шкоду у розмірі 30 000 грн. та судові втрати у розмірі 9562,83 грн., а всього 761 536,54 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 07 грудня 2021 року.

Повний текст судового рішення буде складено 16 грудня 2021 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 539/3633/21
Провадження № 2/539/1136/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 грудня 2021 року, з підстави закінчення терміну повноважень, згідно розпорядження керівника апарату Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2021 року № 29 в зв`язку з закінченням терміну відрядження судді Хоменка Д.Є. до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, який перебував у відрядженні з 01.12.2020 року по 30.11.2021 року відповідно до рішення ВРП № 3120/0/15-20 від 17.11.2020 року « Про відрядження» судді Хоменка Д.Є. до Лубенського міськрайонного суду для здійснення правосуддя строком на 1 рік», до провадження судді Алтухової О.С. передано цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 353 Цивільного процесуального кодексу, -
УХВАЛИВ:
Прийняти цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до свого провадження та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 16 лютого 2022 року об 11 год. 30 хв., в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Номер провадження: 22-ц/813/7656/21
Номер справи місцевого суду: 520/3602/19
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

заслухавши суддю-доповідача Погорєлову С.О. про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2021 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та за позовом третьої особи з самостійними вимогами малолітнього ОСОБА_3 в інтересах якого виступає ОСОБА_2 , як законний представник до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: С.О. Погорєлова

О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе