Провадження № 2/522/5431/21
УХВАЛА

19 лютого 2021 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

11 листопада 2020 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до Малиновського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, для встановлення місця реєстрації відповідача.

14 грудня 2020 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 09 беезня 2018 року знятий з обліку: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Малиновського районного суду міста Одеси від 18 грудня 2020 року позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

04 лютого 2021 року матеріали справи надійшли до Приморського районного суду міста Одеси.

За результатом автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М..

Вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду, судом направлений запит щодо з`ясування місця реєстрації відповідача. 18 лютого 2021 року до суду надійшла відповідь відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 16.02.2021 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 09 березня 2018 року знятий з обліку: АДРЕСА_2 .

Таким чином, 09.03.2018 року відповідач знятий з обліку за адресою: АДРЕСА_1 , що за дислокацією відноситься до Малиновського району міста Одеси. Зазначені відомості не містять даних про місце реєстрації відповідача на території Приморського району міста Одеси. Отже останнє відоме місце проживання та перебування відповідача адресою: АДРЕСА_1 , що за дислокацією відноситься до Малиновського району міста Одеси.

Аналогічні відомості були надані на запит Малиновського районного суду міста Одеси від 14 грудня 2020 року та містяться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожний, хто на законних підставах перебуває на території України, має право вільно пересуватися, вибирати місце проживання, залишати територію України. Право на свободу пересування і вибору місця проживання в межах держави як невід`ємне право кожної людини закріплено також Загальною декларацією прав людини 1948 року (частина перша статті 13), Міжнародним пактом про громадянські та політичні права 1966 року (стаття 12), Протоколом N 4 до Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року (стаття 2) та іншими міжнародно-правовими актами.

Вільне пересування і вибір місця проживання є суттєвою гарантією свободи особистості, умовою її професійного і духовного розвитку. Це право, як і інші права і свободи людини, є невідчужуваним та непорушним (стаття 21 Конституції України).

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (ст.124).

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно перевірити належність справи до підсудності ії розгляду судом.

Питання про підсудність справ визначається параграфом 3 главою 2 Цивільного процесуального кодексу України. В тому числі позови пред`являються: до фізичної особи - за її місцем проживання та перебування (частина 1 статті 27 ЦПК) та відповідно до ч.9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суд, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності іншого суду).

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

З урахуванням викладеного та для забезпечення гарантій справедливого судочинства справа не підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси, тому необхідно відмовити у прийнятті справи до розгляду.

В силу ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Отже, матеріали справи № 521/18734/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно повернути до Малиновського районного суду міста Одеси для продовження розгляду справи в порядку територіальної підсудності за останнім відомим місцем проживання та перебування відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , що за дислокацією відноситься до Малиновського району міста Одеси.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у прийняті до розгляду матеріалів цивільної справи № 521/18734/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали справи № 521/18734/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Малиновського районного суду міста Одеси для продовження розгляду справи в порядку територіальної підсудності.

Ухвала набирає законної сили в момент ії підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська