Справа № 369/6825/17
Провадження №2/369/2050/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазурик Д.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Дорога Аліси Юріївни про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про стягнення боргу до вирішення справи за №369/15513/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про стягнення боргу.

15.02.2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області (суддя - Усатов Д.Д.) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненою.

Предметом розгляду даної справи є договір поруки, складений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , на підставі якого у справі № 369/6825/17, позивач звертається з позовом про стягнення боргу за договором поруки.

Отже, вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненою залежить чи будуть підстави для стягнення боргу у ОСОБА_4 , а тому вирішення справи про стягнення боргу на підставі договору поруки є передчасним.

Тому на підставі вищевказаного просила суд зупинити провадження по даній справі до розгляду справи №369/15513/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримала клопотання, просила суд його задовольнити.

Суд, заслухавши думку осіб, які брали участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

На підставі викладено, суд, приходить до висновку що, дана цивільна справа не може бути вирішена по суті до розгляду цивільної справи № 369/15513/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Дорога Аліси Юріївни про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про стягнення боргу до вирішення справи за №369/15513/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 369/6825/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про стягнення боргу до вирішення справи за №369/15513/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: Дубас Т.В.