overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.02.2021
Справа № 642/6745/20
Провадження № 2/642/379/21
УХВАЛА

16 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ :

17 грудня 2020 року до суду звернувся позивач з вищевказаною позовною заявою.

16 лютого 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лисенко В.І. подала клопотання в якій просить суд залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням правовідносин, які виникли між сторонами, предмету позову, з метою захисту прав та інтересів сторін суд вважає можливим залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає можливим залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лисенко В.І. про залучення в якості третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору - задовольнити

Викликати водія ОСОБА_2 та власника автомобіля ОСОБА_3 , в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гомада
Справа №: 653/3584/18
Провадження № 2/653/560/21
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Куртуметової Е.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про невиконання умов договору оренди та стягнення коштів,

встановив:

У провадженні Генічеського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про невиконання умов договору оренди та стягнення коштів.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 18 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв.

15 лютого 2021 року від ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про зупинення провадження у вказаній справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_2 з посиланням на копію свідоцтва про смерть від 15 грудня 2020 року серії НОМЕР_1 (актовий запис від 15 грудня 2020 року № 361), виданого Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

З метою перевірки достовірності наданої копії свідоцтва суд вважає за необхідне витребувати від органу, що його видав, інформацію щодо актового запису від 15 грудня 2020 року № 361.

Керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Шевченківського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
Дата документу 18.02.2021
Справа № 937/197/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів, про визнання договору позики недійсним,

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів, про визнання договору позики недійсним, - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місце розташування за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд.133-А, про захист прав споживачів.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Справа № 459/1197/21
Провадження № 2/459/626/2021
У Х В А Л А

судового засідання

16 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Войтків Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю органа опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Сторони, у судове засідання не з`явилися, у матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 31.01.2022 року.

Повторно повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 465/6616/19 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/661/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів Бойко С.М.,Ніткевича А.В.,

секретар - Жукровська Х.І.,

з участю апелянта ОСОБА_1 , представника апелянта адвоката Думича І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 31 січня 2020 року, в якому ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18 березня 2020 року виправлено описки, постановлене в складі головуючого судді Ванівського Ю.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Львівської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 374 ч. 1 п. 2, 376, 381-384, 389, 390, 393 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 31 січня 2020 року, в якому ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18 березня 2020 року виправлено описки, - скасувати та постановити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Львівської міської ради про визнання права власності відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) 4527 грн. 00 коп. (чотири тисячі п`ятсот двадцять сім грн. 00 коп.) сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Дата документу 17.12.2021
ЄУ № 942/1505/21
Провадження №2/942/582/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

17 грудня 2021 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі :

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Войтенко О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Білолуцька селищна рада,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з вказаною вище позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втративправо користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 19.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 17.12.2021.

Позивач та її представник до підготовчого судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі та участі позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав.

Представник третьої особи Білолуцької селищної радидо підготовчого судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.197, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Білолуцька селищна рада, у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області) по суті на 17 січня 2021 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Чалий
Справа № 446/1121/21
УХВАЛА

про виправлення описки

17.12.2021 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16.12.2021 позовні вимоги у справі №446/1121/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю.

У ході виготовлення тексту рішення суду була допущена описка та помилково в абзаці 8 резолютивної частини зазначено дату складення повного судового рішення, як "04.08.2021" замість правильної "16.12.2021".

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги те, що допущена описка є технічною, її виправлення не змінює змісту рішення суду, тому для забезпечення подальшого виконання рішення суду, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16.12.2021 у справі № 446/1121/21 допущену описку та правильно читати абзац восьмий резолютивної частини, так: "Дата складення повного судового рішення 16.12.2021" замість "Дата складення повного судового рішення 04.08.2021.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Т.І.Котормус
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1889/21
Провадження №2-о/433/385/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2021 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новопсковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новопсковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новопсковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 20 грудня 2021 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Повідомити учасників справи, що всі документи можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (92100, Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, б.5А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Гавалешко
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/24570/21

16 грудня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/24570/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 25 січня 2022 року на 16 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1213/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 р. приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

За результатами вивчення заяви встановлені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За даними електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» боржник ОСОБА_1 не зареєстрований ні за зазначеною у заяві адресою, ні за будь-якою іншою адресою на території м. Києва.

Отже зважаючи, що отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись частиною 1 статті 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4325/21
Номер провадження 2/213/2468/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (вул. Електрична, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що здійснює постачання теплової енергії. Відповідач оплату за отримані послуги належним чином не здійснював, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 23767,09 грн., інфляційні втрати в сумі 5071,68 грн., 3% річних у сумі 1643,34 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та відкрити провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва