ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1941/21
провадження № 2-о/753/146/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Педосівська сільська рада Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно є рідною матір`ю заявниці.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 5 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, а саме:

- надання суду доказів щодо зареєстрованого місця проживання заявника;

- подання заяви в новій редакції із зазначенням: відомостей, вказаних у цій ухвалі; інших заінтересованих осіб (спадкоємців), їх місця проживання чи перебування, відомих номерів їх засобів зв`язку; доказів, які підтверджують факт родинних відносин; доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (у разі їх наявності); підтвердження про те, що заявником не подано іншого позову (заяви) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; підтвердження того, що заявник зверталася до відповідних організацій за одержанням документа для отримання спадщини, але їй в цьому було відмовлено;

- засвідчення у встановленому законом порядку доданих до позовної заяви письмових доказів;

- надання копії заяви в новій редакції з доданими до неї документами відповідно до кількості заінтересованих осіб;

- надання документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 454,00 грн. або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявнику ОСОБА_1 за адресою, яка зазначена у заяві, неодноразово направлялась копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, проте поштові відправлення на адресу позивача не ули їй вручені та повернулися до суду.

Згідно із ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальнимиправами не допускається.

Як зазначено в ст. 10 цього Кодексу, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, як джерела права.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Беручи до уваги, що встановлений судом строк для усунення недоліків, з урахуванням правил статті 124 ЦПК України щодо обчислення процесуальних строків, закінчився, позивач станом на 14 грудня 2021 року не усунув недоліки відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 5 лютого 2021 року.

Як передбачено частиною 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником у встановлений строк не виконано вимоги ухвали про залишення заяви без руху, суд дійшов виснвоку про наявність підстав для повернення заяви з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 124, ч. 3 ст. 185, 272, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Педосівська сільська рада Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Суддя О. В. Якусик