Справа № 570/2488/19
Номер провадження 2/570/65/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

позивача ОСОБА_1

представника відповідачки адвоката Зражевської Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство, -

в с т а н о в и в :

У травні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з позовом до відповідачки ОСОБА_2 та просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, громадянина України з актованого запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за №7 від 25.07.2007 р., внесені Клеванською селищною радою Рівненського району Рівненської області.

В обґрунтування позову зазначав, що 25.04.2006 р. він уклав шлюб із відповідачкою, який був зареєстрований Клеванською селищною радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис №18.

Одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам. У зв`язку з чим вони розірвали шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідачка народила дитину ОСОБА_3 , бутьком якої був записаний він, про що вчинений Клеванською селищною радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис №76 від 25.07.2007 р.

Пізніше він довідався, що відповідачка мала стосунки з ОСОБА_4 до укладення шлюбу з ним, і після того як з ним одружилася, продовжувала з ним таємно зустрічатися.

На даний момент відповідачка одружилася із ОСОБА_5 та проживає з ним однією сім`єю.

Проаналізувавши факти, він вважає, що не є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки до укладення шлюбу, під час шлюбу та після розірвання шлюбу відповідачка зустрічалася з іншим чоловіком ОСОБА_4 , дитина зовсім на нього не схожа, натомість схожа на ОСОБА_5 , відповідачка оманою сповістила його про те, що вона вагітна від нього, внаслідок чого він подав заяву про те, щоб його записали батьком дитини.

Ухвалою суду від 27.05.2019 р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 23.07.2019 р. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно відзиву вх. 14532 від 01.10.2019 р. відповідачка вказує, що раніше перебувала у шлюбі з позивачем ОСОБА_1 , який було розірвано у зв`язку з різними поглядами щодо сімейних цінностей та побуту. Під час шлюбу з відповідачем народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з ігноруванням відповідачем своїх батьківських прав щодо спільної дитини, як під час шлюбу так і після його розірвання, відповідачка була вимушена звернутися до суду з позовною заявою щодо примусового стягнення з позивача аліментів.

29.10.2007 р. Рівненським районним судом Рівненської області було винесено рішення, згідно якого суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі по 235 грн., починаючи з 19.09.2007 р. до досягнення дитиною повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку із знеціненням раніше призначених аліментів у сумі 235 грн. , а також у зв`язку із підняттям мінімального розміру аліментів, які підлягають до стягнення відповідно до віку дитини, нею було подано позовну заяву про збільшення розміру аліментів та позбавлення відповідача батьківських прав, у зв`язку з невиконанням ним батьківських обов`язків ухилення від сплати аліментів та утворенням заборгованості по ним та у зв`язку з тим, що позивач з дитиною не контактує, не виховує, не цікавиться її станом здоров`я, не приймає участі у додаткових витратах на лікування, творчий, культурний чи духовний розвиток.

ОСОБА_1 у свою чергу з метою затягування розгляду справи щодо збільшення аліментів, було подано до суду позовну заяву про виключення з актового запису відомостей про його батьківство . Наводить мотиви, що він нібито не є батьком дитини, що не відповідає дійсності.

У своєму позові позивач вказує, що він нібито не вважає себе батьком дитини так як здійснив такий аналіз, зводить на неї наклеп, що вона перед реєстрацією їхнього шлюбу та під часу шлюбу нібито мала відносини з ОСОБА_4 , з яким одружена на даний час.

Відповідачка категорично не погоджується з такими твердженнями позивача. Зазначає, що одружившись з позивачем, який фактично був її першим чоловіком, так як заміж вона виходила незаймана, вона завжди дбала за сімейні цінності, була вірною дружиною і розлучилася з відповідачем через нехтуванням саме ним сімейних цінностей. Генетичним батьком їх з позивачем сина є сам позивач, а тому твердження останнього, що дитина нібито не від нього і зовсім на нього не схожа є недостовірними, голослівними твердженнями. Дитина зовні схожа як на неї, так і на позивача, єдина відмінність через гормональні зміни у дитини є невеличка надлишкова вага.

Відповідачка впевнена, що позивач зводячи на неї наклеп у своєму позові, знаючи, що він є генетичним батьком дитини, подав такий позов з метою економії грошей та з метою ухилення від виконання ним свого обов`язку щодо належного матеріального утримання дитини, адже у справі за її позовом щодо збільшення розміру аліментів де він є відповідачем, останній зазначав, що подав до суду позов, у зв`язку з чим буде клопотати, що на період проведення експертизи на ДНК є потреба провадження за позовом про збільшення аліментів та позбавлення батьківських прав зупинити. Грошова вигода позивача полягає у тому, що розрахунок збільшення аліментів ведеться з дня проголошення рішення, а не з дня подачі позову, що і є основною причиною подачі ним позову з предметом спору щодо його батьківства.

Ухвалою суду від 15.10.2019 р. призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою від 11.02.2020 р. відновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 17.11.2020 р. у задоволенні клопотання позивача про призначенні у підготовчому судовому засіданні комісійної експертизи залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 18.11.2020 р. в особі судді Гладишевої Х.В. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Гнатущенко Ю.В.

Ухвалою суду від 01.12.2020 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 05.02.2021 р. у задоволенні клопотання позивача про призначення комісійної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК відмовлено.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просить їх задоволити.

Представник відповідачки адвокат Зражевська Я.О. позовні вимоги не визнала. Підтримала відзив.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу у судовому засіданні, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що позивач та відповідачка перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.04.2006 р. (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 ).

У шлюбі була народжена спільна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, яке видано Клеванською селищною радою Рівненського району Рівненської області 25.07.2007 р., актовий запис № 76, серія НОМЕР_2 . Батьком народженої дитини записаний позивач по справі - ОСОБА_1 .

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 29.10.2007 р. у справі №2-1352/2007 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі по двісті тридцять п`ять гривень, починаючи з 19.09.2007 р. до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з Свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 , яке видано 24.02.2010 р., шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №54 від 26.03.2009 р.

Як вбачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданої державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС у Рівненській області від 08.04.2019 р. №29049, заборгованість згідно виконавчого листа №2-1352/2007, виданого 09.11.2007 Рівненський районним судом Рівненської області становить 6046 грн.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Пленум Верховного Суду України у п.11 постанови № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснив, що оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в книзі реєстрації народжень шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно висновку експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №10/1059 від 06.02.2020 р. вбачається, що ДНК-профіль зразка букального епітелію дитини ОСОБА_3 містить лише ті генетичні ознаки (алелі), які визначені в ДНК-профілях зразків букального епітелію ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджує біологічне батьківство останнього відносно дитини.

ОСОБА_1 може бути біологічними батьком дитини ОСОБА_3 , матір`ю якого є ОСОБА_2 . Ймовірність даної події складає 99, НОМЕР_4 %.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, батьківство позивача є доведеним.

Вказаний висновок експерта у повному обсязі спростовує викладені у позовній заяві позивача ОСОБА_1 доводи, що позивач не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 .

Відповідно ст. 141 ЦПК України понесений позивачем судовий збір суд відносить на його рахунок.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, громадянина України, з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за №76 від 25 липня 2007 року, внесені Клеванською селищною радою Рівненського району Рівненської області - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Повне судове рішення складено 15.02.2021 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.