Ухвала

09 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 347/1924/20

провадження № 61-17496св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Яблунівської об`єднаної територіальної громади про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та призначення опікуна за малолітньою дитиною,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та призначення опікуна за малолітньою дитиною.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про відібрання дитини та повернення її батькові.

Рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 28 квітня 2021 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування (виконавчий комітет Яблунівської ОТГ), про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та призначення опікуна за малолітньою дитиною відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Яблунівської ОТГ, про відібрання малолітньої дитини задоволено.

Відібрано малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ОСОБА_2 та передано її батькові ОСОБА_1 за його місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 25 червня 2021 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та призначення опікуна за малолітньою дитиною задоволено частково.

Відібрано малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_1 без позбавлення його батьківських прав.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про призначення її опікуном малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та повернення її батькові відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року, витребувано справу із суду першої інстанції.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 надіслав заяву про зупинення дії оскарженої постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що за час перегляду касаційним судом справи виконавчий комітет, на думку заявника, прийме рішення про надання ОСОБА_4 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування та призначить ОСОБА_2 опікуном над нею, що призведе до порушення прав та інтересів учасників справи.

У частині першій статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення дії постанови апеляційного не свідчать про наявність підстав для зупинення її дії. Тому, на підставі статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар