Справа № 175/4018/13-ц
Провадження № 2/175/399/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Варави О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника відповідача адвоката Білак Я.Ю. про призначення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами кредиту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами кредиту.

Ухвалою суду від 26 травня 2021 року доручено проведення призначеної у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами кредиту судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м.Київ, вул. Смоленська,6).

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 08.09.2021 р. надійшли матеріали справи разом з повідомленням судового експерта про неможливість проведення судової експертизи, у зв`язку з ненаданням додаткових матеріалів судовому експерту.

На виконання вимог експерта позивачем 13.12.2021 року було надано додаткові матеріали.

До початку судового засідання представник відповідача, ОСОБА_2 надав заяву про проведення засідання без його участі просив задовольнити клопотання експерта для надання додаткових матеріалів.

Представник позивача, до початку підготовчого засіданна надала заяву в якій просила засідання провести без її участі, не заперечувала щодо розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, також повідомила, що 13.12.2021 року через канцелярію суду було подано належним чином засвідчені копії документів, що наявні у позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Така ж норма міститься у п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Згідно зі ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до положень ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;

2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, клопотання експерта, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта про надання додаткових для проведення експертизи документів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне направити цивільну справу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій після надходження додаткових матеріалів згідно клопотання експерта.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами кредиту до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м.Київ, вул. Смоленська,6) для проведення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Призначити у цивільній справі судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Коли, в яких сумах та в якій валюті (гривня, долар США) були видані ОСОБА_1 в кредит кошти за Договором кредиту №102-В/52 на придбання автотранспорту від 11 липня 2008 року, укладеним між АБ «Факторіал-банк» та ОСОБА_1 , чи підтверджується це первинними бухгалтерськими документами та чи відповідає вимогам Постанови правління НБУ від 10.05.2007 р. №168 «Про затвердження Правил надання банкам України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту»?

2)Чи відповідає розподіл коштів, сплачених ОСОБА_1 на погашення тіла кредиту, процентів, пені, комісії, умовам Договору кредиту №102- В/52 на придбання автотранспорту від 11 липня 2008 року, укладеного між АБ «Факторіал-банк» та ОСОБА_1 , з урахуванням всіх змін та доповнень, внесених додатковими угодами до цього договору та додатками (графіками погашення кредиту)?

3)Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ПуАТ «ФІДОБАНК» станом на 14.08.2013 року (а.с.6) умовам Договору кредиту №102-В/52 на придбання автотранспорту від 11 липня 2008 року, укладеного між АБ «Факторіал-банк» та ОСОБА_1 з урахуванням всіх змін та доповнень, внесених додатковими угодами до цього договору та додатками (графіками погашення кредиту) та іншим бухгалтерським та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором?

4)Чи відповідає метод нарахування процентів за Договором кредиту №102-В/52 на придбання автотранспорту від 11 липня 2008 року, укладеним між Акціонерним банком «Факторіал-банк» та ОСОБА_1 вимогам Положення про кредитування банку?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України та надати в його розпорядження матеріали цивільної справи №175/4018/13-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами кредиту зупинити на час проведення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Л.М. Новік