overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/7172/20
Провадження № 2/205/181/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Далакян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м.Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2021 року за вказаною справою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Справа № 456/230/21
Провадження № 2-н/456/42/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
"13" грудня 2021 р. Справа №489/1436/18
Провадження №2-во/489/84/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

13 грудня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 25 вересня 2018 року у цивільній справі № 489/1436/18 (номер провадження № 2/489/1314/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 25 вересня 2018 року у цивільній справі № 489/1436/18 (номер провадження № 2/489/1314/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
Справа № 367/5830/18
Провадження №2/367/724/2021
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

16 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

з участю секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Компанця Руслана Вікторовича, Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Відділу державної реєстрації ВК Ірпінської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності, скасування арешту та звільнення з-під арешту нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Компанця Руслана Вікторовича, Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Відділу державної реєстрації ВК Ірпінської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності, скасування арешту та звільнення з-під арешту нерухомого майна.

В судове засідання сторони не з`явились.

Від позивача ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , до суду надійшла заява в якій він просить закрити провадження по справі, у зв`язку з відмовою від позову.

Представник позивача ОСОБА_3 просила слухати справу у її відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, оскільки позивач відмовився від позову і така відмова не суперечить законодавству, не порушує права чи інтереси інших осіб.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 200, 206, 247, 255 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Компанця Руслана Вікторовича, Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Відділу державної реєстрації ВК Ірпінської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності, скасування арешту та звільнення з-під арешту нерухомого майна у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 626/411/21
Провадження № 2/626/317/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

22.02.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/411/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з третьою особою Службою у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/411/21.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 18.03.2021 року о 09:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.03.2021 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову в строк до 18.03.2021 року.

Службі у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації Харківської області надати до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-потралі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 382/1475/20
Провадження № 2/382/241/21
УХВАЛА

"17" грудня 2021 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову та заявв клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_6 , яка є власником 70/100 даного будинку та дане рішення може стосуватись її прав чи обов`язків.

В підготовче засідання відповідачі та представник відповідача, не з`явилися, про день та час розгляду справи належним чином повідомлені, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи та виклик свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з`ясовано відносно повідомлення сторонами про всі обставини справи які їм відомі; з`ясовано, щодо надання доказів сторонами; з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вище зазначене, а також те, що частина будинку належить ОСОБА_6 , і рішення по дані справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_6 , тому є необхідним залучити її до участі у даній справі в якості третьої особи.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198, 53-54 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі ОСОБА_6 , в якості третьої особи по даній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 14 годині 00 хвилин 04 березня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кисіль О.А.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/145/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до Народицької селищної ради, в якому просить встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №284/145/21 за заявою ОСОБА_1 , проживаючого за адресою с.Сухарівка Народицького району Житомирської області до Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 24.03.2021 о 10:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0615/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Дубовик
Справа № 2-1593/2009
Провадження № 4-с/159/11/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

16 грудня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.,

представника скаржника Зуба В.В.,

представника стягувача Кондратюка В.В.,

представника органу ДВС Голярчука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Кондратюка Володимира Веніаміновича про зупинення провадження у справі за скаргою представника боржника ОСОБА_2 адвоката Зуба Василя Васильовича на дії (бездіяльність) державного виконавця Ковельського відділу Державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Львів),

встановив:

У зв`язку із складністю виготовлення повного судового рішення у судовому засіданні оголошуюється лише його вступна і резолютивна частини.

На підставі наведеного та керуючись статтями 125, 251, 252, 261, 268, 353 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання представника стягувача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.12.2021.

Головуючий:Ю. Ф. Волкова
Справа № 676/5412/20
Номер провадження 2/676/558/21
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «Еталон», ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Страхової компанії «Еталон», ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди , заподіяних в результаті дорожньо транспортної пригоди. -

Позивач в судове засідання не з`явився, до початку судового розгляду ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Суд вважає , що заява підлягає залишенню без розгляду , оскільки залишення заяви без розгляду інтересів сторін не порушує і відповідає волі позивача.

На підставі викладеного, керуючись 257, 258 260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Страхової компанії «Еталон», ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо транспортної пригоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 478/1451/21 Пров.№ 2-н/478/161/2021
10 грудня 2021 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності до вимог ст.ст.11, 525, 526, 530, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-170 ЦПК України, ст. ст. 3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя: Іщенко Х.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 236/4997/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2021 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявниці - адвокат Шейко Інна Олександрівна, заінтересована особа - Лиманська міська рада Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , представник заявниці - адвокат Шейко Інна Олександрівна, заінтересована особа - Лиманська міська рада Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Отже, провадження у справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявниці - адвокат Шейко Інна Олександрівна, заінтересована особа - Лиманська міська рада Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження о 13 годину 00 хвилин 18.01.2022 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -