overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1788/20
провадження №2/176/51/21
УХВАЛА

22 лютого 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за необліковану електричну енергію, що виникла внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 23453,28 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

При цьому, до початку судового засідання представником відповідача ОСОБА_2 подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи в порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленим цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження , з особливостями визначеними у цій главі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату , час і місце судового засідання , якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник відповідача повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за можливе відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію відкласти на 09 годину 15 хвилин 16 березня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Справа № 584/1511/21
Провадження № 2-о/584/67/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13.12.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-СМ № 019625 від 09.06.1999.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки заяву подано за зареєстрованим місцем проживання заявника, ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Відкрити провадження у справі № 584/1511/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

3. Призначити справу до судового розгляду на _08-45_ годину "13 " січня 2022 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, судом у складі: головуючий - суддя Токарєв С.М., секретар - Зікрата Я.В.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 215/7116/21
УХВАЛА

17 грудня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

у підготовчому засіданні, згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі Ради, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман Ірина Іванівна про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

25.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі Ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, яким просить встановити додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутність та відсутності позивача.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву в якому просить проводити розгляд справи за відсутності відповідача.

Третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучмак І.І. у підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду лист в якому просить проводити розгляд справи за її відсутності.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, витребувані всі необхідні докази, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, розглянуті клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі Ради, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман Ірина Іванівна про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 28.01.2022 р. о 10 год. 40 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/1126/21
Провадження № 2/309/306/21
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Дентал Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Вайт Дентал Груп» адвокат Науменко І.В. звернулась до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 12908, 40 гривень, 3 % річних, інфляційні збитки та судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді Міжгірської селищної ради Міжгірського району Закарпатської області № 02/13 від 23.07.2021 року на адвокатський запит зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 /а.с. 57/.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи зазначене, справу слід передати за підсудністю до Міжгірського районного суду Закарпатської області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги закону, суд вважає що дану справу необхідно передати до Міжгірського районного суду Закарпатської області, оскільки дана цивільна справа не підсудна Хустському районному суду Закарпатської області, так як відповідач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Дентал Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її складання.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 201/3297/21
Провадження № 2/201/2030/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість за договором про надання банківських послуг від 16.05.2018р. станом на 22.12.2020р. по тілу кредиту у розмірі 6 465 грн. 25 коп.

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за комісією та пенею у розмірі 9 908 грн. 95 коп. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Універсал Банк судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 896 грн. 30 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 13 грудня 2021р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Провадження № 2-с/643/159/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова 07.10.2021 у справі № 643/17423/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1947,90 грн., -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова 07.10.2021 у справі № 643/17423/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1947,90 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн.

В обґрунтування ОСОБА_1 зазначила, що вимоги КСП «Харківгорліфт» необґрунтовані.

Матеріали заяви містять розписку ОСОБА_1 про отримання нею копії судового наказу 30.11.2021, а отже заяву про скасування наказу подано заявником у передбачені чинним законодавством України строки.

Заява оформлена з дотриманням вимог, встановлених ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, імперативними положеннями ЦПК України передбачено обов`язок суду скасувати судовий наказ в разі подання належним чином оформленої заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 170-171, 258-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова 07.10.2021 у справі № 643/17423/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1947,90 грн. - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Московським районним судом м. Харкова від 07.10.2021 у цивільній справі № 643/17423/21, провадження № 2-н/643/5218/21, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт», за період з 01.01.2021 по 31.08.2021 в сумі 1799, 52 грн., витрати від інфляційних процесів 112,44 грн., 3 % річних 35,94 грн., а всього 1947,90 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн. скасувати.

Роз`яснити Комунальному спеціалізованому підприємству «Харківгорліфт» його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа 693/133/21
2-о/693/16/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22.02.2021 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Жашківському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293,294, 315 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 19 березня 2021 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2021 року Справа № 507/144/21
ЛЛюбашівський районний суд Одеської області, суддею Дармакукою Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України, -
Стягнути аліменти із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку моб.тел.: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_2 виданий органом 5138 від 04.07.2017 року, РНОКПП: НОМЕР_3 , засоби зв`язку моб.тел.: НОМЕР_4 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.02.2021 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 227 грн.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ вступив в законну силу 19.02.2021 року.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.П. Дармакука
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- в частині стягнення судового збору - до "___"______________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя ___________ Дармакука Т.П.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
Провадження № 2-н/127/2904/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
Законом України «Про судовий збір»,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржники мають право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
Провадження №2/523/4049/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Кащавцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, під час проведення підготовчого судового засідання заяву про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі ОСОБА_1 до Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами в яких просить визнати малолітню ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

До розгляду справи по суті від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 до суду надійшла заява в якій вона просить залишити без розгляду внесену до суду заяву.

Вивчивши заяви та матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення без розгляду позову, що є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню, а внесену заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу суду складено та підписано 14 грудня 2021р.

Суддя