Справа №751/8650/21
Провадження №2/751/1854/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВЧ НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей про зняття з місця реєстрації

ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідачів.
18.11.2021 року позивач звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з цивільним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання таким, що втратив зв`язок з 105 прикордонним загоном імені князя Володимира Великого (ВЧ НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зняття з місця реєстрації ОСОБА_1 та членів його сім`ї.

Вимоги мотивують тим, що ОСОБА_1 проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 .В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 припинив (розірвав) контракт та звільнився з військової служби згідно пункту «г» відповідно до п.1 ч.8 ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, просять визнати його таким, що втратив зв`язок з ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) та знятийого та членів його сім`ї з місця реєстрації.

Представник відповідачів подав відзив на позовну заяву в якому категорично заперечував щодо задоволення позовних вимог. Узагальнений зміст заперечення зводиться до неотримання відповідачами житлового приміщення, а відтак вони мають право бути зареєстрованими в ВЧ НОМЕР_1 .

Представник третьої особи позицію щодо заявлених позовних вимог не висловив.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.
Представники учасників справи в судове засідання не з`явились, надіслали заяву про розгляд справи без їх участі на підставі наявних в справі письмових доказів.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 19.11.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Згідно протоколу № 90 від 26.12.2008 року засідання житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 зі складом сім`ї три особи зараховано до списку осіб, що потребують одержання службового приміщення (а.с.13).

Згідно наказу начальника Чернігівського прикордонного загону (1 категорії) Північного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України м. Чернігів № 323-ос від 14.12.2015 року припинено контракт та звільнено з військової служби згідно підпункту «г» (через такі сімейні обставини або інші поважні причини: наявність у військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років) пункту 1 частини 8 статті 26, в запас прапорщика ОСОБА_1 (а.с.8).

Наказом начальника Чернігівського прикордонного загону (1 категорії) Північного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України м. Чернігів № 325-ос від 15.12.2015 рокувиключено зі списків особового складу загону, всіх видів забезпечення прапорщика ОСОБА_1 (а.с.9).

Згідно інформації Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради № 2903/09-05 від 16.08.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 значаться зареєстрованими за адресою АДРЕСА_2 з 06.10.2015 року по теперішній час (а.с.10).

Згідно протоколу № 6 від 19.08.2020 року ОСОБА_1 зі складом сім`ї п`ять осіб виключено зі списку осіб, що потребують отримання службових житлових приміщень (а.с.12)

04.06.2021 року Чернігівський прикордонний загін Державної прикордонної служби звертався до ОСОБА_1 з вимогою про добровільне зняття з реєстрації (а.с.11).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
Частиною першою ст.316 Цивільного кодексу України визначено, що право власності це право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із частиною першою ст.317 ЦК України власнику майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності на нерухоме майно набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За приписами частини першої ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із частиною першою ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом частини першої ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Водночас відповідно до ст.7 Закону України від 11.12.2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

В конкретному випадку представник позивач, пред`явивши вимогу про зняття з реєстрації, жодної з вище перерахованої вимоги, пов`язаної з поняттям «житлові права», не пред`явив /а.с.6 прохальної частини позовної заяви/.

Відповідно до ст.16 ЦК України вимоги про зняття особи з реєстрації за місцем проживання можливе лише при вирішенні спору про житлові права.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права або інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не підлягають задоволенню з підстав невірно обраного позивачем способу захисту порушеного права.

Аналогічний правовий висновок викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 14.05.2020 року у справі № 336/1773/17. Підстав для відступлення від висновків, що викладенні постановах касаційної інстанції, суд не вбачає.

V. Розподіл судових витрат.
Відповідно до положень ст.265 ЦПК України, суд, під час ухвалення судового рішення вирішує питання про судові витрати склад та розмір яких входить до предмета доказування в справі. Згідно вимог ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Представником відповідачів в якості доказу на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано лише договір про надання правової допомоги та квитанцію про сплату коштів.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи детального розрахунку витрат на правову допомогу, суд вважає за необхідне відмовити у вимозі представника позивача щодо стягнення витрат на правову допомогу. Аналогічний висновок викладено в постанові ВП ВС від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16.

Керуючись 2,5,10-13,18,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні позову ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей про зняття з місця реєстрації - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

Відповідачі: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 )

ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_4 )

ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_4 )

ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_4 )

ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_4 ).

Третя особа: Служба у справах дітей (вул. ІванаМазепи, буд. 19, м. Чернігів, 14017)

Суддя В.Г. Павлов