печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8013/21-ц
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Шевчук А.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотань представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Міністерство закордонних справ України, Приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Осієвська Олена Михайлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєрова Олена Валеріївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Міністерство закордонних справ України, Приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Осієвська О.М., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєрова О.В., про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді від 19 лютого 2021 року відкрито провадження для розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 26 травня 2021 року підготовче провадження у справі закінчено та призначено до судового розгляду.

10 серпня 2021 року представник відповідача подав клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання та про витребування доказів, в якому представник відповідача просив витребувати в Департаменті будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради наказ №2067-С/КІ від 24 грудня 2012 року Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради.

Крім того, представник відповідача подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у ОСОБА_1 оригінал платіжних доручень документів про сплату коштів згідно з договором від 17 грудня 2003 року №33-К про пайову участь у будівництві житлового будинку на АДРЕСА_1 за квартиру №1 .

Також, представник відповідача подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати в Міністерстві закордонних справ України витяг з реєстру реєстрації нотаріальних дій Посольства України в Португальській республіці за номерами 925-934.

У судовому засіданні 19 жовтня 2021 року суд на місці ухвалив повернутись до стадії підготовчого судового засідання.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотань.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 1 ст. 81 даного Кодексу передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.7 цієї статті, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Заявляючи позовні вимоги, позивач просить витребувати квартиру АДРЕСА_3 з незаконного володіння ОСОБА_4 у власність ОСОБА_1 .

Звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: про витребування в Департаменті будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради наказу №2067-С/КІ від 24 грудня 2012 року Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, представник відповідача вказував на те, що вказаний наказ може свідчити про законність видачі на ім`я позивача документів, які підтверджують право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Заявляючи клопотання про витребування у ОСОБА_1 оригіналів платіжних документів про сплату коштів згідно договору від 17 грудня 2003 року №33-К про пайову участь у будівництві житлового будинку АДРЕСА_1 , представник відповідача посилався на те, що вказані платіжні документи можуть свідчити про законність видачі на ім`я позивача документів, які підтверджують право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Дослідивши матеріали справи та обставини, на які посилається представник відповідача заявляючи вказані клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про те, що в даному випадку, представник відповідача у клопотаннях посилається лише на припущення, що заявлені ним до витребування докази можуть підтвердити певні факти, при цьому, належних доказів щодо причин, у зв`язку з якими необхідно їх витребувати не надав.

Таким чином, суд вважає, що викладені у вказаних клопотаннях про витребування доказів доводи носять характер ймовірних припущень, без зазначення конкретних фактів, які можуть підтвердити ці докази в рамках заявлених позивачем позовних вимог.

Що стосується клопотання представника відповідача про витребування в Міністерстві закордонних справ України витягу з реєстру реєстрації нотаріальних дій Посольства України в Португальській республіці за номерами 925-934 за 22 липня 2020 року, то представник відповідача зазначав, що вказаний витяг може свідчити про факт видачі позивачем довіреності на ім`я третьої особи - ОСОБА_6 , для відчуження квартири АДРЕСА_3 з метою подання в майбутньому позовної заяви про витребування квартири з незаконного володіння.

Однак, як убачається з пояснень, наданих Міністерством закордонних справ України, за результатами проведеної перевірки реєстру для реєстрації нотаріальних дій Посольства України в Португальській республіці за 22 липня 2020 року встановлено, що ОСОБА_1 за вчиненням нотаріальних дій до Посольства України в Португальській республіці не звертався, третій секретар з консульських питань Бондаренко М.П. не засвідчувала довіреність від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_6 та заяву про реєстрацію довіреності чи дубліката довіреності в Єдиному реєстрі довіреностей від імені ОСОБА_1 .

Встановивши зазначені обставини, суд вважає заявлені клопотання безпідставними, а тому у їх задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Міністерство закордонних справ України, Приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Осієвська Олена Михайлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєрова Олена Валеріївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 грудня 2021 року.

Суддя О.Л. Бусик