Справа № 315/1777/21
Номер провадження № 2/315/494/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Романько О.О.,

за участі секретаря судового засідання Атрошенко Я.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Яковенка О.С.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Гуляйполе цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , подану через адвоката Яковенка Олександра Сергійовича, до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача: Гуляйпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана через адвоката Яковенка Олександра Сергійовича, до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача: Гуляйпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

29.11.2021 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено по справі підготовче засідання на 16.12.2021 року.

В провадженні судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання дружини, яка надійшла 04.10.2021 року, та була призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ухвали судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. від 13.10.2021 року.

19.11.2021 року у вищевказаній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання дружини надійшов відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_1 , де він прохав у задоволенні позову відмовити, оскільки він не є біологічним батьком дитини, між ними відсутнє кровне споріднення.

В судовому засіданні позивач прохав справу за його позовом об`єднати зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання дружини.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні клопотання про об`єднання справ, не заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті, вказав на те, що будь-яких інших клопотань не має.

В судовому засіданні відповідач проти об`єднання справ в одне провадження не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом підлягають з`ясованню питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Суд, у вирішенні питання про об`єднання справ, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При постановленні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів. Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Тлумачення ч. 2 ст. 193 та ч. 1 ст. 194 ЦПК України дає підстави вважати, що зустрічний позов - це самостійна матеріально-правова вимога відповідача до позивача, пред`явлена ним у порядку і в строки, встановлені законом, до позивача для її спільного розгляду з первісним позовом в одному і тому ж провадженні за наявності для цього відповідних умов та підстав.

Згідно положень статті 193 ЦПК України прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним не є обов`язком суду, що розглядає справу, а навпаки відноситься до його дискреційних повноважень при цьому сам суд першої інстанції визначає взаємопов`язаність позовів (зокрема, виникнення із одних правовідносин, випадок коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тощо), а, крім цього, додатково повинен визначитися із доцільністю такого спільного розгляду, що є оціночним поняттям у кожній окремій справі та оцінку цьому може дати виключно суд, що розглядає справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що зустрічний позов відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для його повернення не вбачається.

За таких обставин, так, як у вищезгаданих справах відповідач та позивач є одні й ті самі особи, позовні вимоги виникли з одних правовідносин, в них зазначені однакові обставини, які підлягають доказуванню, вимоги за позовами зараховуватися та задоволення зустрічного позову повністю або частково виключає задоволення первісного позову, тому об`єднання справ в одне провадження є доцільним, оскільки сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ №315/1777/21 (провадження №2/315/494/21) та №315/1521/21 (провадження №2/315/430/21) в одне провадження.

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність їх об`єднання та подальшого розгляду в порядку загального позовного провадження,

Керуючись ст. ст. 178, 188-189, 197, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №315/1521/21 провадження №2/315/430/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання дружини та цивільну справу №315/1777/21 провадження №2/315/494/21 за зустрічним позовом ОСОБА_1 , подану через адвоката Яковенка Олександра Сергійовича, до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача: Гуляйпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти номер №315/1521/21 провадження №2/315/430/21.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 24 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв., в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області (70200, м. Гуляйполе, вул. Велика, 31, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Романько