Справа № 2-3735/08
Провадження № 2-в/645/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Бабкова Т.В.

секретар судового засідання-Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

встановив:

На підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.11.2020 року було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-3735/08 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Представник АТ «УкраСиббанк» у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заяви про розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження без участі представника АТ «УкрСиббанк». Крім того, позивачем надано документи, що стосуються вищевказаної справи, а саме: копію договору про надання споживчого кредиту № 0 від 19.12.2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 ; копію графіку погашення кредиту; копії договору поруки № П/0 від 19.12.2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 .

Відповідачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.247 ЦПК України , судом не здійснювалося.

Згідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що матеріали цивільної справи № 2-3735/08за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, було знищено за закінченням терміну зберігання, в архіві суду зберегається заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.09.2008 року, ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.12.2012 року про заміну стягувача, ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.01.2013 року про відмову у заміні сторони у виконавчому провадженні, ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.02.2013 року про відмову у заміні сторони у виконавчому провадженні.

Таким чином, судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа 2-3735/08 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

На підставі оригіналу заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.09.2008 року, що зберігається в архіві суду, встановлено, що позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 5779 грн. 71 коп. на користь АКІБ «УкрСиббанк». Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь «УкрСиббанк» у рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою судового збору в сумі по 28 грн. 90 коп. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на котристь «УкрСиббанк» у рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі по 15 грн. 00 коп. з кожного.

Крім того, на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.12.2012 року, що зберігається в архіві суду, встановлено, що було замінено стягувача - стягувача ПАТ «УкрСиббанк», який вибув, на його правонаступника - ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-3735/09, виданого Фрунзенським районним судом м.Харкова 06.04.2009 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 5779,71 грн.

Крім того, на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.01.2013 року, що зберігається в архіві суду, встановлено, що в задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено.

Крім того, на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.03.2013 року, що зберігається в архіві суду, встановлено, що в задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено.

Крім того, з боку позивача в процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження було надано суду наступні документи, що стосуються зазначеної вище цивільної справи, а саме: копію договору про надання споживчого кредиту № 0 від 19.12.2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 ; копію графіку погашення кредиту; копії договору поруки № П/0 від 19.12.2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 .

З врахуванням дослідження сукупності отриманих по справі документів, суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в частині змісту резолютивної частини заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.09.2008 року, в частині змісту резолютивної частини ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.12.2012 року, в частині змісту резолютивної частини ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.01.2013 року, в частині змісту резолютивної частини ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.02.2013 року, письмових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488,494 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-3735/08 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, в частині змісту резолютивної частини заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.09.2008 року та доказів, що надані по справі.

Вважати встановленим зміст відновленої резолютивної частини заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.09.2008 року по цивільній справі № 2-3735/08 за позовомАкціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, відповідно до якої позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 5779 грн. 71 коп. на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк». Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» у рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою судового збору в сумі по 28 грн. 90 коп. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» у рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі по 15 грн. 00 коп. з кожного.

Вважати встановленим зміст відновленої резолютивної частини ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.12.2012 року по цивільній справі № 2-3735/08 за позовомАкціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, відповідно до якої було замінено стягувача - стягувача ПАТ «УкрСиббанк», який вибув, на його правонаступника - ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-3735/09, виданого Фрунзенським районним судом м.Харкова 06.04.2009 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 5779,71 грн.

Вважати встановленим зміст відновленої резолютивної частини ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.01.2013 року по цивільній справі № 2-3735/08 за позовомАкціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, відповідно до якої в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено.

Вважати встановленим зміст відновленої резолютивної частини ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.02.2013 року по цивільній справі № 2-3735/08 за позовомАкціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, відповідно до якої в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено.

Вважати встановленим зміст письмових доказів по цивільній справі №2-3735/08 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту: копії договору про надання споживчого кредиту № 0 від 19.12.2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 ; копії графіку погашення кредиту; копії договору поруки № П/0 від 19.12.2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повне судове рішення складено 22.02.2021 року.

Суддя -