overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/418/21
Провадження № 2/545/533/21
Номер рядка звіту 60
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2021 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гожулівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулись до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гожулівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 05.03.2021 року о 0 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Роз"яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня його отримання з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 569/7551/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 грудня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 175, ст.177 ЦПК України по справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Мороз Л.С. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 адвокат Мороз Л.С. звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому, суд вирішив застосувати до заяви про ухвалення додаткового рішення приписи ст.ст. 177, 185 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Заявником до заяви не додано копію заяви про ухвалення додаткового рішення та копії всіх доданих до заяви додатків відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мороз Л.С. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
05.02.2021 Справа № 756/1157/21
Унікальний № 756/1157/21
Провадження № 2-о/756/152/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293,315,318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 23 березня 2021 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Яценко
19.02.2021 Справа № 756/2075/16-ц
Справа № 756/2075/16-ц
Провадження № 4-с/756/43/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2021 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Тихої О.О.,

за участі секретаря судового засідання - Сілантьєвої В.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

державного виконавця - Рудьковської О.С.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу держаної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рудьковської О.С., заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу держаної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рудьковської О.С., заінтересована особа - ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний тест ухвали суду буде складено 23 лютого 2021 року.

Суддя О.О. Тиха
Справа № 192/136/21
Провадження № 2/192/288/21
Ухвала

Іменем України

про повернення позовної заяви

17 лютого 2021 року смт Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Кітов О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Солонянського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 30.12.2009 року в розмірі 26538,24 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.01.2021 року справа передана на розгляд судді Кітова О.В.

Ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01.02.2021 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» залишено без руху, надано 10-ти денний строк на усунення недоліків.

Згідно довідки про доставку електронного листа, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач отримав 01.02.2021 року.

Станом на 17.02.2021 року виявлені недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки вказівки ухвали від 01.02.2021 року позивачем в установлений десятиденний строк після отримання її копії не виконані, тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Кітов
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2034/18
Провадження № 2/362/128/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Харченко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 10 грудня 2014 року у розмірі 63 718 (шістдесят три тисячі сімсот вісімнадцять) доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 20.04.2018 року становить 1 671 065, 91 грн. (один мільйон шістсот сімдесят одна тисяча шістдесят п`ять гривень дев`яносто одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 8 810 грн..

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 01 березня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Індустріальним РВ УМВС України в Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 03.02.2004 року Бабушкінським РВ УМВС України в Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 699/791/15-ц
Номер провадження № 6/699/26/21
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

16.12.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 699/791/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просила визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 699/791/15-ц від 21.03.2019 року, виданий Корсунь-Шевченківським районним судом 17.04.2019 року.

Судове засідання у даній цивільній справі призначено о 15 год. 30 хв. 23.12.2021 року у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Представником товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заявлено клопотання судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Придніпровського районного суду м.Черкаси, обґрунтоване тим, що є складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Згідно ч. 5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки у представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» маються складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду, суд вважає необхідним судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити.

Проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Придніпровському районному суду м.Черкаси забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 23.12.2021 року 15-30 год.

Зобов`язати представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» прибути до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Копію ухвали направити Придніпровському районному суду м.Черкаси та представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання поновленим договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2020 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року справа призначена до розгляду у складі суддів: Каратаєва Л.О., Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.

Відповідно до розпорядження № 487 від 15 лютого 2021 року справу було передано для повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з прийняттям ВРП рішення про звільнення з посади судді ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.3 ст. 14 ЦПК України, 15.02.2021 року було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи між суддями, яка передана в провадження колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) - Лаченкової О.В., суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

Таким чином, справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання поновленим договору оренди землі, необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання поновленим договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 годині 30 хвилин на 19 травня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) В.С.Городнича

(підпис) М.Ю.Петешенкова
Справа № 299/2527/20
Провадження № 22-ц/4806/1082/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 грудня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Виноградівського геріатричного пансіонату на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2021 року, ухвалене суддею Левко Т.Ю., в справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівського геріатричного пансіонату про визнання незаконним наказу роботодавця, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 31 січня 2022 року о 15 год. 15 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа № 409/2829/21
Пров. № 2-о/409/549/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2021 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

Заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку статті 317 Цивільного процесуального кодексу України звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення її без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у справі - не встановлено; з огляду на особу заявника та померлої особи, заява підлягає розгляду із особливостями, визначеними статтею 317 Цивільного процесуального кодексу України.

За викладених обставин, керуючись статтями 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 14 грудня 2021 року о 13:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1916/21 Справа № 183/6600/15 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

19 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном.

У зв`язку з прийняттям ВРП рішення про звільнення з посади судді-доповідача Каратаєвої Л.О. відповідно до розпорядження №545 від 15.02.2021 проведено повторний автоматичний розподіл справи №183/6600/15 (провадження №22-ц/803/1916/21).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана колегії суддів у складі головуючого судді Красвітної Т.П., суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:30 год. 25 травня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді