Ухвала

13 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 242/3368/16-ц

провадження № 61-17296св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи

стягувач - ОСОБА_1 ,

боржник - публічне акціонерне товариство «Футбольний клуб «Металіст»,

заявник - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 28 травня 2021 року в складі судді: Владимирської І. М., та постанову Донецького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року в складі колегії суддів: Мірути О. А., Тимченко О. О., Хейло Я. В.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст вимог заяви

У січні 2021 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

ОСОБА_2 просив:

замінити стягувача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 з примусового виконання виконавчого листа Селидівського міського суду Донецької області, виданого 27 квітня 2017 року на підставі рішення апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року у справі № 242/3368/16-ц про стягнення з ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» на користь ОСОБА_1 3 568 604,09 грн заборгованості по заробітній платі і винагороди; середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 1 676 498,63 грн без нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28 травня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Донецького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 28 травня 2021 року скасовано.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, закрито.

Аргументи учасників справи

У жовтня 2021 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 28 травня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року, в якій просить: передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду; скасувати оскаржені рішення та ухвалити нове про задоволення заяви.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження у справі

В ухвалі Верховного Суду від 26 листопада 2021 року вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 242/3368/16-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков