overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/1253/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

представника відповідача Бабаенка А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал СТБ» про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

У відповідності ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал СТБ» про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 18.05.2021 року на 13:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 701.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 490/9589/18
Провадження № 4-с/487/23/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.02.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Ященко В.В., заявника - ОСОБА_1 , заступника начальника та державного виконавця Інгульського ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іванченка І.В. та Троян А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця Інгульського ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із проведення розрахунку заборгованості по аліментам та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст. ст. 260, 447, 450-451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця Інгульського ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із проведення розрахунку заборгованості по аліментам та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця Інгульського ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пєрєвєзєвої Н.М. щодо нарахування розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 у зведеному виконавчому провадженні №62224130, до складу якого входять виконавче провадження №60919470 з виконання виконавчого листа №2/490/3051 від 10.12.2019 та виконавче провадження №57969075 з виконання судового наказу № 2-н/490/1057/2018 від 11.12.2018 року, за період з 01.01.2019 року по 01.04.2020.

Зобов`язати державного виконавця Інгульського ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на виконанні якого знаходиться зведене виконавче провадження №62224130, до складу якого входять виконавче провадження №60919470 з виконання виконавчого листа №2/490/3051 від 10.12.2019 та виконавче провадження №57969075 з виконання судового наказу № 2-н/490/1057/2018 від 11.12.2018 року, здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/10 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), синів ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), у розмірі Ѕ частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за період з 01.01.2019 по 01.04.2020.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: С.М. Афоніна

Повний текст ухвали буде складено 23.02.2021.
Справа № 367/1224/14-ц
Провадження по справі № 2/367/9/2021
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ незакінченого будіництвом будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16.02.2021 р. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ незакінченого будіництвом будинку в натурі, було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 27.05.2021 року на 15 год. 30 хв.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/998/21
2/622/413/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2021 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участі секретаря Дмитренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області, про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись положеннями ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області, про визнання права на земельну частку (пай), відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: Золочівська селищна рада Харківської області, , адреса: Харківська область, смт Золочів, вул. Центральна, 13.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя О. В.Чернова
Справа № 744/1121/21
Провадження № 2/744/450/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16 грудня 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У справі відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження, мирова угода між сторонами не укладена, сторони не виявили бажання передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, заяви від учасників справи не надійшли, підстави для направлення судових доручень у справі відсутні.

Учасники справи у судове засідання не прибули, були повідомлені належним чином про час і місце судового засідання.

З урахуванням викладених вище обставин, судом вчинено всі процесуальні дії до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, виконано заходи, обумовлені ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області, 15400) на 05 січня 2022 року на 08 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-вк/824/79/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 824/37/21

17 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 483-484 ЦПК України у справі за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 06 січня 2021 року, ухваленого у складі третейського судді Логош Т.В., у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 06 січня 2021 року позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» суму несплаченого тіла кредиту в розмірі 12 400,96 грн.; суму нарахованих процентів станом на 23.10.2020 року в розмірі 11 892,47 грн.; суму втрат від інфляції за прострочення повернення тіла кредиту в розмірі 1 638,92 грн.; три проценти річних від простроченого тіла кредиту у розмірі 804,00 грн.; три проценти річних від прострочених процентів у розмірі 809,34 грн.; суму сплаченого третейського збору в розмірі 2 000,00 грн.; суму понесених витрат на правову допомогу в розмірі 2 000,00 грн., що разом складає суму коштів у розмірі 31 545,69 грн.

15 лютого 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 06 січня 2021 року, ухваленого у складі третейського судді Логош Т.В., у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 483, 484 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 06 січня 2021 року, ухваленого у складі третейського судді Логош Т.В., у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, зал № 1009) на 24 лютого 2021 року на 17 год. 15 хв.

Про судове засідання повідомити учасників третейського розгляду, попередивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

18.02.21 справа № 133/3648/20

провадження № 2/133/73/21

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Пєтухової Н.О.

за участю секретаря судового засідання Полонської Н.М.,

представника позивача ТОВ "Санагровіт"- Пинзара І.В.,

представника відповідача ТОВ "Махаринецьке Агро" - Олійника Р.О.,

вирішуючи клопотання ТОВ "Санагровіт" про залучення третьої особи, заявлене до підготовчого судового засідання у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Санагровіт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Махаринецьке Агро", про визнання недійсним угоди про розірвання договору оренди землі та договору оренди землі,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВ "Санагровіт" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка" - задовольнити.

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка", , країна реєстрації: Україна, 22160, Вінницька область, Козятинський р-н, с. Миколаївка, вул. Миру, будинок 51 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 14:15 год. 15.03.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 18.02.21
Справа №732/341/20
Провадження №2-о/732/53/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня питання щодо виправлення описки у рішенні Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2020, ухваленому у справі № 732/341/20 (провадження № 2-о/732/53/20 ) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2020 року, ухваленим у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, вимоги заявниці задоволено.

Натомість у абзаці другому резолютивної частини вказаного рішення суду після зазначення дати народження заявниці не вказано слово „постійно.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України, допущена в рішенні суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2020, ухваленому у справі ( № 732/341/20, провадження № 2-о/732/53/20 ) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: „Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно у неповнолітньому віці станом на 24 серпня 1991 року проживала на території України разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , без реєстрації місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали .

Суддя М.В.Лиманська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"15" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Котвицький В.Л., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- на виконання вимог п. 4 та п. 5 позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, оскільки відповідно до довідки з електронного реєстру територіальної громади м.Києва «ГІОЦ/КМДА» отримано інформацію про те, що відповідач ОСОБА_3 вибула з кваритири АДРЕСА_1 ще 27.08.2021 року.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України та/або несплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно подати уточнену редакцію позовної заяви, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду, а також додатки до позову посвідченні належним чином, у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу (ч.1 ст.177 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
Провадження № 2/243/3270/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

16 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Пікулін Роман Миколайович до товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Пікулін Р.М. в судове засідання не явились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Не заперечували проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Представник відповідача ТОВ «Цикл фінанс» про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання кореспонденції направленої судом на його адресу, тому відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав(ла) відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Пікулін Роман Миколайович до товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю Фалін

Донецької області
Справа № 743/1149/21
Провадження №2/743/409/21
УХВАЛА

09 грудня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ріпкинської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

У підготовче засідання позивачки не з`явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, та зазначив, що Ріпкинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області позовні вимоги визнає в повному обсязі, стосовно їх покладається на розсуд суду.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає, що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ріпкинської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 10 год. 30 хв. 31 січня 2022 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко