Справа №705/2078/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої - судді Годік Л.С.

секретаря судового засідання Музичук Л.В.

за участю: позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,мотивуючи свої вимоги тим, що 16.03.1991 між ним та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований в Уманському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Позивач зазначив, що подружнє життя з відповідачем не склалося, причинами розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на життя, через що виникали скандали та сварки. На протязі останніх кількох років, вони не проживають разом, не спілкуються, шлюб фактично розпався, тому позивач прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Просив винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3 , який зареєстрований 16 березня 1991 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом №140.

03.08.2017 ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Вважає, що її зустрічний позов до ОСОБА_1 повинен бути об`єднаний та розглядатись разом з позовом ОСОБА_1 до неї про розірвання шлюбу, так як вказані обидва позови взаємопов`язані і виникають з одних і тих же шлюбних правовідносин.

У зустрічному позові позивач ОСОБА_3 посилається на те, що ними за час проживання у шлюбі з ОСОБА_1 , за спільні сімейні кошти, було придбано наступні транспортні засоби: в березні 1996 року автомобіль MERCEDES BENZ 601, р.н. НОМЕР_1 ; у квітні 1997 року автомобіль OPEL ASCONA, р.н. НОМЕР_2 , а 12.01.2008 ними було у ВАТ КБ «Надра» взято кредит в сумі 17700 доларів США на придбання автомобіля DADI BDD6491E (р.н. НОМЕР_3 ), на даний час р.н. НОМЕР_4 (згідно вказаного кредитного договору позичальником виступив ОСОБА_1 , а ОСОБА_3 була поручителем). Також, відповідач за зустрічним позовом приховав той факт, що автомобіль DADI BDD6491E (р.н. НОМЕР_3 ) на даний час р.н. НОМЕР_4 , який придбаний за спільні кошти подружжя в кредит, який вони сплачували разом, відчужив сам, без її дозволу в той час, коли вже не перебували у фактичних шлюбних відносинах, разом не проживали та не вели спільне господарство, і отриманні кошти за продаж вказаного транспортного засобу він забрав собі і використав не в інтересах сім`ї. Згідно звіту №08/08 про експертну оцінку транспортних засобів від 22.07.2017, вартість автомобіля MERCEDES BENZ 601, р.н. НОМЕР_1 становить 66600 грн., автомобіля OPEL ASCONA, р.н. НОМЕР_2 становить 27055 грн., автомобіля DADI BDD6491E р.н. НОМЕР_4 становить 367379 грн.. Загальна вартість всіх транспортних засобів складає 461034 грн., а половина вартості даних автомобілів становить 230517 грн.. Приймаючи до уваги не бажання відповідача за зустрічним позовом поділити спільне майно в добровільному порядку, позивач вважає, що має право власності на Ѕ частину автомобілів. У зустрічному позові позивач ОСОБА_3 просила визнати спільним майном подружжя: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , транспортні засоби - MERCEDES BENZ 601, 1986 року випуску кузов НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ; OPEL ASCONA, 1987 року випуску, кузов НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; DADI BDD6491E, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_4 . В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на:

-1/2 частину автомобіля MERCEDES BENZ 601, 1986 року випуску кузов НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

-1/2 частину автомобіля OPEL ASCONA, 1987 року випуску, кузов НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на:

-1/2 частину автомобіля MERCEDES BENZ 601, 1986 року випуску кузов НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

-1/2 частину автомобіля OPEL ASCONA, 1987 року випуску, кузов НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Також позивач за зустрічним позовом просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь 183 689 грн. 50 коп. компенсації половини вартості автомобіля DADI BDD6491E, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_4 та 1500 грн. за проведення оцінки вартості транспортних засобів, а всього на загальну суму 185189 грн. 50 коп.. Судові витрати покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.08.2017 зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя прийнято до провадження судді та об`єднано в одне провадження з цивільною справою №705/2078/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, проти позовних вимог ОСОБА_3 заперечував та вказав, що вони не проживають однією сім`єю більше 10 років, оскільки в сім`ї були непорозуміння, шлюб розпався більше 6-7 років, тому. У нього на даний час інша сім`я, де є спільна дитина з іншою жінкою, тому шлюб зберегти не можливо. Зустрічний позов не визнає, оскільки в них немає спільного майна, яке можна поділити. У його володінні немає автомобілів, вони були продані ще в 90-х роках. Дані автомобілі «приганялися» з-за кордону, а потім вони їх відчужували, ще коли проживали разом. Автомобіль DADI не може бути на нього оформлений, так як був проданий банком. Даний автомобіль хоч і рахується за ним, однак відданий банку і ним проданий.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Грушевський М.М. в судовому засідання просив задоволити позовні вимоги про розірвання шлюбу та у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що заперечує проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1 , оскільки вони прожили багато років і бажає зберегти сім`ю. Також вказала, що за час проживання в шлюбі, ними було придбано автомобілі на які вона просить виділити Ѕ частки. Враховуючи, що шлюбні відносини закінчились в 2011 році, тому оцінка проводилась за середньо ринковою вартістю майна.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засідання підтримав позицію своєї довірительки ОСОБА_3 ..

Суд, вислухавши в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов такого висновку.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 16.03.1991 в Уманському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 140, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого повторно (а.с.6).

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Предметом зустрічного позову є вимоги позивача за зустрічним позовом до відповідача за зустрічним позовом про поділ спільного майна подружжя.

Судом встановлено, що згідно відповіді начальника Центру 7142 РСЦ МВС в Черкаській області Дорошенка В.Я. № 31/23/42-589 від 23.06.2017, згідно електронної бази ТСЦ за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані наступні транспортні засоби:

-MERCEDES BENZ 601, 1986р.в., ДНЗ НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_5 , зареєстрований 27.03.1996;

-OPEL ASCONA, 1987р.в., ДНЗ НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_7 , зареєстрований 17.04.1997.

Відповідно до звіту №08/08 про експертну оцінку транспортного засобу, складеного 22 липня 2017 року ПП «Домірент», ринкова вартість досліджуваного ДТЗ становить:

-MERCEDES BENZ 601, ДНЗ НОМЕР_1 , 1986 року випуску - 66600грн.;

-OPEL ASCONA, ДНЗ НОМЕР_2 , 1987 року випуску - 27055 грн.;

-DADI BDD6491E, ДНЗ НОМЕР_3 , 2007 року випуску - 367379 грн..

12 січня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено договір «Автопакет» №05п/10/2008-840, згідно якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) у сумі 17700 доларів США, в порядку і на умовах, визначених цим договором. Предметом застави є автомобіль марки DADI BDD6491E, рік випуску - 2007, бежевого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_8 , реєстраційний № НОМЕР_9 , зареєстрований Уманське ВРЕВ УДАІ УМВС України в Черкаській області 12.01.2008 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_10 , виданого тим же ВРЕВ 12 січня 2008р.. Поручителем у даному договорі виступала ОСОБА_3 (а.с.32-35).

31.03.2010 між ВАТ КБ «Надра» (кредитор), ОСОБА_1 (позичальник) та ОСОБА_3 (поручитель) була укладена додаткова угода №1 до договору «Автопакет» №05п/10/2008-840 від 12.01.2008 (а.с.36-41).

У п.п.3.1.1 п.3.1 Додаткової угоди №1 вказано, що в якості забезпечення виконання позичальником зобов`язань щодо погашення кредиту, позичальник передає в заставу Предмет застави, який належить заставодавцю на праві приватної власності.

Як встановлено судом, заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.10.2012 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за договором «Автопакет» № 05п/10/2008-84 від 12.01.2008 в сумі 15784,42 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 126164,86 грн., солідарно (а.с.75).

03.05.2012 складено Акт приймання-передачі, відповідно до якого ОСОБА_1 передав ПАТ «КБ «Надра» автомобіль марки DADI BDD6491E, рік випуску - 2007 в рахунок погашення заборгованості за договором «Автопакет» № 05п/10/2008-84 від 12.01.2008(а.с. 76).

Відповідно до листа ПАТ «КБ «Надра» станом на 26.10.2017 зобов`язання за кредитним договором № 05п/10/2008-84 від 12.01.2008 виконано в повному обсязі, кредит закрито (а.с.78).

У листі від 31.10.2017 ПАТ «КБ «Надра» вказано, що рішенням Комітету по роботі з проблемною заборгованістю ПАТ «КБ «Надра» було погоджено добровільну реалізацію автомобіля марки DADI BDD6491E, 2007 року випуску. який виступав предметом забезпечення за кредитним договором № 05п/10/2008-84 від 12.01.2008, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 ( поручитель ОСОБА_3 ) (а.с.79).

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст. 61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

У ч. 2 ст. 372 ЦК України вказано, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Статтею ст. 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто Використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 р. N 11).

Відповідно до п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 р. N 11, у випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Якщо майно було придбано в інтересах сім`ї за кредитні кошти, таке майно є спільною сумісною власністю подружжя, у тому числі за умови, коли позичальником коштів та покупцем квартири формально є лише один з подружжя.

У статті 68 СК України закріплено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до ЦК України.

У випадку коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

У позові про поділ майна подружжя ОСОБА_3 вказала, що відповідач ОСОБА_1 реалізував автомобіль марки DADI BDD6491E, який придбаний за спільні кошти подружжя в кредит, які вони разом сплачували, без її дозволу в той час, коли вони вже не перебували в шлюбі, тому просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь 183 689 грн. 50 коп. компенсації половини вартості автомобіля DADI BDD6491E, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Однак з матеріалів справи встановлено, що автомобіль марки DADI BDD6491E, реєстраційний номер НОМЕР_4 сторони придбали за кредитні кошти, автомобіль перебував у заставі та його було реалізовано в рахунок погашення заборгованості за договором «Автопакет» № 05п/10/2008-84 від 12.01.2008, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 ( поручитель ОСОБА_3 ).

Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

В силу положень ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 183 689 грн. 50 коп. -компенсації половини вартості автомобіля DADI BDD6491E, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_4 та 1500 грн. за проведення оцінки вартості транспортних засобів, а всього на загальну суму 185189 грн. 50 коп. слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 60, 63, 68-70, 112, 114,115 СК України, ст. 15-16, 331 392 ЦК України,ст. 4-5, 12-13,128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 16 березня 1991 року в Уманському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 140 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя- задоволити частково.

Визнати спільним майном подружжя - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби - -MERCEDES BENZ 601, ДНЗ НОМЕР_1 , 1986 року випуску, OPEL ASCONA, ДНЗ НОМЕР_2 , 1987 року випуску.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на 1/2 частину автомобіля MERCEDES BENZ 601, ДНЗ НОМЕР_1 , 1986 року випуску та на 1/2 частину автомобіля OPEL ASCONA, ДНЗ НОМЕР_2 , 1987 року випуску.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину автомобіля MERCEDES BENZ 601, ДНЗ НОМЕР_1 , 1986 року випуску та на 1/2 частину автомобіля OPEL ASCONA, ДНЗ НОМЕР_2 , 1987 року випуску.

В іншій частині зустрічного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Леся Сергіївна Годік