overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю.М., за участю секретаря судового засідання Іванової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа №639/1091/21
Провадження №2-н/639/178/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.04.2020 року по 01.02.2021 року в розмірі 1 353 (одна тисяча триста п`ятдесят три) гривні 93 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

19 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городнича В.С., Лаченкова О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Курячого Андрія Миколайовича на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Суслов Максим Євгенійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Чижик Ірина Олександрівна про визнання права на спадкування та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Курячого Андрія Миколайовича на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 січня 2021 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 00 хвилин 07 квітня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 0513/4023/2012
Провадження № 2-во/226/3/21
УХВАЛА

про виправлення описки

18 лютого 2021 року Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, в обґрунтування якої зазначив, що 12 грудня 2012 року рішенням Димитровського міського суду Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , вимоги позивача задоволені. Під час ухвалення даного рішення, у тексті рішення була допущена описка, а саме: помилково зазначено по-батькові позивача, замість правильного ОСОБА_3 , зазначено як ОСОБА_4 .

Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, керуючись вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, може виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Суд, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, вирішує зазначене питання без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з довідкою канцелярії Димитровського міського суду Донецької області від 18.02.2021, цивільна справа № 2/0513/1280/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу знищена у зв`язку із закінченням строку зберігання на підставі акту від 30.04.2020.

Між тим, відповідно до реєстраційних даних, які знаходяться у системі комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3», яка використовується виключно для документообігу суду, обміну інформацією між судами та передачі інформації до центральних баз даних, дані щодо позивача внесені як щодо ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що 12 грудня 2012 року при ухваленні рішення, у його тексті була допущена описка у написанні по-батькові позивача, що вбачається з комп`ютерної програми суду «Д-3», а тому цю описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У тексті рішення Димитровського міського суду Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виправити описку та вважати правильними по-батькові позивача - « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Петунін
Єдиний унікальний номер № 225/6009/20
Провадження № 2/225/99/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючої-судді Соляник А.В.,

за участю секретаря Черникової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

/ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача до судового засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач не з`явився з невідомих причин, про дату час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, шляхом направлення судових повісток. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/2933/21
Головуючий у першій інстанції Донцов Д.Ю.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.02.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А. П.,

заслухавши суддю-доповідача Князюка О. В. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника - адвоката Вездауцан Івана Михайловича та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 11 березня 2021 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 575/1354/19
Провадження № 6/575/2/21
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

18 лютого 2021 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши клопотання представника Фермерського господарства «Апіс» адвоката Кузченко Тетяни Миколаївни про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи внаслідок необґрунтованих дій позивача, за матеріалами цивільної справи №575/1354/19 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Апіс» про визнання договору оренди землі недійсним,

у с т а н о в и в :

У провадженні Великописарівського районного суду Сумської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Апіс» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 02 лютого 2021 року даний позов залишено без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

16.02.2021 представник Фермерського господарства «Апіс» адвокат Кузченко Т.М. звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить залучити до матеріалів справи №575/1354/19 клопотання про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи внаслідок необґрунтованих дій позивача та копії доказів понесених витрат Фермерського господарства «Апіс» на професійну правничу допомогу у справі; задовольнити дане клопотання та стягнути із ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «Апіс» 3500 грн в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Клопотання відповідає загальним вимогам, які до нього ставляться, а тому його слід прийняти до розгляду та призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.133, 137, 142 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду клопотання представника Фермерського господарства «Апіс» адвоката Кузченко Тетяни Миколаївни про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи внаслідок необґрунтованих дій позивача, за матеріалами цивільної справи №575/1354/19 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Апіс» про визнання договору оренди землі недійсним та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 Великописарівського районного суду Сумської області з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали по справі надіслати сторонам по справі. Разом з тим позивачу (представнику позивача) для ознайомлення надіслати копію клопотання з копіями доданих до нього документів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://vp.su.court.gov.ua/sud1803.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. В`юник
Справа № 303/9521/21
ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1986,60 грн. та сплаченого судового збору,-
Заявник ТзОВ «АВЕ Мукачево» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості в розмірі 1986,60 грн. та 227,00 гривень сплаченого судового збору.
Однак боржник зобов`язання не виконує, заборгованість ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перед ТзОВ «АВЕ Мукачево» становить 1986,60 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-172 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Справа №751/8952/20
Провадження №2/751/187/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Зуєнко Н.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення до 23 лютого 2021 року.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зняти арешт з нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , зареєстрованому в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за номером інформаційної довідки 238101166.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 06.08.2012 року за реєстраційним номером обтяження 12831284 про арешт квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Новозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), , адреса зареєстрованого місця знаходження: 14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 541/2192/20
Провадження №2/541/194/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В. М.,

за участю секретаря Байва Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 81, 82, 83, 128, 141, 200, 206, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Полтавське оласне управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість по Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №750716 від 14.12.2015 в розмірі 16716 (шістнадцять тисяч сімсот шістнадцять) гривень 02 копійки, яка складається із: 15000 грн. заборгованості за основним боргом (кредитом); 1677,61 грн. процентів за користування кредитом; 14,00 грн. комісії за розрахунково-касове обслуговування; 16,44 грн. розміру відшкодування 3% річних; 7,97 грн. втрати від інфляції, станом на 29 жовтня 2020 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії-Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» (, місцезнаходження юридичної особи: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 63 А).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хомутець Миргородського району Полтавської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено 23 лютого 2021 року.

Суддя: В. М. Куцин
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/437/21 Справа № 701/253/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 лютого 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Бондаренка С.І., Фетісової Т.Л.,

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Шипіцина Олександра Володимировича на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 22 січня 2021 року у справі за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шипіцина Олександра Володимировича на бездіяльність державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Шипіцина Олександра Володимировича на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 22 січня 2021 року у даній справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 04 березня 2021 року на 08:35 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді