справа № б/н
провадження № 22-ц-вп/824/140/2021
головуючий суддя Мостова Г.І.
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мостової Г.І. розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко Фінанс» Маджуги Дмитра Юрійовича про визначення територіальної підсудності для забезпечення розгляду

заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко Фінанс» Маджуги Дмитра Юрійовича про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 124/262/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

09 лютого 2021 року директор ТОВ «Юніко Фінанс» Маджуга Д.Ю. звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про визначення територіальної підсудності для забезпечення розгляду заяви директора ТОВ «Юніко Фінанс» Маджуги Д.Ю. про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 124/262/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про визначення територіальної підсудності мотивована тим, що цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором як суд першої інстанції розглянув Центральний районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим. До того ж останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , була адреса на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим.

Вирішуючи питання про визначення підсудності, апеляційний суд виходить з такого.

Законом України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території.

Так, відповідно до статті 12 Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається апеляційним судом міста Києва.

Згідно з вимогами пункту 17.2 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відомості зазначені у заяві директора ТОВ «Юніко Фінанс» Маджуги Д.Ю. про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором свідчать про те, що вказану цивільну справу, як суд першої інстанції розглянув Центральний районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим, а тому дана цивільна справа за заявою директора ТОВ «Юніко Фінанс» Маджуги Д.Ю. про заміну сторони виконавчого провадження підсудна місцевому загальному суду, який розташований на території Автономної Республіки Крим.

Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на території України» територію Автономної Республіки Крим та міста Севастополя визнано тимчасово окупованою територією.

Вказаний Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на території України» є спеціальним Законом і регулює питання підсудності справ на період тимчасової окупації Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, і забезпечення розгляду таких справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються апеляційним судом міста Києва.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов висновку про застосування норм Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на території України», та приймаючи до уваги поточне навантаження місцевих загальних судів міста Києва по цивільним справам, підсудність яких визначена Київським апеляційним судом, вважає за необхідне визначити Шевченківський районний суд міста Києва судом, який забезпечить розгляд заяви директора ТОВ «Юніко Фінанс» Маджуги Д.Ю. про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 124/262/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на території України», суд, -

у х в а л и в :

Визначити Шевченківський районний суд міста Києва судом, який забезпечить розгляд заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко Фінанс» Маджуги Дмитра Юрійовича про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 124/262/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова