overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/1800/20
Номер провадження 2/573/20/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашиної М.С., розглянувши клопотання судового експерта по цивільній справі за позовом представника адвоката Бауліна О.І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ПП «Дружба 6» про визнання договору оренди землі недійсним та зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Білопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом представника адвоката Бауліна О.І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ПП «Дружба 6» про визнання договору оренди землі недійсним та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою Білопільського районного суду від 25 січня 2021 року за клопотанням представника позивача адвоката Бауліна О.І. призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено.

12 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне поновити провадження у справі за позовом представника адвоката Бауліна О.І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ПП «Дружба 6» про визнання договору оренди землі недійсним та зобов`язання повернути земельну ділянку та призначити її до розгляду з метою вирішення клопотання експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом представника адвоката Бауліна О.І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ПП «Дружба 6» про визнання договору оренди землі недійсним та зобов`язання повернути земельну ділянку та призначити розгляд клопотання на 15.00 год. 24 лютого 2021 року.

В підготовче засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/813/6483/21
Номер справи місцевого суду: 496/2196/20
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.02.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

О.В. Князюк
Справа №2-990/07
Провадження № 4-с/0274/30/21
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

"17" грудня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області зі скаргою на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Скарга підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області та відповідає вимогам ст. 447 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються з повідомленням як заінтересованої особи боржника по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-449, 450 ч.1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця до розгляду.

Призначити судове засідання о 17-00 год. 28.12.2021 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул.Житомирська, 30-А (зал № 5) про що повідомити учасників справи.

Копію скарги разом з додатками направити до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та стягувачу Акціонерному товариству "Райффайзен Банк" і встановити вказаним учасникам провадження строк до 28.12.2021, протягом якого вони мають право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини вимог скаржника з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 404/5635/20
Номер провадження 2/404/1642/20
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
додаткове

17 лютого 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про відшкодування витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про відшкодування витрат на правову допомогу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду буде складено 23.02.2021.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
17 грудня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П. розглянувши заяву Жилово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
На підставі положень ст. ст. 161-164 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, з боржників на користь стягувача слід стягнути суму в розмірі 5788, 54 грн. заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України з боржників підлягають стягненню судові витрати в розмірі 227 грн.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 141, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20____ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.П. Пушкарчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/734/1278/21 Справа № 734/4017/21
У Х В А Л А

17 грудня 2021 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про розірвання шлюбу у суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 годину 20 січня 2022 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 19 січня 2022 року подати відзив на позов. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 766/2261/21
УХВАЛА

про повернення скарги

17 лютого 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бакалової М.В., зацікавлені особи ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії заступника начальника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бакалової М.В., зацікавлені особи ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

До скарги, в порушення вищезазначених вимог, скаржником не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а тому скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

До заяви про забезпечення скарги також не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а тому заява про забезпечення скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 183, ст. 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бакалової М.В., зацікавлені особи ОСОБА_2 - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Т.І. Рядча
Справа № 465/1060/20 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/3418/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 лютого 2021 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а :

Ухвалами судді-доповідача від 02грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. «20» квітня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Провадження № 4-с/352/5/21
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

22 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Кукула О.С.

за участю: представника скаржника ОСОБА_1 ,

приватного виконавця Витвицького В.В.,

представника заінтересованої особи ПАТ «Укрсиббанк» Матвійчука М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії приватного виконавця,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії приватного виконавця задовольнити частково.

Визнати протиправною оцінку майна нежитлового приміщення загальною площею 90,6 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із звітом від 19.11.2020 року, виконаним суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 .

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Згідно з ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала буде складена в повному обсязі 01.03.2021 року.

Суддя Гриньків Д.В.
Справа №589/2648/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Лєвша С. Л.
Номер провадження 22-ц/816/1823/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

розглянув в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2021 року в даній справі.

16 грудня 2021 року судовий розгляд справи було відкладено на 13 січня 2022 року на 14-00 год. та визнано явку сторін обов`язковою.

Також 16 грудня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд справи на 14-00 год. 13 січня 2022 року в режимі відеоконференції у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції на 14-00 год. 13 січня 2022 року, для учасників справи.

Визнати явку сторін в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали направити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с. 2) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4030/21
Провадження № 2-др/711/64/21
(вступна та резолютивна частини)
15 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Гладиш О.Ю.
представника позивачки Хмельницької Л.М.
прокурора Хабло О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Хмельницької Людмили Миколаївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката,-
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Хмельницької Людмили Миколаївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката - задовольнити частково.
Доповнити рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.11.2021 року у справі №711/4030/21 таким абзацом:
Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 4 887 грн. 27 коп.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст додаткового рішення буде складений 23.12.2021 року.
Головуючий: В.М. Скляренко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2021 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 766/16332/20

номер провадження 22-ц/819/1361/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.

суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

секретар Дундич А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни, яка діє від імені ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 травня 2021 року, ухвалене у складі судді

Кузьміної О.І. зі складенням його повного тексту 03.06.2021 року в цивільній справі №766/16332/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нестерович Ольга Іллівна про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого та рухомого майна недійсним та скасування записів про державну реєстрацію прав на нерухоме майно

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни, яка діє від імені ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 травня 2021 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нестерович Ольга Іллівна про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого та рухомого майна недійсним та скасування записів про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько