Справа №:2-2873/2011
Провадження №: 2-зз/755/14/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі :

Головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову поданої в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа -Головне управління юстиції у м. Києві про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, про визнання права власності в порядку спадкування і усунення перешкод в реалізації прав співвласників та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа -Головне управління юстиції у м. Києві про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, про визнання права власності в порядку спадкування і усунення перешкод в реалізації прав співвласників та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову накладені ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2011 року, а саме накладений арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що 26 січня 2021 року з отриманої в ЦНАП Дніпровської РДА інформації, відповідачу ОСОБА_1 стало відомо про накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши заяву та надані до неї докази, а також повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2011 року заяву представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 . Накладено арешт на автомобіль «ВАЗ-21043» державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 . Накладено арешт на гаражний бокс № НОМЕР_2 у Кооперативі №8 по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів Дніпровського району при Дарницькому ВРЗ (м. Київ, вул. Литинська, 1-В), що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа -Головне управління юстиції у м. Києві про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, про визнання права власності в порядку спадкування і усунення перешкод в реалізації прав співвласників відмовлено. В задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності відмовлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України (в редакції 2011 року), якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. (ч. 2 ст. 158 ЦПК України)

Отже, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали суду від 26 вересня 2011 року у зв`язку з тим, що рішенням суду від 25 листопада 2011 року в задоволенні первісного та зустрічного позовів було відмовлено та рішення на даний час набрало законної сили..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову поданої в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа -Головне управління юстиції у м. Києві про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, про визнання права власності в порядку спадкування і усунення перешкод в реалізації прав співвласників та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності- задовольнити.

Заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Дніпровського районного суду від 26 вересня 2011 року - скасувати.

Скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 .

Скасувати арешт на автомобіль «ВАЗ-21043» державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 .

Скасувати арешт на гаражний бокс № НОМЕР_2 у Кооперативі №8 по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів Дніпровського району при Дарницькому ВРЗ (м. Київ, вул. Литинська, 1-В), що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 19 лютого 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко