Єдиний унікальний номер 341/591/17
Номер провадження 2/341/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м.Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області у складі:

головуючого- судді Гаполяка Т. В.

секретаря судового засідання Остапчук Б.М.

за участю:

відповідачки ОСОБА_1 ,

представниці відповідачки ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи - Галицької міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи - Галицької міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,9882 га., з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 07 вересня 2021 року залучено до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .

В судові засідання, призначені 07 жовтня 2021 року, 15 листопада 2021 року позивачка не з`явилася.

У відповідності зі статтею 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Направлена на адресу реєстрації позивачки судова кореспонденція невручена адресату із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням строку зберігання», що відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.

Ухвалою суду 15 листопада 2021 року визнано явку позивачки в наступне судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.

При цьому, 10 грудня 2021 року позивачка, явка якої визнана судом обов`язковою повторно в судове засідання не з`явилась, про час та дату судового розгляду справи повідомлялась належним чином. З будь-якими клопотаннями, зокрема, про відкладення розгляду справи, в зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин до суду не зверталася.

Як встановлено із матеріалів справи, з 07 вересня 2021 року позивачка не цікавиться рухом розгляду справи за її позовом, в судові засідання не з`являється.

Відповідно до пункту 3 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Неявка позивачки у судове засідання перешкоджає розгляду справи, оскільки деякі питання потребують деталізації та встановлення актуальності розгляду даного позову, який подано ще у квітні 2017 року, зокрема і надання пояснень щодо заявленого клопотання представниці відповідачки - адвокатки Неште А.І. про закриття провадження у справі у зв`язку з врегулюванням спірного питання самими сторонами та відсутністю предмета спору, а сторона позивача жодного разу не надавала пояснення щодо свого позову.

За змістом пункту 1 частини 1, 3 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав відкладення розгляду справи.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Матеріалами справи підтверджено, що розгляд справи останнім складом суду відкладено три рази.

Згідно з частини 5 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно аналізу наведених норм права, умовами залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки в судове засідання позивача є: повторна, тобто друга поспіль неявка позивача в судове засідання; повідомлення позивача про судове засідання належним чином; відсутність поважних причин неявки позивача в судове засідання, або неповідомлення позивачем про причини його неявки в судове засідання; нез`явлення в судове засідання позивача перешкоджає вирішенню спору; від позивача не надходила заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до статті6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на чому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях.

Так, рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відтак, в кожному випадку позивачка при зверненні до суду повинна дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки позивачка в судове засідання вкотре ( більше двічі підряд) не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином судовими повістками, які направлялись судом за зареєстрованим місцем проживання позивачки, зміну адреси проживання чи причин своєї неявки суду не повідомила, на думку суду, зі сторони позивачки є порушення процесуального обов`язку явки до суду та зневага до суду, тому суд визнає третю неявку позивачки в судове засідання без поважних причин та приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Також, згідно норм процесуального законодавства, залишення позову без розгляду не є перешкодою для повторного звернення до суду з таким позовом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи - Галицької міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивачка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 ;

представниця відповідачки - адвокатка Неште А.І., ел.адрес: .

Повний текст ухвали складено 10 грудня 2021 року.

Суддя Тарас ГАПОЛЯК