overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1895/17
Провадження № 2/307/30/20
УХВАЛА

16 грудня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

за участі: секретаря Ком`яті Н.А.

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Нижньоапшанської сільської ради, де треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Другого листопада, двадцять четвертого листопада та шістнадцятого грудня дві тисячі двадцять першого позивачі та їх представники у судові засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином. Заяву про розгляд справи у їхній відсутності не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тому керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Нижньоапшанської сільської ради, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8535/20

Провадження № 6/638/284/21

19.02.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

встановив:

Дзержинським районним судом м. Харкова 23.11.2020 року винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся представник позивача ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у виконавчому листі. В рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова допущено описку, а саме в п`ятому абзаці не вказано, що аліменти підлягають щомісячному стягненню.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися.

У відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому документі, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 431, 432 ЦПК України та ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей задовольнити.

Виправити описку в виконавчому листі по цивільній справі № 638/8535/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, а саме: вказати, що стягнення аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позову (22.06.2020 року) до досягнення дитиною повноліття.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа 524/8061/20
Провадження 2/524/1053/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - орган опіки та піклування виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 23 грудня 2020 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

Від позивача до суду надійшло клопотання по виклик та допит свідків. Клопотання мотивовано тим, що визначені свідки зможуть підтвердити факт невиконання відповідачем батьківських обов`язків.

Згідно із ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи те, що позивачем своєчасно подано заяву про виклик свідків та приймаючи до уваги те, що заява відповідає вимогам ст.91 ЦПК України, суд важає, що клопотання позивача про допит свідків можливо задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати як свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до розгляду по суті, закривши підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
12.01.2021 Єдиний унікальний № 371/1151/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-п /371/1/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

12 лютого 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миронівського районного суду Київської області від 22 листопада 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Миронівським районним судом Київської області 22 листопада 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіприйнято заочне рішення, про часткове задоволення позову, яким стягнуто з ОСОБА_1 , на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором від 15 лютого 2014 року в розмірі 12295 (дванадцять тисяч двісті дев`яносто п`ять) гривень 58 (п`ятдесят вісім) копійок, яка складається із 1363,37 грн. заборгованості за кредитом, 597,13 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом та заборгованість за пенею 10335,08 грн. А також стягнуто ОСОБА_1 користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК судові витрати у розмірі 1600 грн.

24 листопада 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 285-287 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 285-287 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

2.Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 14 годину 00 хвилин 22 березня 2021 року.

3.Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

4.Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 2-579/11
УХВАЛА

про прийняття до провадження заяви

18.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд-Стріт" про заміну стягувача, стягувач: ПАТ "Унікредит Банк", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський районний відділ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду 16.02.2021р. з вищезазначеною заявою, просить замінити стягувача ПАТ "Унікредит Банк" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд-Стріт" з виконання рішення Суворовського районного суду м.Херсона суду у справі № 2-579/11.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 260,442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд-Стріт" про заміну стягувача.

Призначити судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 504) на 02.03.2021 року на 13-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Войцеховська
2-н/465/3153/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"15" грудня 2021 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа №573/1831/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Замченко А. О.
Номер провадження 22-ц/816/459/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

18 лютого 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну Фермерського господарства «Коваленко Тетяни Миколаївни»

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 11 січня 2021 року

у справі за позовом Фермерського господарства «Коваленко Тетяни Миколаївни» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агросвіт» про визнання недійсним договору оренди, припинення речового права та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Коваленко Тетяни Миколаївни», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агросвіт», про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Коваленко Тетяни Миколаївни» на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 11 січня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 16 березня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача Фермерське господарство «Коваленко Тетяни Миколаївни»;

представника позивача адвоката Ломаку Юрія Миколайовича;

відповідачів: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агросвіт» (а.с. 93).

Судді : С.С. Ткачук

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Справа № 621/3529/20
Провадження № 2/621/357/21
РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Вельможна І.В.,

секретар судового засідання - Акулова А.М.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Слобожанська селищна рада Чугуївського району Харківської області,

третя особа - ОСОБА_2 ,

третя особа - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду за відсутності учасників справи, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України відкласти складання повного рішення до 26.02.2021, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України.

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , у порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_4 , право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , загальною площею 3,60 га., кадастровий номер :02:000:0301 на території Скрипаївської сільської ради Зміївського району Харківської області (на даний час - Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області) з цільовим призначенням «Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», що належить ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до державного акту Р2 753298 від 27.06.2003 та була успадкована ОСОБА_4 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач - Слобожанська селищна рада Чугуївської району Харківської області, місце розташування: 63460, Харківська область, Чугуївський район, смт Слобожанське вул. Миру, 7, .

Третя особа - ОСОБА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа - ОСОБА_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .

Головуючий:
Провадження № 2-н/161/1231/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16 грудня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М. вивчивши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Синій Дім-43» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання (управління) та відрахування до ремонтного фонду будинку з боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

24.11.2021 року ОСББ «Синій Дім-43» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання (управління) та відрахування до ремонтного фонду будинку з боржника ОСОБА_1 .

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається із змісту заяви, що до заяви осіб ОСББ «Синій Дім-43» про видачу судового наказу взагалі не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Крім того, в матеріалах справи відсутній витяг щодо права власності на вказане житло.

Отже, заява ОСББ «Синій Дім-43» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Таким чином, у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по внескам на утримання багатоквартирного будинку з боржника ОСОБА_2 , слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Синій Дім-43» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання (управління) та відрахування до ремонтного фонду будинку з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі складена 16 грудня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.
Справа №484/540/21
Провадження № 2-о/484/37/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.02.2021р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Любашівський районний відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місце знаходження: вул. Горького, 63, смт Любашівка Одеської області, 66502) про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності в актовому записі та про внесення змін до актового запису № 16 від 10.02.1964р. про народження ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Любашівський районний відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення юридичного факту.

Відкрити окреме провадження у справі та призначити судове засідання на 11.03.2021 р. на 09:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 409/2825/21
Пров. № 2-о/409/547/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2021 року смт.Білокуракине

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білокуракинський Відділ ДРАЦС у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту родинних відносин та факту смерті ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Білокуракинському районному суду Луганської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та смерті особи у певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 14 грудня 2021 року о 08-30 годині в приміщенні Білокуракинського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк