Провадження № 2/686/5711/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14.12.2021

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2021 року ОСОБА_2 звернувся із позовом до суду, який обґрунтовує тим, що 25 лютого 2021 року з відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір позики за умовами якого він передав позичальнику грошові кошти в сумі 136 000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути такі грошові кошти до 20.03.2021 року. Передача означеної суми коштів відповідачеві підтверджується письмовою розпискою від 25.02.2021 року.

Однак, до визначеної дати сторонами відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, і позичених коштів не повернув у визначений договором строк, не дивлячись на неодноразові вимоги позикодавця.

Відповідно до умов розписки, у разі прострочення виконання зобов`язання відповідач зобов`язався повернути борг у розмірі 136 000 грн., 3% річних від простроченої суми та із врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення відповідно до частини 1 статі 625 ЦК України в разі порушення позичальником виконання грошового зобов`язання, боржник який прострочив його виконання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три відсотки річних простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір боргу відповідача згідно розписки станом на граничний день його повернення 25.02.2021 року складає 136 000,0 грн.

Розмір трьох відсотків річних за період з 21.03.2021 року по 11.08.2021 року складає 1 609,64 грн. (136 000 грн. (сума боргу) х 144 дні прострочення х 3% :365 = 1 609,64 грн. та збитки від інфляції складають 3 155,20 грн.

Станом на час подання позову сума боргу за договором позики становить 140 764,84 грн. Просить стягнути борг за договором позики.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просить його задовольнити у повному обсязі. з підстав викладених у позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку. Відзиву на позов не подав.

Ухвалою суду від 07.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено її до розгляду.

Судом ухвалено про розгляд справи у заочному провадженні, проти якого позивач не заперечує.

14.12.2021 року ухвалено рішення по справі.

Заслухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що 25 лютого 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір позики за умовами якого позивач передав позичальнику грошові кошти в сумі 136 000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути такі грошові кошти до 20.03.2021 року. Передача означеної суми коштів відповідачеві підтверджується письмовою розпискою від 25.02.2021 року. Проте, умов договору позики щодо повернення боргу в сумі 136 000 грн. відповідач не виконав та у визначений договором строк позичених коштів не повернув.

Відповідно за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Отже, письмова форма договору позики унаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

За своєю суттю розписка про отримання у борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Отже, досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки

Крім того, частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить зобов`язання повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

З наведених підстав позов в частині основного боргу підлягає задоволенню та слід стягнути з відповідача борг у сумі 136 000 грн. на користь позивача.

Згідно з положеннями частини 1 статі 625 ЦК України в разі порушення позичальником виконання грошового зобов`язання, боржник який прострочив його виконання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три відсотки річних простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З цих підстав позивач має право на стягнення 3% річних та інфляційних втрат згідно положень частини 2 статті 625 ЦК України, розрахунок яких у період з 21.03.2021 року по 11.08.2021 року становитиме: 3% річних - 1 609,64 грн. та 3 155,20 грн. інфляційних втрат.

Тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Оскільки позов задоволено повністю відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 1 407,66 грн. з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 625, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики у сумі 136 000,00 (Сто тридцять шість тисяч грн.), 1 609,64 грн. три відсотки річних, 3 155,2 грн. інфляційних втрат, а всього 140 764,84 грн. та судові витрати 1 407,66 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до Хмельницького міськрайонного суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницького апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 15.12.2021 року.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя :