Ухвала

15 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 755/7939/21

провадження № 61-16588ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І.А., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року у справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,

ОСОБА_1 про визнання договору дарування зі зміною правового режиму майна недійним,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування зі зміною правового режиму майна недійним.

У позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову у цій справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись із указаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року скасовано, прийнято постанову, якою клопотання про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності.

05 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року указану касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року заявник зазначає порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права. Указує, що судове рішення суду апеляційної інстанції суперечить висновкам викладених у постанові

Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 та у постановах Верховного Суду від 14 серпня 2019 року у справі № 521/8746/18,

від 11 листопада 2020 року у справі № 932/14900/19.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом

6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування зі зміною правового режиму майна недійним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 755/7939/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець