overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/3590/20
Номер провадження 2/570/230/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки, адвоката Курганської О.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка була призначена до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивачка і її представник, адвокат Курганська О.В., позов підтримали, від нього не відмовилися. Ними подано всі необхідні докази для розгляду справи по суті, тому вважають, що підготовче судове засідання необхідно закрити і призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні.

Відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , будучи присутніми в різних судових засіданнях, позов не визнали. Не заперечили проти закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду судом.

Решта відповідачів в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про проведення підготовчого судового засідання. Причину неявки вони суду не повідомили і від них не надійшло клопотань про відкладення підготовчого судового засідання чи його проведення в їх відсутність.

Від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, в якому вони просять у позові відмовити. В свою чергу позивачка подала відповідь на відзив, в якому просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі. Протокольними ухвалами вищезгадані відзив та відповідь на відзив долучені до матеріалів справи.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі немає. Тому за результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 221, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області на 23 лютого 2021 року на 15:00 год.

Відзив на позовну заяву та відповідь на відзив долучити до матеріалів справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Провадження № 2-н/750/3265/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
16 грудня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради 227 грн. 00 коп. у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа № 392/262/19
Провадження № 2/392/30/21
У Х В А Л А
14 грудня 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді Кавун Т.В.
секретар Пашковський В.В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" про витребування земельної ділянки, -
ВСТАНОВИВ:
22.02.2019 року позивачі звернулися до суду з позовом про витребування земельної ділянки.
Під час розгляду даної справи було встановлено, що позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .
З інформації, наданої приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Качан Л.Л. від.19.11.2021 року за вих. № 139/01-16 встановлено, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 звернулася ОСОБА_3 , якій видано свідоцтво про право на спадщину за законом першої черги.
У відповідності до вимог ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи, що до складу спадщини входять права від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 258, 260-261 ЦПК України,-
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" про витребування земельної ділянки, - ОСОБА_3 , як правонаступника позивача ОСОБА_1 , яка померла.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Кавун
Справа № 535/1205/21
Провадження № 2-н/535/424/21
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2021 року смт Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

стягувача ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця на отримання дозволу на реалізацію нерухомого майна, право користування яким мають діти у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами, -

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 36, 40, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирські області Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Дідківського Андрія Савелійовича про надання дозволу на продаж нерухомого майна боржника, в якому зареєстровані діти відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 713/1126/20
Провадження №2/713/14/21
УХВАЛА

іменем України

22.02.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кибич І.А. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про допит свідків в режимі відеоконференції у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про відшкодування збитків до відповідача ОСОБА_3 .

Судове засідання призначено на 02.03.2021 року о 11-00 год.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, яке обґрунтоване їх віддаленістю від суду.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Згідно ч.7 ст. 212 цього Кодексу у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подане не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Вижницького районного суду в судове засідання через віддаленість місця знаходження, і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, клопотання подане у встановлені законом терміни, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання у режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області (08202, м.Ірпінь вул.Мінеральна, 7).

Керуючись ст.ст.212, 258, 260 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л ИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №713/1126/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків призначене на 02.03.2021 року о 11-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області (08202, м.Ірпінь вул.Мінеральна, 7), забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі №713/1126/20 (провадження №2/713/52/21) за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, в режимі відеоконференції о 11-00 год. 02 березня 2021 року за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити негайно до Ірпінського міського суду Київської області, що розташований в м.Ірпінь вул.Мінеральна, 7), та свідкам ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кибич
Справа №: 398/557/21
провадження №: 2/398/971/21
УХВАЛА

Іменем України

"22" лютого 2021 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності "Лінеура Україна" про визнання недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору позики №1263210 від 20.11.2020 року, укладеного між позивачем та відповідачем.

Також позивачем подано клопотання про витребування у відвідповідача договору позики №1263210 від 20.11.2020 року, укладеного між ним та ТОВ "Лінеура Україна", яке обгрунтовано посиланням на ст.76, п.1 ст.84 ЦПК України та тим, що позивач неодноразово звертався до відповідача з питання отримання екземпляра договору, але отримував відмову.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, враховуючи приписи ст.128 ЦПК України за адресою зареєстрованого місця проживання, разом з позовною заявою надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі представника та надав відзив на позов з додатками, зокрема, надав копію договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1263210 від 20.11.2020 року, укладеного між позивачем та відповідачем.

Неявка учасників, враховуючи приписи ст.ст. 131, 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Щодо клопотання позивача про витребування копії оспорюваного договору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що представником відповідача до відзиву на позов додано копію договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1263210 від 20.11.2020 року укладеного між позивачем та відповідачем, суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності "Лінеура Україна" про визнання недійсним договору позики та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.03.2021 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань №3 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
№ 207/4358/21
№ 2-н/207/1940/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 490/7050/19
Провадження № 22-ц/812/187/21
Провадження № 22-ц/812/56/21
Провадження № 22-ц/812/83/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2020 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2020 року про стягнення понесених витрат, ухвалені під головуванням судді Гуденко О.А. в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Шафаят", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, -

Керуючись статтями п. 1 ч. 1 ст. 362, ч. ч. 4, 5 ст. 364, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 у справі у зв`язку з прийняттям відмови ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2020 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ПП "Шафаят", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном -закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з підстав, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/161/392/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Кихтюка Р.М .

при секретарі Демчук Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт-Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв», ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження по даній справі в частині заявлених вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв», користуючись своїм процесуальним правом вчинити такі дії на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст.206 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це у заяві по суті справи або в окремій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

А тому, враховуючи подану заяву, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині заявлених вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв» підлягає закриттю, зважаючи на подану заяву з цього приводу.

Керуючись ст.ст.49, 206 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі в частині заявлених вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт-Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв» про стягнення збитків - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1656/21
провадження № 2/753/4385/21
У Х В А Л А

"02" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання та додаткових витрат.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить відомостей:

- про місце проживання чи перебування відповідача, а також його засоби зв`язку. Так, за результатами перевірки місця реєстрації сторін судом отримана інформація про те, що ОСОБА_2 вибув з місця реєстрації за вказаною у позові адресою на підставі заяви від 20 грудня 2017 року та не значиться зареєстрованим по м. Києві. При цьому, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач зв`язувалась з відповідачем з метою досудового врегулювання питання щодо утримання сина, однак позовна заява не містить актуальні відомості про місце проживання та засоби зв`язку відповідача;

- про поштові індекси учасників справи;

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (зокрема додатків до позовної заяви за №№ 2-16); зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно подати уточнену редакцію позовної заяви, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду, у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позову до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.