Справа № 405/3828/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законний представник якої ОСОБА_3 , третя особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить його заяву про відкликання заяви, подану 03.11.2020 року до Кропивницької міської державної нотаріальної контори, зареєстровану в реєстру за № 1683 (спадкова справа № 230/2020) та заяву про прийняття спадщини, подану до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1, зареєстровану в реєстрі за № 1684 (спадкова справа № 230/2020) визнати недійсними.

Позов обґрунтовує тим, що він з 11.06.2014 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , який рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2021 року розірвано. Від вказаного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем припинилося ще задовго до його звернення з позовом про розірвання шлюбу до суду. Діти після припинення спільного проживання залишились проживати з відповідачем.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати ОСОБА_6 , після смерті якої відкрилась спадщина на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 . Єдиним спадкоємцем за законом вищевказаного майна після смерті матері є він. Інша частка квартири (1/3) належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 05.02.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Степановою Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 23.

Враховуючи, що діти проживають з відповідачкою та знаходяться на її утриманні, між ними виникла усна домовленість, що належну останній частку вона в подальшому подарує доньці ОСОБА_5 , а він, в свою чергу, подасть нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті матері на користь доньки ОСОБА_4 . При цьому, в обмін на вчинення ним вказаних дій, ОСОБА_3 повинна була ніколи не звертатися до суду з заявою про стягнення з нього аліментів на утримання дітей в примусовому порядку.

З огляду на такі домовленості, він разом із відповідачем 15.06.2020 року йдуть до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1, де він подає заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 , а ОСОБА_3 , діючи як законний представник ОСОБА_4 , того ж дня подає заяву про прийняття спадщини.

Однак, приблизно в кінці серпня 2020 року він перестав виходити на зв`язок, через що ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей і рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.10.2020 року вказаний позов задоволено. Стягнуто з нього аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21.09.2020 року до повноліття доньки ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , потім продовжувати стягнення в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття доньки ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Про вищевказане рішення суду він дізнався лише після його ухвалення від самої відповідачки. Враховуючи, що попередні домовленості дотримані ОСОБА_3 не були, 03.11.2020 року він подав до Кропивницькоїміської державної нотаріальної контори № 1 заяву про відкликання заяв про відмову від прийняття спадщини за вх. № 548, та заяву про прийняття спадщини за законом.

Такий мій вчинок був наслідком психічної хвороби, на яку він хворіє з 2018 року та перебуває під наглядом психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», з діагнозом: параноїдна шизофренія, безперервний перебіг, емоційно-вольовий синдром.

Зміст заяв від 03.11.2020 року за № 1683 та № 1684 він не розумів, реально не оцінював ситуацію, а вже згодом після лікування, звернувшись до нотаріальної контори та ознайомившись зі змістом заяв зрозумів, що підписав заяви про відкликання заяв про відмову від прийняття спадщини, та заяву про прийняття спадщини за законом в стані загострення хвороби, фактично не усвідомлюючи значення своїх дій та не мігши керувати ними. Коли звернувся до нотаріуса з вимогою щоб анулювати оспорювані заяви, нотаріус повідомив, що їх скасування неможливе так як закінчився 6-тимісячний строк для прийняття спадщини після матері, а тому він вимушений звернутись в суд з даним позовом та посилаючись на вимоги чинного законодавства просить його задовольнити.

Ухвалою суду від 18.06.2021 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, витребувано докази.

Ухвалою суду від 13.10.2021 року до участі в справі в якості третьої особи залученоКропивницьку міську державну нотаріальну контору № 1 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвалою суду від 17.11.2021 року підготовче засідання у справі закрите, справа призначена до розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача та відповідач подали заяви про розгляд справи без їх участі, представник позивача позов підтримала, відповідач не заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_1 , представник третьої особи причини неявки суду не сповістив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони з 11.06.2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2021 року розірвано. Від вказаного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти після припинення спільного проживання залишились проживати з відповідачем.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача ОСОБА_6 , після смерті якої відкрилась спадщина на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 . Єдиним спадкоємцем за законом вищевказаного майна після смерті матері є позивач. Інша частка квартири (1/3) належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 05.02.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Степановою Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 23.

Між сторонами мали місце домовленості щодо розпорядження спадковим майном.

При цьому, судом встановлено, що 03.11.2020 року позивач подав до Кропивницькоїміської державної нотаріальної контори № 1 заяву про відкликання заяв про відмову від прийняття спадщини за вх. № 548, та заяву про прийняття спадщини за законом.

Такий вчинок обгрунтовує наслідком психічної хвороби, на яку він хворіє з 2018 року та перебуває під наглядом психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», з діагнозом: параноїдна шизофренія, безперервний перебіг, емоційно-вольовий синдром. Після проведеного лікування звернувся до нотаріуса з вимогою щоб анулювати оспорювані заяви, нотаріус повідомив, що їх скасування неможливе так як закінчився 6-тимісячний строк для прийняття спадщини після матері.

Вказані позивачем обставини підтверджені в судовому засіданні довідкою Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», не заперечуються відповідачем, а тому вважаються судом встановленими.

Згідно із ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до вимог частин 3, 5 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частиною 1 статті 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Частиною 3 цієї статі Кодексу передбачено якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно із ч.1 ст. 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» правила статті 225 ЦК України поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Як визначено у п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відмова від прийняття спадщини на користь інших спадкоємців допускається лише протягом строку для прийняття спадщини. У разі відкликання спадкоємцем своєї відмови від прийняття спадщини протягом строку, встановленого для її прийняття, він відновлює своє право на спадкування.

Заява про відкликання заяви про відмову від спадщини та заява про прийняття спадщини є односторонніми правочинами, так як є письмовим виразом дії особи спрямованої на набуття цивільних прав та обов`язків.

Подання заяви про відмову від прийняття спадщини у відповідності до положень цивільного законодавства України, допускається лише в межах встановленого строку (6 місяців), який позивачем вичерпано.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законний представник якої ОСОБА_3 , третя особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання правочинів недійсними задовольнити.

Визнати недійсними: заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви, подану 03.11.2020 року до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), зареєстровану в реєстру за № 1683 (спадкова справа № 230/2020) та заяву про прийняття спадщини, подану до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), зареєстровану в реєстрі за № 1684 (спадкова справа № 230/2020).

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , законний представник якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_3 .

Третя особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1Б.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко