overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

2/241/419/2021

241/1633/21

16 грудня 2021 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В. ,

при секретарі: Орчелота І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно в цілому,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно в цілому.

25.10.2021 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи по суті без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає, просить задовольнити.

В підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, надали до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Мангушської селищної ради, проти позовних вимог не заперечують.

Відзиву, письмових пояснень та клопотань від відповідача суду не надано.

Склад суду визначений, відводів не заявлено.

Заяв від сторін про укладення мирової угоди чи про досудове вирішення спору не надійшло. Уточнення позовних вимог, заперечення проти них чи інші заяви по суті справи до суду не надходили, клопотань учасниками справи не заявлено.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, в ході підготовчого провадження судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 200 ЦПК України, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно в цілому та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2022 року на 14-30 год. у залі судового засідання в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102 в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області.

В судове засідання викликати сторони та встановити наступний порядок з`ясування обставин по справі і порядок дослідження доказів: дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 558/878/19
номер провадження 6/558/22/21
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" лютого 2021 р. смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши подання державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Колоєзда Івана Сергійовича про привід боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Колоєзд Іван Сергійович звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 558/878/19 (номер провадження 6/558/22/21) за поданням державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Колоєзда Івана Сергійовича про привід боржника ОСОБА_1 .

Розгляд подання державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)Колоєзда Івана Сергійовича про привід боржника ОСОБА_1 призначити у відкритому судовому засіданні 24 лютого 2021 року о 08:30 годині в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №1411/386/2012
Провадження №6/477/94/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИЛА:

15 грудня 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа у справі №1411/386/2012 щодо стягненя зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №08/03/2008/840 К 794 від 27 березня 2008 року 208850,45 грн. та судового збору у сумі 2008,50 грн.

Заяву про видачу дублікату виконавчого листа подано до Жовтневого районного суду Миколаївської області, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вивченням поданої заяви та доданих до неї матеріалів доходжу висновку, що заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та не має недоліків, які б перешкоджали вирішенню питання про відкриття провадження за нею.

Керуючись ст. 433, п.17.4. Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа призначити до судового розгляду на 28 грудня 2021 року о 10.00 годині.

Направити копію ухвали заявнику, заінтересованим особам та боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
№ 207/2495/21
№ 2-с/207/140/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

16 грудня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

13 липня 2021 року за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська було видано судовий наказ №207/2495/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 21148, 95 грн. та заборгованості за абонентське обслуговування в сумі 224, 00 грн.

14 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на те, що він копію судового наказу отримав лише 13.12.2021 року, не згоден з розміром заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).

Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу та заяву про скасування судового наказу, керуючись ст. 171 ЦПК України, вважає необхідним скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Судовий наказ №207/2495/21 (№2-н/207/920/21) від 13.07.2021 року, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за заявоюАкціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 21148, 95 грн., заборгованості за абонентське обслуговування в сумі 224, 00 грн., та 227,00 грн. судового збору - скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/167/21
Провадження № 2-о/273/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань Муравського М.А., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Кам`янобрідська селищна рада Баранівського району Житомирської області про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 до Баранівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні.

Ухвалою суду від 01.02.2021 справу призначено до розгляду на 17.02.2021.

16.02.2021 до Баранівського районного суду надійшли заяви ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з хворобою.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Кам`янобрідська селищна рада Баранівського району Житомирської області про встановлення факту перебування на утриманні відкласти на 09 годину 30 хвилин 05 березня 2021 року.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Пров. № 2-о/409/83/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2021 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ ДРАЦС по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ ДРАЦС по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті .

Призначити судовий розгляд справи на 17 лютого 2021 року о 15:10 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа №: 398/4354/21
провадження №: 2-н/398/1470/21
УХВАЛА

Іменем України

"15" грудня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України до Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради та до Відділу обліку та моніторингу Інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області, було направлено запити суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки № 4212/50/16, що надійшла від Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради та довідки, що надійшла з Відділу обліку та моніторингу Інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області, інформація щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Відповідно до ст.ст.160,161 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, зокрема про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України, ст.25 ЦК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 15 грудня 2021 року.

СУДДЯ: НЕРОДА Л.М.
Справа № 344/9867/19
Провадження № 2/344/784/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альфабуд до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав від 31.01.2014 року, стягнення судових витрат,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Альфабуд до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав від 31.01.2014 року, стягнення судових витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6887/21 Номер провадження 22-ц/814/2467/21Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 вересня 2021 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів до пред`явлення позову,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 вересня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 17 січня 2022 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Бондаревська

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
Справа № 629/5781/20
Провадження № 2/629/279/21
УХВАЛА

18.02.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скворцової О.В. про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_3 , в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання у Національному університеті цивільного захисту України у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн., щомісячно, починаючи з дати подання позову до суду та до закінчення навчання чи до досягнення останнім двадцяти трьох років.

11.02.2021 на електронну адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скворцової О.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 08-30 год. 23.02.2021 в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, в зв`язку з територіальною віддаленістю її місця знаходження від суду.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частинами 2 і 5 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонний судом Харківської області та Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Керуючись ст.212,260,261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача, задовольнити.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання, в режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонний судом Харківської області та Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області на 08-30 год. 23.02.2021.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали направити Мелітопольському міськрайонниму суду Запорізької області, для виконання.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3110/21 Справа № 203/2655/20 Суддя у 1-й інстанції - Католякін М.О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні кімнатою, виселення, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 10 хвилин 07 квітня 2021 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: