Ухвала

17 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 405/6971/16-ц

провадження № 61-19671ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,

розглянувши клопотання комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області КОР» про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 06 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіального медичного об`єднання «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 06 травня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Визнано протиправним та скасовано наказ № 25/к-2 від 23 лютого 2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» за підписом головного лікаря ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» ОСОБА_2 , яким ОСОБА_1 оголошено догану.

Визнано протиправним та скасовано пункт 1 та підпункт 1.1 наказу № 75/к-2 від 27 червня 2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» за підписом головного лікаря ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» ОСОБА_2 , яким водію ОСОБА_1 оголошено догану.

Скасовано наказ ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області», за підписом головного лікаря ОСОБА_2 «Про звільнення водія ОСОБА_1 » № 379/л від 22 грудня 2016 року, яким ОСОБА_1 - водія автотранспортних засобів (санітарний автомобіль екстреної (швидкої) медичної допомоги) станції екстреної (швидкої) медичної допомоги звільнено 22 грудня 2016 року за систематичне невиконання ним без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку, за пунктом 3 статті 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді водія автотранспортних засобів (санітарний автомобіль екстреної (швидкої) медичної допомоги) станції екстреної (швидкої) медичної допомоги ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» з 22 грудня 2016 року.

Стягнуто з ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 грудня 2016 року до 10 квітня 2019 року в розмірі 72 192,33 грн.

Стягнуто з ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Стягнуто з ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 102,40 грн.

Стягнуто з ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» на користь держави судовий збір в розмірі 1 280 грн.

31 серпня 2020 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 06 травня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року відкрите апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 травня 2019 року закрито.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що питання про залучення КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області КОР» як правонаступника відповідача у справі, від імені якого за довіреністю діє Дзюра В. В. , судом не вирішене.

Дзюра В. В., яка підписала апеляційну скаргу від імені відповідача ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» та подавала заяви і клопотання у справі як представник КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області КОР», не вчинила відповідних процесуальних дій щодо доведення її права на підписання апеляційної скарги від імені ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області».

28 грудня 2020 року КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області КОР» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі.

15 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області КОР» про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 06 травня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно із частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки в касаційному порядку переглядається ухвала суду апеляційної інстанції, а суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення, тобто рішення суду першої інстанції про зупинення якого просить заявник не переглядалося судом апеляційної інстанції і відповідно не оскаржується в суді касаційної інстанції, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області КОР» про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 06 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіального медичного об`єднання «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко