Справа № 274/6286/21
Провадження № 2/0274/1836/21
УХВАЛА

13.12.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з 01.10.2021 року перебуває дана цивільна справа.
В судове засідання 13.12.2021 року позивачка не з"явилася, надала клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату в зв"язку тим, що на даний час вона не отримала інформацію стосовно наявності майна за кордоном у відповідача, також не отримала довідку про його доходи за кордоном, оскільки надані відповідачем документи, на її думку, не містять достовірної інформації, враховуючи відсутність печатки установи та підпису керівника, а також наявні розбіжності сум заробітку у довідці про його доходи та відзиві.
Одночасно із зазначеним клопотанням позивачкою подано заяву про збільшення позовних вимог та відповідь на відзив .
Представником відповідача подано заяву про проведення судового засідання 13.12.2021 року за його відсутності, заперечує щодо задоволення позовних вимог згідно поданого відзиву.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані позивачкою заяву про збільшення позовних вимог, відповідь на відзив та клопотання про перенесення судового засідання прийшов до наступного висновку.
Згідно п. 2 ч. 2ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Як визначено ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Так, позивачкою не надано доказів направлення заяви про збільшення позовних вимог іншим учасникам справи, як то передбачено ч.5 ст. 49 ЦПК України.
Оскільки, позивачкою при поданні заяви про збільшення позовних вимог не було дотримано вище вказані вимоги ЦПК України, тому у суду відсутні підстави для прийняття заяви про збільшення позовних вимог, а тому така заява повертається позивачці.
Щодо подання позивачкою відповіді на відзив суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідно до ч. 1 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Згідно ст. 179 ЦПК України дане положення підлягає застосуванню і для відповіді на відзив.
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Так, в порушення зазначених вимог ЦПК України позивачкою не долучено до відповіді на відзив доказів надіслання її іншим учасникам справи, зокрема стороні відповідача.
Як визначено п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Як зазначила позивачка в своєму клопотанні, вона просить перенести судове засідання оскільки на даний час вона не отримала інформацію стосовно наявності майна за кордоном у відповідача, також не отримала довідку про його доходи за кордоном, однак жодного доказу в обґрунтування зазначених підстав перенесення судового засідання позивачкою не надано, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про перенесення судового засідання, оскільки дане клопотання є необґрунтованим та безпідставним та визнає першу неявку позивачки в судове засідання без поважних причин.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.43, 49, 174,178, 182-183, 223, 258-261,354 ЦПК України, суд -
У х в а л и в :
Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 10.12.2021 року та повернути заяву позивачці.
Відповідь на відзив в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, що подана 13.12.2021 року - повернути позивачці без розгляду.
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про перенесення судового засідання відмовити за безпідставністю.
Визнати першою неявку позивачки ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин.
Судове засідання відкласти на 21 січня 2022 року 11 год. 30 хв. виклик сторін, їх представників в судове засідання повторити.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п"ятьнадцяти днів з дня отримання копії ухвали .
Суддя Т.М. Вдовиченко