СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/816/21
ун. № 759/5069/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Заставнюк А.О.

розглянувши підготовчому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання представника ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» - Хоченко Олени Миколаївни про передання справи за підсудністю до іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (03124, м. Київ, вул.В.Гавела, 4, офіс 520) про визнання договору про надання споживчого кредику неукладеним та нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом в якому просить визнати договір про надання споживчого кредиту від 25.06.2019р. між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» ма ОСОБА_1 , неукладеним та визнати договір про надання споживчого кредиту від 25.06 .2019р., нікчемним.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.03.2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

01.07.2020 року представник відповідача подав клопотання про направлення за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

В обгрунтування клопотання посилалася на те, що відповідно до п. 1.1. даного договору було надано фінансовий кредит в розмірі 3 000,00 грн., що станом на дату видачі кредиту є менше однієї мінімальної заробітної плати. На дату укладення договору про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № -1 від 25.06.2019р., статтями 11 ЗУ «Про захист прав споживачів » викладена в наступній редакції: цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить ЗУ «Про споживче кредитування». За змістом п.22 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Згідно змісту оскаржуваного договору № -1 від 25.06.2019р., метою його укладення було надання грошових коштів на умовах фінансового кредиту, тобто ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» було надано фінансовий, а не споживчий кредит і даний договір не є договором про надання споживчого кредиту. Отже між позивачем та ТОВ «ФК «Фінанс інновація» виник спір, який не стосується захисту прав споживача. З оскаржуваного договору вбачається, що відповідач по справі ТОВ «ФК «Фінанс інновація» знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 4, офіс. 520.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів позову, звертаючись за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва, позивач керувався ст.28 ч.5 ЦПК України, подаючи позов за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до ст.28 ч.5 ЦПК України, якою встановлені правила альтернативної підсудності, за зареєстрованим місцем проживання позивача можуть пред`являтись позови про захист прав споживача.

З матеріалів справи судом встановлено, що між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та ОСОБА_1 в електронній формі з використанням електронного підпису укладено кредитний договір № -1 від 25.06.2019 року, з процентовою ставкою за користування кредитом 1,7 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом у межах строку (строком на 30 днів)/а.с.40-42/.

Закон України "Про захист прав споживачів" регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до п. п. 1, 11 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про споживче кредитування" споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про споживче кредитування" цей Закон не поширюється на договори, що містять умову про споживчий кредит у формі кредитування рахунку зі строком погашення кредиту до одного місяця;.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування".

Таким чином, оскільки кредитний договір №-1 від 25.06.2019р був укладений на строк на 30 днів , на нього не поширюється сфера дії Закону України "Про споживче кредитування" та до указаних відносин не застосовується Закон України "Про захист прав споживачів".

Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між сторонами за вищевказаним договором, не підпадають під норми ЗУ «Про Захист прав споживачів», а тому на них не поширюються вимоги ЦПК України про право позивача на альтернативну підсудність - за її зареєстрованим місцем проживання. Отже, вищевказаний позов є непідсудниий Святошинському районному суду м. Києва.

За правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ст.27 ч.2 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 4, офіс 520, 4/6, що відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Святошинському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідност. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільний позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» про визнання договору про надання споживчого кредиту неукладеним та нікчемним до Солом`янського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 352, 353 ЦПК України, ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про споживче кредитування», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» - Хоченко Олени Миколаївни про передання справи за підсудністю до іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про визнання договору про надання споживчого кредику неукладеним та нікчемним -задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про визнання договору про надання споживчого кредику неукладеним та нікчемним направити за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва (вулиця Максима Кривоноса, 25, Київ, 03680).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко