Ухвала

17 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 206/1451/19

провадження № 61-1494ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рибіної Ірини Володимирівни на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Рибіна І. В. із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Згідно з частиною третьою статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Згідно з частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що фізичні особи можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки у суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Тобто, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно з частинами першою, третьою статті 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Адвокат Рибіна І. В. на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 подала ордер від 01 вересня 2020 року серії АЕ № 1033817.

Відповідно до частини четвертої статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

З касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення випливає, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть від 12 жовтня 2020 року, актовий запис № 935), а отже, його цивільні права та обов`язки припинено.

Згідно з частиною третьою статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність (пункт 6 частини першої статті248 ЦКУкраїни).

Зважаючи на мету представництва, яке забезпечує реалізацію прав та інтересів довірителя, представництво адвоката Рибіної І. В., яка діяла у справі на підставіордеру від 01 вересня 2020 року серії АЕ № 1033817, припинилося внаслідок смерті ОСОБА_1 .

Отже, Рибіна І. В. не наділена повноваженнями на подання касаційної скарги на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин касаційна скарга адвоката Рибіної І. В. вважається такою, що підписана особою, яка не має права її підписувати, а тому не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню.

Керуючись статтею 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рибіної Ірини Володимирівни на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко