Справа № 310/395/19
2/310/50/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Ларін Олег Серафимович, про встановлення нікчемності правочину,

встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Ларін О.С., про встановлення нікчемності правочину.

Ухвалою суду від 03 серпня 2020 року справу направлено до Запорізького НДЕКЦ МВС України для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2019 року, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

В зв`язку із тим, що 10 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та уточнення завдання для виконання судової почеркознавчої експертизи, судом зазначену справу витребувано із Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

- у Бердянського ЦПЗ № 2 Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» відділення № 71118 (центральне відділення) та у відділення АТ «Укрпошта» № 71108 оригіналів відомостей форми ВІ-М за 2010 рік про виплату пенсії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 ;

- у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області пенсійної справи ОСОБА_4 ;

- у Головного управління ДПС у Запорізькій області реєстраційної справи фізичної особи підприємця ОСОБА_4 ;

- у Бердянського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) оригіналів заяв ОСОБА_4 про реєстрацію шлюбу та про розірвання шлюбу з ОСОБА_5 ;

- у Будинку дитячої та юнацької творчості «Центр розвитку Дітей та Молоді» відділу освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради заяв ОСОБА_4 про прийняття на роботу від 21 січня 1992 року та про надання щорічної відпустки від 01 січня 1993 року;

- у ЗАО «Молтранс» - заяви ОСОБА_4 про прийняття його на роботу та звільнення з роботи, а також відомостей з його підписами про отримання ним заробітної плати, його заяв про надання щорічних відпусток.

В судовому засіданні позивач своє клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_4 отримував пенсію у відділенні «Укрпошта» № 71108, в ЗАО «Молтранс» працював з 1988 до 2000 року, реєстрація шлюбу його батьків відбулась приблизно в 1965 році.

Представник позивача просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Інші учасники процесу, повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням того, що на вирішення експерта поставлено питання щодо рукописного напису в заповіті від 23 листопада 2010 року, експерт, в свою чергу, звернувся до суду з клопотанням про надання зразків підпису та почерку ОСОБА_4 , які за часом виконання повинні відповідати досліджуваному документу, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування документів у відділі РАЦС в частині витребування заяви про реєстрацію шлюбу, з Будинку дитячої та юнацької творчості «Центр розвитку Дітей та Молоді» відділу освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради та ЗАО «Молтранс» необхідно відмовити з тих підстав, що час виконання підписів у вказаних в клопотанні документах не відповідає часу, зазначеному експертом. Крім того, оскільки позивач пояснив, що померлий отримував пенсію в поштовому відділенні № 71108, в частині його клопотання про витребування доказів у Бердянського ЦПЗ № 2 Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» відділення № 71118 (центральне відділення) також слід відмовити.

В іншій частині клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки у нього самого є складнощі в отриманні цих доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

1. Зобов`язати відділення АТ «Укрпошта» № 71108 (вул. Володимира Довганюка (Орджонікідзе), буд. 97, м. Бердянськ, Запорізька область, 71108) надати оригінали відомостей форми ВІ-М за 2010 рік про виплату пенсії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (вул. Консульська, 23-л, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118) надати пенсійну справу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Праці, 20, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118) надати реєстраційну справу фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

4. Зобов`язати Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Лютеранська, 1, м. Бердянськ, Запорізька область, 71112) надати оригінал заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розірвання шлюбу з ОСОБА_5 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити відділенню АТ «Укрпошта» № 71108, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головному управлінню ДПС у Запорізькій області, Бердянському міськрайонному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко