Провадження № 4-с/734/7/21 Справа № 734/3863/21
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Іванюк Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бригинець Валентин Миколайович та ОСОБА_2 , на дії головного державного виконавця Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бригинця Валентина Миколайовича, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою та просить суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бригинця Валентина Миколайовича щодо складання розрахунків розміру заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 16767053 з виконання виконавчого листа № 2-1844 від 29.12.2009 за період з січня 2009 по квітень 2021 року та у виконавчому провадженні № 20284825 з виконання виконавчого листа № 2-755, від за період з червня 2010 по квітень 2021 року; зобов`язати головного державного виконавця Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) зробити перерахунок розміру заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 16767053 з виконання виконавчого листа № 2-1844 від 29.12.2009 та надати ОСОБА_1 новий розрахунок розміру заборгованості зі сплати аліментів; зобов`язати головного державного виконавця Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бригинця Валентина Миколайовича зробити перерахунок розміру заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 20284825 з виконання виконавчого листа № 2-755 від без врахування періоду з червня 2010 року по жовтень 2018 року, за який аліменти були сплачені ОСОБА_1 та надати ОСОБА_1 новий розрахунок розміру заборгованості зі сплати аліментів.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у на примусовому виконанні Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться виконавчий лист № 2-755 від 29.06.2010, виданий Козелецьким районним судом Чернігівської області щодо виконання рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 червня 2010 року у справі № 2-755 та виконавчий лист № 2-1844 від 29.12.2009, виданий Козелецьким районним судом Чернігівської області щодо виконання рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2009 року у справі № 2-1844. Постановою від 20.01.2010 року було відкрито виконавче провадження № 16767053 з виконання виконавчого листа № 2-1844 від 29.12.2009, виданого Козелецьким районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітної плати і доходів щомісячно на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 16.07.2010 року було відкрито виконавче провадження № 20284825 з виконання виконавчого листа №2-755 від 29.06.2010, виданого Козелецьким районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/6 заробітку на користь ОСОБА_2 . Він неодноразово звертався до головного державного виконавця Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бригинця Валентина Миколайовича із заявами про видачу розрахунку заборгованості у виконавчих провадженнях № 16767053 з виконання виконавчого листа № 2-1844 від 29.12.2009, № 20284825 з виконання виконавчого листа № 2-755 від 29.06.2010, виданого Козелецьким районний судом Чернігівської області, зокрема заяви від 15.01.2021 та 22.03.2021, проте розрахунків у встановлений законодавством строк не отримував.

У зв`язку з чим скаржник звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області із скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бригинця Валентина Миколайовича, яка полягала у ненаданні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів. Скарга боржника задоволена та зобов`язано державного виконавця надати розрахунки заборгованості зі сплати аліментів у виконавчих провадженнях № 16767053, № 20284825.

Проте, як зазначає боржник, надані розрахунки складені без дотримання вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

На підставі цього, боржник звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області із скаргою на дії державного виконавця, що полягали у складанні розрахунків без дотримання вимог законодавства та без врахування сплачених боржником сум.

За рішенням Козелецького районний суду Чернігівської області скарга ОСОБА_1 задоволена та судом визнано неправомірними дії державного виконавця Бригинця Валентина Миколайовича, які пов`язані із складанням розрахунків розміру заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 16767053 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1844, виданого 29 грудня 2009 року Козелецьким районним судом Чернігівської області, за період із січня 2008 року до квітень 2021 року, та у виконавчому провадженні № 20284825 з примусового виконання виконавчого листа № 2-755, виданого 29 червня 2010 року Козелецьким районним судом Чернігівської області, за період із червня 2010 року до квітня 2021 року. Зобов`язано здійснити перерахунки розміру заборгованості зі сплати аліментів і надати розрахунки аліментів.

У зазначений строк, державний виконавець не надав боржнику розрахунки заборгованості.

13 серпня 2021 року боржник звернувся до державного виконавця із заявами про необхідність виконання судових рішень та надання розрахунків заборгованості. 10 листопада 2021 року державний виконавець надіслав на електронну пошту скаржника розрахунки заборгованості зі сплати аліментів. Розрахунки заборгованості зі сплати аліментів складені державним виконавцем без дотримання вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень. Державним виконавцем не враховано, те, що скаржником була сплачена заборгованість зі сплати аліментів та станом на 09.10.2018 року у ОСОБА_1 була відсутня заборгованість зі сплати аліментів. Незважаючи на це, державним виконавцем надано розрахунок заборгованості з урахуванням періоду з червня 2010 по жовтень 2018, за який заборгованість була сплачена. Таким чином, державним виконавцем були складені розрахунки заборгованості без дотримання норм законодавства та без урахування сплачених сум, що порушило права Скаржника.

У зв`язку з цим, у скаржника виникла необхідність захистити свої права та зобов`язати державного виконавця здійснити перерахунок розміру заборгованості без врахування періоду за який були сплачені аліменти, тобто з червня 2010 року по жовтень 2018 року.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 30.11.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

В судове засідання скаржник не з`явився, повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить суд розглядати скаргу у її відсутності, проти задоволення скарги заперечує в повному обсязі з підстав її безпідставності.

Заінтересована особа головний державний виконавець Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бригинець В.М. в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, проти задоволення скарги заперечував, вважає її необґрунтованою. В обґрунтування своїх заперечень посилався на ті обставини, що скаржником не надано жодних належних та допустимих доказів та не доведено ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, а отже, підстави для задоволення скарги відсутні, а дії державного виконавця направлені на виконання вимог виконавчого документу, проведені у повній відповідності з вимогами чинного законодавства, зокрема Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника та державного виконавця.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скаржника, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

При цьому, ст. 18 ЦПК України визначено, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 5 Закону, визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

За змістом ч. 1 ст. 5 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» державний виконавець, приватний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежними, керуються принципом верховенства права та діють виключно відповідно до закону.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться виконавчий лист № 2-755 від 29.06.2010, виданий Козелецьким районним судом Чернігівської області щодо виконання рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 червня 2010 року у справі № 2-755 та виконавчий лист № 2-1844 від 29.12.2009, виданий Козелецьким районним судом Чернігівської області щодо виконання рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2009 року у справі № 2-1844. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2010 року було відкрито виконавче провадження № 16767053 з виконання виконавчого листа № 2-1844 від 29.12.2009, виданого Козелецьким районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітної плати і доходів щомісячно на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 16.07.2010 року було відкрито виконавче провадження № 20284825 з виконання виконавчого листа № 2-755 від 29.06.2010, виданого Козелецьким районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/6 заробітку на користь ОСОБА_2 .

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику, зокрема, за заявою сторін виконавчого провадження.

Твердження скаржника про неодноразові звернення до виконавця і неотримання розрахунків спростовуються матеріалами виконавчих проваджень, а саме: рекомендована кореспонденція зі зворотнім повідомленням відправлена скаржнику 08.07.2021 року та 23.07.2021 року.

Не погоджуючись із розрахунками ОСОБА_1 подав до суду скаргу на бездіяльність виконавця та ухвалою від 20.07.2021 року по справі № 734/1322/21 визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бригинця Валентина Миколайовича щодо ненадання ОСОБА_1 розрахунку розміру заборгованості зі сплати аліментів у виконавчих провадженнях № 16767053, № 20284825 та зобов`язано головного державного виконавця Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бригинця Валентина Миколайовича надати ОСОБА_1 розрахунки заборгованості зі сплати аліментів у виконавчих провадженнях № 16767053, № 20284825, складені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року.

Державним виконавцем усунено даний недолік та здійснено відповідні розрахунки помісячно.

Щодо складання розрахунків без дотримання вимог та без врахування сплачених боржником сум, судом встановлено наступне.

08.07.2021 року начальником Козелецького ВДВС в порядку ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, здійснено контроль за виконавчими провадженнями, а саме за провадженням № 16767053 та провадженням № 20284825.

За результатом здійсненого контролю, перевіривши матеріали виконавчих проваджень, встановлено наступне. При здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання виконавчого листа № 2-755 виданого 29.06.2010 року Козелецьким районним судом Чернігівської області та перевіривши законність виконавчого провадження № 20284825, виявлено, що постанова про скасування заходів примусового виконання винесена 09.10.2018 року старшим державним виконавцем Козелецького РВ ДВС Головного ТУЮ у Чернігівській області Бригинець В.М. суперечить вимогам закону та матеріалам виконавчого провадження. В матеріалах виконавчого провадження відсутні документи, які б давали підстави для винесення постанови про скасування заходів примусового виконання від 09.10.2018 року. Відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів. Сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. Відповідно до Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» - переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі. Документ із застосуванням електронних платіжних засобів - документ, що підтверджує виконання операцій із використанням електронного платіжного засобу, на підставі якого формуються відповідні документи на переказ чи зараховуються кошти на рахунки, документ на переказ - електронний або паперовий документ, що використовується суб`єктами переказу, їх клієнтами, кліринговими, еквайринговими установами або іншими установами - учасниками платіжної системи для передачі доручень на переказ коштів, документ на переказ готівки - документ на переказ, що використовується для ініціювання переказу коштів, поданих разом з цим документом у готівковій формі. Відповідно до ЦК України - розрахунки за участю фізичних осіб, не пов`язані із здійсненням ними підприємницької діяльності, можуть провадитися у готівковій або в безготівковій формі за допомогою розрахункових документів у електронному або паперовому вигляді. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Постановлено: скасувати документ «Постанова про скасування заходів примусового виконання» від 09.10.2018, що видав старший державний виконавець Козелецького РВ ДВС Головного ТУЮ у Чернігівській області Бригинець В.М. при примусовому виконанні: назва документу: Виконавчий лист № 2-755 виданий 29.06.2010 документ видав: Козелецький районний суд про: стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/6 частини заробітку. Зобов`язати державного виконавця Бригинець В.М. провести у виконавчому провадженні № 20284825 виконавчі дії та вжити заходів в порядку і строки, встановлені законодавством щодо фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом: провести перевірку виконання боржником рішень, що підлягають виконанню відповідно до закону, з метою захисту інтересів стягувача одержати від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну, направити сторонам виконавчого провадження вимогу виконавця щодо надання виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень щодо обчислення розміру заборгованості із сплати аліментів.

На виконання вимог законодавства, виконавцем направлялись неодноразово виклики боржнику, які залишились не виконаними.

09.11.2021 року ОСОБА_2 звернулась до Начальника Козелецького РВ ДВС Михальчука Б.А. із заявою по АС ВП № 20284825 та № 16767053 відповідно до якої, остання повідомляє проте, що рішення суду № 2-1844 від 29.12.2009 року та рішення суду № 2-755 від 29.06.2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 не виконуються. За більш ніж десять років аліменти боржник не сплатив жодного разу.

Таким чином посилання скаржника на те, що ним була сплачена заборгованість зі сплати аліментів та станом на 09.10.2018 року у ОСОБА_1 відсутня заборгованість зі сплати аліментів, спростовується, тим, що жодного доказу на підтвердження сплати заборгованості по аліментах, виконавцю не надав та злісно ухиляється від сплати аліментів.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. Право вибору пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до ст. 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу. Сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ. Інші учасники виконавчого провадження мають право надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. Сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. Боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження. Особи, які на підставі закону звернулися з позовом в інтересах інших осіб (крім прокурора), беруть участь у виконавчому провадженні і користуються правами сторони виконавчого провадження, відкритого за їхньою заявою або за заявою іншої сторони в справі. У виконавчому провадженні за виконавчим документом на підставі судового рішення у справі за позовом, поданим учасником господарського товариства в інтересах останнього, укладення мирової угоди, відмова від стягнення і повернення виконавчого документа можливі лише за письмовою згодою всіх осіб, які у відповідній справі діяли в інтересах господарського товариства.

Державним виконавцем надані розрахунки заборгованості зі сплати аліментів згідно Закону України «Про виконавче провадження»:

АС ВП № 20284825 по виконавчому листу № 2-755 від 29.06.2010 року, відповідно до якого станом на жовтень 2021 року розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 97 296,46 гривень, та

АС ВП № 16767053 по виконавчому листу № 2-1844 від 29.12.2010 року, відповідно до якого станом на жовтень 2021 року розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 147 886,98 гривень.

Суд зазначає, що згідно з ч. 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Аналогічно врегульовано вказане питання нормами матеріального права. Так, ч. 3 ст. 195 Сімейного Кодексу України визначено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Таким чином, вимога боржника про визначення розміру заборгованості по аліментам та її перерахунок без урахування періоду з червня 2010 року по жовтень 2018 року, становить самостійну матеріально-правову вимогу боржника до стягувача про захист невизнаного, порушеного чи оспореного права або інтересу, яка повинна підпадати під цивільну юрисдикцію. Скаржник, звернувшись із вимогами про зобов`язання скасування розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, зменшення її суми, тощо, не врахував, що в порядку оскарження дій державного виконавця такий спосіб захисту порушеного права не передбачено.

Тобто, через наявний спір про розмір заборгованості з аліментів, вказана вимога скаржника щодо обчислення та здійснення перерахунку розміру заборгованості за спірний період повинна розглядатися в порядку позовного провадження, як це визначено нормами ЦПК України та Сімейного Кодексу України, а не в порядку оскарження дій державного виконавця, у зв`язку із чим скаржнику слід роз`яснити, що він має право звернутися до суду з відповідним позовом, оскільки наведеними вище нормами законодавства визначено, що розмір заборгованості за аліментами у разі виникнення спору обчислюється судом.

Відповідно до п. 7, 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів; фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Оскільки суду не подано належних, достатніх та допустимих доказів щодо повної та беззаперечної сплати заборгованості по аліментам боржником, та фактичного виконання ним у повному обсязі рішення згідно з виконавчим листом № 2-1844 та з виконавчим листом № 2-755, виданим Козелецьким районним судом Чернігівської області, то в суду відсутні підстави для задоволення скарги.

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволені скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бригинець Валентин Миколайович та ОСОБА_2 , на дії головного державного виконавця Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бригинця Валентина Миколайовича, необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст. 259, ст. 260, ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бригинець Валентин Миколайович та ОСОБА_2 , на дії головного державного виконавця Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бригинця Валентина Миколайовича - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали, протягом того ж строку з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 15 грудня 2021 року.

Суддя Т.І. Іванюк