Справа № 182/2288/17
Провадження № 2-зз/182/17/21
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 182/2288/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2017 року вказаний позов задоволено частково, здійснено поділ спільного майна подружжя, набутого за час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділено у власність ОСОБА_1 у рахунок поділу майна подружжя наступне майно: 1/2 частини вагової літ «З», цегл., загальної площі 105,8 кв.м., яка становить 1/624 частину комплексу, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що становить 1/1248 частину комплексу по АДРЕСА_2 частини моторного човна прогулянковий ua 5108 KV, реєстровий № SR 005652; 1/2 частини моторного човну прогулянкового ЯДО-0256.

10.12.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначила, що заочним рішенням суду від 06.12.2017 року не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову. Наявність обтяжень, накладених судом в якості забезпечення позову перешкоджає їй на сьогодні зареєструвати своє право на майно, спір щодо якого вже вирішений.

Заява про скасування заходів забезпечення позову розглянута за відсутністю учасників справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе задовольнити її з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 182/2288/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.06.2017 року за заявою ОСОБА_1 було накладено арешт на будівлю вагової літ. З, загальною площею 105,8 кв.м., яка становить 1/624 частину комплексу, що знаходиться по АДРЕСА_1 , моторний човен прогулянковий ua 5108 KV, реєстровий номер НОМЕР_1 , моторний човен прогулянковий ЯДО-0256; заборонено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження будівлі вагової літ. З, загальною площею 105,8 кв.м., яка становить 1/624 частину комплексу, що знаходиться по АДРЕСА_1 , моторного човна прогулянкового ua 5108 KV, реєстровий номер НОМЕР_1 , моторного човна прогулянкового ЯДО-0256.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2017 року вказаний позов задоволено частково, здійснено поділ спільного майна подружжя, набутого за час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділено у власність ОСОБА_1 у рахунок поділу майна подружжя наступне майно: 1/2 частини вагової літ «З», цегл., загальної площі 105,8 кв.м., яка становить 1/624 частину комплексу, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що становить 1/1248 частину комплексу по АДРЕСА_2 частини моторного човна прогулянковий ua 5108 KV, реєстровий № SR 005652; 1/2 частини моторного човну прогулянкового ЯДО-0256.

Відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2009 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, та те, що заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2017 року набрало законної сили 22.01.2018 року і відпала необхідність у забезпеченні позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.06.2017 року.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.06.2017 року та зняти арешт накладений на будівлю вагової літ. З, загальною площею 105,8 кв.м., яка становить 1/624 частину комплексу, що знаходиться по АДРЕСА_1 , моторний човен прогулянковий ua 5108 KV, реєстровий номер НОМЕР_1 , моторний човен прогулянковий ЯДО-0256; скасувати заборону ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження будівлі вагової літ. З, загальною площею 105,8 кв.м., яка становить 1/624 частину комплексу, що знаходиться по АДРЕСА_1 , моторного човна прогулянкового ua 5108 KV, реєстровий номер НОМЕР_1 , моторного човна прогулянкового ЯДО-0256.

Відомості про сторони:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Інших відомостей про сторони у суду немає.

Копію ухвали після набрання нею чинності направити для виконання до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її повного складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева