Ухвала

15 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 576/319/21

провадження № 61-16294ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І.А., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня

2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 9/50 частин будинку з господарськими будівлями та спорудами на АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Скасовано арешт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого на АДРЕСА_1 .

Постановою Сумського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2021 року змінено у частині розподілу судових витрат, шляхом стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування судового збору 200 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

01 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року, повний текст якої складено 02 вересня 2021 року.

За приписами статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За викладених обставин, касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений законом строк.

Ухвалою Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року указану касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надіслання уточненої редакції касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підстави, на яких подається касаційна скарга, з визначенням передбачених статтею 389 ЦПК України підстав, надання копій скарг та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі

№ 755/10947/17 та у постановах Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі № 210/4854/15-ц, від 03 червня 2020 року у справі № 532/402/16-ц, від 03 червня 2020 року у справі № 487/6195/16-ц, від 24 березня 2021 року у справі

№ 501/2211/18, від 09 червня 2021 року у справі № 760/789/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року.

Витребувати із Глухівського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 576/319/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець