У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9090/13-ц

№ 6/183/109/21

12 лютого 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гамаскової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

03 лютого 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішенняНовомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.11.2014 року у цивільній справі № 183/9090/13-цза позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Омега Фактор».

Заява мотивована тим, що 12.11.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором.

Згідно договору № GL2N79737 про відступлення прав вимоги від 04.03.2020 року, право вимоги за кредитним договором «Автопакет» № 8/2007/840-К/827-АП від 19.06.2007 року,укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «ФК «Омега Фактор».

На підставі вищевикладеного, вважаючи, що у заявника є право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за даним кредитним договором до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ТОВ «ФК «Омега Фактор» звернулося з даною заявою до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.11.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № 8/2007/840-К/827-АП від 19.06.2007 року у розмірі 25 794,83 доларів США, що у еквіваленті за курсом НБУ станом на 26.09.2013 року складає 206 178,08 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту у розмірі 12 622,11 доларів США, що у еквіваленті за курсом НБУ станом на 26.09.2013 року складає 100 888,53 грн., заборгованості за процентами у розмірі 10 426,46 доларів США, що у еквіваленті за курсом НБУ станом на 26.09.2013 року складає 83 338,69 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 2 746,26 доларів США, що у еквіваленті за курсом НБУ станом на 26.09.2013 року складає 21 950,86 грн., а також пропорційно з кожного окремо судовий збір у розмірі 2 170,83 грн., а всього на суму 208 348,91 грн.

На підставі даного рішення судом видано виконавчі листи (обкладинка № 1).

Суду надано заявником копію договору про відступлення прав вимоги № GL2N79737 від 04.03.2020 року укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Омега Фактор»; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; копію додатку № 1 до договору № GL2N79737 від 04.03.2020 року про відступлення прав вимоги, а саме: реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, який містить посилання на кредитний договір укладений з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Отже, внаслідок відступлення прав грошової вимоги, ТОВ «ФК «Омега Фактор» є єдиним власником всіх прав за кредитним договором «Автопакет» № 8/2007/840-К/827-АП від 19.06.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подана заява ТОВ «ФК «Омега Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» у виконавчому провадженні з виконання рішенняНовомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 року у цивільній справі № 183/9090/13-цза позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 12 лютого 2021 року.

Суддя В.В. Березюк