Справа № 628/4693/21
Провадження № 2-о/628/174/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

17 грудня 2021 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Шиховцової А.О., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 , про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що після смерті її сина відкрилася спадщина, яка складається з 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя встановивши, що заяву подано без дотримання вимог встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та ухвалою від 29.11.2021 р. залишив її без руху. Так, ОСОБА_1 не зазначає у заяві заінтересовану особу, яка братиме участь у розгляд справи, з якою метою вона просить встановити цей факт, не додала доказів, що підтверджують факт прийняття нею спадщини. Крім того, суддя звернув увагу заявника, що строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка ще не закінчився і ОСОБА_1 має право подати відповідну заяву нотаріусу про прийняття спадщини, при цьому не надає доказів про заведення спадкової справи, відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

ОСОБА_1 було надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду, для виправлення недоліки заяви.

Копію ухвали від 29.11.2021 р. про залишення заяви без руху ОСОБА_1 одержала 02.12.2021 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.12).

Станом на 17.12.2021 р. недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на чому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, « .... де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

З огляду на вищевикладене, заяву ОСОБА_1 пр. встановлення факту прийняття спадщини слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260, 294, 318 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту прийняття спадщини вважати неподаною та повернути.

Копію заяви залишити у справі.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя А.О.Шиховцова