Справа № 616/761/21
Провадження № 2/616/317/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року смт Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря Логвінової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

10.11.2021 до Великобурлуцького районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 15.08.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №30 від 15.08.2014 року, повторне свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 11.01.2019 року. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач зазначає, що у період сумісного проживання неодноразово припиняли з відповідачем шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства, також розірвали шлюб офіціно та потім помирилися та зареєстрували шлюб. Спільне життя не склалося з причини втрати почуттів і поваги один до одного, несумісності характерів, через що в сім`ї постійно виникали непорозуміння та сварки. Шлюбно-сімейні відносини фактично припинені з лютого 2020 року, подружжя не веде спільного господарства і не проживає однією сім`єю, збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою, в якій просить розглядати справу без її присутності, позовні вимоги визнає та проти розірвання шлюбу не заперечує, просить залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2014 року, актовий запис №30 від 15.08.2014 року виконано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області (повторне свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 11.01.2019 року).

Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем на даний час фактично припинені, подружжя не веде спільного господарства, не проживає однією сім`єю та при таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи втрату ними почуття кохання і небажання відновити стосунки, збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача та відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають значення.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладено, ст.ст.24, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України та керуючись ст.ст. 142, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 15.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №30 від 15.08.2014 року.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_2 залишити без змін - « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКППФО НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (, розташоване за адресою: 61166, Харківська область, м.Харків, вул. Бакуліна 18) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКППФО НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) з державного бюджету 50% судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, сплаченого 10.11.2021 року за квитанцією № 0.0..1 АТ КБ ПриватБанк в розмірі 908,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКППФО НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий: суддя Н.М.Грошова