Справа № 456/3861/20 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/811/2489/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар Савчук Г.В.

з участю з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Коровяка Б.Е., представника третьої особи ОСОБА_3 -адвоката Бочуляка Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові цивільну справу №456/3861/20 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Коровяка Богдана Едуардовича на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2021 року у справі за позовом Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Швед І.В., про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсним договору дарування та зобов`язання повернути земельні ділянки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває вищенаведена справа.

02 лютого 2021 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

01 червня 2021 року представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат Бочуляк Ю.І. подав до суду клопотання про призначення експертизи. В обґрунтування клопотання покликається на те, що учасниками справи долучено до матеріалів справи два висновки земельно-технічної експертизи, які зроблено на їх замовлення. З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне призначити та провести судову земельно-технічну експертизу на підставі ухвали суду.

Оскаржуваною ухвалою суду від 15 червня 2021 року клопотання задоволено повністю.

Призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул.Червоного Хреста,16).

На вирішення експертизи поставлено такі питання:

1.Чи знаходяться земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:0226, :02:000:0227, :02:000:0228 в межах земельної ділянки площею 8,0000 га, яка згідно розпорядження голови Стрийської районної державної адміністрації від 28.11.2006 року № 862 вилучена з постійного користування Дрогобицького управління водного господарства Львівського обласного виробничого управління водного господарства і передана в землі запасу Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області?

2.До якої категорії земель за основним цільовим призначенням належала земельна ділянка площею 8,0000 га, яка згідно розпорядження голови Стрийської районної державної адміністрації від 28.11.2006 року № 862 вилучена з постійного користування Дрогобицького управління водного господарства Львівського обласного виробничого управління водного господарства і передана в землі запасу Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області?

3.До якої категорії земель за основним цільовим призначенням належала земельна ділянка кадастровий номер 46253 82000:02:000:0218 площею 1,25 га, до моменту її формування в порядку визначеному ст. 79-1 ЗК України (до моменту присвоєння кадастрового номеру, визначення меж земельної ділянки та її реєстрації), що була надана гр. ОСОБА_4 згідно наказу виданого Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області № 13-9570/16-16-СГ від 13.10 2016 р., яка у подальшому була поділена на земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:000:0226,:02:000:0227, :02:000:0228?;

4.Чи відбувалася зміна цільового призначення земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0218 площею 1,25 га з земель водного фонду у землі сільськогосподарського призначення, до моменту її формування в порядку Земельного кодексу України (до моменту присвоєння кадастрового номеру, визначення меж земельної ділянки та її реєстрації), що була, надана гр. ОСОБА_4 згідно наказу виданого Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області № 13-9570/16-16-СГ від 13.10 2016 р.

Вирішено в розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №456/3861/20.

Оплату за проведення експертизи покладено на третю особу ОСОБА_3 .

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність згідно із статтями 384, 385КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалу оскаржила відповідач ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі зазначає, що не погоджується з ухвалою, вважає її такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Звертає увагу, що клопотання про призначення експертизи подано представником третьої особи на стадії розгляду справи по суті, а відтак в силу положень ч.2 ст.222 ЦПК України підлягало залишенню без розгляду. Процесуальним законом, зокрема ст. 197 ЦПК України , визначено, що питання призначення експертизи повинно вирішуватися виключно під час підготовчого провадження. Крім цього, разом з позовною заявою надано висновок експерта №46/20 від 07.08.2020 року , який виконаний на замовлення ОСОБА_3 , в якому дана відповідь на питання поставлені судом у оскаржуваній ухвалі. Представник третьої особи не просив суд визнати висновок експерта таким, що викликає сумнів щодо його правильності. Крім цього, судом безпідставно призначено проведення експертизи експертам Волинського відділення ЛНДІСЕ. Просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення із наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про призначення експертизи, суд виходив з тих обставин, що у справі слід призначити земельно-технічну експертизу, оскільки така необхідна для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів вважає такий висновок суду помилковим.

Судом встановлено, що 09 листопада 2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області прийняв справу до свого провадження та призначив справу до розгляду на 18 грудня 2020 року, а також з метою виконання вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

02 лютого 2021 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 23 березня 2021р. року 10:30 год.

Згідно ч.1, п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до статті 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

З клопотанням про призначення земельно-технічної експертизи представник третьої особи звернувся 01 березня 2021 року, тобто поза межами підготовчого засідання. Ні в клопотанні про призначення експертизи, ні в судовому засідання 15 червня 2021 року представник третьої особи не зазначив про існування причин, які унеможливлювали б звернення до суду з клопотанням про призначення земельно-технічної експертизи у підготовчому провадженні.

Представник третьої особи, 02 лютого 2021 року будучи присутнім в підготовчому засіданні, не заявляв клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як встановлено матеріалами справи позивачем разом з позовною заявою було надано висновок експерта №46/20 від 07.08.2020 року, який виконаний на замовлення ОСОБА_3 (а.с.116-123 т.1). При цьому питання, які поставлені експерту та на які надано відповіді експерта у висновку №46/20 від 07.08.2020 р. є аналогічними питанням, які містяться в оскаржуваній ухвалі(а.с.48-49 т.4).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З врахуванням того, що постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права щодо порядку призначення експертизи, ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.4, 383, 384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Коровяка Богдана Едуардовича задовольнити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2021 року скасувати.

Справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 16 грудня 2021 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк