Справа № 545/818/20
Провадження № 2/545/55/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

при секретарі - Данко А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет позову: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет позову: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дітей.

Під час розгляду справи по суті на адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що у позовній заяві ОСОБА_1 зазначено те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і їхні діти зареєстровані та проживають з січня 2015 року по теперішній час за однією і тією ж адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується Актом від 13.01.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 подано безпідставний позов, за відсутності предмета спору, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

Представник ОСОБА_2 адвокат Ошека О.А. у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити вказавши. Що до суду не надано доказів про те, що ОСОБА_2 як на дату подання первісного позову та і на даний час не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 та його представник адвокат Кіндяк О.І. у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, просили відмовити у її задоволенні вказуючи , що наявний спір а тому відсутні підстави для закриття провадження.

Суд дослідивши матеріали справи в межах заявленої заяви, з`ясувавши думку сторін, приходить до висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.04.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

30.04.2020 року ОСОБА_2 подано до суду відзив на позов, а 13.05.2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дітей, за якою 13.05.2020 року було відкрито провадження.

Згідно даних зазначених у відзиві та зустрічній позовній заяві, ОСОБА_2 зазначила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тобто окремо від ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29.05.2020 року об`єднано в одне провадження первісний та зустрічний позови.

Ухвалою суду від 27.08.2020 року у зв`язку з не врегулюванням спору підчас підготовчого провадження було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. При цьому суд звертає увагу, що ОСОБА_2 користувалась послугами професійного адвоката та відповідних клопотань про відсутність предмету спору ні вона ні її представник не заявили визнавши наявність спору.

З наданих сторонами позовів вбачається, що як на дату закриття підготовчого провадження у справі так і на час подання клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі наявний предмет спору, щодо визначення місця проживання дітей.

З огляду на викладене, суд вважає відсутніми підстави для закриття провадження у справі, а тому клопотання ОСОБА_2 є таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Потетій