Провадження 2/127/3059/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Обертун Н.М.,

розглянувши цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник відповідача позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про об`єднання в одне провадження справи №127/18080/21 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина із справою №127/28963/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до вимог ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Зважаючи на те, що всі позовні вимоги сторін пов`язані між собою як підставою виникнення, так і доказами, представник ОСОБА_2 просить об`єднати справи в одне провадження.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 заперечила щодо об`єднання справ в одне провадження, мотивуючи тим, що така позиція ОСОБА_2 спрямована на затягування розгляду справи про стягнення аліментів і питання про матеріальне забезпечення дитини не може чекати вирішення питання про визначення місця проживання дитини з одним батьків.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання представника ОСОБА_2 про об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до вимог ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів надійшла до суду 15.07.2021 р. і не вирішена по суті до нині. В справах про стягнення аліментів і про визначення місця проживання дітей різні предмети позову, хоча одні і ті ж самі сторони. З судової практики достеменно відомо те, що справи про визначення місця проживання дитини з одним з батьків вирішуються судом протягом значно тривалішого проміжку часу, ніж справи про стягнення аліментів. Враховуючи дотримання принципу розумного строку розгляду справи та захисту права дитини на матеріальне утримання, незалежно від результату вирішення первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини чи зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина, суд не знайшов доцільним об`єднувати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження справи №127/18080/21 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина із справою №127/28963/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.12.2021 р

Суддя