18.01.2021 Справа № 756/271/21
Справа № 147/271/21
Провадження 2/756/2806/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, голови Національної асоціації адвокатів України Ради адвокатів України Ізовітової Лідії Павлівни, секретаря Ради адвокатів України 2016-2019 роки члена Вищої ради правосуддя Гречківського Павла Миколайовича, керівника сектору Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України Красника Вадима Володимировича про зобов`язання припинити поширення інформації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали дійшов наступного висновку.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Під терміном «судом, встановленим законом» у практиці ЄСПЛ розуміється будь-який суд, утворений безпосередньо на підставі закону та який діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції (справи «Coeme та інші проти Бельгії», «Gurov проти Молдови», «Олександр Волков проти України», «DMD Group A.S. проти Словаччини»).

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається зі змісту позовної заяви місце знаходження відповідачів зазначено за адресами: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Подільського району м. Києва, а також за адресою: м. Київ, вул. Студентська, 12-а, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Таким чином, ОСОБА_1 подано позов до відповідачів, місце яких територіально не знаходиться в межах Оболонського району м. Києва, тобто з порушенням правил територіальної підсудності.

При цьому, обгрунтування ОСОБА_1 у позовній заяві звернення до суду за місцем свого проживання у Оболонському районі м. Києва за адресою: АДРЕСА_2 , як за місцем заподіяння йому шкоди є безпідставним та на визначення підсудності його спору не впливає.

Так, відповідно до ч.ч. 3-6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Частинами 11 та 17 ст. 28 ЦПК України передбачена альтернативна підсудність категорії цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди, заподіяної зіткненням суден, про стягнення сум винагороди за рятування на морі, а також заподіяною у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру.

Оскільки зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 вважає, що шкоду йому заподіяно відповідачами внаслідок порушення його особистих немайнових прав шляхом поширення інформації, яка на його думку є недостовірною, то цей спір не відноситься до визначеного у ст. 28 ЦПК України переліку категорій справ підсудність яких може визначатись за вибором позивача.

За таких обставин спір за позовом ОСОБА_1 не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Оболонського районного суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що місце знаходження основного відповідача за позовом ОСОБА_1 , а також більшості співвідповідачів, знаходиться у Подільському районі м. Києва, дійшов висновку про передачу позовної заяви ОСОБА_1 до Подільського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 261 та 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, голови Національної асоціації адвокатів України Ради адвокатів України Ізовітової Лідії Павлівни, секретаря Ради адвокатів України 2016-2019 роки члена Вищої ради правосуддя Гречківського Павла Миколайовича, керівника сектору Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України Красника Вадима Володимировича про зобов`язання припинити поширення інформації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - передати за територіальною підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя