overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
17 грудня 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чуднівської міської ради Житомирської області та ОСОБА_2 , в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла іі мати ОСОБА_3 , внаслідок чого відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 являється спадкоємцем за заповітом ОСОБА_3 , однак, нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, позивач просить визнати за нею право власності на спірне майно в порядку спадкування.
В підготовче засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.
З огляду на вчинення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 січня 2022 року на 9 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Провадження №2/523/1684/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 20 січня 2018 року, який був зареєстрований Суворовським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 50. Сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судове засідання позивач подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, а також просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач подав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, а також просив справу розглянути у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 20 січня 2018 року Суворовським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 50 розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк через Суворовський районний суд м. Одеси з дня отримання рішення.

Суддя Складено та підписано 19.02.2021
Справа 237/2725/21
Номер провадження 2/237/1127/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.21 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2021 року у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Сенаторова В.А. дана справа передана на розгляд судді Приходько В.А.

Відповідно до ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.260,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі судове засідання на 27.04.2022 року о 09:00 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2Д, м. Курахове, Донецька область.

Надіслати позивачу та відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2372/21

2-с/330/35/2021

"16" грудня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , мешкає по АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу,

встановив:

05 жовтня 2021 року Якимівським районним судом Запорізької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Облводоканал» заборгованості за послугу з централізованого водопостачання у розмірі 2705,92 гривень, а також судового збору у сумі 227,00 гривень.

Судовий наказ отриманий боржником 04.12.2021 року, що підтверджується інформацією Укрпошти.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий Якимівським районним судом Запорізької області судовий наказ по справі № 330/2372/21 від 05.10.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Облводоканал» заборгованості за послугу з централізованого водопостачання у розмірі 2705,92 гривень, а також судового збору у сумі 227,00 гривень.

Роз`яснити стягувачу КП «Облводоканал», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Справа № 333/115/20
Провадження № 2/333/125/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участі секретаря судового засідання Бобко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_2 по цивільній справі №333/115/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (код ЄДРПОУ 0013926, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстраціє: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту ухвали суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_2 по цивільній справі №333/115/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (код ЄДРПОУ 0013926, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстраціє: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення вартості не облікованої електричної енергії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 03.12.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 404/5635/20
Номер провадження 2/404/1642/20
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду буде складено 23.02.2021.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа 688/3314/21
№ 2/688/943/21
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2021 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю представника відповідача Шустової М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ТОВ «Лотівка Еліт» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 1,6563 га, кадастровий номер :05:008:0035.

Ухвалою суду від 15.11.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

30 листопада 2021 року представником відповідача адвокатом Шустовою М.В. подано відзив на позовну заяву, в якому вона просить застосувати до позову позовну давність та відмовити в задоволенні позову.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача - адвокат Янцеловський М.Ф. в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого засідання без сторони позивача та подав клопотання про витребування у ТОВ «Лотівка Еліт» оригіналів договору оренди земельної ділянки під кадастровим номером 00:05:008:0035 площею 1,6563 га від 05.112008 року та додаткової угоди від 03.09.2015 року до договору оренди землі від 05.11.2008 року про продовження строку дії оренди зазначеної земельної ділянки, які укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «Лотівка Еліт».

Представник відповідача адвокат Шустова М.В. в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала з тих підстав, що у позивачки є другий примірник цього договору як сторони договору.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі ст.84 ЦПК України клопотання представника відповідача про витребування документів підлягає задоволенню.

Враховуючи необхідність витребування доказів, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» оригінали договору оренди земельної ділянки під кадастровим номером 00:05:008:0035 площею 1,6563 га від 05.112008 року та додаткової угоди від 03.09.2015 року до договору оренди землі від 05.11.2008 року про продовження строку дії оренди зазначеної земельної ділянки, які укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «Лотівка Еліт».

Відкласти підготовче судове засідання до 09.00 год. 21 січня 2022 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 296/6192/21
(вступна та резолютивна частини)
"02" грудня 2021 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Адамовича О.Й.,
за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на п`ять днів.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-91, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 року народження, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" суму сплаченого судового збору у розмірі 1169 (одна тисяча сто шістдесят дев`ять) грн. 93 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: АТ КБ "Приватбанк", місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович
441/1428/20 2/441/116/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 Городоцький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Яворської Н.І.

при секретарі Цап І.М.

учасники справи: представник позивача АТ АКБ «Львів» Мочульський Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. ст.215, 509, 549, 610, 611, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» 72 800 грн. (сімдесят дві тисячі вісімсот грн.) заборгованості за кредитним договором,

Заборгованість за відсотками 15 787 грн.46 коп (п`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят сім грн. 46 коп.) та 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні) витрат по оплаті судового збору, всього 90 689.46 грн. (дев`яносто тисяч шістсот вісімдесят дев`ять грн. 46 копійок).

В решті позову відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: АТ АКБ «Львів», адреса місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Сербська, 1, к/р НОМЕР_1 в УНБУ у Львівській області, МФО 325268, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 19.02.2020.

Суддя Яворська Н.І.
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/334/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19.02.2021 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.

За участю представників сторін ОСОБА_1 , Попова В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений шлях», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною, про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 263-265,268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений шлях», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною, про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Дата виготовлення повного тексту судової рішення до 24.02.2021 року.

Суддя Калашнікова О. І.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1377/21
У Х В А Л А

"17" грудня 2021 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Криничанська селищна об`єднана територіальна громада в особі Криничанської селищної ради про встановлення факту належності заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 30 грудня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Криничанська селищна об`єднана територіальна громада в особі Криничанської селищної ради про встановлення факту належності заповіту, до розгляду на 23 грудня 2021 року о 13:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

23.12.2021 о 13:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий