16.12.2021
справа № 642/6294/21
провадження № 2/642/2230/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Бородіної О.В., за участю секретаря Добронос Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності,-

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на Ѕ частку квартири, що розташовано за адресою АДРЕСА_1 , яка на час смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належала йому на підставі Договору довічного утримання укладеного між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , та посвідченого 17.08.1993 року державним нотаріусом Другої Харківської держноконтори за р. № 1-8608.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Склярук Т.Я. заявила клопотання про витребування доказів, в якому остання просить витребувати з:

-Другої Харківської міської державної нотаріальної контори-нотаріально посвідчену копію спадкової справи № 389/2020 щодо майна спадкодавця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

- Харківського обласного державного нотаріального архіву посвідчену копію Договору довічного утримання, посвідченого 17 серпня 1993 р. державним нотаріусом Другої Харківської державної нотаріальної контори Мороз Г.І., зареєстрованого у реєстрі за № 1-8608, укладеного між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечували.

Суд, вислухавши думку сторін, дійшов висновку щодо задоволення клопотання про витребування доказів на підставі наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через обмежений доступ до потрібної доказової інформації, суд вважає, що заяву про витребування доказів слід задовольнити та витребувати зазначені вище докази.

У відповідності до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку з витребуванням доказів по справі.

Керуючись ст. 84, 198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Другої Харківської міської державної нотаріальної контори (61093, м. Харків, вул. Озерянська, буд. 6) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 389/2020 щодо заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву ( 61007, м.Харків, вул. Біблика, буд. 18) належним чином засвідчену копію Договору довічного утримання, посвідченого 17 серпня 1993 р. державним нотаріусом Другої Харківської державної нотаріальної контори Мороз Г.І., зареєстрованого у реєстрі за №1-8608, укладеного між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Вказані докази (документи) представити суду до 23 січня 2022 року.

Піготовче судове засідання відкласти на 12-00 год. 24 січня 2022 року.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна