справа № 208/4951/15-ц
№ провадження 2-з/208/26/21
УХВАЛА

19 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

за участю: секретаря судового засідання Корнієнко К.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача № 1 ОСОБА_2 , адвоката Бреже Л.В.,

відповідача № 2 Фрадкіна Д.Л.,

розглянувши у м. Кам`янське Дніпропетровської області в межах підготовчого провадження клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Гайворонського Олександра Георгійовича «про витребування доказів», суд-

встановив:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості».

В межах даної цивільної справи сторонами є:

позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, податковий код юридичної особи згідно з ;

відповідач № 1 ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ;

відповідач № 2 ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ;

предмет спору - «про стягнення заборгованості за кредитним договором 1/0704TZД від 02.04.2007 року».

Згідно до позовних вимог, АТ КБ «ПриватБанк» просить: стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість у розмірі 191002,10 доларів США, що за курсом 22,54 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.04.2015 року, складає 4305187,37 гривень, за кредитним договором 1/0704/TZД від 02.04.2007 року, а також стягнути судові витрати солідарно з відповідачів.

19.02.2021 року до суду звернувся представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 з клопотанням про витребування доказів, а саме:

-Витребувати у Приватного нотаріуса Бондар Ірини Михайлівни, Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, копію договору про відступлення права вимоги під номером 10688 від 05.12.2016 року укладений між Акціонерним товариством Комерційний Банк «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАКСЕЛЛІНГ», .

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як встановлено, 24.07.2020 року з боку відповідача ОСОБА_3 подано клопотання (т. 11 а.с. 45-46), про відмову у позові АТ КБ «ПриватБанк», з підстав укладання позивачем «Договору про відступлення прав вимоги» серія та номер 10688, у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. з ТОВ «Тракселлінг» за вищевказаними кредитними договорами, та згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно з 05.12.2016 року Іпотекодержателем за іпотечним договором № 04TZ/1 виданим 02.04.2007 року приватним нотаріусом Кудрявцевим В.О. є ТОВ «Тракселлінг».

Також відповідачем № 1 ОСОБА_2 04.09.2020 року подано клопотання (т. 11 а.с. 54-62), згідно до якого зазначено що як їй стало відомо що 05.12.2006 року Публічне акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( позивач по справі) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАКСЕЛЛІНГ» уклали між собою договір про відступлення права вимоги, який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Г.М., реєстраційний номер 10688.

Відповідно до умов вищевказаного договору Первісний кредитор ПАТ КБ «ПриватБанк» передав, а новий кредитор ТОВ «ТРАКСЕЛЛІНГ» прийняв належне Первісному кредитору право вимоги боргу за кредитним договором 1/0704/ТZD від 02.04.2007 року.

Таким чином, згідно вищезазначеного договору про відступлення прав ТОВ «ТРАКСЕЛЛІНГ» набув прав кредитора та прав іпотекодержателя.

Відомості про таке відступлення піддягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Вказані обставини підтверджуються інформаційною довідкою № 183050305 від 01.10.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкту нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, з якої вбачається що з 05.12.2016 року Іпотекодержателем за іпотечним договором № 04TZ/1 від 02.04.2007 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яке було прийнято приватним нотаріусом Бондарь І.М., індексний номер: 32722355 є ТОВ «ТРАКСЕЛЛІНГ».

Cудом враховується, що заявлене клопотання стороною позивача, обґрунтовано відсутністю оригіналу заявленого договору у позивача, та не отримання на звернення до нотаріуса Бондар І.М. копії зазначеного договору, що підтверджено відповіддю нотаріуса щодо відсутності правових підстав в наданні саме ОСОБА_1 запитуємих копій, згідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат»; та відсутністю підтверджень в бухгалтерії позивача даних щодо відступлення прав вимоги за зазначеним договором.

Вивчивши письмові матеріали справи, та врахувавши те, що як сторона позивача, так і відповідач № 1 та відповідач № 2, посилаються на наявність договору про відступлення права вимоги під номером 10688 від 05.12.2016 року укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «Приватбанк», , та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАКСЕЛЛІНГ», , згідно до якого ПАТ КБ «ПриватБанк» передав, а ТОВ «ТРАКСЕЛЛІНГ» прийняв належне Первісному кредитору право вимог боргу за кредитним договором № 1/0704/TZD від 02.04.2007 року, та що необхідність витребування заявленого договору обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення та спростування обставин заявлених в межах цивільної справи, та що зазначені відомості прямо впливають на права та обов`язки сторін за заявленими договорами, що підтверджено витягом з реєстру щодо вчинення певних нотаріальних дій за заявленим договором, копія якого долучено сторонами до матеріалів справи, а тому заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 49, 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Гайворонського Олександра Георгійовича «про витребування доказів» - задовольнити повністю.

Витребувати у Приватного нотаріуса Бондар Ірини Михайлівни, Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Центральна, буд.6/9 ):

- належним чином завірену копію договору про відступлення права вимоги під номером 10688 від 05.12.2016 року укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «Приватбанк», , та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАКСЕЛЛІНГ», , щодо передачі Публічним акціонерним товариством Комерційним Банком «ПриватБанк» та прийняття Товартиством з обмеженою відповідальністю «ТРАКСЕЛЛІНГ» належного Первісному кредитору право вимог боргу за кредитним договором № 1/0704/TZD від 02.04.2007 року.

Докази витребувані судом направити на адресу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51925, область Дніпропетровська місто Кам`янське вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок №5, у строк 5 днів, з дня отримання ухвали суду, або на електронну адресу суду, шляхом підписання електронним підписам на E-mail: .

У разі неможливості надати суду витребувані письмові докази, терміново про причини повідомити суд на адресу: 51925, область Дніпропетровська місто Кам`янське вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок№5, Веб-сайт: http://zv.dp.court.gov.ua, E-mail: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Івченко Т. П.