overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3043/20
Провадження № 2/589/278/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

при секретарі Афанасенко Т.Л.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка у прощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) аліменти у розмірі 3000 грн, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, починаючи стягнення з 09 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) аліменти на її утримання у розмірі 1500 грн, щомісячно, починаючи стягнення з 09 вересня 2020 року і до досягнення дитиною 3 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 1681,60 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 573/1417/21
Номер провадження 2/573/397/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши письмове клопотання представника відповідача адвоката Самохіна А.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа № 573/1417/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно отриманих коштів.

До початку розгляду справи до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача адвоката Самохіна А.М. про проведення судового засідання по вказаній справі у режимі відеоконференції.

Враховуючи, надіслану заяву представника відповідача адвоката Самохіна А.М. про проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене вище, враховуючи наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно отриманих коштів у режимі відеоконференції із Сумського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі № 573/1417/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів на 13.15 год. 12 січня 2022, в режимі відеоконференції із Сумського апеляційного суду.

Доручити вказаному суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату та надіслати до суду копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/4719/21
Номер справи місцевого суду: 509/4008/20
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Комлевої О.С., Сегеди С.М..,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2020 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 15 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

О.С.Комлева

С.М.Сегеда
№ 207/2634/20
№ 2-во/207/41/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі суду про повернення сплачених коштів судового збору від 23 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі суду про повернення сплачених коштів судового збору від 23 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, вважаю необхідним призначити дану заяву до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі суду про повернення сплачених коштів судового збору від 23 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - на 01 грудня 2021 року об 11.30 годині без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Юрченко
Провадження № 2/686/1541/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2021

Хмельницький міськрайонний суд

в складі :головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Матіяш О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача Самбір І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця»

про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» за № 26/с від 11 серпня 2020 року про накладення дисциплінарного стягнення у виді догани на ОСОБА_1 .

Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840,8 грн.

Дата виготовлення повного тексту рішення суду 10.02.2021 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця», , місцезнаходження 03150 м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5

Суддя:
Справа № 939/679/21
УХВАЛА

17 грудня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., оглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Київоблгаз Збут» Вишгородський відділ реалізації Бородянська дільниця про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дії постачальника природного газу, використаного побутовим споживачем, приводити об`єм природного газу до стандартних умов,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Київоблгаз Збут» Вишгородський відділ реалізації Бородянська дільниця про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дії постачальника природного газу, використаного побутовим споживачем, приводити об`єм природного газу до стандартних умов.

Ухвалою суду від 22 квітня 2021 року провадження у даній справі зупинено до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 161/11800/19.

30 листопада 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року, прийняту за результатами перегляду в касаційному порядку рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21жовтня 2019 року та постанови Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року у справі №161/11800/19.

Відповідно до вимог статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки постанова Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року в справі №161/11800/19 набрала законної сили з моменту її прийняття, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Київоблгаз Збут» Вишгородський відділ реалізації Бородянська дільниця про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дії постачальника природного газу, використаного побутовим споживачем, приводити об`єм природного газу до стандартних умов.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 12 січня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/105/21
Номер провадження 2/213/553/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не додано детальний розрахунок заборгованості, оскільки з доданого розрахунку не зрозуміло, яка сума боргу утворилася;

-позивачем сплачено судовий збір у сумі 1925,80 грн з посиланням на те, що їм відмовлено у видачі судового наказу, а тому сума судового збору, сплачена за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. Проте доказів сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу та відмови у видачі судового наказу до позову не додано (долучена копія ухвали роздрукована з ЄДРСР та є знеособленою);

-відповідно до інформації, отриманої у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 з 03.08.2016 не зареєстрований за адресою виникнення боргу.

Тому позивачу необхідно привести прохальну частину позову у відповідність з періодами, за які має бути стягнута заборгованість (із зазначенням того, з яких саме відповідачів підлягає солідарному стягненню заборгованість за певні періоди, у якій саме сумі, в тому числі суми інфляційних втрат та 3 % річних) та надати розрахунки сум заборгованості, інфляційних втрат та 3 % річних з урахуванням вищевикладеного.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугизалишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних доказів, детального розрахунку заборгованості, доказів сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу та відмови у видачі судового наказу або квитанції про доплату судового збору у розмірі 176,20 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 171/2541/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувшизаяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту спільного проживання,

встановила:

04.11.2021 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження у відповідності до ст.293-294 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,190,293,294,317,353 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту спільного проживання.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10-30 год. 17.02.2022 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0402/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 583/1701/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Шаміладзе В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бойченко О.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом учасників справи в залі суду № 5 справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань», Сумської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-13, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 267-268, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань», Сумської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 643/2949/21
Провадження № 2/643/2964/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису,-

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом про визнання батьківства, внесення змін до актового запису.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, ОСОБА_3 / АДРЕСА_3 , третя особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області / 61121, м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд.144 / про визнання батьківства, внесення змін до актового запису.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 39) на 06.04.2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відповідач має право надіслати відзив.

Згідно вимог ч.ч. 2, 3, 4, 8, 9 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала не підлягає оскарженню.

.

Суддя Довготько Т.М.