Провадження № 2-зз/761/103/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Загірній Л.П.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідачів про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник відповідачів звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.09.2021 року, а саме зняти арешт та заборону відчуження на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 т ОСОБА_3 . Зазначає, що заява про забезпечення позову подана з порушенням ч. 3 ст. 151 ЦПК України у зв`язку із тим, що невжиття заходів забезпечення позову не може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Накладення арешту має місце в ситуації коли заборгованість відповідачів не підтверджена жодним документом, а тому цей захід є незаконним та підлягає скасуванню. Матеріали справи не дають можливість встановити чи закінчився строк позики і на який строк укладався договір позики. Крім того, посилання позивача на неодноразові звернення до відповідачів щодо повернення отриманої суми не відповідає дійсності та не підтверджено відповідними документами.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України.

Так, 03.09.2021 р. задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме: земельну ділянку, загальною площею 1,25 га, кадастровий номер: :03:036:0007 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227); земельну ділянку, загальною площею, 0,191 га, кадастровий номер: :01:011:0159 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227); житловий будинок, загальною площею 89,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227);квартиру, загальною площею 165 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) та належить на праві власності ОСОБА_3 .

Предметом позову ОСОБА_1 є стягнення з відповідачів грошових коштів у розмірі 4 324 474 грн. 47 коп., що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 25.05.2021 р. складає 157 664 дол. США - заборгованості за договором коштів.

Приймаючи рішення про задоволення заяви, суд виходив з необхідності застосування заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Що цілком узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеному у постанові від 17.10.2018 року (справа №183/5864/17-7).

Як зазначає Верховний Суд України в постанові N 6-605цс16 від 25 травня 2016 року, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Ухвала суду про забезпечення позову не оскаржувалась стороною відповідача.

Разом з тим, викладене представником ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в заяві про скасування заходів забезпечення позову не може слугувати підставою для їх скасування, оскільки заявник фактично просить суд оцінити надані стороною позивача докази по суті справи - зробити висновки щодо наявності чи відсутності заборгованості до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

З огляду на викладене, керуючись стт ст. 158, 352-356 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідачів про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованостізалишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: