Справа № 761/1111/20
Провадження № 2-п/761/8/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 09 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2020 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами було задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за за кредитним договором №010/1063/82/0043634 від 20.12.2011 р. заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 26505,10 грн. та за кредитним договором №014/0004/82/0833152 від 17.03.2016 р. заборгованість в розмірі 21622,92 грн, з яких 16751,42 грн- сума заборгованості за основною сумою боргу, 2747,79 грн - сума заборгованості за відсотками, 2123,71 грн. - сума заборгованості за пенею, а також стягнути 1921,00 грн. судового збору.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити розгляд справи по суті в судове засідання, оскільки за місцем фактичного знаходження відповідач повістки про виклик не отримував, а дізнався про рішення суду лише після розгляду справи під час отримання рішення суду в системі «Електронний суд» в вересні 2020 року. Відтак, з об`єктивних причин був позбавлений можливості з`явитися до суду і тому не міг надати суду докази, які мають важливе значення для розгляду справи. Зазначив про те, що він не погоджується з переходом права вимоги боргу від банку до позивача і з розміром боргу по кредитам. Позивач не довів факт переходу до нього права вимоги до відповідача за вказаними договорами. Просив застосувати строки позовної давності до усіх позовних вимог про стягнення заборгованості по кредитам. Вказані обставини не були відомі суду на час винесення рішення по суті, а тому є всі підстави для скасування заочного рішення.

До суду надійшов відзив від представника відповідача на вказану заяву про перегляд заочного рішення суду, де зазначено, що для відступлення прави вимоги заборгованості за умовами укладених між банком та відповідачем договорів згоди боржника не потрібно, а відповідач лише частково у 2018 році сплатив кошти заборгованості на користь позивача, чим визнав суми боргу, незважаючи на повідомлення про необхідність повернення усієї суми коштів. При цьому, заява про застосування строків позовної давності відповідача задоволенню не підлягає, оскільки строк дії кредитних договорів на даний час триває, а за п.9.4 його умов позовна давність визначена у сімдесят років. Відтак, представник відповідача просив у задоволенні заяви відмовити та провести розгляд справи за його відсутності.

Сторони в судове засідання не з`явились, але були повідомлені про розгляд заяви належним чином. Між тим, неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до вимог ст..287 ЦПК України.

Крім того, з врахуванням обмеження строків вирішення заяви про перегляд заочного рішення суду за ст..286 ЦПК України та наявності письмових доводів учасників справи щодо вказаної заяви, суд вважає за можливе розглянути її за відсутності представників такого учасника.

Суд дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та доводи заяви про перегляд заочного рішення суду, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи представником відповідача вказаних вимог при обґрунтування підстав для скасування заочного рішення у сукупності визначених у ч.1 ст.288 ЦПК України обставин наведено не було, а судовий розгляд позовної заяви стягувача призначався неодноразово як на 22.04.2020 року, так і на 22.06.2020 року, на 09.09.2020 року, про що відповідач неодноразово повідомлявся як поштовим зв`язком, так і шляхом поміщення оголошень на сайті суду про його виклик в засідання у зв`язку з відсутністю фінансування суду (а.с.76,83).

Більше того, із урахуванням часткової оплати коштів у 2018 році відповідач усвідомлював можливість звернення позивачем до суду за захистом свого порушеного права.

Наведені відповідачем у вказаній заяві обставини для скасування заочного рішення щодо застосування строків позовної давності не впливає на правильність висновків суду про задоволенні позову в повному обсязі.

Відтак, одночасного існування двох обставин щодо не повідомлення відповідача про розгляд справи та існування важливих для справи обставин, за наявності яких заочне рішення підлягає скасуванню, відповідачем наведено не було.

Оскільки, відповідач не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання, і про причини, що перешкоджали повідомити про це суд, не вмотивував обставини для скасування заочного рішення, заява відповідача про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 287-289, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 від 08.10.2020 року про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 09 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду до або через Шевченківський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Вказаний строк обраховується з дати винесення вказаної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.А.Осаулов