У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данка В.Й.,

за участі секретаря Павлюх Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відшкодування моральної шкоди:

В с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена справа.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. належним чином завірені копії документів, на підставі яких видано 01.10.2020 виконавчий напис № 4544 у зв`язку з необхідністю з`ясування всіх обставин по справі, перевірки правильності та безспірності заборгованості.

У підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, від останнього надійшла заява про розгляд заяви про забезпечення позову без їхньої участі.

У підготовче засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

У підготовче засідання треті особи не з`явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися. Від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши та оцінивши подану заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки предметом спору у даній справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, то з метою з`ясування обставин дотримання нотаріусом умов вчинення виконавчого напису, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 76-80, 84, 260-261 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. належним чином завірені копії документів, на підставі яких видано 01.10.2020 виконавчий напис № 4544 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 20 780,97 грн.

Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 26 березня 2021 року на 09 год. 50 хв.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко