overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/3233/21
Провадження № 2-н/323/525/21
УХВАЛА

Іменем України

14.12.2021 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2021 року ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 217,57 грн. та судовий збір.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступних підстав.

13 грудня 2021 року до суду надійшло повідомлення від Малотокмачанської сільської ради Пологівського району Запорізької області на запит суду про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника, відповідно до якого встановлено, що за інформацією, яка міститься у реєстрі територіальної громади сільської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 26.02.2018 зроблено відповідний актовий запис №13.

Розгляд вимог до особи, яка померла до подання до суду відповідної заяви, правилами цивільного судочинства не передбачений (п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу;.

Виходячи з вищенаведеного, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя М.М.Мінаєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«16» лютого 2021 року

м. Харків

справа № 641/7343/20

провадження № 22ц/818/1313/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря Дмитренко А.Ю.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»,

відповідачі фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Н.В., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Л.А., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ушивець О.Ю., Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтервертикаль» в особі ліквідатора Стадника Т.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2020 року в складі судді Маньковської О.О.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали судового доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебувають на розгляді матеріали судового доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

В клопотанні про вручення документів у цивільній справі зазначено адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Виконавчого комітету Білозірської сільської ради на запит суду щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , встановлено, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована та не проживає.

Згідно акту обстеження від 16.02.2021 року складеного за участю депутата сільської ради та сусідів,ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована та не проживає.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами. Виконання судового доручення здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 500 ЦПК України у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Враховуючи вищевикладене, у Черкаського районного суду Черкаської області відсутня можливість виконати доручення іноземного суду і вручити документи ОСОБА_2 особисто, тому на підставі ст. 500 ЦПК України судове доручення іноземного суду повертається без виконання.

Керуючись ст. ст.500,501 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 - повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 545/435/21
Провадження № 2/545/535/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Сем`янівської сільської ради Полтавського району та області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України , зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

-коли та яким чином відповідачем по справі порушені права позивача, спосіб усунення порушень прав позивача відповідачем Сем`янівською сільською радою Полтавського району та області;

-не зазначено на підставі якого правоустановчого документу ОСОБА_2 за життя мала право на земельну частку ( пай ), зазначити докази в підтвердження,

-не зазначені обставини в підтвердження того, що позивачу стало відомо про наявність земельної частки ( паю ) у 2017 році, з огляду на той факт, що право власності останньою на спадкове майно оформлене у 1998 році та в чиєму користуванні перебувала спадкова земельна ділянка з часу смерті спадкодавця, зазначити докази,

-не зазначено, яке саме право ( власності , користування чи інше ) бажає успадкувати позивач,

-не визначена ціна позову. Ціна позову має бути визначена позивачем, виходячи із дійсної вартості майна на час звернення з позовом до суду;

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 до Сем`янівської сільської ради Полтавського району та області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки цивільний позов буде вважатись неподаним та підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 309/4665/21
Провадження № 2/309/1089/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 грудня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дітей.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити дану справу до розгляду по суті на 14 год. 30 хв. «13» січня 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: Довжанин М.М.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/413/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 лютого 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я. Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача: Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С ТА Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державної казначейської служби України на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 жовтня 2020 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 04 березня 2021 року, 09 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийЛ. П. Воронцова
Судді:П. Я. Ігнатенко
О. М. Полікарпова
17.02.2021
Справа № 720/198/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2021 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом СТОВ «Тарасівці», с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області до ГУ Держгеокадастру, вул.Головна,194а м.Чернівці, відділу державної реєстрації речових прав Новоселицької міської об`єднаної територіальної громади, вул.Центральна,106 м.Новоселиця Чернівецької області, ОСОБА_1 , с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області про скасування наказу, рішення та свідоцтва про право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування наказу, рішення та свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Крім того, підлягає задоволенню клопотання позивача про витребування копії свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 01.09.2015 року видане на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :02:009:0165, оскільки відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України позивачем були здійснені заходи для його отримання, однак відповіді на адвокатський запит не було отримано.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом СТОВ «Тарасівці», с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області до ГУ Держгеокадастру, вул.Головна,194а м.Чернівці, відділу державної реєстрації речових прав Новоселицької міської об`єднаної територіальної громади, вул.Центральна,106 м.Новоселиця Чернівецької області, ОСОБА_1 , с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області про скасування наказу, рішення та свідоцтва про право власності на земельну ділянку в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 14 годину 00 хвилин 17 березня 2021 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Витребувати з архіву Новоселицької районної державної адміністрації копію свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 01.09.2015 року видане на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :02:009:0165.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 148/2270/21
Провадження №2/148/808/21
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2021 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В., вирішуючи питання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН", третіх осіб без самостійних вимог - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича та приватного виконавця територіального округу Вінницької області Тимощука В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН", третіх осіб без самостійних вимог - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича та приватного виконавця територіального округу Вінницької області Тимощука В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме, позивачем при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог, передбачених ст.175 ЦПК України: невірно зазначено відомості щодо третьої особи - приватного виконавця Тимощука В.В., в тому числі не вказано його ім`я та по батькові.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: для приведення позовної заяви у відповідність вимог ст.175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН", третіх осіб без самостійних вимог - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича та приватного виконавця територіального округу Вінницької області Тимощука В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху до усунення недоліків.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/292/21
Провадження № 2-о/559/37/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2021 р. місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 )

заінтересована особа Привільненська сільська рада (адреса вул. Грушевського, 02 с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області)

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини з метою реалізації права на оформлення спадкових прав.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому, підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 16 червня 2021 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець
Справа № 599/142/21
У Х В А Л А

"16" лютого 2021 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі: Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові клопотання чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2021 року до Зборівського районного суду надійшло клопотання чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

16 лютого 2021 року в ході судового засідання ОСОБА_1 було вручено матеріали доручення суду на 11 аркушах, про що ОСОБА_1 було підписано підтвердження про вручення судових документів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не зявилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частина 3ст.564 КПК України регламентує, що орган досудового розслідування, слідчий, прокурор або суд складає протокол про вручення особі документів із зазначенням місця та дати їх вручення. Протокол підписується особою, якій вручено документи, з викладом її заяв або зауважень при отриманні документів. У випадках, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, складається також окреме підтвердження, що підписується особою, яка отримала документи, та особою, яка здійснила їх вручення.

Відповідно до ч. 2ст. 558 КПК України, запит компетентного органу держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця.

Таким чином, оскільки 16 лютого 2021 року в судовому засіданні ОСОБА_1 отримав пакет судових документів, жодних клопотань чи заперечень від нього не надійшло, суд вважає доручення чеського суду про вручення судових документів виконаним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.554,558,560,564, КПК України,

У Х В А Л И В:

Судове доручення чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 вважати виконаним.

Протокол судового засідання, копію ухвали про виконання судового доручення та матеріали, що зібрані при виконанні судового доручення направити до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)

Суддя Зборівського

районного суду О.Р.Іваницький