overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/346/21

Провадження № 2-о/414/61/2021

19 лютого 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Путненко Галини Володимирівни в інтересах держави Кудряшівської сільської ради Кремінського району Луганської області, заінтересована особа Рубіжанська міська ради Луганської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,-

У С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави Кудряшівської сільської ради Кремінського району Луганської області, звернулася до суду з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

У відповідності із вимогами ч.3ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

В зв`язку з цим вважаю за доцільне призначити її до розгляду за правилами окремого провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.175,186,190,315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Путненко Галини Володимирівни в інтересах держави Кудряшівської сільської ради Кремінського району Луганської області, заінтересована особа Рубіжанська міська ради Луганської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15 березня 2021 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю.Костроба
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

19 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 30 хвилин 07 квітня 2021 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5305/21
провадження № 2/753/5399/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: невідомий) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, IBAN: НОМЕР_1 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 14 616 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: невідомий) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, IBAN: НОМЕР_1 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ) судовий збір в сумі 2 270 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 132/211/21
Ухвала

Іменем України

11 лютого 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської об`єднаної територіальної громади Калинівського району Вінницької області (Новогребельський старостинський округ) про тлумачення заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче засідання призначене на 11 лютого 2021 року сторони не з`явились. При цьому позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України та за наявності підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської об`єднаної територіальної громади Калинівського району Вінницької області (Новогребельський старостинський округ) про тлумачення заповіту до 09 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року, повідомивши сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/1131/21
Провадження № 2-н/487/240/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, яка становить 7918,43 грн та судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України,

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З наданого до заяви розрахунку заборгованості можна встановити, що нарахування заборгованості охоплює період з липня 2015 року по січень 2021 року. Таким чином, частина періоду стягнення виходить за межі загальної трьох річної позовної давності та є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з її отримання.

Суддя А.А. Лагода
Провадження № 2/369/280/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ільченко В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Києво-Святошинської РДА Київської області, Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа Управління фінансів Києво-Святошинської РДА Київської області, про відшкодування витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Києво-Святошинської РДА Київської області, Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа Управління фінансів Києво-Святошинської РДА Київської області, про відшкодування витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

До суду надійшла заява заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Антонюка Д. про залучення процесуальних правонаступників Києво-Святошинської РДА Київської області, Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району Київської області, а саме Боярську міську раду і Комунальне некомерційне підприємство «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради».

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд, вивчивши письмові докази, дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості правонаступників Києво-Святошинської РДА Київської області, Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району Київської області, а саме Боярську міську раду і Комунальне некомерційне підприємство «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради».

Керуючись ст. ст. 55, 182, п. 28 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі в якості правонаступників Києво-Святошинської РДА Київської області, Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району Київської області, а саме Боярську міську раду і Комунальне некомерційне підприємство «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №756/1512/19
номер провадження №22-ц/824/5045/2021
УХВАЛА

18 лютого 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 січня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Оболонського районного суду міста Києва Луценка О.М.,

у цивільній справі №756/1512/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю як подружжя без реєстрації шлюбу, поділ майна, придбаного під час спільного проживання, визнання права власності на майно,-

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 26 січня 2021 року скасовано заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою, відповідачем 10 лютого 2021 року, засобами поштового зв`язку та 12 лютого 2021 року через Оболонський районний суд м. Києва, подано апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, так як в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом п.п. 9 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, враховуючи, що апеляційна скарга подана в 2021 році, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у розмірі 454,00 гривень на реквізити Київського апеляційного суду та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 січня 2021 року залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич
Справа № 159/2753/14-ц
Провадження № 6/159/30/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали справи за заявою

заявника - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа - боржник ОСОБА_2 , прож. за адресою, АДРЕСА_2 ,

про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

17.02.21 р. заявником подано до суду вказану вище заяву.

Слід справу прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду на підставі п. 17.4 Розд. ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, так як стаття ЦПК України, на яку покликається заявник, не стосується порушеного ним питання.

Слід зобов`язати Ковельський МРВ ДВС Західного МРУ МЮ України (м. Львів), юридична адреса: 45008, м. Ковель Волинської обл., вул. Кармелюка, 4, надати у розпорядження суду для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження (якщо таке мається), по виконанню виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Розд. ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

справу прийняти до провадження.

Розгляд справи призначити на 08 год. 25.02.21 р. у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (45008, м. Ковель Волинської обл., вул. Незалежності, 15), з участю заявника, заінтересованої особи відповідача у цивільній справі (боржника).

Зобов`язати Ковельський міськрайвідділ ДВС Західного МРУ МЮ України (м. Львів), юридична адреса: 45008, м. Ковель Волинської обл., вул. Кармелюка, 4, надати у розпорядження суду для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження (якщо таке мається), по виконанню виконавчого листа на виконання рішення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 21.05.14 р. у справі № 159/2 753/14 - ц провадження № 2/159/707/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 367/5444/20
Провадження№2-во/367/18/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.

за участю секретаря Сагайдачної І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, а саме зазначити в резолютивній частині правильне прізвище - ОСОБА_2 , замість - ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що 10.12.2020 року Ірпінським міським судом Київської області ухвалено рішення по справі №367/5444/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В зазначеному рішенні в резолютивній частині не вірно зазначено: «після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_3 », замість вірного: «після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_2 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні рішення суду від 10.12.2020 року допущено описку, суд вважає необхідним виправити дану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 269, 351 Цивільного процесуального кодексу, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 10.12.2020 року по справі №367/5444/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно: «після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф.Карабаза
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2219/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/4240/21 Категорія: Кондрацька Н. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2021 року : Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Любченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2021 року, постановлену в складі судді Кондрацької Н.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Фіщук Сергій Олексійович про визнання договору дарування недійсним, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2021 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Фіщук Сергій Олексійович про визнання договору дарування недійсним направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді
справа № 361/7454/20
провадження № 2/361/1408/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 25 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 530.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.