ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3715/20 Номер провадження 22-ц/814/540/21Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Карпушина Г.Л., Обідіної О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2020 року, прийнятого під головуванням судді Савченко Л.І. в м. Полтава

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом. Зазначав, що між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір № б/н від 22.09.2010 року, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 24000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Спадкоємцем, який постійно проживав з ОСОБА_2 , - є відповідач ОСОБА_1 , що підтверджується копіями паспортів з однаковою адресою реєстрації позичальника та відповідача: АДРЕСА_1 . 12.09.2019 року АТ КБ «Приватбанк» надіслав лист-претензію ОСОБА_1 в порядку ст. 1281 ЦК України.

У зв`язку з невиконанням умов договору утворилась заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 9556,56 грн., яку АТ КБ «ПриватБанк» просив стягнути зі спадкоємця позичальника ОСОБА_1 .

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2020 року у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Відмова обґрунтована тим, що єдиним спадкоємцем за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є її донька ОСОБА_3 , а тому відповідач ОСОБА_1 не є належним відповідачем. При цьому за правилами ч.1 ст. 51 ЦПК України з цього приводу позивач не заявляв відповідного клопотання.

Рішення оскаржив АТ КБ «ПриватБанк», в апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Зазначають, що суд безпідставно не дав оцінки тому, що відповідач зареєстрований за місцем проживання спадкодавця і від спадщини не відмовлявся.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 22.09.2010 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 24000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

За розрахунками банку станом на 11.11.2019 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 9556,56 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

26.12.2018 року АТ КБ «Приватбанк» надіслав до Першої полтавської державної нотаріальної контори претензію в порядку ст. 1281 ЦК України, а 12.09.2019 року лист-претензію направлено ОСОБА_1 .

Однак, за повідомленням приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Носової Ж.Б., після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в нотаріальній конторі наявна спадкова справа № 27 за 2017 рік, яка містить: заяву про прийняття спадщини від імені дочки ОСОБА_3 , свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 10.11.2017 року видане приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Носовою Ж.Б. за на ім`я дочки ОСОБА_3 .

Інших заяв про прийняття спадщини чи відмову від прийняття спадщини не надходило. ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем за законом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, районний суд своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_1 не є спадкоємцем після померлої ОСОБА_2 , тому обов`язок останньої щодо сплати кредитних зобов`язань він не успадкував, а тому не повинен відповідати за позовом.

Позов у цій справі АТ КБ «Приватбанк» пред`явив 28.04.2020 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 16 червня 2020 року відкрито провадження у цій справі.

На запит апеляційного суду Шевченківський районний в м.Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану повідомив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що мається актовий запис про смерть № 296 від 04 квітня 2015р.

Отже, установлено, що відповідач помер до звернення банку до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (пункту 7 частини першої ст.255 ЦПК України).

З аналізу вказаної норми вбачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті

У ст.26 цього ж Кодексу визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Статтею 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Системний аналіз вказаних норм права, дає підстави дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша статті 48 чинного ЦПК України).

Отже, якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд першої інстанції не повинен був відкривати провадження за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , а відкривши провадження, суд мав його закрити, проте в повній мірі не з`ясував питання процесуальної дієздатності відповідача.

За таких обставин рішення районного суду підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Зазначений висновок узгоджується з постановами Верховного Суду 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16, від 18 грудня 2019 року №127/328/17 та від 07.04.2020 № 473/1433/18.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 377, 255, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2020 року скасувати.

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 17.02.2021 р.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: Г.Л. Карпушин

О. І. Обідіна