Справа № 152/98/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Шаргород

Справа №152/98/21

Провадження №2/152/111/21

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Дешевої В.В.,

представника позивача адвоката Країла С.В.,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Слобідське» про визнання договору оренди землі недійсним у цивільній справі за позовною заявою Фермерського господарства «Слобідське», в інтересах якого діє адвокат Країло Степан Васильович, до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, яких орендар зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі,

встановив:

ФГ «Слобідське» звернулося до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, яких орендар зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 29.12.2020 року (а.с.154-155).

Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження; відкрито підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.01.2021 року.

22.01.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду із зустрічним позовом до Фермерського господарства «Слобідське» про визнання договору оренди землі недійсним.

У зустрічному позові ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір оренди землі від 26.02.2014 року, укладений між нею та ФГ «Слобідське», відповідно до якого вона передала в оренду ФГ свою земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0230 площею 1,7001 га на строк 10 років, що знаходиться на території Клекотинської (тепер Мурафської) сільської ради.

ОСОБА_1 у зустрічному позові просить прийняти його до спільного розгляду із первісним позовом ФГ «Слобідське» до неї про відшкодування збитків, яких орендар зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі, зсилаючись на доцільність їх спільного розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не прибула, про його дату, час та місце повідомлена належним чином.

Так, відповідач викликалася у підготовче судове засідання шляхом надіслання судової повістки за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Судова повістка про виклик у підготовче засідання отримана відповідачем ОСОБА_1 04.01.2021 року, що вбачається із рекомендованого зворотного поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.163).

Пунктом 1 ч.8 ст.128 ЦПК України встановлено, що днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце підготовчого засідання, заяв про відкладення підготовчого засідання не подавала, відзиву на позов до суду не надіслала.

Частиною 1 ст.198 ЦПК України встановлено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце підготовчого засідання, не прибула у підготовче засідання без повідомлення причин, тобто без поважних причин, враховуючи думку представника позивача адвоката Країла С.В., суд не вбачає перешкод для здійснення підготовчого засідання 27.01.2021 року у відсутності відповідача, а також не вбачає перешкод для розгляду процесуального питання щодо прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_1 до ФГ «Слобідське» про визнання договору оренди землі недійсним.

Представник ФГ «Слобідське» адвокат Країло С.В. під час підготовчого засідання заперечував щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом, просить повернути його відповідачу, оскільки він поданий з порушенням вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, зокрема, зустрічний позов подано до суду 22.01.2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого у вказаній нормі ЦПК України, а заява про поновлення пропущеного строку відсутня.

Розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 , вислухавши думку представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 3 ч.2 ст.49 ЦПК України встановлено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч.2 ст.193 ЦПК України).

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч.3 ст.193 ЦПК України).

Так, при відкритті провадження у справі в ухвалі від 29.12.2020 року судом роз`яснено ОСОБА_1 право, у відповідності до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов (а.с.154-155).

Строк для подання ОСОБА_1 відзиву на позов в ухвалі суду від 29.12.2020 року встановлено у п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Означену ухвалу суду від 29.12.2020 року відповідач ОСОБА_1 отримала 04.01.2021 року, що вбачається із рекомендованого зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.163).

Відтак, встановлений судом п`ятнадцятиденний строк для подання ОСОБА_1 відзиву на позов та для пред`явлення нею зустрічного позову закінчився 19.01.2021 року, тоді як зустрічний позов відповідач підписала 21.01.2021 року та подала до суду 22.01.2021 року (а.с.167-169).

Отже, ОСОБА_1 пред`явила зустрічний позов поза межами передбаченого ч.1 ст.193 ЦПК України строку.

Згідно з ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.ч.1, 2 ст.126 ЦПК України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦПК України).

Пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч.4 ст.127 ЦПК України).

Відтак, проаналізоване вище цивільне процесуальне законодавство та проаналізовані матеріали цивільної справи переконують суд, що ОСОБА_1 пред`явлено зустрічний позов з порушенням строку, встановленого ч.1 ст.193 ЦПК України і він підлягає поверненню відповідачу, з огляду на вимоги ч.3 ст.194 ЦПК України, враховуючи, що ОСОБА_1 не подавала до суду заяви про поновлення пропущеного процесуального строку.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що вона не позбавлена права та можливості звернутися до Шаргородського районного суду з позовом до ФГ «Слобідське» у позовному провадженні у порядку, встановленому ЦПК України.

Також, суд встановив, що відповідачем ОСОБА_1 при поданні до суду зустрічного позову сплачено судовий збір в сумі 908 грн. за квитанцією від 18.01.2021 року (а.с.166).

Пунктом 2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, в тому числі, повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»).

Таким чином, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачеві ОСОБА_1 , що вона має право подати до суду клопотання про повернення суми сплаченого нею судового збору у зв`язку із поверненням їй зустрічного позову.

У зв`язку із поверненням ОСОБА_1 зустрічного позову до ФГ «Слобідське» про визнання договору оренди землі недійсним слід відкласти підготовче судове засідання для належного повідомлення відповідача про вказану процесуальну дію і для надіслання їй копії ухвали суду про повернення зустрічного позову.

Керуючись ст.ст.13, 43, 49, 120, 126, 127, 193, 194, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Слобідське» про визнання договору оренди землі недійсним повернути ОСОБА_1 .

Копію зустрічної позовної заяви з додатками долучити до матеріалів цивільної справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до Шаргородського районного суду з позовом до ФГ «Слобідське» у позовному провадженні у загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право подати до Шаргородського районного суду клопотання про повернення суми сплаченого нею судового збору у зв`язку із поверненням їй зустрічного позову.

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на 18.02.2021 року на 10 годину в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, їх представникам, в тому числі на відомі офіційні електронні адреси.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд учасником справи, а також особою, яка не бере участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Суддя: