Справа № 658/3711/21
Провадження № 4-с/658/14/21
У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2021 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., при секретарі судового засідання: Сурікової А.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Каховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області зі скаргою на дії та рішення державного виконавця. В обґрунтування заяви зазначив, що вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23.08.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, за винятком житла. Під час вчинення нотаріальної дії з відчуження нерухомості, а саме квартири за АДРЕСА_1 , отримано відмову в зв`язку з накладенням обтяження № 6802308 від 27.08.2014 року арешт нерухомого майна. Арешт на житло накладений безпідставно. Листом ВДВС повідомив, що арешт на нерухоме майно накладений на підставі постанови за № 44388198, яка винесена в рамках виконавчого провадження про конфіскацію всього особистого майна, за винятком житла, яке є власністю ОСОБА_1 заявник просить скасувати постанову ВДВС Каховського МРУЮ про накладення арешту на нерухоме майно боржника.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16.11.2021 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, на її задоволення наполягає у повному обсязі.

Представник Каховського ВДВС у Каховському районі Херсонської області Південного МУ МЮ ( м. Одеса) не з`явився , надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, не заперечує проти її задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23.08.2012 року, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2 , ст. 309 ч.2 КК України, та призначено покарання: за ст. 307 ч.2 КК України п`ять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, за винятком житла; -за ст. 309 ч.2 КК України два роки позбавлення волі ( а.с. 8-13).

В матеріалах справи міститься лист ВДВС у Каховському районі Херсонської області від 22.10.2021 року за № 146-32/27001, яким повідомлено ОСОБА_1 , що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо суб`єкта ОСОБА_1 , арешт накладений на підставі постанови за № 44388198. Постанова була винесена в рамках виконавчого провадження № 44388198 про конфіскацію всього особистого майна, за винятком житла, яке є власністю ОСОБА_1 12.05.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ « Про виконавче провадження» ( а.с. 15).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 03.03.2000 року, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 належить на праві спільної сумісної власності квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с. 18-19), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ( а.с. 20-21).

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;9) підстави, передбачені пунктом 1-2розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Крім того, оскільки на теперішній час виконавче провадження закінчене, державний виконавець позбавлений права здійснювати будь-які виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1ст. 477 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1ст. 488 ЦПК України, встановлено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У відповідності до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, оскільки дії державного виконавця порушують законні права та інтереси заявника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.10,258-261,268,354,449,450,451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Каховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) задовольнити.

Визнати постанову державного виконавця ВДВС у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) № 44388198 неправомірною та зобов"язати державного виконавця ВДВС у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) усунути порушення за постановою № 44388198 , скасувавши арешт на житло боржника ОСОБА_1 .

Скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Каховського МРУЮ № 44388198 від 12.05.2015 року в частині накладення арешту на житло боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:О. В. Рахімова