overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.02.2021 Справа № 756/2426/21
унікальний № 756/2426/21
провадження № 2-н/756/115/21
Оболонський районний суд м. Києва
Судовий наказ
19 лютого 2021 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ч. 1 ст. 10, ст. ст. 526, 530 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності з ............................
Судовий наказ видано ......................
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя А.В. Шевчук
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/276/2021 Справа № 641/1166/21
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3214,66 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Провадження номер 2/234/3138/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 грудня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Дюміної Н.О.

при секретарі Прилуцькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Слов`янська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано Франківського міського нотаріального Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано Франківського міського нотаріального Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягала у повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал», у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток, відомостей про причини неявки суду не повідомив.

Треті особи приватний нотаріус Івано Франківського міського нотаріального Івано-Франківської області Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник О.І., у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано Франківського міського нотаріального Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О. Дюміна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

судді - Зарева Н.І., присяжних - Белейканич О.І., Бобок І.С.,

за участю: секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - органу опіки та піклування - Шатров В.В.,

заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши за правилами окремого провадження у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи:

Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, , що знаходиться за адресою: місто Ужгород, площа Поштова, 3,

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), що знаходиться за адресою: місто Ужгород, вулиця Небесної Сотні, 5,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про усиновлення

УХВАЛИВ:

1. Заяву задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Змінити прізвище усиновленої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Записати ОСОБА_1 батьком неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що внести відповідні зміни в актовий запис про народження та свідоцтво про народження неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Змінити прізвище усиновленої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Записати ОСОБА_1 , батьком малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що внести відповідні зміни в актовий запис про народження та свідоцтво про народження малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Головуючий суддя Н.І. Зарева

Присяжні: О.І. Белейканич

І.С. Бобок
04.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/8110/19
Єдиний унікальний номер судової справи:205/8110/2019
Номер провадження: 2/205/2926/2019
УХВАЛА

про виправлення описки

04 лютого 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки у абз.1 п. 1 описової частини рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були задоволені.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщались належним чином, причину свого нез`явлення до суду не повідомили. В силу ст.269 ЦПК України нез`явлення сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення описок.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у абз.1 п. 1 описової частини рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, помилково було зазначено прізвище, ім`я, по-батькові відповідача « ОСОБА_3 » замість вірного прізвище, ім`я, по-батькові відповідача « ОСОБА_2 ».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення у абз.1 п. 4 описової частини рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2019 року по цивільній справі за вищевказаним позовом.

На підставі ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у абз.1 п. 4 описової частини рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2019 року по цивільній справі № 2/205/2926/2019 (205/8110/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме, виправивши прізвище, ім`я, по-батькові відповідача з « ОСОБА_3 » на вірне прізвище, ім`я, по-батькові відповідача « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.Мовчан
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4594/21
Номер провадження 2/213/2552/21
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

14 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВДЕННИЙ ГІРНОЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», третя особа, яка не заявляє своїх правових вимог Долинський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дня звільнення,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2021 позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Після перевірки її на відповідність вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, суддя ухвалою від 07.12.2021 залишив позовну заяву без руху.

10.12.2021 до суду надійшла уточнена позовна заява, однак вказані в ухвалі недоліки повністю не усунуто.

Так, позивачем неповно зазначено інформацію щодо учасників справи, зокрема не зазначено адресу електронної пошти позивача (або інформацію про її відсутність).

Крім того, не всі долучені до позовної заяви копії доказів, на які посилається позивач в обгрунтування своїх вимог (крім копії медичної картки дитини) засвідчені належним чином на їх відповідність оригіналам, як вимагають положення ч.5 ст.95 ЦПК України, зокрема не містять позначки на відповідність їх оригіналам.

Окрім того, позивачем не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

З огляду на невиконання ухвали суду, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 14 грудня 2021 року.

Суддя В.В. Попов
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2209/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В. отримавши заяву ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ соціального забезпечення, соціального захисту та охорони здоровя Городківської сільської ради Тульчинського району, Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , заінтересована особа Відділ соціального забезпечення, соціального захисту та охорони здоровя Городківської сільської ради Тульчинського району, Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/2209/21 за заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ соціального забезпечення, соціального захисту та охорони здоровя Городківської сільської ради Тульчинського району, Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 28 грудня 2021 року на 11:40 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/761/2226/2021
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши заяву за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 04 лютого 2022р. о 10 год. 20 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 462/2027/21
УХВАЛА

14 грудня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б. М.

за участю секретаря судових засідань Ясниської В. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

У судове засідання, призначене на 14.12.2021 року сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про дату та час судового засідання, при цьому представник позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі, у якому також просить розгляд клопотання проводити за її відсутності та відсутності позивача.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 357/434/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

Єгорова Л.О., Замашнюк М.М.,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Біла Церква, в залі суду № 5 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Усиновити громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по-батькові дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Ім`я, дату та місце народження дитини - залишити без змін.

Батьком дитини записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), виключивши відомості про батька - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 . .

Зобов`язати відділ ДРАЦС внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини, виданий відділом ДРАЦС реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, складений 08.11.2013 року, актовий запис №1926, та видати нове свідоцтво про народження дитини, анулювавши свідоцтво про народження, що було видане раніше.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 24.02.2021 року.

Суддя О. Я. Ярмола
ПрисяжніЛ.О. Єгорова М.М. Замашнюк