Справа № 492/1576/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Павлівська сільська рада Арцизького району Одеської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить суд встановити факт постійного проживання його зі спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини, посилаючись на те, що він є сином ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою проживав до дня її смерті. Після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 з літньою кухнею, сараєм, гаражем, вбиральнею, погребом, дворовими спорудами, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 . Позивачзвернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_5 , але отримати відповідне свідоцтво на зазначене майно не зміг через відсутність встановленого факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, у зв`язку з чим звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

У судове засідання позивач та його представник-адвокат не з`явилися, але від представника позивача-адвоката надійшла до суду письмова заява, у якій позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, просив суд розглянути справу у його відсутність та у відсутність позивача.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, але надали до суду письмові заяви, в якій просили суд розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги позивача визнали у повному обсязі, не заперечували проти їх задоволення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають з питань, пов`язаних з правом особи на спадкування, тому при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися положеннями ЦК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 , позивач по справі (а.с. 6, 109) народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його матір`ю в свідоцтві про народження зазначена ОСОБА_5 (а.с. 7, 108), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 12 березня 2007 року(а.с. 9, 88).

За життя ОСОБА_5 належав житловий будинок АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 02 квітня 2007 року (а.с. 30), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССА № 690349 від 02 квітня 2007 року (а.с. 31), витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно серії ССТ № 844088 від 16 березня 2012 року (а.с. 32), технічним паспортом (а.с. 25-29, 33). Згідно висновка суб`єкта оціночної діяльності вартість житлового будинку станом на 16 листопада 2020 року складає 80200,00 грн. (а.с. 41-46).

Згідно заповіта від 28 лютого 2007 року, посвідченого секретарем Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області Рубан В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 04, ОСОБА_5 заповіла житловий будинок АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , позивачу по справі (а.с. 110), що підтверджується також витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 30447039 (а.с. 111).

Відповідно до заповіту від 10 грудня 2004 року, посвідченого секретарем Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області Рубан В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 24 (а.с. 90), ОСОБА_5 заповіла земельну ділянку площею 4,79 га, розташовану на території Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІV-ОД № 062029 (а.с. 97), ОСОБА_6 , що підтверджується також витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 12196800 (а.с. 102-105). ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 12 серпня 2013 року (а.с. 11).

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 № 896 від 17 вересня 2020 року, останній звернувся до державного нотаріуса Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 (а.с. 60, 107).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 367/02-14 від 17 вересня 2020 року Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської Заволокіну М.Ф., позивачу по справі, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки пропущений строк подачі заяви на прийняття спадщини (а.с. 34).

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 22 листопада 1999 року, ОСОБА_1 , позивач по справі, на момент смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 6).

Факт постійного проживання позивача разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджується довідками № 955 від 12 грудня 2007 року, № 700 від 29 вересня 2020 року, виданих Павлівською сільською радою Арцизького району Одеської області, актом опитування свідків від 29 вересня 2020 року відповідно до яких, позивач по справі, проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 по день її смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , та вони вели спільне господарство (а.с. 35, 36, 37). Згідно рішення Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області № 34-VII від 28 січня 2016 року, вулицю Леніна у с.Павлівка Арцизького району Одеської області, перейменовано на «Центральна» (а.с. 38).

Згідно з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 63122246 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 62708177 від 02 грудня 2020 року, листа № 13/01-16 від 08 січня 2021 року, виданих Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_5 , заведена спадкова справа, спадкоємцями за заповітом є ОСОБА_1 , позивач по справі та ОСОБА_6 (а.с. 61, 85, 112-113).

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За позицією Пленуму Верховного Суду України, яка викладена у п. 2, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, судам роз`яснено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї, та спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією України, законами чи міжнародними договорами, або підставою для їх обмеження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

За змістом п. п. 3.21., 3.22. глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем.

Отже, до спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори.

Судом встановлено, що спадкодавець на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_2 , по день своєї смерті, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак ОСОБА_1 , позивач по справі, на момент смерті ОСОБА_5 проживав без реєстрації спільно зі спадкодавцем та вони вели спільне господарство.

Зазначений факт підтверджено наявними в матеріалах справи письмовими доказами та не заперечується відповідачами.

Судом встановлено, що позивачу необхідно встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для оформлення права на спадщину, отже встановлення факту проживання позивача з ОСОБА_5 на момент її смерті породжує юридичні наслідки, оскільки з визначенням їх спільного проживання законодавство пов`язує прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги, що позивач позбавлений можливості у здійсненні права на спадкування іншим шляхом, крім встановлення у судовому порядку факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а в судовому засіданні доведений факт спільного проживання позивача ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, суд прийшов до висновку про задоволення позовної заяви та встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини.

На підставі ст. ст. 29, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 19, 76-81, 89, 211, 247, 258-259, 264-265, 268, 315 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , разом із спадкодавцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому наявного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.