overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.12.21 Справа № 489/206/21
Номер провадження 2-п/489/56/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

14 грудня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 вересня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 15 вересня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 284-286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 вересня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, поверх 4 на 20 січня 2022 року о 08 год. 30 хв.

Про дату та час слухання заяви повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Рум`янцева
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/373/2021 Справа № 641/7122/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.

при секретарі Цюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат з оплати житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває зазначена вище цивільна справа.

До суду надійшла копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною в справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат з оплати житлово-комунальних послуг - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника позивача, який вибув з процесу у зв`язку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -М. В. Богдан
Справа 164/215/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2021 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 8 годину 00 хвилин 17 березня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

14 грудня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2021 року залишено без руху та надано строк для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

09 грудня 2021 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення такого строку зазначила, що копію оскаржуваного судового рішення вона отримала 16 жовтня 2021 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду першої інстанції 16 жовтня 2021 року (а.с.42, 61).

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/866/21
Провадження № 2-н/524/289/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали ТОВ «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2021 року до суду найшла заява ТОВ «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, яка була передана судді в порядку черговості 05 лютого 2021 року.

18 лютого 2021 року від ТОВ «Житлорембудсервіс» за підписом генерального директора Бондаренко О.В. надійшла заява до суду про відкликання та повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, заявник відкликає та просить повернути заяву, суддя вважає за необхідне відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути дану позовну заяву позивачу у зв`язку з її відкликанням.

Роз`яснити позивачу наслідки ч. 7 ст. 185 ЦПК України, а саме, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 163, 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву ТОВ «Житлорембудсервіс» задовольнити.

Повернути ТОВ «Житлорембудсервіс» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, оскільки представник заявника до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 635/8913/21
Провадження по справі № 2-н/635/2354/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2021 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.В.Назаренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/333/21 Справа № 199/4044/19 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

19 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування в особі Управління-служби у справах дітей Індустріальної районної у м.Дніпрі ради, Орган опіки та піклування в особі Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з закінченням повноважень із здійснення правосуддя судді ОСОБА_3 та звільненням її з посади судді відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11 лютого 2021 року, на підставі розпорядження керівника суду від 15 лютого 2021 року, та у відповідності до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у справі здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2021 року справу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Єлізаренко І.А., судді Красвітна Т.П., Свистунова О.В.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування в особі Управління-служби у справах дітей Індустріальної районної у м.Дніпрі ради, Орган опіки та піклування в особі Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 годині 06 квітня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Провадження № 2/522/9620/21
УХВАЛА

про залишення без руху

15 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , 14.12.2021 року звернулась до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який отримано суддею Суворовою 15.12.2021 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив наступне.

У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, втім судовий збір не сплачено.

Згідно акту від 14.12.2021 року щодо відсутності додатків, оригінал квитанції про сплату судового збору відсутній в додатках цивільного позову, який надісланий поштою.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначений ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» та станом на 1 січня 2021 року становить 2270 гривні.

Отже, сплаті за одну вимогу немайнового характеру становить сума судового збору у розмірі 908 грн.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду документи на підтвердження оплати ОСОБА_1 судового збору у визначеному розмірі за одну вимогу немайнового характеру в сумі 908 грн.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами та виправленим позовом необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова
Справа № 350/1372/14-ц
Номер провадження 6/350/2/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року cелище Рожнятів

Суддя Рожнятівський районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», первісні стягувачі: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», звернувся в суд із заявою про заміну сторони в справі №350/1372/14-ц з ПАТ «КБ «Надра» на «Преміум Лігал Колекшн» прав кредитора по Кредитному договору 2102/2007 від 12/11/2007 року.

На виконання ухвали Рожнятівського районного суду від 20 січня 2021 року про залишення заяви без руху, 16 лютого 2021 року до суду надійшла уточнена заява про заміну стягувача, на підставі ст.442 ЦПК України.

Відповідно до ст.442ЦПК України,у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» призначити до розгляду на 09:00 годин 25 лютого 2021 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 605/596/21
УХВАЛА

Іменем України

"15" грудня 2021 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Дармограй Т.І.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Підгаєцька міська рада Тернопільського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні заявник та його представник, заявлені вимоги та клопотання про виклик свідків підтримали повністю, при цьому вважають за можливе призначити дану справу до судового розгляду по суті.

У підготовче судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Крім того, прохання про розгляд справи у його вдістуності викладено у адресованій суду заяві, яка долучена до матеріалів справи. При вирішенні справи покладається на думку суду.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.91, 189, 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Підгаєцька міська рада Тернопільського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі закрити та справу призначити до судового розгляду по суті на 28 грудня 2021 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи та свідків: ОСОБА_3 , жителя с. Яблунівка Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 , тим самим задовольнивши клопотання заявника про виклик свідків.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, тобто за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. О. Горуц