overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7017/21
Провадження № 2/552/2677/21
У Х В А Л А

14.12.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Полтвського міського нотаріального округу Полтавської області Яровий Олександр Борисович про припинення договору довічного утримання ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення договору довічного утримання.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Не зазначена ціни позову, хоча одна із позовних вимог є визнання права власності на нерухоме майно.

Позивачем не викладений зміст позовних вимог. Позивач звертаючись з даним позовом до відповідачів зазначає , що останні не прийняли спадщину на майно після померлого ОСОБА_4 , тоді в чому полягає порушення прав чи законних інтересів позивача даними особами у позовній заяві не наведено.

Позивачем не викладені обставини, не зазначено чи зверталась позивач до нотаріуса з письмовою заявою про припинення дії договору довічного утримання, наслідки такого звернення з посиланням на відповідні докази.

При зверненні до суду позивачем заявлені три позовні вимоги, а саме дві немайнового характері: припинення дії договору, припинення та зняття заборони відчуження нерухомого майна та одна позовна заява майнового характеру визнання права власності на нерухоме майно.

До позовної заяви надано квитанцію про сплату позивачем судового збору в розмірі 908 грн.

Отже, позивачу слід доплатити судовий збір із розрахунку: 908 грн. за позовну вимогу немайнового характеру та за подання до позовної вимогии майнового характеру - 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Полтвського міського нотаріального округу Полтавської області Яровий Олександр Борисович про припинення договору довічного утримання залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 496/4458/21
Провадження № 2-н/496/373/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Одесагаз-постачання», юридична адреса: 65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу у розмірі 20 621,67 грн. та судовий збір у розмірі 227,00 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Одесагаз-постачання» звернувся до суду із вказаною заявою.

У відповідності ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області з метою встановлення зареєстрованого місця проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, яка надійшла до суду 17.11.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та знята з обліку у зв`язку зі смертю.

У відповідь на запит суду Біляївським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області надано копію актового запису про смерть № 569 від 16.07.2020 року щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .

У відповідності п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а отже не може встановити правонаступників після смерті боржника, тому у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись ст. 165, 168, 186 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У заяві ТОВ «Одесагаз-постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу - відмовити.

Повідомити заявника, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя В.М. Буран
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4987/20
провадження № 2-п/753/64/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

та призначення до розгляду

"18" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, суд -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статті 285 ЦПК України й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду, керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5 «А», (зал судових засідань) на 02.03.2021 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Невідкладно надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 756/18099/13-ц

провадження №22-ц/824/1522/2021

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року /суддя Яценко Н.О./

у справі за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка» про виселення

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва», Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка» про визнання права користуванн житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.12.2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Вказану ухвалу апелянт отримав 11.01.2021 року. /т. 3 а.с. 81/

Станом на 17.02.2021 року апелянт вимог вказаної ухвали не виконав, не сплатив судовий збір у розмірі 1 862, 10 грн., із заявами про продовження строку для усунення недоліків, відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лапчевська О.Ф.
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/487/20
УХВАЛА

"15" лютого 2021 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань Ткаченко Л.Г.,

представника позивача - адвоката Кушнеренко Т.В.

представника відповідача - Зіньової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про захист прав споживача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про захист прав споживача.

Представник відповідача АТ «Херсонобленерго» Зіньова А.Ф. клопотала в судовому засіданні про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом за її участі.

Позивач та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представник відповідача АТ «Херсонобленерго» Зіньова А.Ф. заявила клопотання про проведення наступного судового засідання по справі за її участі в режимі відеоконференції, оскільки вона проживає в м.Херсоні, тому є підстави для проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника відповідача АТ «Херсонобленерго» Зіньової Анни Федорівни, яке відбудеться в режимі відеоконференції 22 березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 7300, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник відповідача АТ «Херсонобленерго» - Зіньова Анна Федорівна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21.02.2022 року о 09-45год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 740/6564/21
Провадження № 2/740/1643/21
УХВАЛА

15 грудня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом виконавчого комітету Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , служба у справах дітей Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить відібрати малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав.

Предстаник позивача ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачка у судове засідання не з*явилася.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом виконавчого комітету Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , служба у справах дітей Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення батьківських прав закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання 11 год 30 хв 13 січня 2022 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т. Ковальова
Справа № 265/417/21
Провадження №2-н/265/93/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01 лютого 2018 року по 01 січня 2021 у сумі 7229 (сім тисяч двісті двадцять дев`ять) гривень 01 копійка, які перерахувати на: р/р НОМЕР_2 в АТ "Альфа-Банк", код ЄДРПОУ 03361508.
2. Стягнути з боржника (- ів) на користь КП "Маріупольське ВУВКГ" витрати з оплати судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Справа № 185/1081/21
Провадження № 2/185/1576/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вербківська сільська рада про визнання права та обов`язків забудовника в порядку спадкування, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вербківська сільська рада ( Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с. Вербки, вул. Матросова, 20) про визнання права та обов`язків забудовника в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вербківська сільська рада про визнання права та обов`язків забудовника в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 25 березня 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М. М. Перекопський
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/891/17Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/1232/21 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

13 грудня 2021 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ЦАП Орест Федорович про припинення договору поруки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи - ЦАП Наталя Леонідівна, ОСОБА_5 про визнання кредитного договору удаваним та про визнання його таким, що був укладений у національній валюті України,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились і відсутні дані про їх належне повідомлення.

Ухвалою апеляційного суду від 10 грудня 2021 року заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Курило Вікторії Григорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд апеляційної інстанції вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 372 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.01.2022року о 14:30год.

Доручити Івано-Франківському апеляційному суду (76018, м.Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) забезпечити організацію проведення відеоконференції у справі № 607/891/17 за участі представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Курило Вікторії Григорівни.

Копію ухвали негайно направити Івано-Франківському апеляційному суду для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 953/2403/21
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20___ року
Суддя - Бородіна Н.М.