КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4525/21
Провадження № 2/488/1896/21 р.
УХВАЛА

Іменем України

06.12.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з цивільним позовом до Миколаївської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

29.11.2021 року визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618 ІV (у редакції Закону № 2147 VIII від 03.10.2017 року) та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити справу без руху через наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Надані позивачем ксерокопії документів мають неналежну якість їх виготовлення, а саме: текст документів має значні затемнення, внаслідок чого неможливо прочитати його зміст; немає чіткого зображення всіх реквізитів документа.

Враховуючи, що додані до зустрічної позовної заяви документи не є оригіналами та як копії документів мають неналежну якість їх виготовлення, такі документи не можуть підтверджувати дійсні факти, зафіксовані в їх оригіналах, що нівелює їх доказову силу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити зустрічний позов без руху, надавши позивачу за зустрічним позовом строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись стст. 175, 177, 185, 193-194 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки зустрічної позовної заяви в строк не більше десяти днів з моменту отримання ним копії ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська