overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6676/20
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Крівцової І.В., розглянувши, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 17 грудня 2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 212/10274/19.

На адресу суду 18 лютого 2021 року від представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» надійшло клопотання про поновлення провадження у зв`язку із усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З метою дотримання принципу ефективності процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи й перешкоджанню подальшому провадженню у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги із стадії судового розгляду.

Призначити судове засідання на 14 годину 45 хвилин 05 квітня 2021 року у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судового засідання № 204).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І. Б. Чайкін
Номер провадження 2/229/1224/2021
У Х В А Л А

07 грудня 2021 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб.

06 грудня 2021 року до суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання/перебування фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає, розгляд даної справи в порядку спрощеного провадження необхідно здійснювати з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 18 січня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 278 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/fair/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з пам`яткою про права та обов`язки учасників справи надіслати позивачеві.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви, копіями доданих до неї матеріалів та пам`яткою про права та обов`язки учасників справи надіслати відповідачеві.

Сторонам надати в судове засідання оригінали доказів, якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 грудня 2021 року.

Суддя: В.О.Лебеженко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/3783/19 Головуючий суддя І інстанції Волчек О. О.
Провадження № 22-ц/818/915/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають із договорів
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 лютого 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 вересня 2020 року, ухвалене у складі судді Волчек О.О., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РИСТ» про визнання цивільно-правових угод правомірними,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.
22-ц/804/3006/21

Номер провадження 22-ц/804/3006/21
Головуючий в 1 інстанції Музика О.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини )

14 грудня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Баркова В.М., Лопатіної М.Ю.

за участю секретаря: Лазаренко Д.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приазов`я 160» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приазов`я 160» про визнання недійсними рішень загальних зборів,-

Керуючись ст. ст. 251, 253, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі № 263/12573/20 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приазов`я 160» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приазов`я 160» про визнання недійсними рішень загальних зборів, - за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 вересня 2021 року, до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів .

Судді:
Справа № 444/3426/21
Провадження № 2/444/1204/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного рішення відкладається на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягувати такі в користь її матері ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) в розмірі 1/4частини від усіх його видів доходівщомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.11.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ковбасюк О.О., ознайомившись із поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина Андрія Миколайовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин А.М. звернувся із вищевказаним поданням до Дніпровського районного суду м. Києва.

Згідно з ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. від 19 жовтня 2020 року матеріали даної справи передано для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Із урахуванням наведеного, подання приватного виконавця слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб та з участю приватного виконавця.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 441 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина Андрія Миколайовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України та призначити його до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 212) на 03 березня 2021 року о 12 год. 30 хв. без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Про час та місце судового засідання повідомити приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина А.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4483/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Бондаренко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

17 лютого 2021року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 10 березня 2021 року о 10-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року Справа № 608/1249/21
Номер провадження2-во/608/36/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 липня 2021 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), який був зареєстрований 14 березня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 10.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи та копії актового запису про шлюб № 110 від 14 березня 2015 року в рішенні суду допущена описка щодо номера актового запису про шлюб.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 19 липня 2021 року.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 липня 2021 року по справі № 608/1249/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначити по всьому змісту рішення номер актового запису про шлюб № 110.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк
Дата документу 06.12.2021 Справа № 554/6368/21
Провадження № 2-во/554/142/21
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому документі

06.12.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Материнко М.О.,

за участю секретаря - Сальної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Октябрського районного суду м. Полтави від 16.07.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 ОСОБА_2 заборгованість за послуги теплопостачання.

Стягувач отримав судовий наказ по справі №554/6368/21 і ним було виявлено описку, а саме: невірно зазначено суму стягнутої заборгованості 22660,39 грн., а вірно 31848,98 грн.

В даний час стягувач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому документі, оскільки в ньому не вірно зазначено суму стягнутої з боржників заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, вважає за необхідне розглянути заяву на підставі наявних у справі даних і доказів.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описки у судовому наказі виданому Октябрським районним судом м. Полтави № 554/6368/21 від 16.07.2021 року, а саме: змінити у судовому наказі суму стягнутої заборгованості з боржників на вірну 31848,98 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі виданому Октябрським районним судом м. Полтави №554/6368/21 від 16.07.2021 року за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, а саме: зазначити вірно у судовому наказі суму стягнутої заборгованості з боржників - 31848,98 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13.12.2021 року.

Суддя: М.О. Материнко
Справа №613/183/21 Провадження № 2-н/613/60/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», представник заявника Кіпоть І.Г., про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , суми основного боргу у розмірі 5 974 грн. 66 коп., 3% річних у розмірі 596 грн. 77 коп., інфляційних втрат у розмірі 1 840 грн. 87 коп. та судового збору у сумі 227 грн.

Згідно повідомлення Богодухівської міської ради Харківської області від 16 лютого 2021 року № 02-34/597 вбачається, що за даними картотеки з питань реєстрації фізичних осіб, переданої Богодухівським РС ГУДМС України в Харківській області Богодухівській міській раді, відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» необхідно відмовити у зв`язку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
233 Справа № 233/107/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

18 лютого 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

при секретарі - Рамазанової В.Х.,

за участі представника позивача Шамардіна В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Костянтинівка за правилами загального провадження цивільну справу №233/107/21 за позовною заявою:

ОСОБА_1 , що мешкає за адресом: АДРЕСА_1

до

Акціонерного товариства «Альфа-Банк», юридична адреса: 03150 м. Київ вул. В. Васильківська, буд.100

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, юридична адреса: АДРЕСА_2

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, юридична адреса: 87555 Донецька область м. Маріуполь пр. Миру, буд.85а

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

18.01.2021 року разом з позовною заявою від представника позивача - адвоката Шамардіна В.М. надійшло клопотання про витребування у третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, доказів, а саме:

- належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №10083 від 13.03.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 59534,90грн. та 650,00грн. за вчинення виконавчого напису.

Враховуючі, що дані документи можуть бути доказами по справі, суд приходить до переконання про задоволення даного клопотання та витребування цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 118 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Шамардіна Володимира Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, юридична адреса: АДРЕСА_2 , наступні документи:

-належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №10083 від 13.03.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 59534,90грн. та 650,00грн. за вчинення виконавчого напису.

Вимоги ухвали виконати негайно, з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук