overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/1180/21
Провадження № 2/565/610/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

14 грудня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст.2, 3, 81, 89, 263, 264, 265, 268, 280, 281, 282, 284, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.180-182, 192 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , інші відомості відсутні) про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,з твердої грошової суми в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. на тверду грошову суму в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складений 20 грудня 2021 року.

Головуючий суддя І.М.Незнамова
Справа № 438/1671/20
Номер провадження 2/438/116/2021
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши в м. Бориславі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 11 січня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду на 17 лютого 2021 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08 лютого 2021 року надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Оглянувши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи та клопотання позивача, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючисьст. 279 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 18 березня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Справа № 2-314/05
Номер провадження 4-с/404/14/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

18 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Чайка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фортечний відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про бездіяльність посадових осіб виконавчої служби, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фортечний відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про бездіяльність посадових осіб виконавчої служби - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) скасувати заходи примусового виконання рішення у вигляді арешту та зняти заборону на відчуження майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), застосовані в рамках виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Кіровського районного суду м. Кіровограда №2-314/05 виданого 28 березня 2005 року, що накладені на підставі постанови Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 02 серпня 2005 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, аа №020520: 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа №333/4739/21
Провадження №2/333/3209/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., представника позивача адвоката Басаргіної О.П., представника третьої особи адвоката Ференець О.Є., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/4739/21 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин і зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.34, 84, 189, 197-200, 274 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Підготовче провадження по цивільній справі №333/4739/21 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа ОСОБА_2 , закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7, на 15-30 годину 01 лютого 2022 року, про що повідомити учасників справи.

3. Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.,

за участю секретаря Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

У судове засідання 14.12.2021 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання та у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 08.45 год. 21 грудня 2021 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Номер справи місцевого суду: 509/2765/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №509/2765/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К», за участю третіх осіб обслуговуючого кооперативу «Радуга-3», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визнання правочину недійсним, визнання майнових прав, зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 2 вересня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К», за участю третіх осіб обслуговуючого кооперативу «Радуга-3», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визнання правочину недійсним, визнання майнових прав, зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 14 липня 2022 року о 15.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Є.С. Сєвєрова

Т.В. Цюра
Справа № 309/1771/20
Провадження № 2/309/1191/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О. Я., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 29.03.2021 року по справі за призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Колчару В`ячеславу Дмитровичу за адресою: АДРЕСА_1 .

07.12.2021 року судовим експертом Колчар В.Д. надіслано висновок експерта №505/10-21 від 02.12.2021 року складений за результатами судової будівельно-технічної експертизи та матеріали цивільної справи.

Статтею 254 ч.1 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно у судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 22 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Провадження №2/748/232/21
Єдиний унікальний № 748/140/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Матвєєвій Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача належним чином виконати умови договору про надання послуг від 13.01.2020 року без номеру, а саме виконати роботи з відновлення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 25 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони у підготовче засідання не з"явилися.

10 лютого 2021 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, в якій зазначено, що зважаючи на те, що відповідачем виконано договірні зобов`язання, тому просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

Позивач у поданій заяві просить розглянути його клопотання про закриття провадження у справі без його участі.

Згідно вимог ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від його позову до Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживача.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживача - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Чернігівський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко
2/310/3149/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

09 грудня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Бердянського місьрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 17 січня 2022 року на 10 годин 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
Справа № 361/8060/20
провадження № 2/361/1560/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Бровари заяву Головного управління Національної поліції в Київській області про продовження процесуального строку,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють досудове розслідування.

Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року відкрито провадження у даній справі та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов.

10 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції у Київській області про продовження строку на подання відзиву. Клопотання мотивоване тим, що відповідачем поданий запит до Слідчого управління ГУНП в Київській області від 22.01.2021 стосовно надання довідки по кримінальному провадженню №0002332. На даний час довідка ще не надійшла, що унеможливлює обґрунтоване формулювання відзиву.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву представника відповідача Головного управління Національної поліції у Київській області задовольнити та продовжити відповідачу строк встановлений судом для подачі відзиву на позов у даній справі.

Керуючись ст. ст. 127, 178, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Продовжити Головному управлінню Національної поліції у Київській області строк для подачі відзиву на позов у даній справі на п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
Провадження № 22-ц/812/2334/21
Єдиний унікальний номер судової справи № 489/6223/20
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Долговою Людмилою Валеріївною на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (авансу), проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, на 17 січня 2022 року на 13:00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи, їх представників.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова