Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6298/21
Провадження №2/552/2388/21
У Х В А Л А

16.12.2021 Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Жарін П.М.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Полтавська спеціальна школа №40 Полтавської міської ради,

представники відповідача ОСОБА_2 , адвокат Бибик Володимир Анатолійович,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавська спеціальна школа №40 Полтавської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення позивача на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПСШ №40 про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення позивача на роботі.

В позовній заяві просив суд визнати незаконним та скасувати наказ відповідача про відсторонення позивача від роботи та поновити його на роботі, зобов`язати відповідача виплатити позивачу невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення позивача від роботи. Судові витрати у справі просив стягнути з відповідача.

До початку розгляду справи по суті позивач також звернувся до суду з клопотанням про зобов`язання відповідача надати для огляду в суді оригінал наказу «Про виконання протиепідемічних заходів у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби СОVID-19» № 174-о від 23.09.2021 р. з доказами ознайомлення з цим наказом правників ПСШ № 40 та лист за підписом начальника управління освіти Департаменту освіти Полтавської міської ради О.Трибрат № 01-09-01.3-08/4719 від 27.10.2021 р. з доказами ознайомлення з цим листом працівників ПСШ № 40, в тому числі і ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши думку учасників справи, встановив таке.

До відзиву на позов представником відповідача долучено завірені належним чином копії письмових доказів, в тому числі наказу «Про виконання протиепідемічних заходів у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби СОVID-19» № 174-о від 23.09.2021 р. та листа за підписом начальника управління освіти Департаменту освіти Полтавської міської ради О.Трибрат № 01-09-01.3-08/4719 від 27.10.2021 року.

Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Тобто законом передбачено право учасника справи звертатися до суду з клопотанням про витребування оригіналу письмового доказу, якщо до матеріалів справи додано його копію.

При цьому в даному випадку цивільний процесуальний закон не встановлює строки, коли учасник справи може звернутися з таким клопотанням до суду.

Тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 95 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язання відповідача Полтавську спеціальну школу №40 Полтавської міської ради надати для огляду в суді оригінали письмових доказів, а саме:

оригінал наказу «Про виконання протиепідемічних заходів у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби СОVID-19» № 174-о від 23.09.2021 р. з доказами ознайомлення з цим наказом правників ПСШ № 40, в тому числі ОСОБА_1 ,

оригінал листа за підписом начальника управління освіти Департаменту освіти Полтавської міської ради О.Трибрат № 01-09-01.3-08/4719 від 27.10.2021 р. з доказами ознайомлення з цим листом працівників ПСШ № 40, в тому числі і ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова