Дата документу 14.12.2021 Справа № 310/5682/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 310/5682/20 Головуючий у 1-й інстанції: Вайнраух Л.А.
Провадження №22-ц/807/4074/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 вересня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

У жовтні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з уточненим позовом, в якому уточнила, збільшила позовні вимоги.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 вересня 2021 року позов задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з жовтня 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Поділено спільне майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності, до складу якого входить: телевізор «Samsung» UE55D8000YSXUA, музичний центр «Samsung, придбаний 28.02.2013, електродуховка незалежна газова «Samsung» NV 70 K 2340 RB/WT, поверхня незалежна газова «Samsung» NA 64 H 3000 AK, витяжка «Pyramida» HEV 22 (H-600 MM) чорного кольору, шафа «Селіна» 3Д з прикроватною тумбою, спальний гарнітур, придбаний у період з 21.01.2011 до 18.03.2011, великий диван моделі «куток №52», тумба ТВ, тумба для акваріума, столик ЛДСП (кольору горіх болон`я темний, дуб молочний, з ручками релінг), тумба під умивальник «Аквародос», акваріум на 290 л з тумбою прямокутною, розміром 120*40 см, чорного кольору, придбані 19.12.2014, люстри у загальній кількості 4 од. (придбані 21.11.2012 у кількості 2 од., 29.12.2014 у кількості 2 од., 23.07.2013 у кількості 1 од.), штори, придбані 20.11.2013, СВЧ піч LG MB-3929 X.

Виділено із спільного майна подружжя у власність ОСОБА_2 :

- телевізор «Samsung» UE55D8000YSXUA, вартістю 30 029,00 гривень;

- музичний центр «Samsung, придбаний 28.02.2013, вартістю 1 499,00 гривень;

- електродуховку незалежну газову «Samsung» NV 70 K 2340 RB/WT, вартістю 9 999,90 гривень;

- поверхню незалежну газову «Samsung» NA 64 H 3000 AK, вартістю 5 145,89 гривень;

- витяжку «Pyramida» HEV 22 (H-600 MM) чорного кольору, вартістю 7 149,00 гривень;

- шафу «Селіна» 3Д з прикроватною тумбою, вартістю 2 826, 00 гривень,

тобто, у загальній сумі 56 648,79 гривень.

Виділено із спільного майна подружжя у власність ОСОБА_1 :

- спальний гарнітур, придбаний у період з 21.01.2011 до 18.03.2011, вартістю 19 777, 00 гривень;

- великий диван моделі «куток №52», вартістю 20 715,00 гривень;

- тумбу ТВ, тумбу для акваріума, столик ЛДСП (кольору горіх болон`я темний, дуб молочний, з ручками релінг), вартістю 5 800,00 гривень;

- тумбу під умивальник «Аквародос», вартістю 4 000,00 гривень;

- акваріум на 290 л з тумбою прямокутною, розміром 120*40 см, чорного кольору, придбані 19.12.2014, вартістю 3 634,00 гривень;

- люстри у загальній кількості 4 од. (придбані 21.11.2012 у кількості 2 од., 29.12.2014 у кількості 2 од., 23.07.2013 у кількості 1 од.), загальною вартістю 4 844,74 гривень;

- штори, придбані 20.11.2013, вартістю 6 500,00 гривень;

- СВЧ піч LG MB-3929 X, вартістю 659, 00 гривень,

тобто, у загальній сумі 65 929,74 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію (різницю між вартістю рухомого майна, виділеного позивачці та відповідачу), що становить 9 280,95 гривень.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений позивачкою судовий збір у сумі 1 716,06 гривень.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , 04 листопада 2021 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

15 листопада 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 разом з матеріалами справи надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 листопада 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 вересня 2021 рокуу цій справі залишено без руху, надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для сплати судового збору у розмірі 1937,61 грн.

10 грудня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Безух Максима Ігоровича щодо усунення недоліків апеляційної скарги та квитанція №0.0..1 від 09.12.2021 року про сплату судового збору у розмірі 1937,61 грн.

Встановлено, що судовий збір, сплачений скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361,368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 вересня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.