Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою про зняття арешту з майна. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Четвертою Київською державною нотаріальною конторою на підставі постанови АК № 227032 від 19.04.2007 ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві було накладено арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 та зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 24.04.2007 за № 4858150.

З метою з`ясування причин накладення арешту на майно, яке належить на праві власності позивачу, представник позивача 08.10.2019 подав адвокатський запит № 08АЗ до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

15.10.2019 за № Д/23-0 та № Д/23-0-2 представник позивача отримав відповідь від відповідача, щодо відсутності інформації по постанові АК № 227032 від 19.04.2007, так як виконавче провадження знищено.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження було встановлено що станом на 15 жовтня 2019 року жодних виконавчих документів по позивачу на виконанні у відповідача не перебувало та не перебуває.

Обставиною, що змусила позивача звернутися до суду за захистом своїх прав, стала неможливість державних виконавців Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві зняти арешт з нерухомого майна, яке належить йому на праві власності.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, до суду від його представника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. До позову додала письмові пояснення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на все майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено арешт Четвертою Київською державною нотаріальною конторою на підставі постанови АК № 227032 від 19.04.2007 Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві.

Згідно з відповіддю начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві № Д/23-О від 15.10.2019, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що станом на 15 жовтня 2019 року виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 на виконанні у Відділі не перебували та не перебувають.

Зважаючи на те, що будь-якого відкритого виконавчого провадження, в межах якого міг би зберігатися накладений арешт на будь-яке майно ОСОБА_1 не існує, тобто арешт наразі існує формально, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Спірні правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті майна, відповідачем не надано доказів про те, що виконавче провадження не закінчене та в його межах існує необхідність в забезпеченні вимог стягувача.

Отже, судом вбачається, що накладений арешт на усе майно ОСОБА_1 існує формально та заборона відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна унеможливлює вільне володіння, користування та розпорядження позивачем своїм нерухомим майном.

За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування своїх вимог, підтверджені належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 про зняття арешту з майна задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з усього майна, що належить ОСОБА_1 , накладений Четвертою Київською державною нотаріальною конторою на підставі постанови АК № 227032 від 19.04.2007 Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві та зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 24.04.2007 за № 4858150.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ;

- відповідач - Подільський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місце знаходження: 04208, м. Київ, проспект Григорія Гонганзе, 5-Б.

Суддя Д. В. Петров