ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1326/21 Номер провадження 22-ц/814/2801/21Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 12 жовтня 2021 року та ухвалу цього ж суду від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМІДЖ-М» про порушення авторського права та стягнення компенсації.

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 12 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 20 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Вказані судові рішення оскаржено ОСОБА_1 ..

В апеляційній скарзі скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та ухвали Октябрського районного суду Полтавської області.

В обґрунтування доводів клопотання вказувала на отримання копії оскаржуваних: судового рішення 12.11.2021 року та ухвали15.11.2021 року.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. 3 ст. 8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому, складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення було проголошено 12.10.2021 року за відсутності сторін(а.с.166-167). Копія повного тексту судового рішення судом скаржнику направлено 04.11.2021 року (а.с.186). Матеріали справи не містять підтверджень отримання скаржником копії оскаржуваного рішення.

Також, як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали було проголошено 20.10.2021 року за відсутності сторін(а.с.184). Копія повного тексту ухвали судом скаржнику направлено 16.11.2021 року (а.с.185). Матеріали справи не містять підтверджень отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 також заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового у зв`язку зі скрутним матеріальним становищемстановищем.

В обґрунтування даного клопотання зазначалось, що її родині офіційно надано статус «малозабезпечена сім`я» оскільки має середньомісячний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї та надала довідку з Новокаховської міської філії Херсонського обласного центру зайнятості про перебування на обліку як безробітна та неотримання жодних виплат за період з липня 2020 року по червень 2021 року; довідку Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради від 04.11.2021 року про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управління і отримує державну соціальну допомогу; довідку Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Міністерства соціальної політики України від 03 листопада 2021 року № 5551, про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в даному центрі та отримує державну соціальну допомогу.

Статтею 5 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) зазначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від його сплати.

Відповідно до ч.1 та 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, або навіть звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Колегія суддів, враховуючи матеріальний стан скаржника, вважає за можливе клопотання ОСОБА_1 задовольнити та звільнити останню від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення та ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інші заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженнярішення Октябрського районного суду м.Полтави від 12 жовтня 2021 року та ухвалу цього ж суду від 20 жовтня 2021 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 12 жовтня 2021 року та ухвалу цього ж суду від 20 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Полтавській обласній прокуратурі, до відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 24, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов