overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/6334/21
провадження № 2-н/208/1735/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 8 831 (вісім тисяч вісімсот тридцять одна) грн. 60 коп. заборгованість за надання послуги за період з листопада 2018р. по червень 2021 року;
- 526 (п`ятсот двадцять шість) грн. 00 коп. 3 % річних;
- 1 127 (одна тисяча сто двадцять сім) грн. 24 коп. індекс інфляції.
Усього: 10 484(десять тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 84 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/6334/21 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/6334/21 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Дата документу 15.02.2021
Справа № 501/265/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 лютого 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/265/21.

Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.к. НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , та проживання за адресою: АДРЕСА_3

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 647/3212/21
№ провадження 2/647/805/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.12.2021 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі та інші обставини, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 20.12.2021 року о 08-10 годині в приміщення Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: М. О. Кириленко
Справа № 404/7447/20
Номер провадження 2/404/2228/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

провівши в приміщенні суду в м. Кропивницькому підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Нофенко Юлії Вікторівни до Міської ради міста Кропивницького про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кіровського районного суд м. Кіровограда від 02 грудня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Під час засідання 17.02.2021 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189, 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Нофенко Юлії Вікторівни до Міської ради міста Кропивницького про визнання права власності в порядку спадкування за законом,та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.04.2021 року о 13-45 год. в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/952/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження серії ВП №56298898, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною, від 03 травня 2021 року з виконання напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.

Заява відповідає вимогам статтей 151, 152 ЦПК України.

Керуючись статтею 151 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/952/21 призначити до розгляду на 09:10 год. 16 грудня 2021 року.

Розгляд питання про забезпечення позову проводити без повідомлення учасників справи.

Суддя: П. В. Дубовик
Провадження №2/263/637/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 листопада 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: суддя Ковтуненко В.О., при секретарі Татар О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №16862 від 14.08.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , заборгованості за кредитним договором № 0 від 21.09.2006 року у загальній сумі 87 848,64 грн. за період з 09.11.2018 року по 11.03.2020 року включно.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучено відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, закрити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2021 року о 09:30 год., у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 316/3160/21
Провадження № 2-н/316/819/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/94/2021

Справа № 330/2620/20

"18" лютого 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код не відомий), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 код НОМЕР_2 ), третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог : Кирилівська селищна рада Мелітопольского району Запорізької області ( 72563, смт.Кирилівка Мелітопольского району Запорізької області Приморський бульвар б. 1, код ЄРДПОУ 25489968) про визнання договору суборенди недійсним. Керуючись ст. 263-268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог : Кирилівська селищна рада Мелітопольского району Запорізької області про визнання договору суборенди недійсним- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

Повний текст рішення сторони можуть отримати 22.04.2021 р.
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2626/21 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 43 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Франчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/2626/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 1 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Шалоти К.В.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 1 вересня 2021 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 444/2640/21 Провадження № 2/450/2021/21
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15 грудня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стянення процентів та інфляційних втрат за користування коштами,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стянення процентів та інфляційних втрат за користування коштами.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 17.09.2021 р. відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 12.10.2021 р. цивільна справа передана за підсудністю Пустомитівському районному суду Львівської області та отримана 09.11.2021 р.

Ухвалою від 01.12.2021 р. відмовлено в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання 15.12.2021 р. о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

В підготовче судове засідання 15.12.2021 р. о 10 год. 30 хв. сторони не з"явились. Представник позивача ОСОБА_3 подав 06.12.2021 р. клопотання про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності. Поштова кореспонденція не скеровувалась судом відповідачу, оскільки відповідно до актів від 25.10.2021 р., 29.11.2021 р. та 13.12.2021 р. поштові марки для направлення викликів сторонам відсутні за період з 25.10.2021 р. по 31.12.2021 р.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Оскільки в судове засідання не з"явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд, у відповідності зі ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стянення процентів та інфляційних втрат за користування коштами відкласти на 10 год. 00 хв. 01.02.2022 р.

Повторно викликати сторін та їх представників в підготовче судове засідання, яке буде проводитися в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.Кандиби, 3.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 639/6114/20
П ровадження № 2/639/298/21
УХВАЛА

УМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про поновлення провадження у справі

14 грудня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 639/6114/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із нерухомості, яка перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа № 639/6114/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із нерухомості, яка перебуває у спільній частковій власності.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 червня 2021 року клопотання представника представника позивача ОСОБА_1 адвоката Блага С.В. про повторне направлення справи для проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, яка була призначена ухвалою суду від 22 грудня 2020 року, по цивільній справі № 639/6114/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із нерухомості, яка перебуває у спільній частковій власності задоволено.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із нерухомості, яка перебуває у спільній частковій власності направлено до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення комплексної судової будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, яка була призначена ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 грудня 2020 року.

Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

13 грудня 2021 року від директора Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» О. Клюєва на адресу суду надійшов лист № 18638.

Як вбачається з зазначеного листа, судова будівельно-технічна експертиза № 18638 знімається з проведення без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки, призначена судом експертиза не була проведена суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі № 639/6114/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із нерухомості, яка перебуває у спільній частковій власності.

Призначити підготовче судове засідання на 14.00 год. 12 січня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 373/892/20
Номер провадження 2/373/57/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Керекези Я.І., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Нероди В.Ю. про проведення судового засідання по цивільній справі № 373/892/20 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Іскра» про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Підготовче судове засідання 02 лютого 2021 року було відкладено за клопотанням представника відповідача та відсутності представника позивача і відмови в задоволенні його клопотання за наявним обгрунтуванням.

Представник відповідача клопотала про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, в системі «EasyCon» зареєстрована.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 212 ЦПК України, Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах, затв. Наказом ДСА України № 196 від 23.04.2020, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання 02 березня 2021 року об 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції (програмне забезпечення «EasyCon») поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Участь у справі в режимі відеоконференції буде брати представник відповідача адвокат Нерода В.Ю. за її клопотанням.

Суддя: Я. І. Керекеза