ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/2204/21
Провадження 22-ц/821/2302/21
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 грудня 2021 р. м. Черкаси

Апеляційний суд в складі судді Бородійчука В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру і способу стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про зміну розміру і способу стягнення аліментів на дитину.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Змінено спосіб стягнення аліментів, що визначений рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2018 року (справа № 712/1359/18) а саме, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з аліментів у розмірі 1/5 частини від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та встановити стягнення аліментів у розмірі твердої грошової суми 4 000 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дати набрання законної сили судового рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 908 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в установленому порядку, направивши апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга надійшла до Черкаського апеляційного суду 06 грудня 2021 року.

Супровідним листом № 711/2204/21/2121836/2021 від 07 грудня 2021 року матеріали цивільної справи № 711/2204/21 витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Матеріали цивільної справи № 711/2204/21 отримано Черкаським апеляційним судом 14 грудня 2021 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 08 листопада 2021 року в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення направлено на адреси сторін 16 листопада 2021 року супровідним листом № 711/2204/21/16920.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 354 ЦПК України в тридцяти денний строк з моменту отримання копії повного тексту рішення, відтак строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як такий, що пропущений стороною з поважних, незалежних від неї причин (несвоєчасне отримання повного тексту судового рішення).

Разом з тим, на момент постановлення даної ухвали апеляційне провадження не може бути відкрито з підстав несплати ОСОБА_1 судового збору за її подачу.

З додатків до апеляційної скарги вбачається, що в п. 2 зазначено докази сплати судового збору.

Однак, згідно Акту Черкаського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року, складеного відповідальними за приймання вхідної кореспонденції працівниками суду на підставі п. 6 Розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України вбачається, що при здійсненні огляду апеляційної скарги було виявлено відсутність додатку до апеляційної скарги, а саме докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінінмуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог пункту 1.6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовим рішенням було стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 908 грн.

При подачі апеляційної скарги із врахуванням положень п.п. 2 п. 1 ч. 1 ст. 4 та п. 1.6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 повинен був сплатити 1 362 грн. судового збору 908 грн. х 150 % / 100 %).

У зв`язку з цим, особі, що подає апеляційну скаргу, необхідно надати строк для сплати 1 362 грн. судового збору у відповідності до вимог ст. 185, ст. 357 ЦПК України, а апеляційну скаргу залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Оплату судового збору провести на рахунок UA0023759; Отримувач - ГУК у Черкаській області/тг м. Черкаси/22030101; Код за ЄДРПОУ - 37930566; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); МФО - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси 08 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру і способу стягнення аліментів на дитину залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, для сплати судового збору в розмірі 1 362 грн. не пізніше десяти днів з моменту отримання, особою, що подає апеляційну скаргу копії ухвали суду.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в термін, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бородійчук