Справа № 305/1263/21
Провадження по справі 2/305/625/21
про витребування доказів
16.12.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Вербещука В.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання представника позивача, адвоката Блонського М.А. про витребування доказів у цивільній справі за позовом адвоката Блонського Михайла Андрійовича, в інтересах ОСОБА_1 до Рахівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку,-
20.07.2021, адвокат, ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Рахівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку.
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 28.07.2021 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 04.10.2021. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.
21.09.2021, представник позивача, адвокат Блонський Михайло Андрійович, надіслав електронною поштою уточнену позовну заяву, в якій зазначив що ним у позовній заяві допущена помилка у прізвищі відповідача. ОСОБА_4 ОСОБА_2 . В уточненій позовній заяві просив витребувати з: Рахівської міської ради викопіювання з генерального плану міста Рахів за адресою: АДРЕСА_1 , дійсне станом на 1998 рік, або наступний наявний рік та викопіювання з книги записів державних актів про право приватної власності на землю про реєстрацію дежавного акту від 02.11.1998 за №189; Архівного відділу Рахівської районної державої адміністрації копію рішення виконавчого комітету Рахівської міської ради від 29.10.1998 №85 та документів, на підставі яких таке рішення було прийнято; відділу у Рахівському районі головного управління держгеокадастру у Закарпатській області примірник державного акту на право приватної вуласності на землю від 02.11.1998 за реєстровим №189 на гр. ОСОБА_2 з повними відомостями.
Крім того, 15.11.2021, представник позивача, адвокат Блонський Михайло Андрійович, надіслав до суду електронною поштою клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від приватного нотаріуса Деяк Катерини Каролівни, відомості про відкриття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , спадкова справа номер у спадковому реєстрі 59786786 від 10.11.2016, а саме: повні відомості про особу яка подала заяву про прийняття спадщини (прізвище, ім1я, по батькові, РНОКПП, адреса проживання) склад спадкоємців ОСОБА_2 із зазначенням прізвища, імені, по батькові, РНОКПП, адреси проживання кожного, а також витребувати документи про прийняття спадщини спадкоємцями , якщо така прийнята. Клопотання мотивує тим, що ухвалою суду від 04.10.2021 витребувано від Рахівської державної нотаріальної контори Південно-Західного управління Міністерства юстиції України, відомості про відкриття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 та документи про прийняття такої спадкоємцями. Згідно отриманої відповіді на ухвалу суду з Рахівської ДНК вбачається, що після смерті ОСОБА_2 в 2015 році була заведена спадкова справа №59786786 від 10.11.2016 приватним нотаріусом Деяк К.К.
Позивач, ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася. Представник позивача, ОСОБА_3 , надіслав до суду електронною поштою заяву, в якій просив розгянути клопотання про витребування доказів без його участі та без участі позивача.
Відповідач, ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився. Згідно відповіді на запит наданого відділом обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС України в З/о, останній значиться знятий з реєстраційного обліку 09.12.2015 з адреси АДРЕСА_3 , як померлий.
Представник відповідача, Рахівської міської ради у підготовче не з`явився. Про причини неявки суд не повідомили.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.
Вивчивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.
Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Судом встановлено, що докази які просить витребувати представник позивача, містять у відповідності до ст. 8 ЗУ "Про нотаріат", нотаріальну таємницю, у зв`язку з чим позивач та його представник об`єктивно не можуть надати такі докази суду самостійно.
Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через те, що на заваді одержання та подання такого доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.
У відповідності до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.
Керуючись ст.ст. 43, 76, 84, 198, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Рахівської міської ради, місцезнаходження: м. Рахів, вул. Миру, 34, Закарпатської області, викопіювання з генерального плану міста Рахів за адресою: АДРЕСА_1 , дійсне станом на 1998 рік, або наступний наявний рік та викопіювання з книги записів державних актів про право приватної власності на землю про реєстрацію дежавного акту від 02.11.1998 за №189.
Витребувати з Архівного відділу Рахівської районної державої адміністрації, місцезнаходження: м. Рахів, вул. Миру, 34, Закарпатської області, копію рішення виконавчого комітету Рахівської міської ради від 29.10.1998 №85 та документів, на підставі яких таке рішення було прийнято.
Витребувати з відділу у Рахівському районі головного управління держгеокадастру у Закарпатській області, місцезнаходження: м. Рахів, вул. Миру, 34, Закарпатської області примірник державного акту на право приватної вуласності на землю від 02.11.1998 за реєстровим №189 на гр. ОСОБА_2 з повними відомостями.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовною заявою адвоката Блонського Михайла Андрійовича, в інтересах ОСОБА_1 до Рахівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянкуна 13 годину 30 хвилин 17 лютого 2022 року.
Докази (документи) представити суду до вказаної дати.
Роз`яснити особам, яких стосується виконання ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала на підставі ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк