overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

14 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 367/5835/21

провадження № 61-18780ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, скасування реєстраційних записів та витребування майна з чужого незаконного володіння. До матеріалів касаційної скарги було додано квитанцію № 0.0..1 від 19 листопада 2021 року на суму 475,80 грн.

У грудні 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією № 0.0..1 від 19 листопада 2021 року на суму 475,80 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 475 (чотириста сімдесят п`ять) гривень 80 копійок, що внесений згідно квитанції № 0.0..1 від 19 листопада 2021 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Провадження №2/760/2005/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

08.01.2021 року представник позивача подав заяву, у якій просив залишити позов без розгляду.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене і те, що заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня наступного після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/613/20 Головуючий суддя І інстанції Харченко С. М.
Провадження № 22-ц/818/4833/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про виселення (вселення)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15 грудня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Чабан А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та його представника адвоката Тризна Євгенія Миколайовича на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 18 травня 2021 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи ОСОБА_3 про виселення,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 18 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючого-судді Луців-Шумської Н.Л.

за участю секретаря Степанюк Н.В.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання відповідача про надання сторонам строку на примирення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідачка та її представник заявили клопотання про надання сторонам строку для примирення 6 місяців.

Позивач проти задоволення клопотання заперечив, просив шлюб розірвати.

Відповідно до ст.111 СК України, п.10 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007р. суд повинен вживати заходи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, зважаючи на наявність у сторін двох малолітніх дітей 2007р.н. та 2013р.н., суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволенню, сторонам слід надати строк на примирення два місяці.

Суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення та збереження шлюбу. У зв`язку з цим на підставі п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України зупинити провадження у справі.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України у зв`язку з надання сторонам строку на примирення провадження по даній справі слід зупинити до завершення строку примирення 15.04.2021 року.

Керуючись ст.ст.251,253,259,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати сторонам строк на примирення два місяці.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу до завершення строку на примирення 15.04.2021 року.

Судове засідання у справи призначити на 15.04.2021р. на 10.00год.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 2н-316/10
Провадження № 6/686/300/21
УХВАЛА

10 лютого 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред`явлення його на примусове виконання,

встановила:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу, по цивільній справі за заявою АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

У разі втрати виконавчого документа, суд може видати дублікат, якщо сторона звернулась з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання п.17.4 розділу XIII Перехідних положень.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката судового наказу підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. 260, п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в ред. 2017 року), суд ,

постановила:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал`про видачу дубліката судового наказу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 1пов., 12 зала) 03 березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 932/15737/19

Провадження № 2/932/2701/20

15 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенка Ю.Г. перебувала позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Внаслідок звільнення судді ОСОБА_2 з займаної посади у зв`язку з поданням заяви про відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 07.07.2020 року за № 2049/0/15-20, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2021 року передано у моє провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 21.10.2019 року позовну заяву залишено без руху. У матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії ухвали суду від 21.10.2019 року.

Через те, що позивач необізнана про залишення позовної заяви без руху, підстави для її залишення повернення внаслідок неусунення недоліків відсутні.

За вказаних обставин, при відсутності підстав для повернення позовної заяви чи відкриття провадження у справі, її належить прийняти до провадження, не відкриваючи провадження та повторно надіслати позивачу копію ухвали суду від 21.10.2019 року про залишення позовної заяви без руху для виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, до свого провадження.

Повторно надіслати позивачу, разом із копією цієї ухвали, і копію ухвали суду від 21.10.2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 212/8882/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Кушнарьової К.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 14.12.2021 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 07.10.2021 року встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

До суду відзив та будь які заяви від відповідача не надходили.

Ухвалою суду від 07.10.2021 року витребувані докази від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни, а саме матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису, однак станом на 14.12.2021 року документи не надійшли.

Оскільки витребувані докази до суду не надійшли, відзив та будь які заяви, пояснення від відповідача, третьої особи не надходили, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 03.02.2022 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 14.12.2021 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 212/9042/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВОРІЖАВТОТРАНС» про стягнення невиплаченої заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а отже її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277,278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВОРІЖАВТОТРАНС» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 27 січня 2022 року 10 год. 00 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, каб. 209) з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Справа №345/5357/21
Провадження № 2/345/1542/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно колгоспного двору,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 07.12.2021 відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно колгоспного двору.

01.12.2021 року через канцелярію Калуського міськрайонного суду відповідачі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно колгоспного двору звернулися до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно колгоспного двору.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст. 193 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно колгоспного двору.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_4 роз`яснивши їй право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також, відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно колгоспного двору об`єднати з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно колгоспного двору присвоївши справі № 345/5357/21.

Підготовче судове засідання призначити на 22.12.2021 о 10:30 годин.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 148/2128/20
Провадження №2/148/25/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 лютого 2021 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч. 4-6 ст. 19, ст. 187, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті27 квітня 2021 року о 10:00 годині .
В судове засідання викликати позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зобов`язати відповідача надати в судове засідання копію паспорта та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: