У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2021 Справа №607/2479/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Рудої О.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Руда О.М. звернулася в суд з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього виконанням виконавчого листа №2-а-1970/3169/12 від 19.10.2012, виконавчого листа №2-а-1970/3169/12 від 19.10.2012, Тернопільського міськрайонного суду, вимоги №10-54113-17 від 12.12.2016 виданої ГУ ДФС у ТО та вимоги №Ю3274 від 07.10.2014 УПФ у м.Тернополі.

Подання обґрунтовано тим, що боржник ухиляється від виконання рішення суду про стягнення грошових коштів, оскільки будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснює.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив такі обставини:

На виконанні в Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) перебуває зведене, виконавче провадження ЗВП№ 45949722 до складу якого входять:

Виконавче провадження №45084925 з виконання виконавчого листа №2-а/819/65/13 від 13.02.2013 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТЕРН-ІНВЕСТ" на користь Державного бюджету України за вчинене правопорушення на ринку цінних паперів та фондового ринку у розмірі 1700,00 грн. - шляхом перерахування вказаних коштів на рахунок Управління Державної казначейської служби України у місті Тернополі в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Тернопільській області.

Виконавче провадження №62029261 з виконання вимоги №103274 від 07.10.2014 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про Сплатити заборгованість з TOB "Технотерп-Інвест" в сумі 7561,19 грн.

Виконавче провадження №60669208 з виконання вимоги №Ю-54113-17 від 12.12.2016 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про Стягнути з TOB "ТЕХНОТЕРН-ІНВЕСТ" несплачену заборгованість 4070,09 грн.

Виконавче провадження №45084759 з виконання виконавчого листа №2-а-1970/3169/12 від 19.10.2012 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТЕРН-ІНВЕСТ" на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 17000,00 грн. за вчинене правопорушення на ринку цінних паперів та фондового ринку, - шляхом перерахування вказаних коштів на рахунок Управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області

20.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТЕРН-ШВЕСТ" на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 17000,00 грн. за вчинене правопорушення на ринку цінних паперів та фондового ринку, - шляхом перерахування вказаних коштів на рахунок Управління Державної ' казначейської служби України у Тернопільській області

20.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №45084759.

06.12.2018 року державним виконавцем вчинено запит в реєструючі органи з

приводу надання інформації про боржника та вчинено виклик боржника.

12.04.2019 року вчинено виклик боржника.

11.05.2019 року вчинено повторний запит державного виконавця.

11.07.2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів

боржника ВП №45084759 та накладено арешт на кошти, що містяться на

рахунку боржника в банківських установах.

22.11.2019 року державним виконавцем надіслано платіжну вимогу №

НОМЕР_2 в ПАТ "Укрсоцбанк". 30.03.2020 державним виконавцем винесено

постанову про розшук майна боржника та постанову про арешт котів

боржника та повторно вчинено запити реєструючі органи щодо надання

інформації відносно боржника. З Інформаційної довідки з Державного

реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на

нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон

відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (ТОВ «Технотерн-

інвест»), випливає, що боржнику, ТОВ «Технотерн-інвест», станом на

17.06.2020 року на праві власності нерухоме майно в тому числі земельні ділянки

не належать. Згідно відповіді від 14.04.2020 Міністерства внутрішніх справ

України встановлено, що боржнику належить транспортний засіб, ВАЗ

НОМЕР_3 2004 НОМЕР_4 , який держаним

виконавцем 14.04.2020 року оголошений в розшук.

Державним виконавцем 17.06.2020 року вчинено запит в банк щодо виконання постанови про арешт коштів боржника та залишку коштів на рахунках. 01.07.2020 року державним виконавцем вчинено запити в реєструючи установи.

Згідно інформаційної довідки від 17.06.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ТОВ «Технотерн-Інвес» встановлено, що за боржником на праві власності нерухомість в тому числі земельні ділянки не зареєстрована.

Повторно вчинено запити в реєструючі установи для перевірки майнового стану боржника.

19.08.2020 року державним виконавцем вчинено запит в управління державної

міграційної служби про надати інформацію щодо видачі документа, що дає

право на виїзд з України і в`їзд в Україну па ім`я керівника ТзОВ «Техно-

Тернінвест» Бубела Богдана Володимировича.

26.08.2020 року державним виконавцем зроблено вихід за адресою м.Тернопіль, вул.Білецька 1А та встановлено, що ТОВ`Технотерн-Інвест» більше трьох років не орендує (не знаходиться) за даною адресою, будь-яке майно боржника відсутнє. Власником третього та четвертого поверху будівлі (вул.Білецька 1 А) є ПРАТ «Технотєрнобій».

Згідно відповіді ДФС від 12.11.2020 року у боржника нових рахунків, крім арештованих, не має. Згідно відповіді МВС від 12.11.2020 року у боржника нових т/з, крім оголошеного в розшук, не має.

23.11.2020 року згідно відповіді на запит №90095 TP ГРБТІ повідомляє про те, що за матеріалами бюро станом на 01.01.2013 р. державна реєстрація прав власності на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «Технотерн-Інвест в Тернопільському районі Тернопільської області в бюро не проведена.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо TOB «Технотерн-Інвес» встановлено, що за боржником на праві власності нерухомість в тому числі земельні ділянки не зареєстрована. Державним виконавцем повторно надіслано постанову про арешт майна боржника. Повторно вчинені запити в реєструючі установи. Нові транспортні засоби окрім транспортного засобу який було оголошено в розшук за боржником станом на 28.01.2021 не виявлено.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Відповідно до вимог ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р. № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України"(далі - Закон № 3857-XII).

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; Закону № 606-XIV державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Отже, з погляду значення словосполучення «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Одночасно суд зауважує, що в ст.2 «Свобода пересування» Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, наголошено, що кожен є вільним залишати будь яку країну, включно із своєю власною, й обмеження може бути встановлено законом в разі крайньої необхідності в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину й захисту здоров`я чи моралі, й якщо це виправдано суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

На момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. І саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

У зв`язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема: утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

За таких обставин, не вбачається факту ухилення боржника від виконання рішення, так як відсутні будь-які докази свідомих діянь (дій або бездіяльності) боржника, спрямованих на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні.

Крім того, в поданні державним виконавцем взагалі не обґрунтовано, в чому є крайня необхідність, в розумінні ст. 2 «Свобода пересування» Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, застосування обмеження виїзду боржника за кордон, і яким чином це сприятиме погашенню існуючої заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, однак державний виконавець в судове засідання не з`явився, що розцінюється судом як не підтримання внесеного ним подання та не доведення обставин, викладених у ньому, тому суд приходить до висновку, що вказане подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Рудої О.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 є необґрунтованим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 260, 261, 352-354, 441 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Рудої О.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк