Номер провадження: 22-ц/813/4960/21
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Колеснікова Г.Я., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2020 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 5621 гривень 22 копійки,-

встановив:

Судовим наказом Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» , юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 81/4, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК», м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО №35303608) заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 5621 гривень ( п`ять тисяч шістсот двадцять одну ) гривень 22 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Не погоджуючись з вказаним судовим наказом ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

За приписом ч.1 ст. 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, до компетенції Одеського апеляційного суду відноситься перегляд судових рішень, ухвалених у цивільних справах судом цивільної юрисдикції, відповідно до цивільно процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 167 ЦПК України передбачено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Отже, для боржника який незгоден із судовим наказом, встановлений спеціальний порядок звернення до суду у справі наказного провадження, який полягає у дотриманні вказаної послідовності, що забезпечує боржнику право висловити свої заперечення проти судового наказу у заяві про його скасування, що розглядається судом першої інстанції, який його видав. До такої заяви додається, зокрема, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу, передбаченого законом строку та розглядається судом першої інстанції який видав відповідний судовий наказ і не може розглядатися судом апеляційної інстанції за відсутності у нього повноважень на розгляд таких заяв.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 23.12.2020 року звернулась до суду першої інстанції з заявою про скасування судового наказу Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2020 року. За результатами розгляду вказаної заяви, 28.12.2020 року Київський районний суд постановив ухвалу, якою заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 08 грудня 2020 року по справі № 947/35415/20 повернуто без розгляду. Тому, ОСОБА_1 не дотримано встановлений процесуальним законом порядок оскарження судового наказу, що є обов`язковою умовою для подальшого його оскарження відповідно ч. 22 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України «Про практику розгляду судами заяв в порядку наказного провадження».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2020 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 167, 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2020 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 5621 гривень 22 копійки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного судуТ.В. Цюра

Г.Я.Колесніков

Р.Д.Громік