Справа № 212/6562/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

14 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., за відсутності сторін, без фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2020 року ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 20.01.2021 року між ОСОБА_1 та Дніпропетровською обласною дирекцією АП "НАСК "ОРАНТА" було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ 0006125, за полісом забезпеченим є транспортний засіб "Volkswagen Passat 1.9 TDI". 03.02.2021 року о 11:50 год. в м. Кропивницькому по вул. Генерала Родимцева, 4А, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «VOLKSWAGEN Passat 1.9 TDI» н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля «TOYOTA RAV 4» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 .. Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.04.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. 05.02.2021 року власник транспортного засобу «TOYOTA RAV 4» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 звернувся до ПАТ "НАСК "ОРАНТА" із заявою про страхове відшкодування. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування , розмір матеріального збитку склала 95499,57 грн., яка була виплачена потерпілому. Відповідно до умов п.п.38.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Таким чином, загальні фактичні витрати на відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку, складають 95499,57 грн., тому позивач просив суд стягнути з відповідача понесені витрати в якості відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та понесені судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.08.2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 05.11.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Представник позивача до суду не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи були повідомлений своєчасно та належним чином. Враховуючи, що відповідач на даний час не має реєстрації, суд відповідно до ч.2 ст.128 ЦПК України надав оголошення через офіційний веб-сайт судової влади України.

Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи.

Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Враховуючи вказані факти, суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 03.02.2021 року о 11:50 год. ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN Passat 1.9 TDI» н.з. НОМЕР_1 в м. Кропивницькому по вул. Генерала Родимцева, 4А, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «TOYOTA RAV 4» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_2 03.02.2021 11:50 год. керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN Passat 1.9 TDI» н.з. НОМЕР_1 в м. Кропивницькому по вул. Генерала Родимцева, 4А, та був учасником ДТП у зв`язку з порушенням п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Під час спілкування з водієм у поліцейських виникла підозра, що водій ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 на вимогу поліцейського погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП. Огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «DRAGER Alcotest 6810» в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за результатом тестування якого проба позитивна 0,42 ‰ (тест № 3912), з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 погодився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.04.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (справа № 405/964/21).

Як вбачається з матеріалів справи, 20.01.2021 року між ОСОБА_1 та Дніпропетровською обласною дирекцією АП "НАСК "ОРАНТА" було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ 0006125, за полісом забезпеченим є транспортний засіб "Volkswagen Passat 1.9 TDI".

04.02.2021 року ОСОБА_3 , який є потерпілим від вказаної ДТП, звернувся до Страховика з повідомленням про настання події, яка в подальшому може бути визнана страховим випадком за шкоду, заподіяну транспортному засобу потерпілої сторони

05.02.2021 року ОСОБА_3 , власник транспортного засобу «TOYOTA RAV 4» д.н.з. НОМЕР_2 , звернувся до ПАТ «НАСК "ОРАНТА» із заявою на виплату страхового відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі протоколу огляду транспортного засобу потерпілого експертом складено ремонтну калькуляцію, страховою компанією зроблений розрахунок страхового відшкодування, складено страховий АКТ № ОЦВ-СП-21-11-44910/1 від 12.03.2021 року, яким встановлено розмір матеріального збитку у розмірі 97999,57 грн., сума відшкодування була зменшена на суму франшизи у розмірі 2500,00 грн..

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 09.03.2021 року вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого при дорожньо-транспортній пригоді власнику автомобіля «TOYOTA RAV 4» д.н.з. НОМЕР_2 становить 95499,57 грн..

24.03.2021 року на підставі розрахунку страхового відшкодування від 09.03.2021 року та акту №-СП-21-11-44910/1 від 12.03.2021 року ПАТ «НАСК ОРАНТА» здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 95499,57 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №15070 від 24.03.2021 року.

Згідно з положенням пункту 9.1 статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування в межах страхової суми.

Положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено права та обов`язки страховика та страхувальника.

Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний, зокрема невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Відповідно до підпункту в) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Позивач в своїй позовній заяві посилається на те, що ОСОБА_2 03.02.2021 року о 11:50 год. в м. Кропивницькому по вул. Генерала Родимцева, 4А керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN Passat 1.9 TDI» н.з. НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як зазначено в п. 4 Постанови Пленуму ВССУ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Частиною 6 ст. 82 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже судом встановлено та підтверджено належними доказами, що у ДТП, що сталося з вини саме відповідача ОСОБА_2 , протиправні дії якого знаходились у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із завданою шкодою володільцю автомобіля «TOYOTA RAV 4» д.н.з. НОМЕР_2 , яка відшкодована Страховиком в сумі 95499,57 грн. і останній набув права регресної вимоги до відповідача, а позивачем ПАТ «НАСК ОРАНТА» обґрунтовано заявлено позовні вимоги про відшкодування виплаченого страхування.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 гривень також належить стягнути з відповідача на користь позивача.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 268, ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" страхове відшкодування в розмірі 95499 (дев`яносто п`ять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) грн. 57 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" суму судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп..

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", , 02081, місто Київ, вул. Здолбунівська, 7-д;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено і підписано без його проголошення 14.12.2021 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт