Провадження № 2-п/752/55/21
У Х В А Л А

16.02.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Конюшко Денис Борисович, про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03.11.2020р. у справі №752/10863/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 03.11.2020 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 29 512,00 грн., а також суму судового збору в розмірі 768,40 грн.

11 лютого 2021 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Конюшко Денис Борисович, про перегляд заочного судового рішення від 03.11.2020р., за якою він просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03.11.2020 року, переглянути та скасувати заочне рішення суду від 03.11.2020 року.

Вивчивши клопотання відповідача про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 03.11.2020р. у справі №752/10863/19 та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В обгрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, адвокат Костогриза О.А. Конюшко Д.Б. зазначає, що станом на дату подання даної заяви рішення суду від 03.11.2020 року відповідачу не вручалося, а тому наявні всі підстави для поновлення пропущеного строку.

Матеріали справи свідчать про те, що заочне рішення суду від 03.11.2020 року у справі №752/10863/19 відповідачу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку не направлялось. При цьому матеріали справи містять довідку секретаря судового засідання, в якій вказується, що направлення поштової кореспонденції не здійснюється, з огляду на відсутність фінансового забезпечення на поточні потреби районних судів.

Також судом встановлено, що відповідач 22.12.2020 року ознайомився з матеріалами справи (наявні заяви відповідача про ознайомлення з матеріалами справи з можливістю зробити їх фотокопії (заява від 21.12.2020 року, заява від 22.12.2020 року з поміткою про ознайомлення 22.12.2020 року)).

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 добре обізнаний із текстом заочного рішення суду від 03.11.2020 року, що свідчить про отримання ним цього тексту.

Оскільки заявник не вказує та не наводить інших обставин, за яких відбулось отримання заочного рішення, то виходячи з матеріалів справи, суд приходить до висновку, що це сталося саме 22.12.2020 року під час ознайомлення матеріалами справи. При цьому суд також враховує можливість сторони отримати текст рішення з вільного доступу - єдиного державного реєстру судових рішень.

Частина 1 ст. 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Процесуальний кодекс встановлює, що пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлено судом, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення особі повного заочного рішення суду, а також у разі пропуску з інших поважних причин.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заявник не звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 03.11.2020 року протягом 20 днів з дня вручення рішення, так як і не навів жодної поважної причини неможливості звернення до суду із такою заявою. При цьому за відсутності об`єктивних непереборних обставин, пов`язаних дійсно з істотними перешкодами, труднощами, для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду необхідно було тільки волевиявлення самого заявника.

Прецедентна практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

За вказаних обставин суд відмовляє в у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 03.11.2020 р.

У відповідності до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 126, 127, 284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Конюшко Денис Борисович (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 28, оф. 105) про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03.11.2020 року у справі №752/10863/19 - відмовити.

2. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Конюшко Денис Борисович (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 28, оф. 105) про перегляд заочного рішення Голосіївського

районного суду міста Києва від 03.11.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16.02.2021року

Суддя І.О. Ольшевська