overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року

м. Шаргород

Справа № 152/909/21

провадження № 2-др/152/7/21

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянувши заяву представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів адвоката Костриці Володимира Сергійовича про винесення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Костриця В.С. 13.12.2021 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат, а саме: стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу та представництво в суді в розмірі 4000 грн.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дана заява підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.258,261,270 ЦПК України ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Костриці Володимира Сергійовича про винесення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат.

Призначити заяву до судового розгляду на 11 годину 24 грудня 2021 року.

Викликати у судове засідання сторони, їх представників та роз`яснити, що їх неприбуття у судове засідання, за умови належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана суддею 14.12.2021.

Головуючий суддя Т.О.Соколовська
Справа № 617/1395/20
Провадження № 2/616/19/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"18" лютого 2021 р. смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Подмаркова Ю.М.

за участі: секретаря судового засідання - Капленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Великий Бурлук цивільну справу за позовною заявою адвоката Жовновача Антона Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство", третя особа: Державне підприємство "Харківська державна лісовпорядна експедиція" про витребування безпідставно набутого майна та про визнання права власності на нерухоме майно,

у х в а л и в:

Позовну заяву адвоката Жовновача Антона Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство", третя особа: Державне підприємство "Харківська державна лісовпорядна експедиція" про витребування безпідставно набутого майна та про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Витребувати у державного підприємства "Вовчанське лісове господарство" земельну ділянку, площею 0,10 га, кадастровий номер :01:005:0045 на користь ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) право власності на земельну ділянку площею 0,10 га., кадастровий номер :01:005:0045, цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва, яка розташована за адресою: Харківська область, Вовчанський район, Старосалтівська селищна рада, за межами населених пунктів.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Великобурлуцьким районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

відповідач - Державне підприємство "Вовчанське лісове господарство", юридична адреса: 62530, с. Ізбицьке, Вовчанський район, Харківська область, вул. Слобідська, буд. 29-А, ;

третя особа - Державне підприємство "Харківська державна лісовпорядна експедиція", юридична адреса: 62458, смт. Покотилівка, Харківський район, Харківська область, вул. Залізнична, буд. 11, .

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/795/21
Провадження № 2-н/415/57/21
16 лютого 2021 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 лютого 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Боржник не має право подати заяву про скасування судового наказу. Боржник має право звернутися до Лисичанського міського суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Л.О.Грибанова
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20 ___ року.
Суддя Л.О.Грибанова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу «___» ______________ 20 ___ року.
Справа № 587/301/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до підготовчого розгляду

17 лютого 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 28.02.2002 р. Краснопільським РВ УМВС України в Сумській області), третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації (м. Суми, вул. Іллінська, 97) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 16 березня 2021 року о 08-30 годині, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 105), про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язана надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вона має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідачі повинні надіслати іншим учасникам справи.

Витребувати із Служби у справах дітей Сумської РДА письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачам та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://su.su.court.gov.ua/sud1817/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
233 № 233/3274/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Штреккер В.О.,

представника позивача Шамардіна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович, до Костянтинівської міської ради Донецької області, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,5,10-13,76-81, 141, 259,263-265 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 проживає: АДРЕСА_1 ) від імені та в інтересах якої діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович до Костянтинівської міської ради Донецької області (, місцезнаходження: 85114, Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260) про визнання права власності, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селі Барановка Красноармійського району Донецької області, право власності на будівлю гаража загальною площею 30,00 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :00:01:0205.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті 30 листопада 2021 року.

Суддя
Справа № 171/276/21
УХВАЛА

іменем України

18 лютого 2021 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - Хоруженко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2021 року по вищевказаній справі відкрито провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Апостолівської районної державної адміністрації.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Апостолівської районної державної адміністрації.

Тому на підставі вищевказаного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна,у якості третьої особи:

- Орган опіки та піклування Апостолівської районної державної адміністрації.

Витребувати від органу опіки та піклування Апостолівської районної державної адміністраціївисновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Направити третій особі копію позову, судову повістку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

С Суддя: Н. В. Хоруженко
Справа № 629/285/21
Провадження № 2/629/452/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18.02.2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді-Мицик С.А., при секретарі судових засідань - Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднаної територіальної громади м. Лозова в особі Лозівської міської ради Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднаної територіальної громади м. Лозова в особі Лозівської міської ради Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті на 08 годину 15 хвилин 18 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 360/2791/15-ц
УХВАЛА

14 грудня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ч.1,2 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.183, 433, п.17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення його до виконання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2021 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт Бородянка, вул. Центральна, 315), про що повідомити учасників справи.

Витребувати з Бородянського відділу ДВС у Бучанському районі Київської області для огляду матеріали виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 360/2791/15-ц, виданого Бородянським районним судом Київської області на підставі рішення суду від 17 лютого 2016 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» /ТОВ «Вердикт Капітал»/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Справа № 932/3384/20
Провадження № 2/932/2666/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Кондрашова І.А., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , як представника позивача ОСОБА_2 , про відкликання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться позовна заява ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про звільнення майна з-під арешту.

05 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з письмовою заявою про відкликання зазначеної позовної заяви.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття та задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, тому що цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін та чинне законодавство України, підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, окрім того, за наявності підстав для звернення до суду, позивач може знов звернутися з позовом про той самий предмет і до того саме відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , як представника позивача ОСОБА_2 , про відкликання позовної заяви - прийняти.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Кондрашов
Справа №274/7218/21
Провадження № 2/0274/2025/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" грудня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, -

в с т а н о в и л а:

17.11.2021 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 12 936,19 грн за кредитним договором б/н від 26.02.2008.

Ухвалою від 18.11.2021 дану позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу надати документи, що підтверджують сплату судового збору за цією позовною заявою.

Позивачеві надано строк на усунення недоліків - 10 днів, з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 18.11.2021 позивачем отримано 18.11.2021, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 14.12.2021 позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: І.Ю. Хуторна
1326/5879/2012
6/465/203/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: Марків Ю.С.

з участю секретаря судового засідання Чапля В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ПАТ Банк Фінанси і кредит в особі філії Західне регіональне управління АТ Банк Фінанси і кредит до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У відповідності дост. 259 ЦПК Українисуд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 247, 258-260, 263, 353, 354, 433ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ПАТ Банк Фінанси і кредит в особі філії Західне регіональне управління АТ Банк Фінанси і кредит до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі №1326/5879/2012 за позовом ПАТ Банк Фінанси і кредит в особі філії Західне регіональне управління АТ Банк Фінанси і кредит до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Марків Ю.С.