ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/786/21 Справа № 179/533/20 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року по справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року вищевказаний позов задоволено.

Не погодившись з з вищезазначеним рішеннямпредставник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року по справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, у зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6475,18 грн.

11 лютого 2021 року до Дніпровського апеляційного судуна виконання вимог ухвали апеляційного суду надійшло клопотання з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 6475,18 грн.

У зв`язку з прийняттям ВРП рішення про звільнення з посади судді-доповідача Каратаєвої Л.О. відповідно до розпорядження №416 від 15.02.2021 проведено повторний автоматичний розподіл справи №179/533/20 (провадження №22-ц/803/786/21).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана колегії суддів у складі головуючого судді Красвітної Т.П., суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

Враховуючи, що підстави для подальшого залишення апеляційної скарги відсутні; враховуючи, що апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України та подана до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 366 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року по справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року по справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна