overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №539/4725/21
Провадження №2-о/549/42/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Лубенської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,

установив:

Заявник звернувся до Лубенського міськрайонного суду із зазначеною заявою, в якій просив обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 та призначити його опікуном.

На підставі розпорядження голови Лубенського міськрайонного суду від 19.11.2021 вказана заява передана до Чорнухинського районного суду для розгляду.

Ухвалою судді від 29.11.2021 вказану заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

15 грудня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява в якій просить повернути подану ним заяву про обмеження цивільної дієздатності.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Лубенської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцати днів з дня її складання апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 16.12.2021.

Суддя С.І.Крєпкий
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"14" грудня 2021 р. Справа № 596/910/21

Провадження № 2/596/382/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Повний текст рішення буде виготовлено 21 грудня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76, 80, 258, 263-265, 268, 273, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в інтересах якого діє адвокат Семененко Сергій Михайлович (на підставі ордера серії ВО №1004952, адреса: м. Тернопіль, вулиця За Рудкою, 33, офіс 102, Тернопільської області) до Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області (адреса: м. Копичинці, вулиця 22 Січня, 29, Чортківського району, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 04058380) про визнання права власності за набувальною давністю задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за набувальною давністю право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 108 м2 та житловою площею 42,1 м2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області, або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Е.М. Митражик
У Х В А Л А

"22" лютого 2021 р.

м. Київ,

справа № 2-739/1-10

провадження № 6/755/349/21

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про судовий розгляд заяви одноособово суддею на «01» березня 2021 року о 09-45 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 (із змінами від 16 березня 2020 року) «Про запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-Co-V-2», а також з урахуванням листа Ради суддів України № 186/20 від 16.03.2020 року щодо особливого режиму роботи судів у період дії карантину, учасників справи повідомити про судовий розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також розміщення відповідної інформації на веб-сайті суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Ічнянський районний суд
Провадження № 2-о/733/51/21
Єдиний унікальний №733/1455/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2021 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Вовченко А.В. , розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - особи - Ічнянська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

16.12..2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 259-260,293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа особи - Ічнянська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні в залі суду м.Ічня на 09 год. 00 хв. 12 січня 2022 року.

Повідомити сторони, які беруть участь у справі , про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://in.cn.court.gov.ua..

Ухвалу набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Вовченко
Справа № 523/2443/21
Провадження №2/523/2718/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2021 р. м. Одеса

Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей про батьківство,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей про батьківство.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що вищевказана позовна заява повинна бути повернена позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позов ОСОБА_1 не містить мокрого підпису позивачки та підпис відтворено ксерокопіюванням.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей про батьківство не підписана заявником, тому за таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей про батьківство - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Аліна С.С.
Провадження №2/463/2087/21
УХВАЛА

про передачу позовної заяви на розгляд іншого суду

17 грудня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської районної державної адміністрації Львівської області, Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із позовною заявою до Львівської районної державної адміністрації Львівської області, Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача - Львівської районної державної адміністрації Львівської областіє м.Львів, вул.Винниченка, 18, що належить до території Галицького, а не Личаківського району м.Львова. Місцезнаходження Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області за адресою Львівська обл., Львівський р-н, село Добросин, пл.40-річчя Перемоги, будинок 3, також не належить до територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м.Львова.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позовна заява ОСОБА_1 до Львівської районної державної адміністрації Львівської області, Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області подана з порушенням правил підсудності, така не підлягає до розгляду Личаківським районним судом м.Львова, а тому її слід передати на розгляд Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.27, 31, 260, 261, 354 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської районної державної адміністрації Львівської області, Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій передати на розгляд Галицького районного суду м.Львова.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана суддею 17.12.2021.

Суддя: Р.Я. Головатий
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 936/1283/21

Провадження № 2/936/280/2021

"16" грудня 2021 р. смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А. на підставі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області (смт.Воловець, вул.Пушкіна, 5 Закарпатської області) про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

16.12.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 179, 180, 185, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Підготовче засідання призначити на 10.01.2022 року на 09-30 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Софілканич О. А.
Справа №751/175/21
Провадження №2/751/477/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «АЛАНД», в якому просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій під номером 60945, вчинений 5 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Ухвалою суду від 13.01.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився. Представником позивача подано заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити у повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач та треті особи у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчать зворотні поштові повідомлення в матеріалах справи. У відповідності до ст. 128 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертались. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Провадження № 2/355/299/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

22 лютого 2021 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Коваленка К.В.

за участю секретаря судового засідання Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Позивач ОСОБА_1 до початку підготовчого судового засідання подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд вважає, що заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Баришівський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко