Справа № 461/2842/21
Провадження № 2-во/461/50/21
про виправлення описки
13.12.2021 року місто Львів
Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді Стрельбицького В.В.,
за участю секретаря судового засідання Скрутень Х.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву представника акціонерного товариства «Ідея Банк» Жовтонецького В.М. про виправлення описки у рішенні суду та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню і видачу нового виконавчого листа у цивільній справі за позовом
позивач Акціонерне товариство «Ідея Банк»
(адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )
про стягнення боргу за кредитним договором,
Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом.
11.11.2021 року на адресу суду надійшла заява представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» Жовтонецького В.М. про виправлення описки у рішенні суду та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню і видачу нового виконавчого листа, в якій представник просить постановити ухвалу про виправлення описки в рішенні суду у справі № 461/2842/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та просить вважати правильним прізвищем ім`ям та по батькові, адресу і РНОКПП Відповідача у абзаці 4 резолютивної частини судового рішення щодо стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 100 гривень 00 копійок - « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )», замість невірних - « ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )». Також просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, який було видано судом 05.10.2021 по справі № 461/2842/21 для здійснення виконання рішення суду від 14.06.2021 в частині стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 100 гривень 00 копійок, та видати новий виконавчий лист в цій частині для здійснення виконання рішення суду по справі №461/2842/21 після виправлення описки в такому рішенні суду.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.
Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Приймаючи рішення стосовно виправлення описки, суд враховує, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати ("незмінність судового рішення").
Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 14 червня 2021 року у справі №461/2842/21 задоволено позов AT «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Як вбачається із абзацу 4 резолютивної частини судового рішення, щодо стягнення з Відповідача 2 100,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, у ньому замість прізвища ім`я та по батькові, адреси і РНОКПП Відповідача - « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )», помилково зазначено - « ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )».
05.10.2021 Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист щодо стягнення з Відповідача 2100,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, у якому прізвище ім`я та по батькові, адресу та РНОКПП Відповідача (боржника) зазначено неправильно, і тому такий не може бути виконаний у примусовому порядку.
Водночас, наведена помилка має суто технічний характер, адже як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 стороною у справі не являється. Натомість мотивувальна частина рішення містить дані про висновок суду щодо стягнення витрат саме з відповідача ОСОБА_1 .
Таким чином, виправлення описки не порушить стандарту незмінності судового рішення, а лише усуне технічні помилки та сприятиме виконанню даного рішення.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що допущену описку слід виправити, оскільки така має суто технічний характер.
Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
У виданому 05 жовтня 2021 року Галицьким районним судом м. Львова виконавчому листі щодо стягнення з відповідача 2100,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу, прізвище ім`я та по батькові, адресу та РНОКПП боржника зазначено помилкове, відтак вимога представника відповідача щодо визнання даного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою адже виконати рішення на підставі даного виконавчого документу є неможливим і цей документ фактично не має відношення до особи дані якої помилково у ньому відображені.
Таким чином, вимога про видачу нового виконавчого листа підлягає до задоволення.
Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України суд,-
Заяву представника акціонерного товариства «Ідея Банк» Жовтонецького В.М. про виправлення описки у рішенні суду та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню і видачу нового виконавчого листа - задовольнити.
Виправити описку в рішенні суду від 14 червня 2021 року у справі № 461/2842/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вважати правильним прізвищем ім`ям та по батькові, адресу і РНОКПП Відповідача у абзаці 4 резолютивної частини судового рішення щодо стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 100 гривень 00 копійок - « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )», замість помилкового - « ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )».
Визнати виконавчий лист, який було видано Галицьким районним судом міста Львова 05.10.2021 у справі № 461/2842/21 для виконання рішення суду від 14.06.2021 в частині стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 100 гривень 00 копійок таким, що не підлягає виконанню, та видати новий виконавчий лист в цій частині для здійснення виконання рішення суду по справі №461/2842/21, після виправлення описки в рішенні суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.