КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/5079/2021
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 361/3410/19

17 лютого 2021 рокуКиївський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Сердинського В.С., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2020 року позов задоволено.

Розділено в натурі на дві рівні частки Ѕ та Ѕ нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 264,2 кв.м., якаскладається з приміщень: 1-1 тамбур площею 3,8 кв.м., 1-2 зал площею 46,8 кв.м., 1-3 санвузол площею 2,4 кв.м., 1-4 санвузол площею 1,6 кв.м., 1-5 зал площею 53,2 кв.м., 1-6 допоміжне площею 25,2 кв.м., 1-7 кабінет площею 8,5 кв.м., 1-8 кухня площею 16,4 кв.м., 1-9 зал площею 101,9 кв.м., 1-10 тамбур площею 4,4 кв.м.

Виділено в натурі ОСОБА_2 , приміщення: 1-1 тамбур площею 3,8 кв.м., 1-2 зал площею 46,8 кв.м., 1-3 санвузол площею 2,4 кв.м., 1-4 санвузол площею 1,6 кв.м., 1-5 зал площею 53,2 кв.м., частину приміщення 1-6 допоміжне площею 12,6 кв.м. (загальна площа приміщення 25,2 кв.м.), 1-7 кабінет площею 8,5 кв.м., частину приміщення 1-8 кухня площею 3,2 (загальна площа приміщення 16,4 кв.м.) разом загальною площею 132,10 кв.м. з облаштуванням перегородок в приміщеннях 1-6 та 1-8.

Припинено право спільної часткової власності між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 22268 (двадцять дві тисячі двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп., з них: 768 грн. 40 коп. - судовий збір, 21500 грн. - витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 10 лютого 2021 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2020 року та постановити нове судове рішення про відмову в задоволені позову повністю.

Також в апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що копію рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2020 року він отримав 12 січня 2021 року, на підтвердження чого надав копію супровідного листа з конвертом та витяг з реєстру трекінгу відправлень Укрпошти.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав повний текст рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2020 року, 12 січня 2021 року, що підтверджується наданими доказами, а саме: копією супровідного листа з конвертом та витягом з реєстру трекінгу відправлень Укрпошти

Апеляційна скарга на оскаржуване рішення була подана до суду першої інстанції 10 лютого 2021 року, тобто, у передбачений законом тридцятиденний строк з дня отримання його копії.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу відповідач подав у передбачений законом строк, з дня ознайомлення з оскаржуваним рішенням, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2020 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Сердинського В.С., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із нерухомого майна.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 01 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: