Справа № 946/1499/21
Провадження № 2/946/2081/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Волкогонова Олексія Кузьмича про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів (а.с.3-5).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2021 року накладено арешт на автомобіль «Toyota Rav4», 2016 року випуску, НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , та на 5/23 частин житлового домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06, що належить ОСОБА_1 (а.с.50).

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.12.2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 2 501 510,00 грн. та судовий збір у розмірі 11 350,00 грн.

03.06.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Волкогонов О.К. звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у поясненнях на заяву про зменшення позовних вимог (а.с.99-100), накладених ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2021 року у вигляді арешту на автомобіль «Toyota Rav4», 2016 року випуску, НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , та на 5/23 частин житлового домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06, що належить ОСОБА_1 .

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання сповіщені належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надали.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання сповіщені належним чином. Представник відповідача адвокат Волкогонов О.К. надав суду клопотання про проведення судового засідання без участі відповідача та його представника.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання сповіщений належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову необхідно відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів, накладено арешт на автомобіль «Toyota Rav4», 2016 року випуску, НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , та на 5/23 частин житлового домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06, що належить ОСОБА_1 (а.с.50).

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.12.2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 2 501 510,00 грн. та судовий збір у розмірі 11 350,00 грн.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Станом на час розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, рішення суду не набрало законної чинності, що вказує на передчасність вимог про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що рішення суду по справі не набрало законної чинності, заявником не надано жодних доказів на підтвердження виконання рішення суду та того, що підстави для забезпечення позову відпали, суд вважає клопотання про скасування заходів забезпечення позову передчасним і таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Волкогонова Олексія Кузьмича про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П.Пащенко