15.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/6793/21
УХВАЛА

15 грудня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Бондар В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства « Укрсиббанк» про перегляд заочного рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 до АТ « Укрсиббанк» , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання правовідносин за кредитним договором та договором іпотеки припиненим задоволено.

Вирішено визнати припиненими правовідносини за кредитним договором від 15.11.2007 року , укладеним між АТ « Укрсиббанк» та ОСОБА_1 у зв`язку з повним виконанням на підставі сплачених грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 15.11.2007 року. Визнано припиненими правовідносини за договором іпотеки від 15.11.2007 року , укладеним між АТ « Укрсиббанк» та ОСОБА_2 в рахунок забезпечення виконання за кредитним договором від 15.11.2007 року , стягнуто судові витрати.

25 листопада 2021 року до суду надійшла заява АТ « Укрсиббанк» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ « Укрсиббанк» , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання правовідносин за кредитним договором та договором іпотеки припиненим .

В обґрунтування заяви відповідач посилався на те, що відповідач АТ « Укрсиббанк « не було належним чином повідомлено про розгляд справи, у задоволенні позову потрібно було відмовити , оскільки припинення основного зобов`язання за кредитним договором належним чином не відбулося , а тому не може бути припинене зобов`язання за договором іпотеки.

В судовому засіданні представник АТ « Укрсиббанк» доводи заяви підтримав , та просив суд про задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Представник позивача просив суд в задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, вважає, що заява АТ « Укрсиббанк» задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, головними умовами для скасування заочного рішення є поважність причини неявки відповідача в судове засідання і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Наявність одночасно цих двох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі належним чином повідомлялись про слухання справи, оскільки кореспонденція направлялась за адресою їх місця знаходження рекомендованим листом з повідомленням. Таким чином, судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи у спосіб, передбачений ЦПК України.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом під час розгляду справи досліджені всі обставини, дослідженні всі докази, надана їм належна оцінка.

Інші , наведені відповідачем у вказаній заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення , та не є такими , які б не були враховані і досліджені судом при розгляді справи по суті раніше.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001р.

Оскільки відповідач не вмотивував усі в сукупності підстави для скасування заочного рішення , заява відповідача про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства « Укрсиббанк» про перегляд заочного рішення від 02 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання правовідносин за кредитним договором та договором іпотеки припиненим залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику його право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.