overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 304/819/21 Провадження № 2/304/309/2021
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №304/819/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить усунути їй, ОСОБА_3 , перешкоди у здійсненні права власності на будинок АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 ; стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Свою позицію мотивує тим, що вона, ОСОБА_1 , є одноосібним власником будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8100763 від 18 серпня 2005 року. Крім неї у зазначеному будинку значиться зареєстрованим син покійного племінника ОСОБА_2 , який проживаючи у житловому будинку, порушує правила суспільного проживання, що негативно відображається на її здоров`ї. Також він не бере участі в утриманні будинку та витратах на житлово-комунальні послуги. Крім цього, мати відповідача, постійно провідуючи сина, ображає її, порушує спокій, часто конфліктує із сусідами, наносить шкоду майну, що знаходиться в будинку й належить позивачу. Оскільки добровільно знятись із реєстрації ОСОБА_2 відмовляється, його реєстрація перешкоджає їй нормально користуватися та розпоряджатися вказаним житловим будинком, зокрема продати його, тому просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 16 липня 2021 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній цивільній справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою цього ж суду від 24 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення залишено без руху і надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали. Повідомлено позивача, що вказані в даній ухвалі недоліки слід усунути шляхом подання нової позовної заяви, та роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Зазначену ухвалу представник позивача ОСОБА_4 отримала 02 грудня 2021 року, що підтверджується її особистим підписом у розписці.

06 грудня 2021 року від позивача ОСОБА_1 до Перечинського районного суду на виконання ухвали цього ж суду від 24 листопада 2021 року надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви разом із новою позовної заявою та додатками до неї.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч. 12 ст. 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

продовжити розгляд цивільної справи № 304/819/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.
Справа № 182/8686/21
Провадження № 2/0182/3552/2021
У Х В А Л А

Іменем України

15.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Ревунков Віталій Михайлович до Нікопольської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Новіков І.М. про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Ревунков Віталій Михайлович до Нікопольської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Новіков І.М. про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитися із спадковою справою після померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне зобов`язати приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Новікова І.М. надати на адресу суду завірену належним чином копію спадкової справи, після померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Новікова І.М. надати на адресу суду в строк до 20.01.2022 року завірену належним чином копію спадкової справи, після померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 713 грн. 70 коп. до 7137 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2021 Справа №607/18758/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 22 жовтня 2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Вказаною ухвалою судді було витребувано у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону України ОСОБА_3 .

05 листопада 2021 року на адресу суду надійшла інформація від Державної прикордонної служби України, згідно якої не можливо надати інформацію щодо перетинання державного кордону України зазначеною особою, оскільки не зазначено обов`язкових реквізитів вказаної особи, що унеможливлює проведення її однозначної ідентифікації.

В судовому засіданні представник позивача просить суд повторно витребувати докази з врахуванням інформації, яку просить вказати Державна прикордонна служба.

В судовому засіданні позивач клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (разом з поданням позовної заяви).

Враховуючи те, що представник позивача не може самостійно надати суду докази по даній справі, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача адвоката Юзьвак І.Я. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити на адресу суду до 06 грудня 2021 року.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України ( ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться вказана вище цивільна справа, в якій заявлені позивачем вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 06.09.2021 року.

Згідно із відповіддю Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відповідач ОСОБА_2 була зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 05.12.1996 р. по 02.09.2021 р., померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Як передбачено п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі та спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, встановивши, що на момент розгляду заяви, ОСОБА_2 померла, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, що унеможливлює розгляд справи судом та є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 255, 352,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги закрити у частині вимог до ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа №265/431/21
Провадження №2-н/265/102/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Адреса реєстрації: АДРЕСА_1
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення станом на 01 січня 2021 року в сумі 6994 гривень 99 копійок, та витрати з оплати судового збору у розмірі 227 гривень, які перерахувати на: р/р НОМЕР_2 в АТ «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 03361508.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Справа №700/467/21
Провадження №2/700/249/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 грудня 2021 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт.Лисянка цивільну справу №700/467/21 провадження № 2/700/249/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України в особі філії Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулася до суду з позовом про стягнення боргу до ОСОБА_1 . У призначене судове засідання відповідач повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, відзиву не подавав. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив справу розглянути без його участі, наполягав на задоволенні позову і не заперечував проти винесення заочного рішення, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Згідно зі ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Суддя Н.В.Бесараб
Справа № 317/3278/20
Провадження № 2/317/217/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

18 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.

У судове засідання позивачка не з`явилась, про день, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі та без фіксації технічними засобами. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 591/8700/21 Провадження № 2/591/3400/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (місцезнаходження: вул. Харківська, 35, м.Суми) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, -

В С Т А Н О В И В:

Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з ОСОБА_1 суму щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду у розмірі 2189 грн. 00 коп.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 21 січня 2022 року о 09-15 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа №525/143/21
Провадження №2/525/203/2021

У Х В А Л А

"16" лютого 2021 р. селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великобагачанської селищної ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

11.02.2021 до Великобагачанського районного суду Полтавської області засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великобагачанської селищної ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві зазначається ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Позивачі зазначають, що ціна позову складає 200 000 гривень, проте у матеріалах справи відсутні будь-які обгрунтування, розрахунки, докази щодо підтвердження розміру зазначеної ціни позову. Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. У змісті позовної заяви відсутні посилання на докази, та до позову не додано доказів, які б підтверджували вартість спадкового майна, а відповідно і розмір зазначеної ціни позову.

Зі змісту позовних вимог не зрозуміло чи звертались позивачі до нотаріуса з вимогами про успадкування за законом усіх прав та обов`язків засновника СФГ «Оберіг», оскільки до матеріалів позовної заяви приєднана копія постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на статутний (складений капітал) СФГ «Оберіг», інших відомостей не надано. Відповідно до листа 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", судам, слід звернути увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення вказаних недоліків в порядку передбаченому ч.2 ст.185 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великобагачанської селищної ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачам строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол