РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

Справа № 684/568/20

Провадження № 2/684/40/2021

18 лютого 2021 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Галиш І.Б.

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування вимог вказує, що є власником будинку АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.06.2016 року, виданого приватним нотаріусом Старосинявського районного нотаріального округу Хмельницької області Намистюк Л.І., право власності на який зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У вказаному будинку зареєстрований внук її покійного чоловіка - відповідач ОСОБА_2 , однак він більше 10 років в будинку не проживає, до житла не приїжджає, не несе жодних витрат на утримання будинку, не допомагає їй та взагалі не спілкується із нею, їй невідоме місце його фактичного проживання, так як вони не перебувають в родинних відносинах. На підставі наведеного, позивач вважає, що відповідач втратив право на користування житлом, в якому більше десяти років не проживає, тому просить ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Старосинявського районного суду від 19 січня 2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 є власником будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом від 12.02.2016 року, видане приватним нотаріусом Старосинявського районного нотаріального округу Хмельницької області та зареєстрованими у реєстрі за № 132.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №53134831 від 12.02.2016 року, 12.02.2016 року за №13228243 внесено запис про право власності на житловий будинок за адресо: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Відповідно до будинкової книги для реєстрації громадян, що проживають за адресою АДРЕСА_1 , у вказаному житлі з 14.08.2010 року зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з довідкою Старосинявської селищної ради № 462 від 15.10.2020 року, ОСОБА_1 являється власником житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 . В даному будинку зареєстрований, але не проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з листа відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконкому Старосинявської селищної ради № 446 від 19.10.2020 року, позивачу повідомлено, що зняття з реєстрації ОСОБА_2 можливе лише за рішенням суду або за його самостійного зняття з реєстрації.

Факт не проживання та відсутності відповідача в будинку по АДРЕСА_1 підтверджено показами свідків, допитаних в судовому засіданні. Зокрема, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є сусідами позивачки, підтвердили факт непроживання відповідача ОСОБА_2 за вищевказаною адресою близько десяти років, а також те, що поїхав він із даного житла добровільно та жодних перешкод у користуванні будинком за місцем реєстрації йому ніхто не чинив.

Отже, в ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , будучи зареєстрованим в спірному будинку, не проживає у ньому без поважних на те причин близько десяти років.

Відповідно до вимог ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із вимогами ч. 1 ст.321ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

При цьому відповідно до положень ст.391ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно з вимогами ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Реєстрація відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у належному позивачу на праві власності житловому будинку порушує права позивача як власника на безперешкодне користування будинком, тому суд вважає, що є підстави визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 16 січня 2012 року у справі №6-57цс11. Зокрема, у тексті постанови зазначено, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом із тим одну з таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньої; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 259, 263, 265, 268, 273, 279, 280-289, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 321, 383, 391, 405 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житлом - будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, яко муповне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законно їсили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт від 29.09.2017 року № НОМЕР_1 , орган що видав 6827, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 18 лютого 2021 року.

Головуюча суддя Галиш І.Б.