overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/1667/21
Провадження № 2-о/565/44/21
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі: головуючого судді Малкова В.В., присяжних - Жук Т.В., Зосимчук А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить оголосити його усиновлювачем дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести запис до Книги реєстрації народжень про батька ОСОБА_2 , записати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_2 та змінити його прізвище з " ОСОБА_2 " на " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а по батькові з " ОСОБА_2 " на " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177,311 ЦПК України. Справа підсудна Кузнецовському міському суду. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатись колегією у складі одного судді Кузнецовського міського суду і двох присяжних.

Згідно із ст.19 СК України при розгляді судом спорів даної категорії участь органу опіки та піклування є обов`язковою.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов`язки батьків малолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вказаних осіб слід залучити до участі у розгляді справи як заінтересованих осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст.187, ч.1 ст.260, ст.293, ст.ст.310-312 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про усиновлення.

Судовий розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш, м-н Будівельників, 3) об 11 год. 00 хв. 17 січня 2022 року.

Залучити до участі у розгляді справи орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області (адреса: м.Вараш, майд.Незалежності, буд.1, Рівненської області).

Залучити до участі в розгляді цивільної справи в якості заінтересованих осіб - ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_3 ).

Розгляд справи буде проводитись колегією у складі: судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Малкова Валерія Володимировича та двох присяжних - Жук Тетяни Вікторівни та Зосимчука Анатолія Пантелеймоновича.

Викликати в судове засідання: заявника, представника органу опіки та піклування, заінтересованих осіб.

Органу опіки та піклування подати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до висновку додаються документи, передбачені ч.3 ст.312 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сайті: http://kzm.rv.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а органу опіки та піклування та заінтересованим особам - також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Малков В.В.

Присяжні Жук Т.В.

Зосимчук А.П.
233 Справа № 233/1752/16-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

14.12.21 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Бєлостоцької О.В., розглянувши матеріали подання Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення розшуку боржника, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернувся до суду з поданням, в якому просить винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання подане і оформлене у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення розшуку боржника, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , прийняти до розгляду.

Розгляд подання призначити на 20 грудня 2021 року о 14 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити державного виконавця, стягувача, боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/9704/21
провадження № 2-н/208/2512/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 4 263(чотири тисячі двісті шістдесят три) грн. 01 коп. заборгованість за надання послуги з газопостачання за період з 01.12.2018р. по 14.07.2020 року.
- 492 (чотириста дев`яносто дві) грн. 80 коп. - інфляційні витрати;
- 159(сто п`ятдесят дев`ять) грн. 99 коп. 3 % річних;
- 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/9704/21 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/9704/21 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 569/1427/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретаря судових засідань Трохимчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, з врахуванням заяви від 25.01.2021 р., Просить суд розірвати договір про виконання робіт (надання послуг) укладений між ОСОБА_1 та магазином «Estro» НОМЕР_1 та стягненути з ФОП ОСОБА_3 на користь позивача сплачені за повернутий товар кошти у розмірі 1550 грн. Просить суд стягнути з магазину «Estro» моральну шкоду у розмірі 3000 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 26.01.2021 року.

11.02.2021 р. до суду надійшло клопотання позивача, про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяву (клопотання) позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи заяву позивача, позов необхідно залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАВНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів- залишити без розгляду.

У задоволенні заяви в частині повернення суми сплаченого судового збору -відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук
Справа № 454/2951/18
У Х В А Л А

судового засідання

18 лютого 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок пожежі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою від 31.01.200р. по даній справі призначено комплексну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

05.01.2021р. до суду надійшов висновок експертів та цивільна справа.

В той же час, експертами не надано відповіді на зазначені в ухвалі суду питання №№3-8.

Експертом зазначено, що такі питання необхідно досліджувати шляхом проведення комплексної судової експертизи.

Разом з тим, судові експерти упустили ту обставину, що ухвалою суду від 31.01.2020р. було призначено комплексну судову експертизу, внаслідок чого безпідставно не було залучено експертів різних галузей.

За таких підстав, провадження у справі слід зупинити, а справу - повторно направити в експертну установу для проведення комплексної судової експертизи та проведення дослідження усіх питань, які зазначені в ухвалі суду від 31.01.2020р.

Керуючись ст.ст.104, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок пожежі направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення комплексної будівельно-технічної експертизи, як зазначено в ухвалі Сокальського районного суду Львівської області від 31.01.2020р.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок пожежі на період проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 738/482/21
№ провадження 2-др/738/10/21
У Х В А Л А
15 грудня 2021 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Волошиної Н.В., отримавши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 , Березнянська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області про витребування земельної ділянки, визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки,
10 грудня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 , Березнянська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області про витребування земельної ділянки, визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки.
Ознайомившись із матеріалами заяви та доданими до неї документами, враховуючи положення ст.270 ЦПК України, суд дійшов висновку прийняти та призначити судове засідання з розгляду вказаної заяви, про що повідомити учасників судового розгляду.
Керуючись статтями 246, 270 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 , Березнянська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області про витребування земельної ділянки, визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки.
Призначити судове засідання на 23 грудня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
Справа № 930/380/21
Провадження № 2-о/930/41/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18.02.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою, про встановлення юридичного факту.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження у закритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 13.04.2021 в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Провадження № 2/219/4055/2021
УХВАЛА

15 грудня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Феняка О.Р., за участю секретаря судового засідання Романченко І.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходу у зв*язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивачем до суду надано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв*язку з добровільним врегулюванням спору.

Сторони в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву позивача про відмову від позову, вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлено і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

У відповідності до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст.206, 255, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходу у зв*язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати.

Провадження у справі закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена в судовому засіданні за відсутності учасників справи, та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя О.Р.Феняк
Справа 524/3426/21
Провадження № 2/524/2571/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

30 листопада 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , ухвалив таке рішення.

Керуючись ст. 81, 142, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна в РПВН: 32500018, загальна площа 35,6 кв.м, житлова площа 16,9 кв.м.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна в РПВН: 32500018, загальна площа 35,6 кв.м, житлова площа 16,9 кв.м.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати в сумі 3263,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будинком,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будинком.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова