overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/3757/19
Провадження № 2/461/43/21
УХВАЛА

12.02.2021 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді Стрельбицького В.В., розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в ході судового розгляду заявили клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення їх участі в судовому засіданні за допомогою програми «EASYCON».

З матеріалів позовної заяви та клопотання вбачається, що cвідки проживають за межами Льввіської області, що ускладнює їх явку до суду.

Частиною 6 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що свідки знаходяться поза межами міста Львова та Львівської області, що ускладнює їх явку до суду, бажають приймати участь у розгляду справи, суд вважає можливим розглядати дану справу у режимі відеоконференції за допомогою програми «EASYCON».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

постановив:

Задовольнити клопотання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав проводити 15 лютого 2021 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відео конференції.

Копію ухвали скерувати свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - для відома та виконання.

Попередити свідків, що у відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 699/932/20
Номер провадження 2/699/162/21
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

22.02.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1

про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

Відповідно до ухвали попередньо визначеного складу суду від 16.12.2020 справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до абзацу другого частини 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

З огляду на вищевикладене, справа підлягає прийняттю до провадження та розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Судовий розгляд справи призначити на 18.03.2021 на 09 год. 30 хв. в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. Гагаріна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область).

Роз`яснити учасникам, що постановлені по справі раніше визначеним складом суду ухвали є чинними і підлягають до виконання.

Встановити учасникам строк для подання додаткових документів і доказів до 17.03.2021 та попередити, що 18.03.2021 справа буде розглянута за наявними у ній доказами.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа № 577/6039/21
Провадження № 2/577/1745/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу з питань державної реєстрації Конотопської міської ради, третя особа Конотопське МБТІ про припинення права власності на квартиру та визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про припинення права власності на квартиру та визнання права власності на житловий будинок.

14 грудня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання її позовної заяви про припинення права власності на квартиру та визнання права власності на житловий будинок.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань державної реєстрації Конотопської міської ради, третя особа Конотопське МБТІ про припинення права власності на квартиру та визнання права власності на житловий будинок відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернувся із клопотанням про відкликання її заяви, то заява підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу з питань державної реєстрації Конотопської міської ради, третя особа Конотопське МБТІ про припинення права власності на квартиру та визнання права власності на житловий будинок повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. В. Потій
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/2006/21
Єдиний унікальний номер справи: 659/108/21
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

17 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Суддів Воронцової Л. П. Полікарпової О. М. Склярської І.В.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агродом» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродом» на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 08 липня 2021 року та додаткове рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 09 серпня 2021 року.

02 грудня 2021 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі представника Товариства з обмеженою ввідповідальністю «АГРОДОМ» в судовому засіданні 16 грудня 2021 року 15 год. 30 хв., в режимі відеоконференції у приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя, за адресою: вулиця Європейська, 7, Запоріжжя, Запорізька область.

Враховуючи, що розгляд справи відкладено до 20 січня 2022 року, колегія суддів, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно визначити участь представника Товариства з обмеженою ввідповідальністю «АГРОДОМ» у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Комунарському районному суду міста Запоріжжя, організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: за адресою: вулиця Європейська, 7, Запоріжжя, Запорізька область) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОДОМ» 20 січня 2022 року, 09 годину 30 хвилин.

Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Копію даної ухвали негайно направити Комунарського районного суду міста Запоріжжя для організації її виконання, представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОДОМ» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова

Судді: О. М. Полікарпова

І.В. Склярська
22-ц/804/199/21
221/3902/20

Головуючий в 1 інстанції Писанець Н.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 11 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про виплату заробітної плати, проведення розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка безпосередньо надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 січня 2021 року у справі закінчено проведення підготовчих дій, справа призначена до розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

В стадії вирішення питання про відкриття провадження визначено порядок розгляду даної справи судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) сторін.

Проте, згідно із ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами, що виникають з трудових відносин з ціною позову 326 026,74 грн, тому, з урахуванням характеру спірних правовідносин, апеляційний суд, вважає за необхідне призначити по даній справі судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 279, 368, 369, 381 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Розгляд справи призначити у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи на 02 березня 2021 року о 08-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :
03.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/9733/21
Провадження № 2н/205/586/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
На підставі ст. ст. 180-185 СК України, ст. ст. 160-172, 258, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 10.11.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає згідно вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Нелля Володимирівна Басова
Провадження №2-н/643/6249/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.10 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.161,162,164,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/458/21
Єдиний унікальний №733/1093/21
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі :головуючого судді - Вовченка А.В.,

при секретарі - Мошенець Л.М.,

за участю :представника позивачки- ОСОБА_1 ,

та представників відповідача- Будюк Л.Г. та Коваленка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу в порядку спрощеного судового провадження за позовом ОСОБА_3 до Більмачівської гімназії Ічнянської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи, та те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а рішення в повному обсязі буде виготовлено 24 грудня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до Більмачівської гімназії Ічнянської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди .

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на позивачку.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка - ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 .

Представник позивачки : ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач - Більмачівська гімназія Ічнянської міської ради, адреса: с.Більмачівка вул. Садова,1 Прилуцький район Чернігівська область, ЄДРПОУ - 26320601.

Представники відповідача:Будюк Любов Григорівна, директор Більмачівської гімназії Ічннянської міскої ради, ОСОБА_4 .

Суддя А. В. Вовченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3405/20Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження № 22-ц/817/267/21 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 312000000
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Дикун С. І., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Тернопільобленерго, Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільелектропостач про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 10:00год. 18 березня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-н/522/2407/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2021 року м. Одеса
Судом відповідно до приписів ч. 5 ст. 165 ЦПК України на адресу відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області було направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника.
15.12.2021 до суду від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з доданого до заяви договору від 19.04.2021 року № 188925/20210419/П2 про надання послуг з водопостачання холодної води та водовідведення, водопостачання гарячої води ОСОБА_1 є споживачем послуг водоканалу за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись. ст.ст. 160-161, 167-169 ЦПК України,
Суддя Р.Д. Абухін
Суд роз`ясняє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ 20_ року
Строк пред`явлення до виконання до «___»_______________ 20_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________ 20_ року
Суддя Р.Д. Абухін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)