Справа № 948/123/21
Номер провадження 2-з/948/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и л а :

у лютому 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 62759, вчиненого 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 37894,26 грн, до ухвалення рішення суду у даній справі та набрання ним законної сили, оскільки вважає, що виконавчий напис вчинено незаконно і невжиття заходів може зробити неможливим виконання рішення суду, так як існує загроза стягнення з його заробітку (доходу) коштів за спірним виконавчим написом, які у разі задоволення позову він повернути не зможе.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд приходить до такого висновку.

Вимоги про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є предметом спору у справі за його позовом до ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд». Про існування виконавчого напису позивач дізнався з постанови приватного виконавця від 11.01.2021 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника, яка направлена за місцем його роботи. Також зазначає, що ніяких боргів перед ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» ніколи не мав і не має, адреса його проживання, яка вказана у постанові про виконавче провадження як м. Київ не співпадає з його зареєстрованим і фактичним місцем проживання в с. Селещина Машівського району. За наведених підстав вважає незаконним примусове виконання виконавчого напису нотаріуса, що призводить до порушення його прав, а тому невжиття заходів щодо забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, так як існує загроза стягнення з його заробітку (доходу) коштів за спірним виконавчим написом.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки між сторонами виник спір про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що позивач не має боргових відносин з відповідачем, за адресою в м. Києві ніколи не проживав та не був зареєстрований, а тому стягнення з його заробітної плати порушує його права, а відтак суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача при виконанні рішення суду, у зв`язку з чим заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 62759 від 05 жовтня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 62759, вчиненого 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 37894,26 грн.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксані Анатоліївні (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси,4-А, офіс 35-А).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення,

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського,14, офіс 301, .

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса офісу: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська,35, поштовий індекс 10008.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, адреса офісу: м. Київ, вул. Окіпної Раїси,4-А, офіс 35-А, поштовий індекс 02002.

Суддя С.В.Кравець