Провадження №: 2-зз/755/90/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Передрій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва у справі №755/12016/13-ц, в якому просить скасувати заборону ОСОБА_1 укладати угоди чи договори відчуження, що спрямовані на зміну форми власності квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована на ім`я ОСОБА_1 ; скасувати заборону ОСОБА_1 укладати угоди чи договори відчуження, що спрямовані на зміну форми власності автомобіля «Тойота Яріс», державний номерний знак НОМЕР_1 (колір синій), що зареєстрований 02 червня 2011 року в МРЕО-6 в м. Києві.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористались.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вивчивши зміст поданого до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову та долучені документи, дослідивши матеріали цивільної справи №755/12016/13-ц, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа №755/12016/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

З метою забезпечення позову, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва

від 05 липня 2013 року заборонено ОСОБА_1 укладати угоди чи договори відчуження, що спрямовані на зміну форми власності квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , житлова площа 44,4 кв.м. та зареєстрована на ім`я ОСОБА_1 ; заборонено ОСОБА_1 укладати угоди чи договори відчуження, що спрямовані на зміну форми власності автомобіля «Тойота Яріс» державний номер НОМЕР_1 (колір синій), що зареєстрований 02.06.2011 року в МРЕО-6 в

м. Києві (т.1 а.с.18-19, 31).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 206 407,99 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 080,00 грн та витрати, пов`язані з викликом відповідачки в судове засідання, в сумі 1 279,45 грн, а всього на загальну суму 209 767,44 грн (т.1 а.с. 166-169).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 листопада 2015 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року залишено без змін (т. 1

а.с. 213-215).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2016 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 листопада 2015 року залишено без змін (т.2 а.с. 27-28).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року видано дублікат виконавчого листа №755/12016/13-ц, виданого 23 грудня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 206 407,99 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 080,00 грн., та витрати, пов`язані з викликом відповідачки у судове засідання, в сумі 1 279, 45 грн, а всього на загальну суму 209 767,44 грн (т. 2 а.с. 87)

Постановою заступника начальника відділу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 01 листопада 2021 року закінчено виконавче провадження №49737661 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом - виконавчим листом №755/12016/13-ц, виданим 23 грудня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі

209 767,44 грн. Виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій сплачено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. (ч.8 ст. 158 ЦПК України)

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки в межах розгляду даної цивільної справи судом постановлено рішення яке набрало законної сили від 18 листопада 2015 року, дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили минули, крім того судове рішення виконано в повному обсязі, тому наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 3, 4, 158, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2013 року, а саме: скасувати заборону ОСОБА_1 укладати угоди чи договори відчуження, що спрямовані на зміну форми власності квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , житлова площа 44,4 кв.м. та зареєстрована на ім`я ОСОБА_1 ; скасувати заборону ОСОБА_1 укладати угоди чи договори відчуження, що спрямовані на зміну форми власності автомобіля «Тойота Яріс» державний номер НОМЕР_1 (колір синій), що зареєстрований 02.06.2011 року в МРЕО-6 в м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: