06.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/8121/21
Єдиний унікальний номер судової справи:205/8121/2021
Номер провадження: 2з/205/805/2021
УХВАЛА

про витребування доказів

06 грудня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Києво - Святошинського міського нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречиної Наталії Володимирівни належним чином завірену копію виконавчого напису від 06.05.2021 року за № 4454, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» грошові кошти у розмірі 37 316 грн. 31 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст.12та ч. 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

В даному випадку представником позивача обґрунтована суду належність вказаного доказу у вигляді виконавчого напису від 06.05.2021 року за № 4454, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» грошові кошти у розмірі 37 316 грн. 31 коп.

Тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречиної Наталії Володимирівни належним чином завірену копію виконавчого напису від 06.05.2021 року за № 4454, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» грошові кошти у розмірі 37 316 грн. 31 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Києво - Святошинського міського нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2.Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречиної Наталії Володимирівни (місце знаходження: 36036, м. Полтава, вул.. Сапіго, буд. 6) належним чином завірену копію виконавчого напису від 06.05.2021 року за № 4454, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» грошові кошти у розмірі 37 316 грн. 31 коп.

3. Копію ухвали для належного виконання направити до Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречиної Наталії Володимирівни (місце знаходження: 36036, м. Полтава, вул.. Сапіго, буд. 6).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан