Справа № 754/2868/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - заявник (боржник)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Довіра та гарантія» - стягувач

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» - попередній стягувач

Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - заінтересована особа 1

ОСОБА_2 - заінтересована особа 2 (залучена судом)

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Учасники даного судового процесу в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

Від заявника до суду надійшла заява про розгляд його вищевказаної заяви за його відсутності.

Згідно зі ст. 432 ЦПК України, 1. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. 2. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. 3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. 4. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. 5. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи № 754/2868/14-ц, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26.11.2014, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.04.2015, задоволено частково позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» та з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» стягнуто грошові кошти.

На підставі зазначеного рішення апеляційного суду Деснянським районним судом м. Києва видано два виконавчих листи № 754/2868/14-ц від 26.12.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» грошових коштів.

За вказаними двома виконавчими листами державним виконавцем Євко І.В. ВДВС Києво-Святошинського РУЮ 19.03.2015 постановлено дві постанови про відкриття виконавчого провадження відповідно № 46947763 і № 46948568.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.10.2020 у справі № 754/2868/14-ц проведено заміну стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

ОСОБА_1 просить визнати обидва вищевказані виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню посилаючись на відсутність у нього заборгованості перед стягувачем.

На виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 23.11.2020 ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» 18.02.2021 направило суду відповідь на ухвалу і в якій зазначено, що ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не має будь-яких фінансових та майнових претензій до гр. ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не направляло виконавчих листів по справі № 754/2868/14-ц до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби та до інших районних відділів державної виконавчої служби.

Подання виконавчого документа до виконання це право стягувача.

За таких обставин, заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольняється.

Керуючись ст. ст. 258-260, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до заяви адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виданий Деснянським районним судом м. Києва виконавчий лист у справі № 754/2868/14-ц від 26.12.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суми боргу: 1396482,50 грн..

Визнати таким, що не підлягає виконанню виданий Деснянським районним судом м. Києва виконавчий лист у справі № 754/2868/14-ц від 26.12.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суми боргу: 3654,00 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: