overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/268/2021 Справа № 641/1155/21
19 лютого 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя В.О.Музиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: В. О. Музиченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

13.12.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити залученим третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа 431/798/21
Провадження 2-о/431/382/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2021 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2021 року на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Старобільський районний судв 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
Справа № 146/505/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»»

відповідач: ОСОБА_1

ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля»»

вимоги позивача: про заборону вчиняти дії по реєстрації права оренди та розірвання додаткової угоди

представник позивача: Ціхомський М.П.

представник відповідача ОСОБА_1 : адвокат Кучирка Ю.В.

представник відповідача ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля»»: адвокат Хитрук І.С.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 16 листопада 2021 року розгляд справи відкладено на 14 грудня 2021 року.

29 листопада 2021 року, до початку розгляду справи по суті, представник позивача надіслав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання 14 грудня 2021 року з`явився представник відповідача ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля»»: адвокат Хитрук І.С.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча і були належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля»»: адвокат Хитрук І.С. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, заслухавши представника відповідача, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, з метою непорушення прав позивача судом встановлено підстави для залишення позову без розгляду визначені п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»» до ОСОБА_1 , ПрАТ «ПК «Поділля»» про заборону вчиняти дії по реєстрації права оренди та розірвання додаткової угоди - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа №487/8752/21
Провадження №2-н/487/2052/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.12.2021 року м.Миколаїв
06.12.2021 представник МКП «Миколаївводоканал» Тертична Ю.В. звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП «Миколаївводоканал» заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 6897,13 грн., так як боржник порушила вимоги ст.526 ЦК України, оскільки не виконала належним чином зобов`язання відповідно до умов договору та витрати на сплату судового збору в сумі 227 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162, 163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Боброва
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_____________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"____________________ 20__ ______ року
Суддя ________________ І.В.Боброва
Секретар______________________________________________________________________
Єд.унік. № 243/1319/21
Провадження № 2-н/243/267/2021
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

18 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «АТП 052814» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги з поводження з побутовими з побутовими відходами з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернулась Комунальне підприємство «АТП 052814» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги з поводження з побутовими з побутовими відходами з ОСОБА_1 .

17 лютого 2021 року від Комунального підприємства «АТП 052814» до суду надійшла заява, в якій він відкликає заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі викладеного вважаю, що заяву Комунального підприємства «АТП 052814» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги з поводження з побутовими з побутовими відходами з ОСОБА_1 слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «АТП 052814» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги з поводження з побутовими з побутовими відходами з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду В.І.Старовецький
Категорія: 66 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сидун Олени Степанівни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представником відповідача подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цій справі .

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/15087/21

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 11 січня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/142/21
Провадження №2/477/418/21
УХВАЛА

17 лютого 2021 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ільківа Миколи Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Наск» Оранта» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просять стягнути з нього на свою користь страхове відшкодування у розмірі 38400 грн. моральної шкоди, 36101, 38 грн. витрат на поховання, а також пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 62 693, 45 грн., три відсотки річних у розмірі 6809, 19 грн., інфляційні витрати у розмірі 14847, 87 грн, а також судові витрати у розмірі 7500 грн.

Ухвалою суду від 02 лютого 2021 року відкрито провадження за поданим позовом і судове засідання призначено на 10 березня 2021 року о 10:00 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Також, представник позивача звернувся до суду із заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EasyCon, оскільки не має можливості прибути до Жовтневого районного суду.

Суд перевіривши клопотання, прийшов до наступного висновку.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З врахуванням неможливості представника позивача прибути до судового засідання суд вважає необхідним здійснити його в режимі відеоконференції з ним.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Ільківа Миколи Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Наск» Оранта» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon. Судове засідання призначене на 10 березня 2021 року на 10:00 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon представником позивача - адвокатом Ільківим Миколою Миколайовичем, який зареєстрований у системі EasyCon за наступними реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 . Копію ухвали направити адвокату Ільківу Миколі Миколайовичу та відповідачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 710/792/20
Провадження № 2/710/17/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Симоненко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка В.О.,

позивача за первісним позов та відповідача за зустрічним ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Шпола у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку поділу спільного майна подружжя право власності на:

Ѕ частину коштів у розмірі 548544,52 грн, які перебували на депозитному рахунку № НОМЕР_1 у Кридитній спілкі «Гарантія», що становить 274272,26 грн,

Ѕ частини коштів на депозитному рахунку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 у Кридитній спілкі «Гарантія» у сумі 27000 грн та нараховані відсотки станом на 17.08.2020 рік у сумі 887,67 грн, що становить 13943,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий18.12.2000 року Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_5 , виданий12.07.2011 року Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_6 , кошти у розмірі 288216,10 грн (двісті вісімдесят вісім тисяч двісті шістнадцять гривань 10 копійок.)

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий18.12.2000 року Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_5 , виданий12.07.2011 року Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_6 , судовий збір у розмірі 2882,20грн ( дві тисячі вісімсот вісімдесят дві гривні 20 копійок).

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області, шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 26.02.2021 р..

Суддя О.В. Симоненко
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 311/1446/21
Номер провадження №2-д/318/1/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021м. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В.В.; секретар Борисенко П.В.;

розглянувши доручення Новобілицького району міста Гомеля про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду вищевказаного доручення ОСОБА_1 , який викликався до суду, в судове засідання не з`явився.

У відповідності статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно статті 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Частиною 2,3 ст. 147 ЦПК передбачено, що про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Керуючись ст.ст. 143,144, 147 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання на «10» січня 2022 року о 13 год. 00 хв..

Виконання ухвали про привід доручити ВП №1 Василівського РУП ГУ НП в Запорізькій області.

Про виконання ухвали про здійснення приводу повідомити суду негайно.

Попередити зобов`язаних осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України щодо умисного невиконання службовою особою ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко