Справа №751/8649/21
Провадження №4-с/751/39/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш Лящинської М.В.

за участю: представника скаржника адвоката Волкова А.В.

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 447 ЦПК України,

Встановив:

Адвокат Волков А.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 447 ЦПК України, та просить: визнати протиправною бездіяльність Головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проц Віктора Степановича щодо не відновлення виконавчого провадження №63434590 за заявою ОСОБА_2 від 01.11.2021 року та не вирішення питання про визначення місця та часу контакту матері і дитини поза межами місця проживання боржника; зобов`язати Головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проца Віктора Степановича або іншого уповноваженого державного виконавця відновити виконавче провадження №63434590 за заявою ОСОБА_2 від 01.11.2021 року; зобов`язати Головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проца Віктора Степановича або іншого уповноваженого державного виконавця в межах виконавчого провадження №63434590 розглянути заяву ОСОБА_2 від 01.11.2021 року про визначення місця та часу контакту матері і дитини поза межами місця проживання боржника оформивши своє рішення відповідною постановою.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.10.2020 року зобов`язано ОСОБА_1 щоденно надавати можливість ОСОБА_2 побачення, спілкування та грудного вигодовування малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі за місцем проживання батька дитини за адресою: АДРЕСА_1 . 29 жовтня 2020 року Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за заявою ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження за реєстраційним номером 63434590. Згідно акту державного виконавця від 15.12.2020 року було встановлено домовленість за участі сторін виконавчого провадження про виконання боржником ОСОБА_1 наступного графіку: перший та третій тиждень місяця - четвер, п`ятниця, субота, неділя з 10.00 по 18.00 год.; другий та четвертий тиждень місяця - п`ятниця, субота, неділя з 10.00 по 18.00 год. Виконання ухвали буде виконуватися без сторонніх осіб. Також сторони домовилися, що виконання графіка буде виконуватись в їх присутності, але без залучення представників, родичів, третіх осіб. Проте, визначений виконавцем графік з боку ОСОБА_1 не виконувався, оскільки останній вчиняє різні методи аби уникнути контакту матері з сином. 17 вересня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до головного державного виконавця Проц В.С. із заявою про визначення місця та часу контакту матері і дитини поза межами місця проживання боржника та невідкладний виклик боржника для з`ясування його позиції. Однак, замість розгляду заяви, в кінці вересня 2021 року, ОСОБА_2 отримала від державного виконавця Проца В.С. супровідний лист та постанову державного виконавця від 15.09.2021 р. про закінчення виконавчого провадження № 63434590. Представником стягувача - адвокатом Волковим А.В. 30 вересня 2021 року на адресу державного виконавця Голосіївського РВДВС м. Києва ЦМУЮ (м. Київ) Проц В.С. було направлено заяву про поновлення виконавчого провадження у зв`язку з перешкоджанням боржником виконання судового рішення та заяву про визначення місця та часу контакту матері і дитини поза межами місця проживання боржника. В даній заяві висловлене прохання державному виконавцю до 10.10.2021 р. надіслати ОСОБА_2 результати розгляду заяв. Однак, державним виконавцем Проц В.С. заяви ОСОБА_2 від 19.09.2021 р. та від 10.10.2021 р. були проігноровані, виконавче провадження не відновлено, як наслідок місце та час побачень дитини з матір`ю не визначено. 01.11.2021 року втретє стягувачем ОСОБА_2 подано на адресу державного виконавця Голосіївського РВДВС м. Києва ЦМУЮ (м. Київ) Проц В.С. заяву про відновлення виконавчого провадження у зв`язку з перешкоджанням боржником виконання судового рішення та заяву про визначення місця та часу контакту матері і дитини поза межами місця проживання боржника та невідкладний виклик боржника для з`ясування його позиції. В даних заявах висловлено прохання до 05.11.2021 р. повідомити ОСОБА_2 про результат розгляду заяв. Однак, станом на день подачі даної скарги (15.11.2021 р.) державним виконавцем Проц В.С. не виносилося рішень (постанов) про відновлення виконавчого провадження та не вирішувалося питання про визначення місця та часу контакту матері і дитини поза межами місця проживання боржника. Бездіяльність державного виконавця в даному випадку розпочалася з 06.11.2021 р., тобто з наступного дня, коли останній повинен був розглянути заяви ОСОБА_2 від 01.11.2021 р.

ОСОБА_1 заперечує проти поданої скарги і просить відмовити в її задоволенні з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.10.2020 року зобов`язано ОСОБА_1 щоденно надавати можливість ОСОБА_2 побачення, спілкування та грудного вигодовування малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі за місцем проживання батька дитини за адресою: АДРЕСА_1 . 29 жовтня 2020 року Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за заявою ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження за реєстраційним номером 63434590. Згідно акту державного виконавця від 15.12.2020 року було встановлено домовленість за участі сторін виконавчого провадження про виконання боржником ОСОБА_1 наступного графіку: перший та третій тиждень місяця - четвер, п`ятниця, субота, неділя з 10.00 по 18.00 год.; другий та четвертий тиждень місяця - п`ятниця, субота, неділя з 10.00 по 18.00 год. Виконання ухвали буде виконуватися без сторонніх осіб. Також сторони домовилися, що виконання графіка буде виконуватись в їх присутності, але без залучення представників, родичів, третіх осіб.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

Положеннями ст.1 Закону передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої ст. 13 Закону під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

У відповідності до частини першої ст. 18 Закону державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. (ст.18 Закону).

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що виконавче провадження виконано в повному обсязі, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 15.09.2021 року. Дана постанова та дії виконавця під час виконання ухвали суду, не оскаржувалися. (а.с.58-60)

Більш того, в судовому засіданні встановлено, що безпосередньо сама стягувачка, на протязі відповідного періоду часу до закінчення вищезгаданого виконавчого провадження, неодноразово не з`являлася для побачень з дитиною, що мало систематичний характер. (а.с57)

Крім того, вищезгадана постанова містить і відомості про те, що у разі порушення відповідного судового рішення виконавчі дії буду продовжені у відповідності до чинного законодавства.

При цьому, скаржником не представлено суду жодних доказів щодо невиконання боржником ОСОБА_1 ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.10.2020 року саме після постановлення виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.09.2021 року.

Більш того, згідно представленої ОСОБА_1 суду його переписки з ОСОБА_2 вбачається конструктивний діалог між боржником та стягувачем з приводу встановлення в добровільному порядку графіку побачення з дитиною. (а.с.61-64,76)

Щодо встановлення державним виконавцем місця та часу контакту матері і дитини, то вказане питання перебуває на розгляді Голосіївського районного суду м. Києва, що не заперечується всіма учасниками справи, у зв`язку з чим, дана вимога є передчасною.

Виходячи з викладених вище обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні, поданої у порядку ст. 447 ЦПК України, скарги у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 447 ЦПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлений 13.12.2021.

Суддя О. Г. Деркач