Єдиний унікальний номер 235/979/21
Провадження №2/235/730/21
УХВАЛА

19 лютого 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Подана заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме, в позові не вказані:

- номер і серію паспорта фізичних осіб відповідачів (якщо такі відомості позивачу відомі) (п.2);

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в частині того, чи є відповідачі членами сім`ї позивача та чому вони були зареєстровані за адресою, зазначеною в позові; з довідки про склад сім`ї від 01.02.2021 вбачається, що відповідачі є невісткою та племінником власника будинку позивача, проте доказів, що підтверджують такі обставини, не зазначено та в порушення ч.5 ст.177 ЦПК України не надано.

Також суддя відмічає, що по такій категорії справ доказуванню підлягає не лише факт непроживання відповідача в спірному житловому приміщенні, але й причини непроживання, а також встановлення факту відсутності в спірному житловому приміщенні майна та інших речей відповідача, факт нез`явлення до житлового приміщення протягом певного часу та відсутність претензій щодо проживання в ньому з боку позивача.

Позивачем не зазначено та не надано доказів, що підтверджують вищевикладені факти, оскільки, окрім довідки про склад сім`ї, в якій зазначено про фактичне непроживання відповідачів з 2005 р., інших доказів, які б підтверджували відсутність відповідачів за місцем реєстрації в позові не зазначено, акту про їх відсутність за місцем реєстрації (для багатоквартирних будинків складаються працівниками ЖЕКу чи ОСББ, для приватного сектору в містах квартальними комітетами), не надано.

Суддя зазначає, що відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, складеної відповідно до вимог ч.3 ст.175 ЦПК України та поданої з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, та належним чином завірених копій доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до вимог ч.5 ст.177 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя