Справа № 202/5548/21
Провадження № 8/202/3/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 грудня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

стягувача ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

боржника ОСОБА_3

представника боржника ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд судового наказу у справі № 202/5548/21 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд судового рішення (судового наказу) від 07.10.2021 року, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Заява обґрунтована тим, що їх спільнідіти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживали та проживають з ним за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою КВЖРЕП Індустріального району Управління житлового господарства Дніпровської міської ради від 02.08.2016 року № 3395. Дані обставини також підтверджуються і довідкою про склад сім`ї від 27.10.2021 року № 9944, а також можуть бути підтверджені самою дитиною. Стягувач знаючи, що діти проживають зі ним, свідомо надає суду безпідставну заяву про видачу судового наказу чим порушує принцип добросовісності. Оскільки, вказані обставини є істотними та не були відомі суду при ухваленні судового рішення, тому наявні підстави для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами, його скасування та відмови у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1

ОСОБА_1 надала заперечення на заяву про перегляд судового наказу в яких зазначила, що їх спільні діти проживають разом із нею. Наголошувала, що довідка КВЖРЕП Індустріального району Управління житлового господарства Дніпровської міської ради від 02.08.2016 року № 3395 містить не актуальну інформацію, а місце реєстрації дітей не є підтвердженням того, що вони фактично проживають разом із батьком. Звертала увагу суду, що згідно довідки від голови правління садівничого товариства «Золотий ренет» Сухорукова П.І. №10 від 12.11.2021 року їх спільні діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживають з нею на території Садівничого товариства « ЗОЛОТИЙ РЕНЕТ» по вул. Іжевська, 31 Д, що також підтверджується актом про встановлення факту проживання.

ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні заяву підтримали, просили суд скасувати судовий наказ та відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1

ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Частиною 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Судовий наказ видано відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, а тому його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

У заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами заявник вказав на наявність підстав для такого перегляду, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Отже, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423, п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а строк звернення з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами починає відлік із дня, коли заявник дізнався або міг дізнатися про існування цих нововиявлених обставин, які йому не були відомі на час розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що заявник, посилаючись на підставу перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами вказував, що спільні діти проживають та завжди проживали разом із батьком ОСОБА_3 та знаходяться на його утриманні.

Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов`язку по утриманню неповнолітньої дитини встановлені ст.181СК України та, відповідно, визначаються за домовленістю між батьками дитини, той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дітей повноліття, тобто з вимогою, яка чітко визначена ч. 1 п. 4 ст. 161 ЦПК України, і такий розмір аліментів на двох дітей відповідає закону.

07.10.2021 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у даній справі було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої: Кіровоградська область, Устинівський район, с. Березівка, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання спільних дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 10.09.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно довідки КВЖРЕП Індустріального району Управління житлового господарства Дніпровської міської ради від 02.08.2016 року № 3395, згідно довідки № 90 від 26.11.2021 року, яка видана ТОВ «КОД», за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Відповідно до довідки про склад сім`ї від 27.10.2021 року № 9944 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , що також підтверджується довідкою від 01.10.2021 року, яка підписана ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та посвідчена ТОВ «К.О.Д.».

Згідно довідки від голови правління Садівничого товариства «Золотий ренет» Сухорукова П.І., №10 від 12.11.2021 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 постійно проживають на території Садівничого товариства «Золотий ренет» по вул. Іжевська, 31 Д.

Відповідно до акту про встановлення факту проживання ОСОБА_1 та її діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають за адресою: АДРЕСА_2 Садівничого товариства «Золотий ренет».

Згідно характеристики КЗО СЗШ I-III ст. № 147 ім. В. Чорновола ДМР ОСОБА_5 навчається в школі з першого класу. Мати не відвідує школу за проханням, не приходить на батьківські збори. Батько відвідує школу регулярно, має гарні відносини з дитиною. Учень виявляє бажання жити з батьком.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Стаття 429 ЦПК України унормовує розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; за змістом частини другої цієї статті суд розглядає справу за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Таким чином, нововиявленими обставинами за своєю суттю є фактичні дані, що в установленому законом порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення (частина друга статті 423 ЦПК України).

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина четверта статті 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга стаття 423 ЦПК України). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Аналіз приписів розділу II ЦПК України дає підстави для висновку, що визначеними законом способами захисту порушеного права боржника у випадку видачі судового наказу про стягнення аліментів (пункт 4 частини першої статті 161 ЦПК України) є подання позову про зменшення розміру аліментів або звернення до суду із заявою про перегляд такого судового наказу за нововиявленими обставинами.

Разом із цим, у відповідності до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є, серед іншого, ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, при розгляді вказаної справи, з метою належного виконання судом покладеного на нього цивільним процесуальним законодавством обов`язку щодо здійснення захисту порушеного права заявника, необхідним є врахування конкретних обставин цієї справи, застосування загальних засад цивільного права - принципу справедливості, добросовісності та розумності, а також застосування однієї з аксіом цивільного судочинства: «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem», що означає: «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права».

При видачі судового наказу від 07.10.2021 року суду не було відомо про зареєстроване місце проживання спільних дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 разом із батьком та наявність спору між батьками щодо місця проживання спільних дітей.

Вказана обставина є істотною і такою, що суттєво впливає на прийняте судом рішення.

Відповідно до пункту другого частини третьої статті 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про перегляд судового наказу від 07.10.2021 року за нововиявленими обставинами є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки під час видачі судового наказу, враховуючи особливий порядок розгляду заяв про видачу судового наказу, не було відомо про істотні обставини, а саме зареєстроване місце проживання спільних дітей.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З огляду на те, що право на отримання аліментів набуває той з батьків, з ким проживає дитина, а на день подання ОСОБА_1 заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів, остання не довела належними та допустимими доказами зазначені обставини, суд приходить до висновку про те, що в даному випадку не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, а тому ОСОБА_1 у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Відмова у видачі судвоог наказу з підстави, передбаченої п. 8 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку передбаченому розділом II ЦПК України.

Керуючись ст. 429 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд судового наказу у справі № 202/5548/21 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Судовий наказ Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2021 року № 202/5548/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_3 скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складено 13.12.2021 року.

Суддя Г.В. Бєсєда