У Х В А Л А

Справа № 200/8558/19

Провадження № 2/932/2398/20

18 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та участі у їх виховані, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дітей.

Внаслідок звільнення судді ОСОБА_3 на підставі рішення Вищої ради правосуддя за № 2049/0/15-20 від 07 липня 2020 року у зв`язку із поданням заяви про відставку, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2020 року передано у провадження цього складу суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.02.2021 року передано у провадження цього складу суду справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та участі у їх виховані.

З матеріалів справи вбачається, що зустрічний позов ОСОБА_1 надійшов до суду 30.07.2019 року, однак питання про прийняття його до спільного розгляду із первісним позовом судом вирішено не було.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження із первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 , як первісним позивачем, заявлено вимоги про визначення місця проживання дітей разом з нею, задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та участі у їх вихованні, шляхом встановлення графіку побачень та відпочинку, не зумовить постановлення рішення про відхилення первісних позовних вимог або лише їх часткового задоволення. В свою чергу, об`єднання цих позовів в одне провадження не сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, що полягає, зокрема, у розгляді справи судом у розумний строк. Оскільки прийняття зустрічного позову може мати наслідком затягування строку розгляду справи, а вимоги зустрічного позову, у випадку їх обґрунтованості, не можуть призвести до виключення повністю або частково задоволення первісного позову, у його прийнятті слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 258, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийняти зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та участі у їх виховані до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол