Справа № 740/6635/21
Провадження № 2/740/1658/21
РІШЕННЯ

іменем України

14 грудня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Ісаєнко А.М.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 29 червня 1991 року, з посиланням на те, що шлюб виявився невдалим, останні мають різні погляди на сімейне життя, відповідач проявляє агресивну поведінку, шлюбні відносини припинені з 2020 року, сторони проживають разом, але господарство ведуть окремо. Збереження шлюбу та примирення не можливі. Просить позов задовольнити, залишити прізвище " ОСОБА_1 " та стягнути судові витрати із відповідача.

Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно заяви від 09 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 підтримує вимоги про розірвання шлюбу, справу просить розглянути за відсутності.

Відповідно до заяви від 14 грудня 2021 року відповідач ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу визнає, просить розглянути справу за відсутності та не стягувати з нього судовий збір.

Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні.

Із врахуванням заявлених клопотань про розгляд справи за відсутності всіма учасниками справи, судовий розгляд справи в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 червня 1991 року, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача, і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих письмових заяв сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотання останніх про надання строку для примирення відсутні.

Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України.

Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує те, що відповідач згідно заяви від 14 грудня 2021 року визнав позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин позивачу ОСОБА_1 , якою сплачено 908 грн. судового збору, підлягають поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а решта 50 відсотків судового збору підлягає стягненню на користь позивача з відповідача згідно ст.141 ЦПК України.

Докази на підтвердження звільнення відповідача від сплати судового збору суду не подані.

Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Керуючись ст.ст.13, 141, 142, 247, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 29 червня 1991 року відділом записів актів громадянського стану Железнодорожної районної ради народних депутатів м.Улан-Уде за актовим записом №338.

Прізвища сторін під час державної реєстрації розірвання шлюбу не змінювати.

Зобов`язати Ніжинське управління Державного казначейства головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області повернути ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею 23 листопада 2021 року за квитанцією №0.0..1,-в сумі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн..

Стягнути із ОСОБА_2 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.