Провадження № 2/127/4356/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Підгурської В.В.,

відповідача ОСОБА_2 та її представника - адвоката Воронцової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 28.03.1995 року, який між ними було розірвано на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2020 року. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В період шлюбу, 17.10.1995 року сторони придбали трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується біржовим контрактом №108. Дана квартира була в цілому зареєстрована за ОСОБА_2 Згоди на добровільний поділ спільно нажитого майна сторонами не було досягнуто. Оскільки квартира була придбана сторонами під час перебування у шлюбі, тобто є спільним майном подружжя, позивач вважає, що має право на Ѕ частку вказаного майна, тому звернувся з даним позовом до суду та просив в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частці за кожним на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2020 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Підгурська В.В. позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просили позов задовольнити, судові витрати залишити за позивачем.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Воронцова О.В. позовні вимоги про поділ спільного майна подружжя визнали та не заперечували щодо їх задоволення, просили розглянути справу по суті в підготовчому судовому засіданні. Крім того, відповідач ОСОБА_2 надала суду письмову заяву про визнання позову, яка приєднана до матеріалів справи.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем ОСОБА_2 , суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 28.03.1995 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який між ними було розірвано на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2020 року (а.с. 35-36).

Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 06.02.2020 року Вінницьким міським відділом ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с. 7).

В період шлюбу, а саме 17.10.1995 року, відповідно до біржового контракту про купівлю-продаж нерухомості №108 на ім`я відповідача ОСОБА_2 було придбано трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13-17).

Відповідно даних технічного паспорту на квартиру: квартира посімейного, спільного заселення, розташована на II поверсі 9 поверхового будинку та складається з трьох кімнат житловою площею 38,5 кв.м., загальна площа квартири 63,5 кв.м. (а.с. 18-20).

Згідно інформаційної довідки №236000656 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 08.12.2020 року встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , не перебуває під арештом або забороною, в іпотеці та інше (а.с. 34).

Відповідно до звіту про оцінку нерухомого майна від 08.12.2020 року №1498, виконаного суб`єктом оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_4 встановлено, що ринкова вартість трикімнатної квартири загальною площею 63,5 кв.м., житловою площею 38,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 становить 1 067 819,00 грн. (а.с. 37-70).

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Частина 1 ст. 69 СК України передбачає, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 Сімейного кодексу України та ст. 372 ЦК України.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється (ст. 372 ЦК України).

Отже, у розумінні ст. ст. 60, 70 СК України трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю сторін, частки яких у власності рівні.

Враховуючи те, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю сторін, частки яких рівні та визнання позову відповідачем ОСОБА_2 , суд вважає за можливе в порядку поділу спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме квартири АДРЕСА_2 , визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 (ідеальну) частку квартири АДРЕСА_2 та за ОСОБА_2 визнати право власності на 1/2 (ідеальну) частку квартири АДРЕСА_2 .

За клопотанням позивача ОСОБА_1 понесені судові залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 60, 69-72 СК України, ст. ст. 328, 368, 372 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 300 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

В порядку поділу спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме квартири АДРЕСА_2 , визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 (ідеальну) частку квартири АДРЕСА_2 та за ОСОБА_2 визнати право власності на 1/2 (ідеальну) частку квартири АДРЕСА_2 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складено 18.02.2021 року.

Суддя: