overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Фастівської районного державної адміністрації Київської області, Фастівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення, -

встановив:

У лютому 2021 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Фастівської районного державної адміністрації Київської області (адреса місця знаходження: площа Соборна, 1, м. Фастів, Київська область), Фастівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса місця знаходження: вул. Шевченка, буд. 2, м. Фастів, Київська область) про усиновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Згідно ст. ст. 293, 313 ЦПК України, розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних в закритому судовому засіданні.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. , 293, 310, 311, 315 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Фастівської районного державної адміністрації Київської області, Фастівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення.

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 12 квітня 2021 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб.14).

Розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження та заяви з копіями доданих до неї документів

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1273/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2021 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2629/21
Провадження № 2-с/553/45/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

18.10.2021 Ленінським районним судом м.Полтави за заявою ТОВ «Полтавагаз Збут» видано судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість за спожитий природний газ в сумі 33330,47 грн та 227 грн судового збору.

Як убачається з матеріалів справи копія судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу та додатками до неї були отримані боржником ОСОБА_1 10.12.2021.

У встановлений законом строк 14.12.2021 боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона не визнає суму заборгованості за надані стягувачем послуги безспірною, так як розрахунку заборгованості були проведені невірно, крім того надала суду копії квитанцій про сплату за спожитий природний газ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Заява подана у строки та з додержанням вимог, передбачених ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог, підлягають перевірці й належній правовій оцінці, із поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.171 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Судовий наказ від 18.10.2021 виданий Ленінський районним судом м.Полтави за заявою ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 33330,47 грн та 227 грн судового збору скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Полтавагаз Збут» право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч. 2 ст.164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Справа № 331/246/21
Провадження № 6/331/235/2021
УХВАЛА

16 грудня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали заяви адвоката Вітровчак О.О. в інтересах ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Вітровчак О.О. в інтересах ОСОБА_1 09.12.2021 року засобами поштового зв`язку звернувся до суду із вказаною заявою про про видачу дубліката виконавчого листа 331/246/21, киданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 01.11.2021..

Стаття 183 ч. 1 ЦПК України передбачає вимоги, яким повинна відповідати будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення.

Згідно ст. 183 ч. 2 абз. 2 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення ст. 183 ч. 2 абз. 2 ЦПК України заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додано доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 183 ч. 4 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заяву потрібно повернути заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 10, 183, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Вітровчак О.О. в інтересах ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жукова О.Є.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1563/21 Справа № 209/4200/19 Суддя у 1-й інстанції - Багбая Є. Д. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

19 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з закінченням повноважень із здійснення правосуддя судді Каратаєвої Л.О. та звільненням її з посади судді відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11 лютого 2021 року, на підставі розпорядження керівника суду від 15 лютого 2021 року, та у відповідності до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у справі здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2021 року справу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Єлізаренко І.А., судді Красвітна Т.П., Свистунова О.В.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Головуючий суддя

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/4278/2021 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

18 лютого 2021 рокуКиївський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сол-Проперті» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 18 березня 2021 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5873/21
Провадження № 2/552/2246/21
У Х В А Л А

16.12.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, причини неявки відповідачів невідомі, відзив на позовну заяву до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» доОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа№592/1785/21
Провадження №2/592/942/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Хрін М.О., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представника відповідача - Чуяшенко Д.О., представника третьої особи Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради - Максименко О.А., представника третьої особи - Служба у справах дітей Срібнянської селищної ради - Соловей С.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - Сумська міська рада, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Служба у справах дітей Срібнянської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 (місце реєстрації - АДРЕСА_2 , рнокпп - НОМЕР_2 ) відносно дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 (місце реєстрації - АДРЕСА_2 , рнокпп - НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Аліменти перераховувати на особистий рахунок дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у відділенні Державного ощадного банку України.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце реєстрації - АДРЕСА_2 , рнокпп - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 908грн. в відшкодування судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце реєстрації - АДРЕСА_2 , рнокпп - НОМЕР_2 ) на користь держави 908грн. судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 630/288/19
Провадження № 2/630/5/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря: Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про виділ в натурі частини житлового будинку з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , і ОСОБА_5 про виділ в натурі частини житлового будинку з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 15 березня 2021 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням на підставі клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

06 грудня 2021 року до суду надійшло повідомлення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» про неможливість проведення експертизи з причини не надання судовому експерту за його клопотанням додаткових матеріалів. Разом з повідомленням на адресу суду повернуті матеріали цивільної справи.

В зв`язку з цим, відпали підстави для зупинення провадження по справі.

На час призначення судової експертизи цивільна справа передувала в провадженні судді Дем`яненко І.В. Ухвалою суду від 24 липня 2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1997/0/15-21 від 16 вересня 2021 року головуючого в справі суддю ОСОБА_7 звільнено з посади судді Люботинського міського суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

17 вересня 2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи та визначено суддю Малихіна О.О. для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на обставини, викладені в позові, які вимагають проведення додаткових підготовчих дій, суд вважає за необхідне повторно провести підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 197, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі і призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні о 11-00 год. 28 січня 2021 року.

В підготовче засідання викликати сторони та їх представників.

СуддяО. О. Малихін
Справа № 639/1106/21
Провадження №2-н/639/187/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

19 лютого 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника: Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126, подана представником,

до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 31.01.2021 року у сумі 4 533,18 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Справа № 738/1465/20
№ провадження 2/738/38/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 лютого 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Менської районної державної адміністрації, Управління у справах дітей Чернігівської міської ради, Менська міська рада як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач та представник третьої особи Служби у справах дітей Менської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи Управління у справах дітей Чернігівської міської ради подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи Менської міської ради як орган опіки та піклування подав заяву про розгляд справи без його участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Менської районної державної адміністрації, Управління у справах дітей Чернігівської міської ради, Менська міська рада як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 годину 05 березня 2021 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Парфененко