Справа № 643/8707/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

"12" лютого 2021 р. Київський районний суд м.Харкова, у складі головуючого судді Колесник С.А., за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №643/8707/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про вилучення з акту опису майна, що підлягає обтяженню в межах виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м.Харкова з вказаним позовом, відповідно до якого просить: звільнити з-під арешту земельну ділянку кадастровий номер :13:009:0395 розташованої за адресою АДРЕСА_1 з акту опису майна, що підлягає обтяженню в межах виконавчого провадження, де боржником є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , скасувати арешт на земельну ділянку кадастровий номер :13:009:0395 розташованої за адресою АДРЕСА_2 (гараж 7) номер запису про обтяження в ДРРПННМ 13453292 (спеціальний розділ).

04.06.2020 ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про вилучення з акту опису майна, що підлягає обтяженню в межах виконавчого провадження передано на розгляд до Київського районного суду м. Харкова

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою суду від 14.07.2020 справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 13.10.2020 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач не з`явилась, 27.01.2021 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує (а.с.47).

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток повідомлень про виклик на судове засідання за місцем знаходження, причин неявки у судове засідання не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду подано не було..

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про вилучення з акту опису майна, що підлягає обтяженню в межах виконавчого провадження розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.