Справа № 337/3573/21
14.12.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді - Зуб І.Ю.,
при секретарі - Щербань А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її утримання як матері, з якою проживає дитина з інвалідністю, у якому зазначила, що з відповідачем мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає разом з позивачем. Їх донька ОСОБА_3 є особою з інвалідністю. Дитина має наступні захворювання: Дифузна гліома стовбуру головного мозку. СПО (07.06.20 - вентрикулоперитонеостомія з ендоскопічною асистенцією). Кл. гр 2 Нижній спастичний парапарез легкого ступеня. Елементи бульбарного синдрому, спастична атаксія (дисфагія). Неврозоподібний стан. У зв`язку із захворюванням дочка періодично проходить стаціонарне лікування у Національній дитячий спеціалізованій лікарні «Охматдид», який знаходиться у м. Києві та спостерігається на обліку у Державній установі «Інститут нейрохірургії ім. акд. А.П. Ромоданова НАМН України», який також знаходиться у м. Києві, знаходиться на обліку у КНП «МДЛ № 5» ЗМР у лікаря невролога, установа знаходиться у м. Запоріжжі. У зв`язку із захворюванням донька кожні три місяця проходить МРТ головного мозку. Згідно медичного висновку № 658/1 про дитину-інваліда віком до 18 років від 15.10.2020, наданого на ім`я ОСОБА_3 , зазначено, що висновок дійсний до 01.11.2025 року. Той факт, що дитина потребує домашнього догляду, підтверджується довідкою № 861 про потреби дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді. Той факт, що позивач здійснює догляд за дитиною, підтверджується наказом про надання відпустки по догляду за дитиною від 17.07.2020 року, з якої вбачається, що відпустку по догляду за дитиною до досягнення чотирьох років з 17.07.2020 року по 17.07.2021 року. Згідно судового наказу Херсонського міського суду Херсонської області від 09.03.2021 року з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 16.11.2020 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідач є повністю працездатною особою, тому вважає, що він може і зобов`язаний надавати їй допомогу. Просить стягнути з відповідача на її користь на її утримання, з якою проживає малолітня дитина з інвалідністю у розмірі 1/4 частини усіх видів (заробітку) доходу, щомісяця, починаючи від дня подачі позовної заяви і протягом всього часу проживання з дитиною з інвалідністю та опікування нею.
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2021 року справу передано за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.10.2021 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації та оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Ухвала про заочний розгляд справи постановлена без виходу до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , батьками зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 88 СК України якщо один із подружжя, в тому числі й працездатний, проживає з дитиною-інвалідом, яка не може обходитись без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання триває протягом всього часу проживання з дитиною з інвалідністю та опікування нею і не залежить від матеріального становища того з батьків, з ким вона проживає. Розмір аліментів тому з подружжя, з ким проживає дитина з інвалідністю, визначається за рішенням суду відповідно до частини першої статті 80 цього Кодексу, без урахування можливості одержання аліментів від своїх батьків, повнолітніх дочки або сина.

Аналіз вказаної норми матеріального права дає підстави для висновку, що аліментні зобов`язання на утримання того з подружжя, з ким проживає дитина-інвалід, виникають за одночасної наявності наступних обов`язкових умов: 1) проживання одного з подружжя з дитиною-інвалідом та опікування нею; 2) нездатність дитини обходитися без постійного стороннього догляду; 3) походження дитини від другого з подружжя (кровне споріднення) або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення, факт біологічного походження); 4) спроможність другого з подружжя надавати матеріальну допомогу.

Матеріали справи містять відомості про інвалідність ОСОБА_3 , яка проживає разом з позивачкою та потребує постійного стороннього догляду, допомоги та нагляду.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого 23.06.2021 року ОСОБА_3 - дитина з інвалідністю, у зв`язку з чим призначено Державну соціальну допомогу, що підтверджується матеріалами справи копією посвідчення. Закон6ним представником (опікуном) зазначено ОСОБА_1 .

Також судом встановлено, що дочка позивача ОСОБА_3 , страждає на захворювання: Дифузна гліома стовбуру головного мозку. СПО (07.06.20 - вентрикулоперитонеостомія з ендоскопічною асистенцією). Кл. гр 2 Нижній спастичний парапарез легкого ступеня. Елементи бульбарного синдрому, спастична атаксія (дисфагія). Неврозоподібний стан. (С71.7), що підтверджується копією медичного висновку № 658/1 про дитину - інваліда віком до 18 років. Вказаний висновок дійсний до 01.11.2025 року, дата переогляду 01.10.2025 року.

Згідно копії виписки з медичної картки стаціонарного хворого №202190 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ДУ «Інститут Нейрохірургії ім. Акад. А.П. Ромоданова Національної академії медичних наук України») за період з 17.06.2020 року по 02.07.2020 року проходила стаціонарне лікування за повним діагнозом Дифузна гліома стовбуру головного мозку. Оклюзійна гідроцефалія.

Відповідно до копії виписки з медичної картки стаціонарного хворого №304 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (Національна дитяча спеціалізована лікарня «Охматдит») за період з 21.07.2020 року по 03.09.2020 року проходила стаціонарне лікування за повним діагнозом Дифузна гліома стовбуру головного мозку. СПО (07.06.20 - вентрикулоперитонеостомія з ендоскопічною асистенцією). Кл. гр 2 Нижній спастичний парапарез легкого ступеня. Елементи бульбарного синдрому, спастична атаксія (дисфагія). Неврозоподібний стан.

Відповідно до копії консультативного висновку Національного інституту раку від 25.06.2020 року ОСОБА_3 має діагноз Дифузна пухлина стовбуру головного мозку.

Дитина потребує реабілітації, що підтверджено копією Індивідуальної програми реабілітації дитини-інваліда № 659/2 від 15.10.2020 року, виданого КНП «ЗЦПМСД №5».

ОСОБА_3 має статус дитини-інваліда та потребує домашнього догляду, що підтверджено копією довідки №943 від 07.07.2021 року.

Згідно акту обстеження житлового приміщення від 23.06.2021 року ЖБК «Автомобіліст-8», дитина - ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, що підтверджено витягом з Наказу ТОВ ВКФ «Медпрепарати» №61 від 07.07.2021 року.

Згідно судового наказу Херсонського міського суду Херсонської області від 09.03.2021 року з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 16.11.2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з частиною 3 статті 77, частини 1 статті 79, частини 1 статті 80СК аліменти сплачуються щомісячно і присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, проживає з дитиною з інвалідністю, яка через свій вік та стан здоров`я не може обходитися без постійного стороннього догляду, опікується нею, отже має право на утримання за умови, що відповідач може надавати матеріальну допомогу.

Разом з цим відповідач відзив на позов не подав, добровільно проігнорувавши право заперечувати проти позову, у зв`язку з чим суд через його мовчазну процесуальну поведінку доходить висновку про його спроможність надавати відповідну матеріальну допомогу.

За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення аліментів на її утримання необхідно задовольнити.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 141 ЦПК України та з урахуванням положень закону України «Про судовий збір». Так, відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 3 закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору у справі про стягнення аліментів, тому під час подання позову судовий збір не сплачувався.

Враховуючи наведене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 908 грн.

Керуючись ст. 182, 191, 199-200 СК України, ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 268, 280-289, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно протягом всього часу проживання з дитиною з інвалідністю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та опікування нею, починаючи з 01.07.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяІ. Ю. Зуб