У Х В А Л А

Справа №377/10/21

Провадження №2-во/377/3/21

18 лютого 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гуміної В.М. за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді про відкриття провадження у цивільній справі №377/10/21, провадження № 2/377/92/21, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

18 лютого 2021 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просила виправити описку в ухвалі судді про відкриття провадження від 25 січня 2021 року у цивільній справі № 377/10/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відносно зазначення адреси місця проживання відповідача: « АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ».

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

11 січня 2021 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на Конституцію України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 63 Закону України «Про міжнародне приватне право», ст. ст.1, 23 Угоди між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах, ратифікованої Законом України № 2605-Ш від 05.07.2001 року, ст. ст. 3, 104, 105, 110,113 СК України, просить:

- розірвати шлюб між ОСОБА_1 , громадянкою України, та ОСОБА_2 , громадянином Турецької Республіки, зареєстрований 21.10.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану району Фатіх, відповідно до міжнародного свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 від 21.10.2012 року, реєстраційний номер 2012/4187;

- стягнути з відповідача, громадянина Турецької Республіки, на користь позивача судові витрати;

- звернутися до компетентного суду Турецької Республіки із судовим дорученням про вручення відповідачу, громадянину Турецької Республіки, судових документів за її позовною заявою про розірвання шлюбу, про допит його в якості відповідача та здійснення певних дій.

Ухвалою судді від 25 січня 2021 року, після виправлення недоліків, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та, враховуючи, що відповідач проживає на території Турецької Республіки, задоволено клопотання позивача про звернення з судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу Турецької Республіки про вручення відповідачу ОСОБА_3 процесуальних документів, в тому числі позовної заяви з додатками, повідомлення про розгляд справи, а також виконання інших процесуальних дій.

Як вбачається з тексту ухвали судді про відкриття провадження у справі від 25 січня 2021 року, зазначено адресу місця проживання відповідача ОСОБА_2 « АДРЕСА_3 ».

Як вбачається з позовної заяви та заяви позивача про виправлення описки, адреса місця проживання відповідача ОСОБА_2 зазначена: АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що судом допущено описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали про відкриття провадження у справі, та неправильно зазначено адресу місця проживання відповідача, то вказану описку необхідно виправити, зазначивши адресу місця проживання відповідача: « АДРЕСА_3 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі судді Славутицького міського суду Київської області від 25 січня 2021 року про відкриття провадження у цивільній справі № 377/10/21, провадження № 2/377/92/21, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у вступній частині, в абзаці 12 мотивувальної частини, в абзаці 13 резолютивної частини ухвали судді адресу місця проживання відповідача ОСОБА_2 : « АДРЕСА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 18 лютого 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич