Єдиний унікальний номер 142/1007/19
Номер провадження 2-др/142/1/21
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

за участю секретаря судового засідання Ласки Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

заяву відповідача ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат по цивільній справі з ЄУН 142/1007/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та присадибною земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Піщанського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування житловим будинком та присадибною земельною ділянкою.

02 грудня 2020 року у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , в порядку правонаступництва, до участі у справі як у відповідача залучено ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 25 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та присадибною земельною ділянкою залишено без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, яким не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин неявки, відповідно до яких суд міг би з`ясувати поважність причин такої неявки, та відсутність заяви про розгляд справи без позивача та його представника.

08 вересня 2021 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому вирішити питання про стягнення з позивача на користь відповідача понесених судових витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката у розмірі 8000,00 грн. В обґрунтування заяви вказує, що 02 березня 2020 року відповідачем у справі ОСОБА_3 було укладено договір про надання правничої допомоги з адвокатом Лукавським А. В. Відповідно до умов договору орієнтований розмір витрат на правничу допомогу складає 8000,00 грн. 04 березня 2020 року на картковий рахунок адвоката Тонкоглядом В. Н. перераховано суму 6000,00 гривень, що підтверджується квитанцією ПриватБанку від 04 березня 2020 року. У зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , в порядку правонаступництва, її було залучено до участі у справі як у відповідача. 22 січня 2021 року нею було укладено договір на правничу допомогу із тим же адвокатом. За умовами договору оплата послуг адвоката розраховується виходячи із розміру 40% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених чинним законодавством на день виконання дії по наданню правничої допомоги за 1 годину роботи адвоката. 22 січня 2021 року на картковий рахунок адвоката нею перераховано 3000,00 гривень, що підтверджується квитанцією ПриватБанку від 22 січня 2021 року. Відповідач вказує на те, що представник позивача перешкоджала вирішенню питання із позивачем в позасудовому порядку, заявляла безпідставні клопотання, які не були направлені на вирішення справи, а затягували розгляд справи. Після припинення надання послуг адвокатом позивача, позивач в судові засідання не з`являлась, а тому відповідно до положень ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із вимогами про стягнення з ОСОБА_2 на її користь понесених судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у розмірі 8000,00 грн.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання 15 грудня 2021 року не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 24 3. Причини неявки суду невідомі. Будь яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Лукавський А.В. в судове засідання 15 грудня 2021 року не з`явилися, однак на адресу суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_4 про проведення судового засідання у його та відповідача відсутності. Заяву просять задовольнити.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 246 ЦПК України питання про судові витрати вирішується не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення по суті позовних вимог, суд вирішує заяву на підставі наданих до суду доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, приходить до висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Так, ухвалою суду від 25 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та присадибною земельною ділянкою залишено без розгляду на підставі ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 5ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

08 вересня 2021 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача ОСОБА_2 на її користь понесених судових витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката у розмірі 8000,00 грн. До заяви про компенсацію судових витрат відповідачем долучено: договір про надання правничої допомоги у цивільній справі № 142/1007/19 від 26 січня 2021 року, акт приймання-передачі наданих послуг від 06 вересня 2021 року, квитанцію АТ КБ «ПриватБанк» від 04 березня 2020 року про сплату послуг професійної правничої допомоги на суму 6030,15 грн., квитанцію АТ КБ «ПриватБанк» від 22 січня 2021 року про сплату послуг професійної правничої допомоги на суму 3016,00 грн, які відповідач поніс у зв`язку з розглядом вищевказаної цивільної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У пунктах 47, 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз`яснено, що при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, перегляд документів, копіювання документів). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар (плата за договором), порядок обчислення якого (фіксований розмір чи погодинна оплата), підстави для зміни його розміру, порядок сплати, умови повернення тощо відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру» визначаються в договорі про надання правової допомоги.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд погоджується з доводами відповідача ОСОБА_1 про неогрунтованість дій позивача ОСОБА_2 , яка подаючи до суду даний позов процесуальної активності не демонструвала, у судові засідання не з`являлась та не повідомляла про причини своєї неявки, внаслідок чого і було залишено її позов без розгляду, у зв`язку із її повторною неявкою.

Зважаючи на викладене, враховуючи предмет позову, час, витрачений адвокатом для надання послуг, з урахуванням обсягу роботи, та кількості годин, необхідних, з точки зору суду, для її виконання фахівцем у галузі права, з урахуванням зібраних та наданих суду доказів, беручи до уваги залишення позовної зави без розгляду, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про стягнення з позивача на користь відповідача 8000,00 грн. витрат на правничу допомогу, які підтверджені належними та допустимими доказами, є співмірними та оплачені відповідачем.

Таким чином, заява відповідача про компенсацію судових витрат є обґрунтованою, підтверджується належними доказам та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 133, 137, 141, 142, 247, 257, 260, 261, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат по цивільній справі з ЄУН 142/1007/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та присадибною земельною ділянкою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Піщанський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :