18.02.2021 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/6128/16-ц
Провадження № 6/644/73/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.,

при секретарі -Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі №644/6128/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із заявою про заміну стягувача у цивільній справі №644/6128/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 05.10.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист про стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту, боржником за яким є ОСОБА_1 . Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.12.2019 року виконавчий лист був повернутий відповідно до п.1 ч.37 Закону України «Про виконавче провадження». АТ «Укрсоцбанк» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Укрсоцбанк». 10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-банк». Зазначили, що станом на сьогодні АТ «Альфа-Банк» є кредитором за кредитним договором укладеним між ПАТЬ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 . У зв`язку з викладеним, представник заявника і звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч 3 ст. 443 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.10.2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 18405,70 дол. США, яка складається з заборгованості за кредитом - 10759,05 дол. США, заборгованості по відсотках- 7646,65 дол. США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір в розмірі 6851 грн. 37 коп.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 16.08.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення суду від 11.10.2017 року залишено без змін.

05.10.2018 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова було видано виконавчий лист.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області від 21.12.2019 року виконавчий лист повернутий стягувачу на підставі ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни стягувача, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Як вбачається з рішення суду від 11.10.2017 року та виконавчого листа від 05.10.2018 року , а також з матеріалів справи, стягувачем у виконавчому провадженні по цивільній справі №644/6128/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є АТ «Альфа-Банк», тому суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі №644/6128/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали складений 18.02.2021 року.

Суддя О.А.Саркісян