overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6649/20
У Х В А Л А

про призначити справи до судового розгляду

19 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехти Р.В., з участю секретаря судового засідання Колісник К.Е., представника позивача адвоката Калашникова І.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради міста Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2020 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 22 жовтня 2020 року та в подальшому підготовчі судові засідання неодноразово відкладались.

В підготовчому судовому засіданні позивача ОСОБА_1 представник позивача адвокат Калашникова І.В. позов підтримали, заявили клопотання про витребування доказів, виклик свідків та зазначили, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 суду пояснила, що клопотання відсутні, свої права та інтереси буде самостійно захищати, заперечує проти витребування доказів, стосовно стану ії здоров`я, справу можна призначити до судового розгляду.

Представник третьої особи зазначив, що клопотання відсутні, справу можна призначити до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради міста Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилин у залі судового засідання №209, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ( м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа №: 343/223/21
Провадження №: 2/0343/238/21
У Х В А Л А

про передачу справи іншому суду

19 лютого 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , в якому просить розірвати укладений між ними шлюб, що зареєстрований Луцьким міським ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів, 09.09.2016 року було складено відповідний актовий запис за № 1173, та було видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст.28 даного кодексу передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як зазначивв позовній заяві позивач ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 .

При цьому в позовній заяві вказано, що дітей в сторін по справі немає, а також відсутні посилання на те, що позивач за станом здоров`я чи з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідачки або існує домовленість подружжя про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання позивача.

За таких обставин, враховуючи, що с.Зоря знаходиться на території Рівненського району Рівненської області, який перебуває поза межами територіальної юрисдикції Долинського районного суду Івано-Франківської області, дану справу слід передати за місцем проживання відповідачки на розгляд Рівненського районного суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: вулиця Симона Петлюри, 10 м.Рівне Рівненська область 33000, тому, що вона належить до його територіальної юрисдикції (підсудності).

На підставі викладеного, ст.ст. 27,28,31 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд Рівненського районного суду Рівненської області, як таку, що належить до його територіальної юрисдикції (підсудності).

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів після отримання копії ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Провадження № 2-во/734/9/21 Справа № 734/3281/15-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2021 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області: суддя Бузунко О.А.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

категорія справи: про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Козелецьким районним судом Чернігівської області 02 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було постановлено рішення суду, однак в тексті зазначеного вище рішення, судом допущено описку.

Так, у рішенні зазначено невірно по батькові сина подружжя, а саме « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що допущена в тексті рішення суду від 02 листопада 2015 року описка не змінює судового рішення та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Питання про виправлення описки вирішити без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в тексті рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2015 року у цивільний справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним по батькові сина подружжя ОСОБА_5 замість неправильного ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної копії ухвали.

Суддя О.А. Бузунко
13 грудня 2021 року Справа № 489/8060/21
Номер провадження 2-н/489/2082/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2021 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягненняв солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 464/8436/21
пр № 2-н/464/2490/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2021 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 673,08 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (особовий рахунок № НОМЕР_4 );
- 227,00 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 201___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
єдиний унікальний номер справи 546/154/20
номер провадження 2/546/52/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

19 лютого 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Грушка Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення страхового відшкодування,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_1 40074 (сорок тисяч сімдесят чотири) гривні 26 коп. завданої матеріальної шкоди та 2003 (дві тисячі три) гривні 71 коп. завданої моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь держави судові витрати (виплати по оплаті судового збору) в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 74 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача ОСОБА_2 , робоча адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», місцезнаходження: вул. Електриків, 29А, м. Київ, 04176, .

Представник відповідача Грушко Євген Васильович, робоча адреса: вул. Електриків, 29А, м. Київ, 04176.

Третя особа ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП не встановлено.

Суддя Ю.В. Зіненко
Ухвала

Іменем України

18 лютого 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства Укрпошта в особі Полтавської дирекції акціонерного товариства Укрпошта до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення протиправних дій працівником під час виконання трудових обов`язків,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 січня 2021 року розгляд даної справи призначений на 18 лютого 2021 року.

Учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

17 лютого 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача, ОСОБА_2 , в якому зазначалось, що станом на 11.02.2021 року юридичний відділ полтавської Дирекції АТ Укрпошта не укомплектований, вакантні посади вільні. Окрім цього, зазначив, що 18.02.2021 буде брати участь в іншій судовій справі, а тому не має змоги прибути в судове засідання для розгляду даної справи. Прохає суд відкласти розгляд справи.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 цього кодексу.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Дослідивши подану представником позивачу заяву, суд вважає причини його неявки у судове засідання поважними, а тому з метою дотримання прав та обов`язків сторін, а саме з метою надання можливості залучення фахового юриста по справі, розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства Укрпошта в особі Полтавської дирекції акціонерного товариства Укрпошта до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення протиправних дій працівником під час виконання трудових обов`язків до 11 години 00 хвилин 16 березня 2021 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 203/2792/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

за участю представника позивача - Гармидера А.А.

представника відповідача - Сокол І.В.

прокурора - Волкогон Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Зубко Валерія Юрійовича, Дніпровської міської ради про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права та скасування запису про право власності,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Зубко Валерія Юрійовича, Дніпровської міської ради про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права та скасування запису про право власності- відмовити повністю.

Понесені позивачем по справі судові витрати покласти на останнього.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 939/1947/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 5185 від 07 травня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з нього /позивача/ на користь АТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованості в розмірі 172461,86 грн.

Ухвалою суду від 28 серпня 2021 року було відкрите провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, відзив на позов не надав.

Третя особа приватний нотаріус Грисюк О.В. в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2022 року на 12 годину 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 359/6726/20
Номер провадження 2/573/39/21
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

(вступна і резолютивна частини)

18 лютого 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Бориспільської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини та способів участі батька в її вихованні,

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області (08325, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Фестивальна, 39).

Копію зазначеної ухвали направити сторонам, третім особам.

Направити Органу опіки та піклування Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області копії позовних заяв разом з копіями доданих до них документів.

Орган опіки та піклування Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали, має право надіслати суду свої пояснення щодо позову, а іншим учасникам справи копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на позов до суду.

Третя особа, протягом 5 днів з дня вручення відзиву відповідача на позовну заяву, має право надіслати суду пояснення на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням пояснень на відзив до суду.

Органу опіки та піклування Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя