Справа № 286/1482/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Овруцька міська рада Житомирської області, про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача 1. ОСОБА_2 , відповідача 2. ОСОБА_3 , в якій просить виділити їй в натурі 1/3 ідеальну частку із спільної часткової власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 , наступні приміщення: кладову площею 2,0 кв. м., коридор площею 4,2 кв. м., кухню площею 11,0 кв. м., кімнату площею 15,8 кв. м., мотивуючи тим, що сторони є співвласниками житлового будинку за вказаною адресою, позивач не в змозі реалізувати права власника щодо продажу належної їй частини будинку без виділення її в натурі, так як інші співвласники здійснили самовільне будівництво прибудов, що унеможливлює укладення нотаріально посвідченого договіру про виділення часток, тому просить на підставі ст.ст.15, 16, 358 ЦК України позов задоволити.

У встановлений судом строк відповідачі відзиву на первісну позовну заяву не подали.

Відповідач 1 ОСОБА_2 звернулася із зустрічною позовною заявою до первісного позивача ОСОБА_1 та відповідача 2 ОСОБА_3 , в якій просить виділити їй в натурі 1/3 ідеальну частку із спільної часткової власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 , наступні приміщення: 1-1 коридор площею 8,4 кв. м., 1-2 кімната площею 14,8 кв. м., 4-1 тамбур площею 2,8 кв. м., 4-2 кухня площею 10,0 кв. м; 4-3 передня площею 10,4 кв. м.; 4-4 кімната площею 13,0 кв. м.; 4-5 санкімната площею 6,5 кв. м.; 4-6 кімната площею 19,2 кв. м.; сарай «Г» - відповідно до технічного паспорту, мотивуючи тим, що сторони є співвласниками житлового будинку за вказаною адресою, відповідач 1 також не в змозі повністю реалізувати свої права власника без виділення належної їй частки в натурі, хоча належна їй частина житлового будинку знаходиться в тому ж стані у якому вона його придбала, жодного самовільного будівництва не здійснювала.

Відповідач 2 ОСОБА_3 звернулася із зустрічною позовною заявою до первісного позивача ОСОБА_1 та відповідача 1 ОСОБА_2 , в якій просить виділити їй в натурі 1/3 ідеальну частку із спільної часткової власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 , наступні приміщення: літери «А,А2» прибудова, що складається: 2-1 коридор площею 10,90 кв. м., 2-2 кухня площею 13,30 кв. м., 2-3 санвузол площею 6,30 кв. м.; 2-4 кімната площею 19,90 кв. м.; 2-5 передпокій площею 10,20 кв. м.; 2-6 кімната площею 9,10 кв. м.; мансардний поверх частини будинку садибного типу, літери «А, А2, а3»: 2-7 коридор площею 2,70 кв. м.; 2-8 кімната площею 7,00 кв. м.; 2-9 кладова площею 3,10 кв.м.; 2-10 кімната площею 11,70 кв. м.; 2-11 площею 16,20 кв. м.; а також: літера «Ж» гараж площею 30,50 кв. м.; літера «П» погріб площею 16,50 кв. м., літера «Е» сарай площею 26,80 кв. м.; літера «Д» сарай площею 21,00 кв. м., мотивуючи тим, що сторони є співвласниками житлового будинку за вказаною адресою, відповідач 2 здійснила певні добудови з дотримання вимог законодавства, у зв`язку з чим виготовила 26.03.2021 року технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, однак також не в змозі повністю реалізувати свої права власника без виділення належної їй частки в натурі.

Учасники справи, будучи належно повідомленими, в судове засідання щодо розгляду справи не прибули. Відтак, суд враховує попередньо заявлені учасниками процесу клопотання з приводу наступного. Позивач у позові просила справу розглянути без її участі, подала заяву про визнання обох зустрічних позовів. Відповідач 1 подала заяви про розгляд справи за її відсутності, визнання первісного позову, підтримання зустрічного позову. Відповідач 2 у зустрічному позові просила справу розглянути за її відсутності, а у розгляді справи покладається на думку суду. Третя особа подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника, а у вирішенні справи також покладається на розсуд суду. Інших заяв чи клопотань від учасників процесу не надходило.

Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання сторони, керуючись нормами ст.223 ЦПК України, суд здійснює розгляд справи за відсутності її учасників.

Відтак, перевіривши законність визнання первісних та зустрічних вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.04.2021 року, нотаріально посвідченого купівлі-продажу від 23.11.1985 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 157986, позивачу ОСОБА_1 належить на праві приватної власності 1/3 частина житлового будинку з відповідними до неї надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , загальна площа якого (будинку) складає 143,3 кв.м., житлова площа: 82,3 кв.м., та земельна ділянка за вказаною адресою площею 0,0656 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:013:0192.

Згідно з технічним паспортом на будинок садибного типу, виготовленим 07.10.2020 року КП «Коростенське МБТІ » ЖОР на замовлення ОСОБА_1 , загальна площа будинку склала 192,10 кв.м. (в тому числі житлова площа 103,2 кв.м), з врахуванням добудов та прибудов, здійснених співвласниками будинку.

Позивач стверджує, що із загальної площі житлового будинку їй належать і вона фактично користується наступними приміщення: кладова площею 2,0 кв. м., коридор площею 4,2 кв. м., кухня площею 11,0 кв. м., кімната площею 15,8 кв., всього площею 33 кв.м., та просить їй їх виділити в натурі, проти чого відповідачі 1, 2 не заперечують.

Як вбачається із тієї ж Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.04.2021 року, рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 25.10.2010 року у справі № 2-5288/10, ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 17.11.2011 року у справі № 6-124/11, витягу про державну реєстрацію прав, виданого КП «Коростенське МБТІ» ЖОР від 18.01.2012 року, відповідачу 1 ОСОБА_2 належить на праві приватної власності 1/3 частина житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Згідно з технічним паспортом на житловий будинок, виготовленим 15.04.2011 року КП «Коростенське МБТІ » ЖОР на замовлення ОСОБА_2 , загальна площа будинку зазначена менша 191,7 кв.м. (в тому числі житлова площа 103,2 кв.м.), з врахуванням добудов та прибудов, здійснених співвласниками будинку.

Відповідач 1 стверджує, що із загальної площі житлового будинку їй належать і вона фактично користується наступними приміщення відповідно до технічного паспорту: 1-1 коридор площею 8,4 кв. м., 1-2 кімната площею 14,8 кв. м., 4-1 тамбур площею 2,8 кв. м., 4-2 кухня площею 10,0 кв. м; 4-3 передня площею 10,4 кв. м.; 4-4 кімната площею 13,0 кв. м.; 4-5 санкімната площею 6,5 кв. м.; 4-6 кімната площею 19,2 кв. м., всього площею 85,1 кв.м., а також сарай «Г», та просить їй їх виділити в натурі, проти чого позивач та відповідач 2 не заперечують.

Як вбачається із тієї ж Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.04.2021 року, нотаріально посвідченого договору дарування частини житлового будинку та земельної ділянки від 30.09.2003 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого ДКП Коростенське МБТІ від 20.12.2003 року, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.04.2021 року, відповідачу 2 ОСОБА_3 належить на праві приватної власності 1/3 частина житлового будинку по АДРЕСА_1 та земельні ділянки за вказаною адресою для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0167 га, кадастровий номер :01:013:0018, і площею 0,0497 га, кадастровий номер :01:013:0019.

Згідно з технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленим 26.03.2021 року ФОП ОСОБА_4 на замовлення ОСОБА_3 загальна площа будинку зазначена більша 207,10 кв.м. (в тому числі житлова площа 116,90 кв.м.), з врахуванням добудов та прибудов, здійснених співвласниками будинку.

Відповідач 2 стверджує, що із загальної площі житлового будинку їй належать і вона фактично користується наступними приміщення відповідно до технічного паспорту: літери «А,А2» прибудова: 2-1 коридор площею 10,90 кв. м., 2-2 кухня площею 13,30 кв. м., 2-3 санвузол площею 6,30 кв. м.; 2-4 кімната площею 19,90 кв. м.; 2-5 передпокій площею 10,20 кв. м.; 2-6 кімната площею 9,10 кв. м.; мансардний поверх частини будинку садибного типу, літери «А, А2, а3»: 2-7 коридор площею 2,70 кв. м.; 2-8 кімната площею 7,00 кв. м.; 2-9 кладова площею 3,10 кв.м.; 2-10 кімната площею 11,70 кв. м.; 2-11 площею 16,20 кв.м., а також господарськими спорудами: літера «Ж» гараж площею 30,50 кв. м.; літера «П» погріб площею 16,50 кв. м., літера «Е» сарай площею 26,80 кв. м.; літера «Д» сарай площею 21,00 кв. м., проти чого проти чого позивач та відповідач 2 не заперечують.

Фактично між сторонами склався порядок користування приміщеннями житлового будинку, організовано окремі входи і сторони користуються окремими квартирами, зокрема позивачу належить квартира АДРЕСА_2 , відповідачу 1 квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , відповідачу 2 квартира АДРЕСА_5 .

Згідно ст.382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

У відповідності ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з ст.357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників.

Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

У відповідності до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу неподільна річ), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

У спірному випадку виділ у натурі часток із житлового будинку, що є у спільній частковій власності можливий, так як сторонами організовано квартири з окремими входами, зокрема позивачу належить квартира АДРЕСА_2 , відповідачу 1 квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , відповідачу 2 квартира АДРЕСА_5 .

Відтак, первісні вимоги та зустрічні вимоги в частині виділу із спільної часткової власності на житловий будинок приміщень будинку кожній із сторін підлягають задоволенню. Тоді як у зустрічних вимогах відповідачів щодо виділення їм із спільної часткової власності на житловий будинок господарських споруд, а саме: літера «Ж» гараж площею 30,50 кв. м.; літера «П» погріб площею 16,50 кв. м., літера «Е» сарай площею 26,80 кв. м.; літера «Д» сарай площею 21,00 кв. м. на користь ОСОБА_3 , та сараю «Г» на користь ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки вказані споруди хоч і входять до складу домоволодіння, але не є безпосередньо складовими житлового будинку його приміщеннями і не складають його площі. Крім того, позначення господарських споруд у технічних паспортах співвласників не співпадають.

Сторонами сплачено судовий у розмірі 908 грн. кожним (всього на загальну суму 2724 грн.)

Тому керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 1/3 частку із спільної часткової власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 , наступні приміщення: кладову площею 2,0 кв. м., коридор площею 4,2 кв. м., кухню площею 11,0 кв. м., кімнату площею 15,8 кв. м..

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволити частково.

Виділити ОСОБА_2 в натурі 1/3 частку із спільної часткової власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 , наступні приміщення: 1-1 коридор площею 8,4 кв. м., 1-2 кімната площею 14,8 кв. м., 4-1 тамбур площею 2,8 кв. м., 4-2 кухня площею 10,0 кв. м; 4-3 передня площею 10,4 кв. м.; 4-4 кімната площею 13,0 кв. м.; 4-5 санкімната площею 6,5 кв. м.; 4-6 кімната площею 19,2 кв. м.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволити частково.

Виділити ОСОБА_3 в натурі 1/3 частку із спільної часткової власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 , наступні приміщення: літери «А,А2» прибудова: 2-1 коридор площею 10,90 кв. м., 2-2 кухня площею 13,30 кв. м., 2-3 санвузол площею 6,30 кв. м.; 2-4 кімната площею 19,90 кв. м.; 2-5 передпокій площею 10,20 кв. м.; 2-6 кімната площею 9,10 кв. м.; мансардний поверх частини будинку садибного типу, літери «А, А2, а3»: 2-7 коридор площею 2,70 кв. м.; 2-8 кімната площею 7,00 кв. м.; 2-9 кладова площею 3,10 кв.м.; 2-10 кімната площею 11,70 кв. м.; 2-11 площею 16,20 кв.м.

У решті зустрічних вимог відмовити.

Судові витрати залишити за кожною із сторін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.12.2021 року.

Суддя: В. І. Вачко