Справа № 393/591/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021р. ОСОБА_1 до пред`явлення позову звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просить, зокрема накласти арешт на земельні ділянки кадастровий номер :02:000:0033, площею 5,6480 га, та кадастровий номер :02:000:0135, площею 5,9904 га, які належать на праві власності ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що 05.12.2019р. ОСОБА_2 взяв у борг в ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, які зобов`язувався повернути до 05.12.2021р., що згідно розписки. До даного часу ОСОБА_2 грошові кошти заявнику не повернув з посиланням на те, що у нього немає коштів для повернення боргу. У заяві заявник вказує, що заборгованість за договором позики складає 540 482 грн., так як офіційний курс долара США станом на 13.12.2021р. становить 27,0241 грн. ОСОБА_2 є власником вищевказаних земельних ділянок, які відповідно до нормативної грошової оцінки мають загальну вартість 398 535,97 грн., а тому майно яким володіє ОСОБА_2 може частково компенсувати ризики, які виникають у зв`язку із неповерненням вчасно боргу та у майбутньому гарантує належне виконання рішення суду під час здійснення виконавчого провадження. Позивач має намір звернутися з позовом до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно ч.1, ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020р. по справі №381/4019/18 провадження № 14-729цс19).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020р. по справі № 381/4019/18 провадження № 14-729цс19).

Отже, за змістом наведених вище приписів умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання (пункт 35 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020р. у справі №753/22860/17 провадження № 14-88цс20).

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд враховує існування між сторонами спору, співмірність заходу забезпечення позову та реальну загрозу невиконання чи ускладнення виконання рішення суду.

З матеріалів доданих до заяви про забезпечення позову вбачається наступне:

05.12.2019р. ОСОБА_2 взяв у борг в ОСОБА_1 гроші в сумі 20 000 доларів США, які зобов`язувався повернути в строк до 05.12.2021р. (а.с.9). У вказаний в розписці строк ОСОБА_2 гроші не повернув з посиланням на те, що у нього немає коштів для повернення боргу, про що вказано в заяві про забезпечення позову (а.с.2).

ОСОБА_2 є власником земельних ділянок сільськогосподарського призначення кадастровий номер :02:000:0033 та кадастровий номер :02:000:0135 (а.с.10-11, 12-13).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0033 становить 165007,58 грн. (а.с.14).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0135 становить 233528,39 грн. (а.с.15).

Таким чином відповідно до нормативної грошової оцінки загальна вартість вказаних земельних ділянок становить 398 535,97 грн.

Борг за договором позики становить 540 482 грн., так як офіційний курс долара США станом на 13.12.2021р. становить 27,0241 грн. (а.с.16-17).

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, так як існує достатньо обґрунтована імовірність того, що належні ОСОБА_2 на праві власності земельні ділянки можуть бути відчужені третім особам, що може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду майбутнього позову, тому існує об`єктивна необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки, з метою запобігання переходу прав на майно до інших осіб та забезпечення виконання рішення суду. Даний захід забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам.

Підстав для зустрічного забезпечення, передбачених ст.154 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.149, 150, 151, 152, 153, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки кадастровий номер :02:000:0033, площею 5,6480 га, та кадастровий номер :02:000:0135, площею 5,9904 га, які належать на праві власності ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею, тобто з 15.12.2021р.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення даної ухвали, як виконавчого документа до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України ''Про виконавче провадження'', - три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Оскарження даної ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК