Справа № 152/167/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Шаргород

Справа №152/167/21

Провадження №2/152/133/21

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Саулко Т.С.,

представника позивача адвоката Країла С.В.,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Слобідське» про визнання договору оренди землі недійсним у цивільній справі за позовною заявою Фермерського господарства «Слобідське», в інтересах якого діє адвокат Країло Степан Васильович, до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, яких орендар зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі,

встановив:

ФГ «Слобідське» звернулося до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, яких орендар зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 29.12.2020 року (а.с.154-155 т.1).

Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження; відкрито підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.01.2021 року, яке відкладено на 18.02.2021 року для належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про повернення їй зустрічного позову (а.с.207-209 т.1).

02.02.2021 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Шаргородського районного суду із зустрічним позовом до Фермерського господарства «Слобідське» про визнання договору оренди землі недійсним (а.с.214-216 т.1).

У зустрічному позові ОСОБА_1 просить поновити їй процесуальний строк для подання зустрічного позову, який пропущений нею з поважних причин у зв`язку із дією карантину на території України; визнати недійсним договір оренди землі від 26.02.2014 року, укладений між нею та ФГ «Слобідське», відповідно до якого вона передала в оренду ФГ свою земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0230 площею 1,7001 га на строк 10 років, що знаходиться на території Клекотинської (тепер Мурафської) сільської ради; витребувати у позивача за первісним позовом оригінал оспорюваного договору оренди землі; призначити у справі почеркознавчу експертизу; винести ухвалу про заборону стягнення з неї штрафів та виконавчого збору службою ДВС Шаргородського району (а.с.214-216 т.1).

ОСОБА_1 у зустрічному позові просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом ФГ «Слобідське» до неї про відшкодування збитків, яких орендар зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі, зсилаючись на доцільність їх спільного розгляду, вважаючи, що вони взаємопов`язані та задоволення зустрічного позову виключить можливість задоволення первісного позову.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не прибула, про його дату, час та місце повідомлена належним чином, що підтверджується зворотним рекомендованим поштовим повідомленням (а.с.248 т.1).

Так, відповідач викликалася у підготовче судове засідання шляхом надіслання судової повістки за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Судова повістка про виклик у підготовче засідання отримана відповідачем ОСОБА_1 01.02.2021 року, що вбачається із рекомендованого зворотного поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.248 т.1).

Пунктом 1 ч.8 ст.128 ЦПК України встановлено, що днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце підготовчого засідання, заяв про відкладення підготовчого засідання не подавала, відзиву на позов до суду не надіслала.

Частиною 1 ст.198 ЦПК України встановлено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце підготовчого засідання, не прибула у підготовче засідання без повідомлення причин, тобто без поважних причин, враховуючи думку представника позивача адвоката Країла С.В., суд не вбачає перешкод для здійснення підготовчого засідання 18.02.2021 року у відсутності відповідача, а також не вбачає перешкод для розгляду процесуального питання щодо прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_1 до ФГ «Слобідське» про визнання договору оренди землі недійсним.

Представник ФГ «Слобідське» адвокат Країло С.В. під час підготовчого засідання заперечував щодо поновлення ОСОБА_1 пропущеного процесуального строку та прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки подати зустрічний позов відповідач має право тільки один раз, а повторне його подання можна оцінювати як зловживання правами, враховуючи, що ст.ст.43, 49 ЦПК України не передбачають права повторного подання зустрічного позову. ОСОБА_1 не позбавлена права на отримання професійної правничої допомоги, в тому числі безоплатної вторинної правової допомоги і та обставина, що вона не була обізнана про необхідність подання заяви про поновлення пропущеного строку у зв`язку із пропуском строку на подання зустрічного позову, не є поважною підставою для поновлення такого строку.

Відтак, представник позивача не вбачає підстав для поновлення пропущеного процесуального строку і прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 .

Крім того, адвокат Країло С.В. звертає увагу суду на те, що ОСОБА_1 у зустрічному позові заявлено ряд клопотань, в тому числі про призначення і проведення експертизи, які просить не розглядати з огляду на те, що вони подані не окремим процесуальним документом, а містяться у зустрічному позові, що є порушенням ЦПК України.

До того ж, адвокат Країло С.В. вважає, що заява про призначення експертизи, яка повинна подаватися окремим процесуальним документом, що відповідає вимогам ст.183 ЦПК України, є заявою про забезпечення доказів і повинна оплачуватися судовим збором.

Також, адвокат Країло С.В. звертає увагу суду на те, що у Єдиному державному реєстрі підприємств, установ, організацій відсутні такі юридичні особи, як Шаргородський відділ держгеокадастру, Вінницький НДЕКЦ при ГУНП у Вінницькій області, тому у випадку розгляду і задоволення судом клопотань відповідача із вказівкою суду на такі установи, виконання ухвали суду було б неможливим.

Щодо клопотання про винесення ухвали про заборону стягнення з відповідача штрафів та виконавчого збору, то представник відповідача вважає, що таке клопотання взагалі не підлягає розгляду у цій справі, оскільки не стосується предмету спору, який розглядається.

Розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 , вислухавши думку представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 3 ч.2 ст.49 ЦПК України встановлено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч.2 ст.193 ЦПК України).

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч.3 ст.193 ЦПК України).

При відкритті провадження у справі в ухвалі від 29.12.2020 року судом роз`яснено ОСОБА_1 право, у відповідності до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов (а.с.154-155 т.1).

Строк для подання ОСОБА_1 відзиву на позов в ухвалі суду від 29.12.2020 року встановлено у п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали.

Означену ухвалу суду від 29.12.2020 року відповідач ОСОБА_1 отримала 04.01.2021 року, що вбачається із рекомендованого зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.163 т.1).

Відтак, встановлений судом п`ятнадцятиденний строк для подання ОСОБА_1 відзиву на позов та для пред`явлення нею зустрічного позову закінчився 19.01.2021 року.

21.01.2021 року відповідач підписала та 22.01.2021 року подала до суду зустрічний позов до ФГ «Слобідське» (а.с.167-169 т.1), який ухвалою суду від 27.01.2021 року повернуто ОСОБА_1 у зв`язку із пропуском строку на його подання та відсутністю заяви про поновлення пропущеного процесуального строку (а.с.207-209 т.1).

02.02.2021 року ОСОБА_1 повторно пред`явила зустрічний позов до ФГ «Слобідське» про визнання договору оренди землі недійсним (а.с.214-216 т.1), тобто поза межами передбаченого ч.1 ст.193 ЦПК України строку.

Окремої заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, у порядку, встановленому ст.ст.127, 182 ЦПК України, ОСОБА_1 до суду не подано, але у прохальній частині зустрічного позову відповідач просить поновити їй пропущений процесуальний строк на подання зустрічного позову у зв`язку із поважною причиною введенням карантину на території України (аркуш зустрічного позову 3, а.с.216 т.1).

Крім того, у зустрічному позові, на цьому ж аркуші 3 (а.с.216 т.1), в мотивувальній частині позову, ОСОБА_1 , обґрунтовуючи поважність причини пропуску процесуального строку, зазначила про те, що вона працює помічником вихователя в дитячому дошкільному навчальному закладі в с. Клекотина, тому, у зв`язку із роботою з дітьми має жорсткі обмеження щодо свого пересування та спілкування з оточуючими людьми внаслідок введення карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, що зумовило уповноважити за довіреністю на подання її зустрічного позову ОСОБА_2 , який подав його з пропуском строку, встановленого ЦПК України, що вважає поважною причиною пропуску процесуального строку та достатньою підставою для поновлення вказаного строку.

Також, у зустрічному позові ОСОБА_1 зазначила про розгляд справи у її відсутності, окрім як для явки до суду для відібрання зразків її підпису для проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки побоюється втратити роботу в дитячому дошкільному навчальному закладі, що позбавить її сім`ю засобів, необхідних для існування (а.с.216 т.1).

Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.ч.1, 2 ст.126 ЦПК України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦПК України).

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч.4 ст.127 ЦПК України).

Пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6 ст.127 ЦПК України).

Відтак, проаналізоване вище цивільне процесуальне законодавство та проаналізовані матеріали цивільної справи переконують суд, що ОСОБА_1 пред`явлено зустрічний позов з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.193 ЦПК України, але причину пропуску строку і неможливість вчинення нею відповідної процесуальної дії подання зустрічного позову у встановлений ЦПК строк суд вважає поважною і такою, що зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, враховуючи, що постановою КМУ від 09.12.2020 року за №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 19 грудня 2020 року до 28 лютого 2021 року на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20 травня 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та, крім того, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, встановлені п.2 цієї Постанови, а також, згідно з п.3 цієї Постанови, додатково введено заборони та обмежувальні протиепідемічні заходи в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 року до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 року локдаун.

Зустрічний позов ОСОБА_1 оплачений судовим збором (а.с.213 т.1).

Отже, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання до суду зустрічного позову та прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом Фермерського господарства «Слобідське», в інтересах якого діє адвокат Країло С.В., до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, яких орендар зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі.

При цьому, суд вважає помилковим ствердження представника позивача адвоката Країла С.В. про те, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у суді тільки один раз та про те, що повторне пред`явлення зустрічного позову має ознаки зловживання правами, оскільки п.3 ч.2 ст.49 та ч.1 ст.193 ЦПК України не містять обмежень щодо права подання зустрічного позову тільки один раз, а повторне подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, має ознаки зловживання правами, згідно з п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України, тільки за відсутності інших підстав або нових обставин.

Тоді як ОСОБА_1 у поданому повторно зустрічному позові зазначено про обставини поважності пропуску строку для його подання, що не було зазначено нею у раніше поданому зустрічному позові.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_1 на наступне.

У надісланому до суду 02.02.2021 року зустрічному позові, крім викладу позовної заяви відповідно до вимог, встановлених ч.3 ст.175 ЦПК України, ОСОБА_1 заявляє клопотання до суду (а.с.216 т.1).

Так, у абзацах 4-6 прохальної частини зустрічного позову ОСОБА_1 просить в ході підготовки справи витребувати в позивача ФГ «Слобідське» та в Шаргородському відділі держгеокадастру оригінали договору оренди землі від 26.02.2014 року; призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ при ГУНП у Вінницькій області, на вирішення якої поставити питання: «чи належить підпис у графі «орендодавець» на договорі оренди землі від 26 лютого 2014 року, укладеному між ОСОБА_1 та ФГ «Слобідське», їй чи іншій особі?»; винести ухвалу про заборону стягнення з ОСОБА_1 штрафів та виконавчого збору службою ДВС Шаргородського району, яку негайно направити до Шаргородського відділу ДВС для виконання (а.с.216 т.1).

Суд не вбачає підстав для розгляду і вирішення клопотань ОСОБА_1 , заявлених у зустрічному позові, виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 ст.174 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Вимоги до форми і змісту зустрічної позовної заяви викладені у ст.194 ЦПК України.

Таким чином, зустрічна позовна заява є заявою по суті справи і вимоги до неї встановлені у ст.ст.175, 177, 194 ЦПК України.

При цьому, вказаними нормами не передбачено право відповідача заявляти у зустрічній позовній заяві клопотання.

Частинами 1, 2 ст.182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань встановлені статтею 183 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право, в тому числі, подавати заяви та клопотання.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для розгляду та вирішення клопотань відповідача, які заявлені нею у зустрічному позові, оскільки вони заявлені не у передбачений ЦПК України спосіб, тобто не у процесуальному порядку, встановленому ст.182 ЦПК України, відтак, вони підлягають залишенню без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 вимоги ст.ст.182, 183 ЦПК України щодо подання заяв з процесуальних питань та загальних вимог до форми та змісту письмових заяви, клопотання, заперечення.

Керуючись ст.ст.13, 43, 49, 120, 126, 127, 182, 183, 193, 194, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для пред`явлення зустрічного позову.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Слобідське» про визнання договору оренди землі недійсним до провадження.

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Слобідське» про визнання договору оренди землі недійсним.

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Слобідське» про визнання договору оренди землі недійсним №152/167/21 до спільного розгляду у цивільній справі №152/1434/20 з первісним позовом Фермерського господарства «Слобідське», в інтересах якого діє адвокат Країло Степан Васильович, до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, яких орендар зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі.

Запропонувати відповідачеві за зустрічним позовом ФГ «Слобідське» в п`ятнадцятиденний строк з моменту проголошення цієї ухвали, тобто до 05.03.2021 року подати до суду відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачеві.

Роз`яснити відповідачеві за зустрічним позовом ФГ «Слобідське», що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачеві за зустрічним позовом ФГ «Слобідське», що у випадку визнання ним позову, відзив на позовну заяву до суду не надсилається, а в строк, встановлений для подання відзиву, слід надіслати до суду письмову заяву про визнання позову.

Клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 , викладені у зустрічній позовній заяві: про витребуватння в позивача ФГ «Слобідське» та в Шаргородському відділі держгеокадастру оригіналів договору оренди землі від 26.02.2014 року; про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ при ГУНП у Вінницькій області, на вирішення якої поставити питання: «чи належить підпис у графі «орендодавець» на договорі оренди землі від 26 лютого 2014 року, укладеному між ОСОБА_1 та ФГ «Слобідське», їй чи іншій особі?»; про винесення ухвали про заборону стягнення з ОСОБА_1 штрафів та виконавчого збору службою ДВС Шаргородського району, яку негайно направити до Шаргородського відділу ДВС для виконання, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право в строк до наступного підготовчого судового засідання звернутися до Шаргородського районного суду з заявами, клопотаннями та запереченнями з процесуальних питань у порядку, встановленому ст.ст.182, 183 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , вимоги ст.ст.182, 183 ЦПК України:

«Стаття 182. Заяви, клопотання і заперечення

1. При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

2. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

3. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено він встановлюється судом.

Стаття 183. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення

1. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

2. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

3. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.».

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на 10 березня 2021 року на 11 годину в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності зустрічного позову учасником справи, а також особою, яка не бере участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Суддя: