РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11.02.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Головчиної А.В,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в особі його законного представника ОСОБА_3 , треті особи : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком ,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом про визнання ОСОБА_2 ,в особі його законного представника ОСОБА_3 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що позивачка є власницею вказаного будинку, в якому зареєстрований її онук - відповідач по справі. Відповідач зареєстрований за вказаною адресою, але з моменту реєстрації та по теперішній час не проживає там. Отже, відповідач в зазначеній квартирі не проживає з 26.10.2013 року, а проживає разом зі своєю матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 . Реєстрація відповідача створює позивачці перешкоди в користуванні житлом та позбавляє права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном.

Ухвалою від 08.09.2020 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 21.12.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засідання позивачка, надала свої повноваження представниці, яка позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , в особі його законного представника ОСОБА_3 , повідомлений про розгляд справи належним чином, поштовою кореспонденцією (ухвала, копія позовної заяви) з штриховим ідентифікатором №532,497 які повернулася до суду неврученою з поштовою довідкою про причини повернення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» та поштовою кореспонденцією з штриховим ідентифікатором №532, яка повернулася до суду неврученою з поштовою довідкою про причини повернення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» , поштовою кореспонденцією з штриховим ідентифікатором №419, яка повернулася до суду врученою з відміткою «доставлено особисто 14.12.2020 року» та оголошеннями про виклик осіб від 12.11.2020 року та 18.01.2021 року розміщеними на офіційному веб-сайті судової влади України. В судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Відзиву на позовну заяву у строк встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі не надала.

Представник третьої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради надав висновок проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивачка є власницею 71/100 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 27.11.2008 року №2-28/47/08 та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №22181218 від 17.03.2009 року.

ОСОБА_2 є онуком позивачки.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресо.: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Акту про проживання, виданий ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстрований, але не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з дня свого народження. ОСОБА_2 проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно Акту про проживання №76, виданого ОСОБА_3 , ОСОБА_2 проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно Висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради від 06.11.2020 року №2-42/1814 орган опіки та піклування надав висновок проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , 18.09.2013 року таким, що втратила право користування житлового приміщення.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні надали суду пояснення, що ОСОБА_2 не проживає та не проживав з позивачкою.

Відповідно до ст. 405 ЦК України - член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно зі статтею 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного та сімейного життя, до свого житла та кореспонденції.

Згідно з частинами першою, другою та третьою статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом

Підстава, на якій місце проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєструвалося в спірному будинку, у судовому порядку не оспорювалася, тому вважається, що він набув право користування цим житлом на законних підставах.

Оскільки малолітня дитина не може самостійно обирати місце свого проживання, тому факт його не проживання у спірному будинку не є безумовною підставою для позбавлення дитини права користування цим житлом.

Відповідно до статті 6 Сімейного кодексу України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Жодна дитина не може бути об`єктом свавільного або незаконного втручання в здійснення її права на особисте і сімейне життя, недоторканність житла, таємницю кореспонденції або незаконного посягання на її честь і гідність. Дитина має право на захист закону від такого втручання або посягання (стаття 16 Конвенції).

Не можна вважати не поважною причину не проживання дитини у спірному житлі її проживання в іншому місці, з одним із батьків, оскільки малолітня дитина в силу свого віку не має достатнього обсягу цивільної дієздатності самостійно визначати місце свого проживання. Маючи право проживати за зареєстрованим місцем проживання, за місцем проживання будь-кого з батьків, дитина може реалізувати його лише за досягнення певного віку. Не впливає на поважність причин не проживання дитини і наявність у того з батьків з ким вона фактично проживає права власності на житло, оскільки наявність майнових прав у батьків дитини не може бути підставою для втрати її особистих житлових прав. Визначальним в цьому є забезпечення найкращих інтересів дитини.

Наведені правові висновки узгоджуються з висновками суду касаційної інстанції, викладеними у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 711/4431/17, від 10 квітня 2019 року у справі № 466/7546/16-ц, від 27 червня 2019 року у справі № 337/1760/17, від 27 листопада 2019 року у справі № 368/750/16-ц (провадження № 61-31705св18), від 25 серпня 2020 року у справі № 206/3425/18 (провадження № 61-9122св19).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може самостійно визначати своє місце проживання, а тому сам по собі факт його не проживання у спірному будинку, не може бути безумовною підставою для визнання його такими, що втратив право користування зазначеним житлом.

Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув право власності або право постійного користування іншим житлом, позивачем не надано.

Враховуючи вищевказане, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв`язку з відмовою в задоволенні позову судовий збір покладається на позивача.

На підставі ст.ст. 16, 29, 316, 317, 319, 321, 379, 383, 386, 391, 405 ЦК України, ст. 150 ЖК України, керуючись ст. ст. 6-13, 81, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в особі його законного представника ОСОБА_3 , треті особи : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Позивачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 )

Законний представник ОСОБА_3 : ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_2 )

Суддя: Т.І. Рядча