Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4732/16-ц
Провадження № 4-с/711/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Скляренко В.М.

при секретарі: Слабко Ю.М.

за участі:

представників скаржника ОСОБА_1 , Топор А.І.,

заінтересованих осіб та їх представників ОСОБА_2 , адвоката Весеньова Є.В., адвоката Тимчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А., про визнання оцінки протиправною та про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в ;

Скаржник ОСОБА_3 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А., про визнання оцінки протиправною та про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14.03.2019 року скаргу ОСОБА_3 прийнято до провадження та призначино справу до судового розгляду.

26.03.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Бурмагою Є.А. подано відзив на скаргу ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представниками скаржника ОСОБА_3 адвокатами Топором А.І. та ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 в частині визнання неправомірними дій щодо винесення постанови про призначення експерта, скасування постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності та визнання протиправною оцінку.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви та залишення скарги ОСОБА_3 в частині вимог без розгляду.

В судовому засіданні представниками зацікавлених осіб адвокати Весеньов Є.В. та Тимчук О.В., не заперечували проти задоволення заяви та залишення скарги ОСОБА_3 в частині вимог без розгляду.

Суд, заслухавши учасників судового процесу та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року (в частині, що не суперечить нормам ЦПК України, що діє з 15 грудня 2017 року, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції), у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Крім того, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК України, за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, вважає, що заява представників скаржниці ОСОБА_3 адвокатів Топора А.І. та Топора І.О. про залишення скарги ОСОБА_3 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А., про визнання оцінки протиправною та про зобов`язання вчинити дії в частині вимог про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.В. щодо винесення постанови від 25.02.2019 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні Товарної біржі «Універсальна», в особі ОСОБА_4 , та про скасування такої постанови, а також заявки приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.В. про передачу квартири АДРЕСА_1 на реалізацію, про визнання протиправною оцінки квартири АДРЕСА_1 , яка здійснена Товарною біржею «Універсальна», в особі ОСОБА_4 , та відображена у витягу з незалежної оцінки квартири від 25.02.2019 року без розгляду не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (скарги) без розгляду, якщо позивач (скаржник) подав заяву про залишення позову (скарги) без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А., про визнання оцінки протиправною та про зобов`язання вчинити дії в частині вимог скарги про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.В. щодо винесення постанови від 25.02.2019 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні Товарної біржі «Універсальна», в особі ОСОБА_4 , та про скасування такої постанови, а також заявки приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.В. про передачу квартири АДРЕСА_1 на реалізацію, про визнання протиправною оцінки квартири АДРЕСА_1 , яка здійснена Товарною біржею «Універсальна», в особі ОСОБА_4 , та відображена у витягу з незалежної оцінки квартири від 25.02.2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 05.02.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко