overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/6483/21
Провадження № 2-з/761/404/2021
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Вивчивши заяву, суд вважає її такою, що підлягає поверненню заявнику за наступних підстав.

Стаття 151 ЦК України визначає вимоги до заяви про забезпечення позову.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, відповідно до п.1.4) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454,00 грн.

При цьому, положеннями Закону України «Про судовий збір» чітко визначено перелік випадків та підстав, за яких особа звільняється від сплати судового збору.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору за подання даної заяви про забезпечення позову до звернення до суду з позовною заявою, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання - не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 316/288/21
Провадження № 2/316/634/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши письмову заяву ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

16.12.2021 року до Енергодарського міського суду поштовою кореспонденцією надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м.Запоріжжя.

Відповідно до положень ч.ч.5,7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

На підставі викладеного, вважаю за можливе заяву позивача задовольнити та розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м.Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 16.02.2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням провести в режимі відеоконференції.

Доручити Комунарському районному суду м.Запоріжжя забезпечити на 09 годину 30 хвилин 16.02.2022 року проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 з`явитися на 09 годину 30 хвилин 16.02.2022 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя (місце знаходження: вулиця Європейська б.4, м. Запоріжжя, 69104) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 336/1040/21
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.. 1, 14, 205, 322, 509, 633, 641, 642 ЦК України, -
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті судом не розглядалась.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Згідно зі ст. 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили..
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Дата видачі судового наказу „__________________________20_____р.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 417/796/21
Провадження № 2/408/1196/19
У Х В А Л А

смт. Біловодськ 17 грудня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2021 року з Марківського районного суду Луганської області до Біловодського районного суду Луганської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2021 року головуючим у справі визначено суддю Соболєва Є.О.

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області Соболєва Є.О. від 16 серпня 2021 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2021 року головуючим у справі визначено суддю Рукаса М.С.

Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення з посади, розпорядження керівника апарату суду № 264 від 08 жовтня 2021 року.

На підставі п. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.6 ст.19 ЦПК України зазначена позовна заява відноситься до категорії малозначних справ.

З метою виконання вимог, передбачених п. 11 ст. 33, ст. 187 ЦПК України та враховуючи, що провадження у справі вже є відкритим, суд вважає за необхідне прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 258-260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 18 січня 2022 року о 08 годині 40 хвилин, у залі судових засідань № 2 Біловодського районного суду Луганської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Єдиний унікальний номер 341/166/21
Номер провадження 2/341/338/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 лютого 2021 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. ознайомився з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

в с т а н о в и в :

29.01.2021 від ОСОБА_1 до суду надійшов цивільний позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслану позовну заяву ухвалою судді від 01 лютого 2021 року залишено без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Надано позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: належним чином завірені копії довіреності чи ордеру до позовної заяви щодо повноваження адвоката, як представника.

Позивач отримала ухвалу 09.02.2021, однак недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, подану позовну заяву необхідно повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів визнати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання через Галицький районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяМ. Р. Мергель
Справа № 750/1203/21
Провадження № 2-н/750/217/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ», м. Чернігів, пр. Перемоги, 126Б, поточний рахунок № НОМЕР_2 філія Чернігівське ОУ АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 41823846 заборгованість за спожиту електричну енергію за період з жовтня 2019 року по грудень 2020 року в сумі 4317 грн. 89 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ», м. Чернігів, пр. Перемоги, 126Б, судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп. на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ « Укргазбанк».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 505/5403/14-ц
Провадження 4-с/505/11/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (заінтересовані особи: державний виконавець Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Чернолуцька Ю.А., стягувач ТОВ «Кей-Колект»,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця та просив визнати протиправною та скасувати постанову Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області старшого державного виконавця Чернолуцької Ю.А. про відкриття виконавчого провадження від 28.12.2017 року №55453141 по примусовому виконанню рішення апеляційного суду Одеської області на підставі виконавчого листа від 01.12.2016 року №505/5403/14, виданого Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подана до суду з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України.

При таких обставинах, скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суд,-

У X В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (заінтересовані особи: державний виконавець Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Чернолуцька Ю.А., стягувач ТОВ «Кей-Колект».

Призначити судове засідання на 30 березня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1516/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Г.В.Павловська
Дата документу 14.12.2021
Справа № 937/9760/21
Провадження № 2-сз/937/55/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько Олександр Васильович, розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2021 року було відмовлено у відкритті провадження у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть №518 від 17.02.2021 року.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву, приходить до висновку, що заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на вищевказані обставини суд вважає, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133, 260 ЦПК України, ст.ст.4, 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби в Запорізькій області, , повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 2270 /дві двісті сімдесят/ грн. 00 коп., який було сплачено за платіжним дорученням № PROM4BGO8Z від 24.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області О.В. Редько
Провадження № 2/369/5794/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2021 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Колеснік О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,
До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.
Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Витребувати від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» інформацію та надати суду відомості: 1. Чи проводились за рахунок АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» будь-які ремонтно-будівельні роботи у квартирі АДРЕСА_1 і належить вказаному Акціонерному товариству на праві власності?
2. Якщо так, то коли і які саме ремонтно-будівельні роботи були здійснені за рахунок АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» у вказаній квартирі?
3. Яка загальна вартість ремонтно-будівельних робіт, здійснених за рахунок АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» у вказаній квартирі?
Витребувати від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують факт проведення за рахунок АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» ремонтно-будівельних робіт у квартирі АДРЕСА_1 , період їх проведення, перелік виконаних робіт, загальну вартість виконаних робіт, а також документи, що підтверджують здійснення оплати за виконання вказаних робіт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк»- Ляра Дмитра Юрійовича про огляд веб-сайту, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. До позовної заяви було додано клопотання про огляд веб-сайту.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1, 2, 7статті 85 ЦПК України, письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

До позовної заяви представником позивача долучені Умови та правила надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк», в тому числі розділ 2.1.1 останніх. Отже, представником позивача не наведено достатнє обґрунтування необхідності огляду доказу за місцезнаходженням.

З урахуванням викладеного вище вважаю за необхідне в задоволенні такого клопотання відмовити.

Керуючись статтями:76,85, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк»- Ляра Дмитра Юрійовича про огляд веб-сайту - відмовити.

Копію ухвали направити до відома представнику позивача АТ КБ «Приватбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: