Справа № 216/6266/20
Провадження 2/216/1240/21

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сидорака В.В.,

за участю секретаря судового засідання Балі А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом адвоката Узун Олександра Вікторовича до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, суд

Стислий виклад позиції позивачки.

06 липня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу. Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.11.2020 року, позовну заяву було залишено без руху, так як в такій були виявлені недоліки.

24 листопада 2020 року, позивач звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з уточненою позовною заявою про розірвання шлюбу, відповідно до ухвали суду від 09.11.2020 року, посилаючись на ті обставини, що 18 липня 2009 року між ним, та відповідачкою по справі ОСОБА_1 , було укладено шлюб, зареєстрований Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис № 352. Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Відповідачка не бажає розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану, у зв`язку з чим такий спосіб розірвання шлюбу виявився неможливим. Причиною припинення шлюбних відносин слугувало те, що сторони мають різні характери, що в кінцевому результаті призвело до відсутності порозуміння та поваги. Спільного господарства сторони не ведуть, продовжувати такі шлюбні відносини позивач не бажає, вважає такий шлюб формальним, строк для примирення просить не надавати, так як продовжувати шлюбні відносини він не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Майнового спору сторони не мають.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

09.11.2020 року ухвала про залишення позовної заяви без розгляду.

24.11.2020 року позивач звернувся до суду з уточненою позовною заявою.

25.11.2020 року ухвала про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду клопотання, в якому просить суд розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання, не з`явився, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду клопотання, в якому просить суд розгляд справи проводити за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Подружжя перебуває у шлюбі з 18 липня 2009 року, який зареєстрований Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 352, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин слугувало, що сторони мають різні характери, відсутність поваги, між ними протягом тривалого часу відсутнє взаєморозуміння та довіра один до одного, спроби примирення між сторонами в минулому, не принесли жодних результатів, а лише погіршили стан їхніх відносин. Спільного господарства сторони не ведуть. Тривалий час кожен з подружжя живе власним життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Тому сім`я носить формальний характер, розпалася остаточно і відновлювати її недоцільно, так як належної сім`ї сторони не створили і вже створити не можуть. На примирення сторони не погоджуються, наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що за таких обставин сім`я не може бути відновлена, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Статтею 112 СК України визначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов слід задоволити та розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди на життя, втратили почуття любові й поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені та поновлені бути не можуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням ст. 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 12, 13, 60, 81, 258-259, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 18.07.2009 р. Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 352 розірвати.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники цивільного провадження:

позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Центрально-Міським РВ Криворізького МУ

УМВС України в Дніпропетровській області від 07.04.1998 року;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

РНОКПП: НОМЕР_2 ;

т.: НОМЕР_3 ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

паспорт: серія НОМЕР_4 , виданий Центрально-Міським РВ Криворізького МУ

УМВС України в Дніпропетровській області від 06.02.2002 року;

зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

РНОКПП: НОМЕР_5 ;

т.: НОМЕР_6 .

Головуючий суддя В.В. Сидорак