НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/1080/20
№2/680/118/21
УХВАЛА

"18" лютого 2021 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

представника позивача Гоїк О.В.,

прокурора Мазур А.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом першого заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури який діє в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Новоушицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

установив:

Прокурор звернувся з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1 надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 24 947 грн 10 коп.

05 лютого 2021 року відповідач подала відзив на позов в якому, серед іншого, просила розглянути справи за правилами загального позовного провадження та надання їй додаткового строку для подання доказів. У судовому засіданні просила розгляд справи відкласти та забезпечити їй представника (адвоката) для захисту її інтересів. Також зазначила, що відповідь на відзив вона отримала лише 17 лютого 2021 року.

Прокурор Мазур А.М. стосовно відкладення справи та надання додаткового строку для надання доказів не заперечила, проте вважала що клопотання в частині розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження є безпідставним.

Представник позивача ОСОБА_2 при вирішенні клопотань покладалась на думку суду.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд зазначає таке.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Ухвалою судді від 19 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 18 лютого 2021 року за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Слід зазначити, що під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що дана справа є малозначною в силу прямої вказівки у законі (п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України), її предмет не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Положення ч. 4 ст. 277 ЦПК України, яка передбачає право відповідача в установлений судом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, застосовується до справ, які, відповідно до частини другої статті 274 ЦПК України, можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження, а не які відповідно до частини першої статті 274 ЦПК України розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Так, відповідач зазначила про своє бажання брати особисто участь у судовому засіданні, залучити адвоката, долучити певні документи та надати відповідні пояснення, тобто скористатись правами, визначеними Конституцією України та законами України.

Суд, при відкритті провадження у справі, вирішив проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, що жодним чином не обмежує право відповідача брати участь у судовому засіданні, як особисто, так і через представника. Водночас правом на долучення певних доказів та надання пояснень відповідач не обмежена, оскільки таке право передбачене ч. 3 ст. 83 ЦПК України та ч.1 ст. 227 ЦПК України та було роз`яснене відповідачу в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Інших підстав, які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження і обумовили б необхідність переходу до загального позовного провадження відповідач не вказала.

Таким чином, клопотання відповідача про перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження не підлягає задоволенню, оскільки скористатися своїми правами щодо доведення своєї позиції відповідач ніяким чином не позбавлена під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо клопотання відповідача про забезпечення судом їй представника, суд зазначає таке.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 ЦПК (ст. 60 ЦПК України).

Згідно з ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» (далі Закон), у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Відповідно до ст. 13 Закону, безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Статтею 15 Закону визначено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: Центри з надання безоплатної вторинної допомоги та адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу.

Відповідно до статті 18 Закону, звернення про надання одного з видів правових послуг подаються особами, які досягли повноліття, до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або до територіального органу юстиції за місцем фактичного проживання таких осіб незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи.

Частинами 3, 4 статті 19 Закону визначено, що якщо особа належить до однієї з категорій осіб, передбачених ч. 1 ст. 14 Закону, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги і письмово повідомляє про це особу або її законного представника, а також суд, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в яких здійснюватиметься представництво інтересів особи. Якщо особа не має підстав для отримання безоплатної вторинної правової допомоги, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги і надсилає копію цього рішення особі, яка звернулася про надання такої допомоги, з одночасним роз`ясненням порядку оскарження рішення про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги.

Таким чином, відповідач повинна самостійно звертатися до суб`єкта надання безоплатної вторинної правової допомоги з відповідною заявою і за приведеного законодавства суд позбавлений можливості своєю ухвалою забезпечити відповідача безоплатною правовою допомогою, оскільки така процесуальна дія не передбачена чинним ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про призначення їй представника для надання правничої допомоги в розгляді даної справи та роз`яснити її право самостійно звернутися до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги із відповідним клопотанням.

Водночас суд враховує право відповідача користуватися правничою допомогою, тому вважає за необхідне та доцільне розгляд справи по суті відкласти на іншу дату для надання можливості відповідачу залучити представника. Окрім того, суд бере до уваги, що відповідач відповідь на відзив отримала лише в переддень судового засідання, а також доводи відповідача щодо надання їй додаткового строку для подання доказів, тому вважає за доцільне надати відповідачу додатковий строк для подання доказів.

Керуючись ст. ст.15, 19, 83, 274, 277, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та в задоволенні клопотання про призначення їй судом представника для надання правничої допомоги.

Розгляд справи по суті відкласти на 19 березня 2021 року о 09 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27), про що під розписку повідомити учасників справи.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для подання доказів задовольнити.

Визнати поважними причини неподання відповідачем доказів разом із відзивом та встановити відповідачу ОСОБА_1 додатковий строк для подання доказів протягом двадцяти днів від дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Олійник