overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/7498/19
Провадження № 4-с/265/7/21
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Дрьомовій О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 265/7498/19 за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, зацікавлені особи: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

за участі заявника Левченко Г. В.,

представника зацікавленої особи Бутузової К. В.,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 447-453 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання до суду скарги на постанову від 24 листопада 2020 року державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, зацікавлені особи: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений в рамках ВП 62516289 постановою від 24 листопада 2020 року державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східне міжрегіональне управління юстиції Міністерства Юстиції України (м. Харків):

з грошових коштів, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «ПУМБ» на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 19 лютого 2021 року.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.12.2021 Справа №607/21360/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст.ст. 274, 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 15 хвилин 19 січня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. М. Сливка
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні просив суд надати їм строк для примирення строком на шість місяці.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти надання строку для примирення.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи та з метою збереження сім`ї, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає до частково задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 3,19, 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю строк для примирення три місяці, до 19 травня 2021 року.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Судове засідання призначити на 19 травня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
Справа №710/1521/20
Номер провадження 2/710/101/21
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

14.12.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши клопотання представника третьої особи ФОП ОСОБА_1 адвоката Бабіч Тетяни Григорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ШПОЛАНАСІНТРАВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" та ОСОБА_2 , третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області знаходиться вказана цивільна справа, судове засідання якої призначено на 17.12.2021 о 11 годині 00 хвилин.

13.12.2021 представник третьої особи надіслав до суду клопотання, в якому міститься прохання про забезпечення проведення призначеного судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212, 260, 261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ФОП ОСОБА_1 адвоката Бабіч Тетяни Григорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_3 та попередити, що ризики переривання зв`язку несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8909/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2021 р. суддя Дарницький районний суд м. Києва Цимбал І.К, розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.11.2021 провадження по даній справі було зупинено в зв`язку з наданням сторонам строку на примирення протягом одного місяця.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у даній цивільній справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 192/1740/21
Провадження № 2-н/192/146/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"16" грудня 2021 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О. розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 21.03.2020 по 31.08.2021 в розмірі 1277,67 грн., інфляційних у розмірі 137,72 грн., 3% річних в розмірі 55,47 грн. та сплаченого судового збору за подання заяви.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

За відомостями Солонянської селищної ради боржник ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання 08.03.2016 у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу за наявності обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, однією з яких є, зокрема, смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов.

Оскільки помер боржник про стягнення заборгованості з якого просить видати судовий наказ АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», суд відмовляє АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» право звернення з такими ж вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.О. Тітова
Справа 237/5089/16-ц
Номер провадження 2/237/269/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

при секретарі Мазур М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мар"їнського районного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

25.11.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення даної ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.А. Приходько
Провадження №22-ц/812/57/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2021 року м. Миколаїв

Справа № 488/5118/18

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

із секретарем судового засідання Колосовою О.М.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз»

про захист прав споживачів

та позовом

Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу

за апеляційною скаргою

Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз»

на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва, ухвалене суддею Лазаревою Г.М. 21 вересня 2020 року в приміщенні цього ж суду, дата складення повного тексту рішення не зазначена,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» - задовольнити.

Рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 21 вересня 2020 року - скасувати та ухвалити у справі нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про захист прав споживача - відмовити.

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» () 25215 грн. 08 коп. заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» () 4802 грн. 50 коп. судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий : Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В. Коломієць
Справа № 454/3432/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо розрахунку заборгованості по аліментах, ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою.

Скарга підлягає розгляду Сокальським районним судом Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.447 ЦПК України,

х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо розрахунку заборгованості по аліментах.

Розгляд скарги призначити на 24.12.2021р. о 10.15 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 21 жовтня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 21 жовтня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 годині 22 березня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 589/733/20
Провадження № 2/589/119/21
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного управління» про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного управління» про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди.

Ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В. від 20 жовтня 2020 року вказану справу призначено до судового розгляду по суті.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Литвинко Т.В., вказана справа передана 04 жовтня 2021 року для розгляду головуючому судді Сидорчук О.М.

Згідно з ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Перевіривши зазначені матеріали, не вбачаю перешкод для прийняття справи до свого провадження та призначення по справі судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 589/733/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного управління» про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди, призначити справу до судового розгляду по суті на 08.12.2021 року о 10-30 год. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
УХВАЛА

15 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/7910/20

провадження № 22-ц/4809/1777/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач),

Карпенка О.Л.,

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кропивницької міської ради про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, поділ земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2021 року, призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 20 січня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко