н/п 2/490/1737/2018 Справа № 490/3764/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

13 грудня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі

головуючого - судді: Гуденко О.А.,

секретар судового засідання: Волошиній Я.І.,

за участі позивача та представника позивача адвоката Лі-Злотіна А.В., відповідача та представника відповідача адвоката Петровського Л.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного суімісного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільного суімісного майна подружжя.

25.07.2017 року надійшли заперечення відповідача на позов.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2017 року визначено головуючого по справі суддю Чулуп О.С.

Ухвалою від 22.05.2017 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 27.07.2017 року по справі призначено товарознавчу експертизу.

08.12.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість дачі висновку.

Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року відновлено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Призначено справу до судового розгляду на 28.02.2018 року .

В листопаді 2018 року надійшов висновок № 18-908 судової автотоварознавчої експертизи по визначенню середньої ринкової вартості автомобіля.

Ухвалою суду від 16.11. 2018 року відновлено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Призначено справу до судового розгляду на 01.03.2019 року.

04.11.2020 року від предстанвика позивача надійшла заява про зменшення розміру позовнихв имог, а саме происть стягнути з відповідчаа на її колрсить грошову компенсацію вартсоті автомобіля у розмірі 70 000 грн.

Розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.12.2020 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

05.01.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Ухвалою судді Гуденко О.А. від 11.01.2021 року прийнято до провадження вказану справу та у зв`язку з великою навантеженістю, призначити підготовче судове засідання у справі на 21.04.2021 року на 10 год. 40 хв.

Підготовче засідання було відкладено на 16.09.2021 року в зв`язку з витребуванням доказів.

Підготовче засідання було відкладено на 13.12.2021 року .

Ухвалою суду про забезпечення доказів від 21.04.2021 року витребувано у ПН ММНО Іскрицької Г.В завірені належним чином матеріали нотаріальної справи, які були заведені внаслідок укладання договору купівлі-продажу від 11.12.2014 року за реєстровим номером 2731.

27.04.2021 року від представника відповідача подано клопотання про долучення доказів.

16.07.2021 року на виконання вимог ухвали суду приватним виконавцем надано копії документів, на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки.

Представником відповідача заявлено клопотання про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Позивачка та її представник не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Додаткових заяв, клопотань представники сторін не заявляли .

Представники сторін в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по справі.

Вислухавши пояснення сторін, суд дійшов переконання про задоволення клопотання відповідача щодо допиту свідків.

Згідно правилстатті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1статті 70ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.3, 4ст.91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві про виклик свідків особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного суімісного майна подружжя - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в зв`язку з надмірним навантаженням судуд на 22 березня 2022 року на 14.00 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , покласти на відповідача обов`язок щодо забезпечення явки свідків у судове засідання.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст. 384,385 КК України.

Розяснити свідкам, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО