УХВАЛА

01 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 753/918/17

провадження № 61-19085во21

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі та стягнення грошової компенсації вартості частки майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення витрат на оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом та просила:

- виділити їй частку в натурі із майна спільної сумісної власності - квартири АДРЕСА_1 , а саме: житлової кімнати площею 12 м2 з балконом площею 1,96 м2, у спільному користуванні залишити кухню, коридор, вбиральню, ванну та лоджію;

- стягнути 48 446,79 грн компенсації вартості 1,97 м2.

У червні 2017 року ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 та просив стягнути із ОСОБА_1 25 723,18 грн витрат на житлово-комунальні послуги та утримання квартири.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнено з ОСОБА_1 21 702,05 грн за комунальні послуги, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, а також 1385,5 грн за послуги телебачення. У задоволенні іншої частини зустрічного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року в частині часткового задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 залишено без змін.

13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Постановою Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року в складі колегії суддів Ступак О. В., Гулейкова І. Ю., Усика Г. І. у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року та на постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року відмовлено.

23 листопада 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду заяву про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року.

Заяву про перегляд судового рішення в зв`язку з виключними обставинами необхідно повернути з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини другої статті 425 ЦПК України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Ураховуючи, що суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження, тобто не змінював та не скасовував рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, крім цього ухвала суду про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалою суду, якою закінчено розгляд справи, заява про перегляд ухвали Верховного Суду не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко