Ухвала

18 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 488/1363/17

провадження № 61-11991св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих споживанням недоврахованої електроенергії, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на додаткове рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 09 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго», правонаступником якого є Акціонерне товариства «Миколаївобленерго» (далі - АТ «Миколаївобленерго»), звернулось із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих споживанням недоврахованої електроенергії.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2020 року у задоволенні позову АТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих споживанням недоврахованої електроенергії, відмовлено.

Додатковим рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 09 липня 2020 року, заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розподіл судових витрат задоволено.

Стягнуто з АТ «Миколаївобленерго» на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 10 000,00 гривень.

У серпні 2020 року АТ «Миколаївобленерго» продала касаційну скаргу, у якій просить скасувати додаткове рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 09 липня 2020 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо стягнення з АТ «Миколаївобленерго» витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

У вересні 2020 року матеріали цивільної справи № 488/1363/17 надійшли до Верховного Суду.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих споживанням недоврахованої електроенергії, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов