Провадження №2-п/522/181/21
УХВАЛА

15 грудня 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по обов`язковим платежам та внескам, компенсацію витрат на опалення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 06.12.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої просив поновити строки на подання заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.03.2019 року та скасувати вказане рішення суду, призначивши справ до нового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно поданої заяви, заявник стверджував, що про існування даного заочного рішення суду від 11.03.2019 року дізнався 02.03.2021 року через свого адвокат Іваненко С.В., який оглянув сторінку сайту Судової влади; того ж дня його адвокат подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи та з матеріалами справи адвокат ознайомився 11.03.2019 року. Ухвалою суду від 25.05.2021 року заяву його адвоката про перегляд заочного рішення суду від 11.03.2019 року було залишено без розгляду. Заявник стверджував, що він не має електронної адреси, а рекомендованим листом із повідомленням про вручення ні даної ухвали суду від 25.05.2021 року, ні самого рішення суду від 11.03.2019 року від досі не отримував. Тому просив строки на подання даної заяви поновити.

Матеріали справи разом із заявою суддя отримала 08.12.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по обов`язковим платежам та внескам, компенсацію витрат на опалення було постановлено 11 березня 2019 року (а.с.52-60).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Корона» заборгованості за надані послуги з опалення та внесків по утриманню будинку в розмірі 93 404,98 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ Корона» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 401,11 грн..

В іншій частині позову відмовлено.

При цьому, про розгляд справи відповідач сповіщався за адресою його реєстрації. Повідомлень щодо зміни місця проживання від сторін не надходило.

Статтею 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Із матеріалами справи, адвокат відповідача адв. Іваненко С.В. 02.03.2021 року подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та ознайомився з ними 16.03.2021 року, про зо свідчить його розписка на заяві (а.с.82).

Із заявою про перегляд заочного рішення суду від 11.03.2019 року представник відповідача адв. Іваненко С.В. звертався до суду 07.04.2021 року (а.с.90-96а).

При цьому, в заяві про перегляд заочного рішення суду м. Одеси адвокатом заявника було зазначено адресу проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , тобто ту ж саму адресу, за якою відповідач сповіщався про розгляд справи судом та на яку було судом було відправлено відповідну копію заочного рішення суду.

Про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду адвокат Цандур М.М. був сповіщений належним чином, про що свідчить відповідна розписка (а.с.100).

Ухвалою суду, повний текст якої складено від 25.05.2021 року, заяву адвоката Цандур М.М. адв. Іваненко С.В. про перегляд заочного рішення суду від 11.03.2019 року було залишено без розгляду (а.с.111-115).

Вказана ухвала суду від 25.05.2021 року була направлена адвокату заявника на його електронну адресу та отримана ним 26.05.2021 року, а також 03.11.2021 року вручена йому в паперовому вигляді на виконання його заяви від 06.10.2021 року (а.с.117).

Повторно з заявою про перегляд заочного рішення суду від 11.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду 06.12.2021 року.

Частиною 3 ст. 284 ЦПК України установлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно зі статтею 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Таким чином, перебіг 20-ти денного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення починається 16.03.2021 (з дати ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи) та закінчується 06.04.2021 року.

Суд вбачає, що у заяві від 06.12.2021 року заявник уповноважив адв. ОСОБА_2 на представництво його інтересів у рамках даної справи, оскільки у даній заяві зазначив як свого представника адв. ОСОБА_2 .. Також ОСОБА_1 зазначив адресу свого проживання : АДРЕСА_1 , тобто ту ж саму адресу, за якою раніше судом здійснювався виклик.

У свою чергу, адвокат заявника був обізнаний про існування вказаного заочного рішення суду ще 16.03.2021 року, а з результатами розгляду його заяви від 07.04.2021 року про перегляд заочного рішення суду ще 26.05.2021 року та повторно 03.11.2021 року.

Отже, відповідачем пропущено 20-ти денний строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

При цьому доказів та обставин поважності причин пропуску строків на подання такої заяви, окрім тверджень того, що він не має електронної пошти та відповідних копії рішень по даній справі, він не отримував, заявник суду не повідомив.

Однак, дані твердження заявнику щодо причин пропуску строків суд не приймає до уваги та не вважає їх поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Виходячи із вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки заявником поважних причин пропуску строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення не наведено.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.03.2019 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 124, 126, 127, 284, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку для звернення до суду із заявою від 06.12.2021 року про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по обов`язковим платежам та внескам, компенсацію витрат на опалення.

Заяву ОСОБА_1 від 06.12.2021 року про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по обов`язковим платежам та внескам, компенсацію витрат на опалення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 15.12.2021 року.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.