єдиний унікальний номер справи 546/360/20
номер провадження 2/546/126/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Говорової С.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/360/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Решетилівської міської ради Решетилівського району Полтавської області, приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиша Сергія Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «СІЛЬКОМУНГОСП» про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом припинення права власності, визнання недійсним договору оренди, припинення права оренди та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

18.05.2020 позивачка звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, у якій просить:

- визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 08.01.2001, посвідченого секретарем виконавчого комітету Решетилівської селищної ради народних депутатів, ОСОБА_4 ;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_2 , виданого приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбишем Сергієм Миколайовичем;

- припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 4,6202 га, кадастровий номер: :00:013:0023, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Федіївської сільської ради Решетилівського району Полтавської області;

- визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 4,6202 га, кадастровий номер: :00:013:0023, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Федіївської сільської ради Решетилівського району Полтавської області;

- визнати недійсним договір оренди землі від 25.02.2019 (орендодавець ОСОБА_2 , орендар ТОВ «СКП «СІЛЬКОМУНГОСП» ;

- припинити право оренди ТОВ «СКП «СІЛЬКОМУНГОСП» земельної ділянки загальною площа 4,6202 га, кадастровий номер - кадастровий номер: :00:013:0023, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Федіївської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, яке засноване на договорі оренди землі від 25.02.2019.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_3 , після смерті якої спадщину прийняв батько позивачки ОСОБА_5 .

Позивачка в свою чергу прийняла спадщину після свого померлого батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, 06.09.2019 державним нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку у зв`язку з відсутністю документу, що підтверджує право власності та (або) реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Окрім того було встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :00:013:0023 в Державному реєстрі речових прав вже зареєстрована за іншою особою, а саме ОСОБА_2

27.07.2018 приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Довбиш С.М. видав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_2 на вищезазначену земельну ділянку. На підставі цього свідоцтва було здійснено запис про право власності №27241151 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

25.02.2019 між ОСОБА_2 та ТОВ «СКП «СІЛЬКОМУНГОСП» укладено договір оренди землі строком на 49 років 11 місяців. 01.03.2019 здійснено державну реєстрацію права оренди за ТОВ «СКП «СІЛЬКОМУНГОСП».

Позивачка вважає заповіт ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 незаконним, оскільки відомості, викладені у заповіті, яким ОСОБА_3 заповіла вищезгадану земельну ділянку ОСОБА_2 , зокрема дата народження та смерті, а також місця реєстрації ОСОБА_3 не відповідають реальним даним, спадкову справу було заведено після смерті неіснуючої людини та того ж дня видано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку за заповітом на ім`я ОСОБА_2 , який в подальшому уклав договір оренди землі з ТОВ «СКП «СІЛЬКОМУНГОСП» на 49 років 11 місяців.

З огляду на зазначене, позивачка звернулась до суду за захистом своїх спадкових прав.

Через відсутність у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення автоматизованого розподілу справи не відбулося, що підтверджується протоколом від 18.05.2020.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, 13.08.2020 справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_6 , яку зараховано до штату суду наказом від 06.07.2020 № 27а-ОС та повноваження на здійснення правосуддя якої розпочалися із 28.07.2020.

Ухвалою від 16.09.2020 клопотання позивачки про зменшення розміру судового збору задоволено частково, судовий збір, який підлягає сплаті за її позовом зменшено до 2 211,63 грн, позовну заяву залишено без руху у відповідності до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

28.09.2020 суддею Романенко О.О. відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання, задоволено клопотання позивачки про витребування доказів.

У підготовче судове засідання з`явилась позивачка та представник відповідача ТОВ «СКП «Сількомунгосп».

Відповідачі ОСОБА_2 , Решетилівська міська рада Полтавської області, приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиш С.М. у судове засідання не з`явились, явку своїх представників не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідач Решетилівська міська рада Полтавської області у судове засідання надала клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника (а.с.122).

Відповідач приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиш С.М. у своєму відзиві на позов виклав прохання розгляд справи проводити за його відсутності (а.с.87-88).

У підготовче судове засіданні позивачка ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову до ОСОБА_2 , Решетилівської міської ради Решетилівського району Полтавської області, приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиша Сергія Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «СІЛЬКОМУНГОСП» про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, договору оренди та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом тазаяву повернення їй 50% судового збору, сплаченого при пред`явленні позову до суду (а.с.123-124).

У заяві вказує, що відмовляється від позовних вимог, оскільки вважає, що діями відповідачів її права та інтереси не порушені, будь-яка шкода їй не спричинена.

Суду пояснила, що її відмова від позову є добровільною, їй відомо про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Представник відповідача ТОВ «СКП «Сількомунгосп» адвокат Говорова С.Л. не заперечувала проти прийняття відмови від позову ОСОБА_1 та закриття провадження у справі.

Заслухавши позивачку, представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України встановлено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд переконався, що позиція позивачки є добровільною. Позивачка пояснила суду, що рішення про відмову від позову прийняте нею самостійно без будь-якого примусу, тискі чи обману.

Зважаючи на те, що позивачка у підготовчому судовому засіданні відмовилась від позову, наслідки відмови від позову, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України їй відомі та зрозумілі, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Решетилівської міської ради Решетилівського району Полтавської області, приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиша Сергія Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «СІЛЬКОМУНГОСП» про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, договору оренди та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом підлягає закриттю.

У відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При зверненні до суду з позовом позивачкою сплачено судовий збір, у розмірі 2 211,70 грн, що підтверджується квитанцією № 158 від 18.05.2020 на суму 1000,00 грн (а.с.1) та квитанцією № 8 від 21.09.2020 на суму 1211,70 грн (а.с.71).

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, позивачці підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору у розмірі 2 211,70 грн, що складає 1105,85 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 142, 255, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , Решетилівської міської ради Решетилівського району Полтавської області, приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиша Сергія Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «СІЛЬКОМУНГОСП» про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом припинення права власності, визнання недійсним договору оренди, припинення права оренди та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Решетилівської міської ради Решетилівського району Полтавської області, приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиша Сергія Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «СІЛЬКОМУНГОСП» про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом припинення права власності, визнання недійсним договору оренди, припинення права оренди та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом закрити у зв`язку з відмовою позивачки від позову.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Решетилівському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 50% судового збору у розмірі 1 105,85 грн (одна тисяча сто п`ять гривень 85 копійок), сплаченого нею за квитанцією № 158 від 18.05.2020 на суму 1000,00 грн (одна тисяча гривень 00 копійок) та квитанцією № 8 від 21.09.2020 на суму 1211,70 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 70 копійок).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2021 року.

Учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: с. Шкурупіївка Решетилівського району Полтавської області;

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач Решетилівська міська рада Решетилівського району Полтавської області, , місцезнаходження: вул. Покровська, буд. 14, м. Решетилівка Решетилівського району Полтавської області;

відповідач приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиш Сергій Миколайович, РНОКПП не встановлено, місцезнаходження: вул. Старокиївська, буд. 6, м. Решетилівка Решетилівського району Полтавської області;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «СІЛЬКОМУНГОСП», , місцезнаходження: вул. Базарна, буд. 18, м. Решетилівка Решетилівського району Полтавської області.

Суддя О.О. Романенко