Справа № 658/310/21
Провадження № 4-с/658/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Лященко В.В.

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каховці Херсонської області скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, в якій просить скасувати постанову приватного виконавця ВП №63710963 від 23 листопада 2020 року про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 23 листопада 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Дмитром Сергійовичем, на підставі виконавчого листа № 658/3049/15-ц виданого 31.05.2016 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області, винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 63710963 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Дану постанову ОСОБА_1 отримав поштою 20 січня 2021 року. При надходженні до приватного виконавця виконавчого листа № 658/3049/15-ц від 31.05.2016 року, виконавчий документ мав би бути повернутий заявнику виконавцем на підставі того, що пропущений строк для подачі виконавчого документа.

Закон не надає приватному виконавцю повноважень змінювати вимоги виконавчого документа, інтерпретувати на власний розсуд ті чи інші відомості, встановлювати відсутні відомості з інших джерел.

Закон зобов`язує орган приватного виконавця повернути стягувану або заявнику, без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, виконавчий документ у разі, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. Так, відповідно до постанови державної виконавчої служби про повернення виконавчого документа від 18.12.2017 року, виконавчий лист № 658/3049/15-ц від 31.05.2016 року був повернутий стягувану ПАТ «КБ «Надра», більше він не пред`являвся до виконання.

Згідно до Закону України «Про виконавче провадження» станом на 31.05.2016 рік, строк пред`явлення виконавчого документа складав один рік, тому, скаржник вважає, що стягувачем при пред`явленні до виконання виконавчого документа пропущений строк для його пред`явлення.

Представник скаржника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, заявою від 17.02.2021 року просив справу розглянути у його відсутність, наполягав на задоволенні скарги з підстав, зазначених у ній.

Представник стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином, його неявка відповідно до ст. 450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Д.С. у судове засідання не з`явився, подав свої письмові пояснення, в яких заперечував проти задоволення скарги за необґрунтованістю та безпідставністю, та просив розглядати справу у його відсутність. Письмові пояснення долучені до матеріалів даної справи.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали скарги, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 31.05.2016 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області було видано виконавчий лист № 658/3049/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» кредитної заборгованості (а.с. 21).

18.12.2017 року державним виконавцем Пустовою Т.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа № 658/3049/15-ц стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», в п. 2 постанови зазначено, що виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання в строк до 18.12.2020 року (а.с. 7).

05.11.2020 року ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчих листах по справі №658/3049/15-ц, виданих Каховським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором (а.с. 22).

23.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Дмитром Сергійовичем, на підставі виконавчого листа № 658/3049/15-ц виданого 31.05.2016 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області, за заявою стягувача від 20.11.2020 року (а.с. 20) винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 63710963 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (а.с. 9).

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Пунктом 1 частини 4 ст. 12 Закону передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому частина 5 вказаної статті Закону вказує на те, що у разі повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

На зворотному боці виконавчого листа № 658/3049/15-ц (а.с. 21) наявна відмітка органу державної виконавчої служби, про завершення виконавчого, провадження датована 18.12.2017 року, що свідчить про попередні пред`явлення виконавчого документа на виконання.

Тобто строк пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлюється з 18.12.2017 року та діє до 18.12.2020 року.

Скаржник посилається на те, що у виконавчому листі визначено строк його пред`явлення протягом року.

Проте, частина 5 розділу ХІІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», прийнятого 02.06.2016 року, який набрав чинності 05.10.2016 року, зазначає, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказана постанова приватного виконавця Манікіна Д.С. є законною, оскільки строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не пропущений, а відповідно скарга є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258, 259-261, 263-265, 352, 354, 450,451ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:В. В. Лященко