overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 169/1072/20
Провадження № 2/169/220/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю:

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 3 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 16 годину 00 хвилин 18 лютого 2021 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Позивач 18 лютого 2021 року подала до канцелярії суду письмову заяву, в якій вказала, що позов підтримує, просить його задовольнити і розглядати справу без її участі (а.с. 23).

18 лютого 2021 року відповідач подав до канцелярії суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов не визнає та просить надати строк для примирення з позивачем два місяці (а.с. 21).

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини сьомої статті 240 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що відповідач подав до суду заяву про призначення строку для примирення з позивачем, то з метою збереження сім`ї суд вважає за необхідне надати подружжю строк два місяці для примирення, а провадження у справі відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України зупинити до закінчення строку для примирення.

На підставі статті 111 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 240, 247, 251, 253, 260, 352, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення два місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом, зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 18 лютого 2021 року.

Головуючий
Провадження № 2-н/447/768/21
Справа № 447/3904/21
14.12.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун Олександр Ігорович розглянувши заяву Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проживає АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Львівгаз":
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви (на загальну суму 227 грн. 00 коп.),
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: ________________________ Бачун О.І.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Судовий наказ видано стягувачу " " ____________________ року.
Суддя Бачун О. І.
Справа № 539/3585/20
Провадження № 2/539/259/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Хоменка Д.Є.,

при секретарі Мирній Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про повернення грошової суми, сплаченої за товар неналежної якості, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про повернення грошової суми, сплаченої за товар неналежної якості, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 16.12.2020 року у зв`язку з вибуттям судді Іващенка Ю.А. у відставку було змінено головуючого у справі на суддю Хоменко Д.Є. Ухвалою суду від 13.01.2021 року дана цивільна справ була прийнята до провадження суді Хоменка Д.Є.

18.02.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, прохаючи справу за його позовом до ТОВ «АЛЛО» про повернення грошової суми, сплаченої за товар неналежної якості, відшкодування збитків та моральної шкоди залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При вище викладених обставинах позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про повернення грошової суми, сплаченої за товар неналежної якості, відшкодування збитків та моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко
Справа № 724/1689/20
Провадження № 2/724/132/21
У Х В А Л А
15 лютого 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Бабій Ю.В.
за участю сторін:
відповідача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягала на обов`язковій явці представника позивача для дачі пояснень в судове засідання.
В судовому засіданні 04.02.2021 року судом була визнана обов`язкова явка представника позивача в судове засідання.
15.02.2021 року на 14:00 годину представник позивача в судове засідання не з`явився.
Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Суд вважає, що слід відкласти судове засідання по даній справі та повторити виклик учасників судового засідання.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, п. 5 ч. 2 ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Визнати явку представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для дачі пояснень в судовому засіданні - обов`язковою .
Справу призначити до слухання на 24 лютого 2021 року о 12:00 годині в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).
Повторити виклик учасників судового засідання та роз`яснити, що у випадку повторної неявки позивача позовні вимоги будуть залишені без розгляду.
Повний текст ухвали виготовлено 18.02.2021 року.
Суддя: О.Г. Єфтеньєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/604/20

Провадження № 6/568/14/21

18 лютого 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "Гефес" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Гефес" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дана цивільна справа підсудна Радивилівському районному суду.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 442 ЦПК України

Заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "Гефес" про заміну сторони у виконавчому провадженні слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "Гефес" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на 03 березня 2021 на 15:30 год.

Копію ухвали направити стягувачу, боржникам та відділу державної виконавчої служби.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: А.О.Сільман
Справа № 663/3489/21
Провадження № 2-о/663/66/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали цивільної справи

за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області, місцезнаходження: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Гагаріна, 63,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 293 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2021 року о 13:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Зобов`язати заінтересовану особу надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити заявнику п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити заінтересованій особі п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, http://sk.ks.court.gov.ua, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області С.В. Пухальський
Провадження № 2/554/1006/2021
УХВАЛА

02.02.2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на внесення на депозитний рахунок суду коштів у рахунок компенсації за частку у праві спільної часткової власності в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про припинення права на частку у спільному майні,

встановила:

у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про припинення права на частку у спільному майні,.

У позовні заяві позивачем заявлене клопотання про внесення на депозитний рахунок Октябрського районного суду м. Полтави коштів у сумі 87 220,00 грн. від позивача в рахунок компенсації за 8/25 часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суддею встановлено, що згідно висновку про вартість майна від 06.11.2020 року, виконаного ТОВ «ЕКСПЕРТ ЦЕНТР», дійсна ринкова вартість частини будинку загальною площею 29,9 кв.м. становить 87 220,00 грн.

Відповідно до статті 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Таким чином, ураховуючи положення частини другої статті 365 ЦК України, яка встановлює обов`язок попереднього внесення співвласниками-позивачами вартості частки в спільному майні на депозитний рахунок суду, з метою захисту та гарантування прав та інтересів співвласника, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладене та керуючись ст. ст. 258 - 261, 353 ЦПК України, ст. 365 ЦК України, суддя

постановила:

надати дозвіл на прийняття на депозитний рахунок Октябрського районного суду м. Полтави (отримувач: ТУ ДСАУ в Полтавській області, ЗКПО 26304855, р/р UA0015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) кошти від ОСОБА_1 в сумі 87 220,00 грн. в рахунок компенсації за 8/25 часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в цивільні справі № 554/10875/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про припинення права на частку у спільному майні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 444/3218/21
Провадження № 2/444/1148/2021
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

13 грудня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання, яке призначено 13.12.2021 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області ні позивач, ні відповідач не прибули.

Однак, позивач п. 2 прохальної частини позовної заяви просить слухати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак у суду відсутні відомості про повідомлення його належним чином про дату, час і місце цього засідання.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи причину відсутності у суду відомостей про повідомлення відповідача належним чином про дату, час і місце цього засідання, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 131, 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 01 лютого 2022 року о 13:30 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 675/180/21
Провадження № 2/675/315/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"17" лютого 2021 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Відповідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки дана справа стосується спору про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 березня 2021 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.В. Пашкевич
Справа № 517/754/21 н/п 2/517/222/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

14 грудня 2021 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд - -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судове засідання було призначено на 14 грудня 2021 року.

Відповідачка у судове засідання не з`явився, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою АТ "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: