overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.12.21 Справа № 469/1144/21
2/469/740/21
У Х В А Л А
15 грудня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 02 грудня 2021 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування належним позивачу житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 , посилаючись на те, що відповідач понад один рік в будинку не проживає без поважних причин.
Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху.
08 грудня 2021 року до суду надійшла заява позивача про виправлення недоліків.
14 грудня 2021 року судом отримано відомості про останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені, правила підсудності дотримано.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, тому її необхідно призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Клопотання позивача про виклик свідків відповідає вимогам ст.91 ЦПК України, а тому його необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-161, 187 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Визначити резервну дату проведення судового засідання о 09.00 год. 19 липня 2022 року.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю п"ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити строк для подання відповіді позивача на відзив та заперечень відповідача на відповідь позивача тривалістю п"ять днів з дня вручення відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/3464/20
Провадження № 2/487/384/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Молодість" про визнання неправомірними дії та зобов`язання щодо надання інформації, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася із вищезазначеною заявою, в якій просить визнати дії посадових осіб Садівничого товариства "Молодість" про відмову ОСОБА_1 у наданні інформації та ознайомлення з документами щодо призначення на посади працівників СТ, визначення розміру виплат працівникам СТ і бухгалтерського обліку, щодо проведення виплат працівникам СТ, протокол загальних зборів членів СТ "Молодість" від 30.04.2019 року та розрахунків, щодо зміни розміру членських внесків - протиправними та зобов`язати надати на ознайомлення вищевказані документи.

В ході розгляду справи заявник заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом заявника, яким він розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Молодість" про визнання неправомірними дії та зобов`язання щодо надання інформації - залишити без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення (ухвали).

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа №430/1437/21
Провадження №2/430/289/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Золкіної А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Станиця Луганська Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Станично-Луганського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, в якій просить визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи та від нього не надійшло будь-якого повідомлення про причини неявки, відзив не подавав.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 291/286/20 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 16 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

19 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», Приватного підприємства «Ружинський край» про розірвання договорів оренди землі та витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок,

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Ружинський край»,

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 07 квітня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 318/1495/21
Номер провадження №2-н/318/368/2021
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2021 року м. Кам`янка-Дніпровська Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
відповідно до вимог ст.ст. 141, 161, 162, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж, що розташовано за адресою: м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Чкалова, 8, (на поточний рахунок НОМЕР_2 АТ «Метабанк», МФО 313582, ОКПО 00130926, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 301 (Триста одна ) грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж, що розташовано за адресою: м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Чкалова, 8, (на поточний рахунок НОМЕР_2 АТ «Метабанк», МФО 313582, ОКПО 00130926,) витрати по оплаті судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:В. В. Васильченко
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України). Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Єдиний унікальний номер судової справи 225/5518/21
Номер провадження 2-н/225/973/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Челюбєєва Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Призначити розгляд судового наказу на 14 грудня 2021 року без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.Челюбєєв
Провадження № 2/734/1256/21 Справа № 734/3953/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів у суд звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 19 січня 2022 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У підготовче судове засідання викликати сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 18 січня 2022 року подати відзив на позов. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 182/2288/17
Провадження № 2-во/182/85/21
У Х В А Л А

Іменем України

15.12.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

10.12.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної у судовому рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2017 року, оскільки у резолютивній частині рішення допущено наступну описку, зазначено «виділити у власність ОСОБА_1 у рахунок поділу майна подружжя наступне майно: 1/2 частини вагової літ «З», цегл., загальної площі 105, 8 кв.м., яка становить 1/624 частину комплексу , що знаходиться по АДРЕСА_1 », але про те, що Ѕ частина вказаного майна становить 1/1248 частину комплексу, що знаходиться по АДРЕСА_1 , не зазначено.

У зв`язку з тим, що допущена описка в рішенні є істотною, суд вважає за необхідне її виправити.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2017 року описку, зазначивши в резолютивній частині рішення вірно: «здійснити поділ спільного майна подружжя, набутого за час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділити у власність ОСОБА_1 у рахунок поділу майна подружжя наступне майно: 1/2 частини вагової літ «З», цегл., загальної площі 105,8 кв.м., яка становить 1/624 частину комплексу, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що становить 1/1248 частину комплексу по АДРЕСА_2 частини моторного човна прогулянковий ua 5108 KV, реєстровий № SR 005652; 1/2 частини моторного човну прогулянкового ЯДО-0256», інше залишити без змін.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2017 року описку, зазначивши в резолютивній частині рішення вірно: «здійснити поділ спільного майна подружжя, набутого за час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділити у власність ОСОБА_1 у рахунок поділу майна подружжя наступне майно: 1/2 частини вагової літ «З», цегл., загальної площі 105,8 кв.м., яка становить 1/624 частину комплексу, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що становить 1/1248 частину комплексу по АДРЕСА_1 ,1/2 частини моторного човна прогулянковий ua 5108 KV, реєстровий № SR 005652; 1/2 частини моторного човну прогулянкового ЯДО-0256», інше залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4281/21
Номер провадження 2-о/213/74/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В. при прийнятті заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), представник заявника адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, заінтересована особа ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту її постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_3 , яка є місцем відкриття спадщини.

Заява після усунення недоліків відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Також представником заявника до заяви додано клопотання про витребування в нотаріальній конторі інформаційної довідки з приводу відкриття спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване, подане у встановлений законом строк, тому суддя вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 294 ч.4, 315-316 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня2022 року об 11:30 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати із Пятої криворізької державної нотаріальної контори (50036, м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, буд. 36) інформаційну довідку наступного змісту: чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; хто звертався із заявами про прийняття спадщини, із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину, про відмову від прийняття спадщини, чи складалися померлою заповіти, спадкові договори; чи видавалися свідоцтва про право на спадщину за законом чи заповітом, або постанови про відмову у їх видачі.

Встановити строк подання доказу до 11 січня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В.Попов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись із рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2021 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року залишена без руху з наданням строку-десять днів з моменту отримання копії ухвали, для подачі апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 357 ЦПК України.

Копія ухвали судді Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року направлена скаржнику та отримана 26 листопада 2021 року, але вказані в ній недоліки у зазначений строк не усунуто.

Недоліки апеляційної скарги до теперішнього часу не усунуті, будь-яких клопотань від апелянта, стосовно продовження строків визначених ухвалою суду від 15 листопада 2021 року до суду не надходило, тому у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Судді: М.Ю. Петешенкова

В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 199/652/21
УХВАЛА

15.02.2021 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Екологія-Д» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В тексті заяви зазначено адресу боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . Водночас, згідно інформації підрозділу ГУ ДМС Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку ОСОБА_1 не значиться.

За змістом ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги управління багатоквартирним будинком.

Копію ухвали про відмову у видачі судового наказу невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.Б.Подорець