overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3440/21
Провадження № 2/346/1485/21
УХВАЛА

14 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Нефьодової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 12.10.2021 року провадження в даній справі зупинено у зв`язку із призначенням сторонам 2 (два) місяці строку на примирення.

Сторони в судове засідання не викликались.

В зв`язку з цим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі надання сторонам у справі строку для примирення .

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 252-254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі № 346/3440/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 13.01.2022 року о 09 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Номер провадження 2/754/7762/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" грудня 2021 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту окремого проживання подружжя, визнання особи такою, що втратила право користування житлом, відсторонення від спадкування, визнання права власності.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову.

На виконання вищевказаної ухвали суду 14 грудня 2021 року позивачем подано позовну заяву до ОСОБА_4 про усунення від спадкування.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від спадкування.

Призначити підготовче засідання по названій справі 10 лютого 2022 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/2233/21
Провадження № 2-о/234/202/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Фонд соціального страхування України Управління виконавчої дирекції фонду в Донецькій області Краматорське міське відділення, адреса: Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 37.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фонд соціального страхування України Управління виконавчої дирекції фонду в Донецькій області Краматорське міське відділення про встановлення факту родинних відносин.

1. Предмет та підстави заяви.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та на момент смерті була зареєстрована у м. Краматорськ.

2. Заяви (клопотання) заявника.

Від заявника надійшла заява про виклик та допит свідка .

3. Фактичні обставини.

17.02.2021 року до Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фонд соціального страхування України Управління виконавчої дирекції фонду в Донецькій області Краматорське міське відділення про встановлення факту родинних відносин.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 43, 91, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фонд соціального страхування України Управління виконавчої дирекції фонду в Донецькій області Краматорське міське відділення про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11.03.2021 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника, заінтересовану особу та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова
Ухвала

19 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 752/8877/15

провадження № 61-157ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Проценком Миколою Миколайовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Проценко М. М. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надати докази отримання повного тексту оскарженої постанови Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року.

18 лютого 2021 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, до яких представником заявника додано заяву про усунення недоліків в якій зазначено, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вручено представнику ОСОБА_1 - адвокату Проценку М. М. 30 листопада 2020 року. На підтвердження вказаних обставин суду надано ксерокопію супровідного листа з електронної адреси представника заявника - адвоката Проценка М. М.

Однак, з вказаної ксерокопії супровідного листа з електронної адреси не можливо встановити, який саме документ був надісланий на електронну адресу адвокату Проценку М. М. Київським апеляційним судом 30 листопада 2020 року.

З метою недопущення порушення принципу доступу до правосуддя, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання належних доказів на підтвердження дати отримання копії постанови апеляційного суду. Такими доказами можуть бути, зокрема, оригінал або належним чином завірена копія поштового конверту, довідка із суду із зазначенням дати отримання копії постанови або ж з поштового відділення зв`язку тощо.

За змістом статті 127 ЦПК України встановлений судом строку може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Керуючись статтями 127, 185, 392 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Справа № 310/868/21
2-н/310/228/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2021 року м. Бердянськ
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 на користь приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» (код ЄДРПОУ 05541120, розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , АТ КБ «Приватбанк», МФО 313399) витрати на оплату судового збору у сумі 227 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Наталія Іванівна Черткова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Наталія Іванівна Черткова

Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.

Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 242/1772/19
Номер провадження 22-ц/804/3355/21
Єдиний унікальний номер 242/1772/19
Номер провадження 22-ц/804/3355/21
Головуючий у 1 інстанції Черков В.Г.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про витребування справи

16 грудня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Хейло Я.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 22 листопада 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Перша селидівська державна нотаріальна контора, Селидівський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про заміну боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 22 листопада 2021 року у задоволенні заяви відмовлено.

Заявник не погоджується з зазначеним судовим рішенням та подає апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, дана цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Донецького апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу №242/1772/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Я.В. Хейло
Провадження № 2-во/761/219/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року по справі № 761/27290/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2021 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 02 листопада 2021 року, а саме у мотивувальній частині рішення суду помилково зазначено «шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з січня 2020 року», просив виключити слова «з січня 2020 року» або виправити на «шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 28 липня 2021 року»

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що питання про виправлення описки можливо вирішити в порядку письмового провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

Так, судом встановлено, що у 25 абзаці мотивувальної та описової частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року, помилково вказано слова «з січня 2020 року».

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву частково в частині виключення з рішення слів «з січня 2021», а в іншій частині відмовити оскільки вказані обставини не були предметом розгляду вказаної позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року по справі № 761/27290/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши 25 абзац мотивувальної та описової частини у такій редакції «З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, які мають істотне значення».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/69/2021 Справа № 646/7692/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

16 грудня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді Богдан М.В. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.11.2021 року позов задоволено.

До суду надійшла заява відповідача від 07.12.2021 про перегляд заочного рішення суду.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В.

Призначити заяву про перегляд заочного рішення до розгляду в судовому засіданні на 20 грудня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 442/8125/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/521/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 15 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2020 року, ухвалене в складі головуючого судді Гарасимків Л.І.

Суддею-доповідачем вчинено необхіднідії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 15 хв. 25 березня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 383/178/21
Номер провадження 2/383/203/21
УХВАЛА

19 лютого 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замши О.В., розглянувши позовну заяву:

- позивач: ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 );

- відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (місце проживання за адресою АДРЕСА_2 ),

- про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Бондаренко Ірину Анатоліївну звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, укладеного 01.04.2015 року ОСОБА_1 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не має.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Оскільки за змістом ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч.1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 84,187, 189 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 12 березня 2021 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та докази, що його підтверджують. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1101/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 19.02.2021 року.

Суддя О.В. Замша