Справа №265/9591/21
Провадження №2-о/265/1407/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря судового засідання - Дрьомової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою адвоката Д`яконової Кристини Ігорівни, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків),

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Д`яконова К.І., яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Маріуполя (Жданова) Донецької області України, відповідно до даних паспорту, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Маріуполя Донецької області України, відповідно до даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , є однією і тією ж особою. В своїй заяві посилається на те, що 17 серпня 2021 року заявником було отримано повторне свідоцтво про народження, серії НОМЕР_1 від 17.08.2021 року. Під час її ознайомлення з ним остання виявила розбіжності у написанні її прізвища та по батькові. Під час звернення до органів ВДРАЦС з метою внесення відповідних виправлень їй було рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки вказані розбіжності усунути не виявляється можливим. На підставі переліченого звертається до суду із заявою про встановлення факту. Що має юридичне значення.

Представник заявника до судового засідання не з`явилась надавши заяву з проханням провести розгляд справи без її участі. На задоволенні заяви наполягає.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Дослідивши надані докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. ст. 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до паспорта громадянина Російської Федерації № НОМЕР_2 , виданого 29.02.2020 року НОМЕР_3 , ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в Україні. Прізвище заявниці зазначено російською мовою записане як « ОСОБА_2 », по батькові « ОСОБА_3 ».

З копії свідоцтва про народження, яке заповнено російською мовою, серії НОМЕР_4 , виданого 14 лютого 1966 року Жовтневим районним бюро ЗАЦС міста Жданова Донецької області, вбачається, що « ОСОБА_1 », народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьком дитини зазначено « ОСОБА_4 », матір`ю - « ОСОБА_5 ». Про народження ОСОБА_1 у книгу записів актів громадянського стану про народження було внесено актовий запис № 240 від 14.02.1966 року.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно Приморським ВДРАЦС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області СМУ МЮ (м. Харків) 17.08.2021 року, Центральним ВДРАЦС у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області СМУ МЮ (м. Харків) зроблений актовий запис № 240 від 14.02.1966 року про народження ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Маріуполі Донецької області. Батьком дитини зазначено « ОСОБА_6 », матір`ю - « ОСОБА_7 ».

Згідно із свідоцтвом про переміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_5 , виданого 10.07.1994 року Приморським відділом РАЦС, ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: м. Шуя Івановської області, перемінив прізвище, ім`я, по батькові на ОСОБА_9 , про що у книзі реєстрації актів про зміну прізвища, імені, по батькові 14.07.1994 року зроблено актовий запис № 10.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 7 від 02.10.2020 року, 17.08.1985 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції внесено актовий запис № 650 про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_12 ».

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 від 09.03.1988 року, шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_13 було розірвано, про що Перовським РАЦС м. Москви у книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 09.03.1988 року здійснено актовий запис № 383.

Згідно із витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 6 від 13.08.2021 року вбачається, що 06.11.1992 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Будьонівського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області складено актовий запис № 577 про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , після реєстрація якого дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_15 ».

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Вивченням матеріалів цивільної справи встановлено, що з наведених документів (актових записів) можна дійти до висновку, що у актовому записі про народження заявника - № 240 від 14.02.1966 року, складеного Центральним відділом ДРАЦС у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області СМУ МЮ (м. Харків) допущено помилки - щодо прізвища заявника, а саме зазначено « ОСОБА_16 » замість « ОСОБА_16 » та по батькові заявника - вказано « ОСОБА_17 » замість « ОСОБА_18 ».

Крім того у наведеному актовому записі невірно зазначено прізвище батька заявника (з урахуванням внесених змін щодо прізвища батька заявника на підставі актового запису № 10 від 14.07.1994 року), а саме батьком зазначену - « ОСОБА_6 », замість « ОСОБА_9 » та відомості щодо прізвища матері заявника - зазначено « ОСОБА_16 » замість « ОСОБА_16 ».

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

На підставі вивчених доказів суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Маріуполя (Жданова) Донецької області України, відповідно до даних паспорту, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Маріуполя Донецької області України, відповідно до даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , є однією і тією ж особою, внаслідок чого задовольняє заяву.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 315-316, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_19 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків)- задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Маріуполя (Жданова) Донецької області України, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка міста Маріуполя Донецької області України є однією і тією ж особою.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, якому повне рішення не були вручені у день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках передбачених ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 14 грудня 2021 року.

Суддя: Козлов Д.О.