18.02.2021 Справа № 756/7074/20
Унікальний № 756/7074/20
Провадження № 2/756/1152/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

представника позивача Денисенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Київської міської Ради, треті особи: приватний нотаріус Чернявська Неллі Юріївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в червні 2020 року через адвоката Денисенко І.І. звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

В обґрунтування позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , про що 12.03.2018 року відділом державної реєстрації смерті ГТУЮ в м.Києві видано свідоцтво про смерть, актовий запис № 4528.

ОСОБА_1 , є онуком покійного ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про народження, виданого ВРАЦС Дарницького РУЮ 26.01.2007 року, актовий запис № 197, так як він є сином ОСОБА_2 , який в свою чергу є сином покійного ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про народження, виданого Дарницьким бюро ЗАЦС м.Києва 11.07.1961 року, актовий запис № 1537.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої увійшло нерухоме та рухоме майно, а саме: гаражний бокс № НОМЕР_1 в ГБК «ДНІПРО», який розташований по вул. Північна, 3 в м.Києві, загальною площею 20 кв.м., що належить спадкодавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 15.01.2003 року Головним Управлінням житлового забезпечення КМДА на підставі Наказу від 10.01.2003 року № 25-С/ГК, зареєстроване 27.01.2003 року КП КМБТІ та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна , у реєстровій книзі № 148 за реєстраційним № 32888;

-транспортний засіб Шевроле, д.н. НОМЕР_2 , що належить спадкодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого УДАІ ГУ МВС України в м.Києві 17.04.2006 року.

07.06.2017 року ОСОБА_4 (нині померлий) склав заповіт на гаражний бокс № НОМЕР_1 в ГБК «ДНІПРО», який розташований по вул. Північна, 3 в м.Києві на ім`я позивача - ОСОБА_1 , посвідчений Лавринович О.Л. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу , за реєстровим № 214.

Спадкоємцями першої черги за законом ОСОБА_4 є син ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3 .

З моменту смерті ОСОБА_4 минуло два роки, але жоден із спадкоємців першої черги за законом не прийняв спадщину, що залишалася після смерті ОСОБА_4 .

У зв`язку з тим, що позивач не володів інформацією щодо того, що на його ім`я залишено заповіт ОСОБА_4 , т.я. заповіт зберігався у його батька - ОСОБА_2 , який був переданий останньому його батьком (дідусем позивача) - нині померлим ОСОБА_4 .

Зазначає, що пропустив строк для прийняття спадщини, за наслідками того, що не володів інформацією щодо наявності заповіту на його ім`я.

Як тільки позивач дізнався про наявність заповіту та про той факт, що спадкоємці першої черги за законом не прийняли спадщину, позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чернявської Н.Ю. з заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на майно, яким є: гаражний бокс № НОМЕР_1 в ГБК «ДНІПРО», який розташований по вул. Північна, 3 в м.Києві, як спадкоємець за заповітом та на транспортний засіб Шевроле, д.н. НОМЕР_2 , як спадкоємець за законом, в зв`язку із неприйняттям спадщини у визначений законом термін спадкоємцями першої черги за законом.

За наслідками звернення позивача до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, 09.06.2020 року було відкрито спадкову справу № 65936372 (номер у нотаріуса №33/2020), щодо спадкового майна покійного ОСОБА_4 . Однак нотаріусом йому було відмовлено, оскільки пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини. У зв`язку з чим просить суд визначити йому ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці з дня набрання рішення законної сили, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 02.10.2020 року по справі відкрито загальне позовне провадження.

06.10.2020 року в підготовчому судовому засіданні витребувано копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_4 .

Представник відповідача направив відзив на позов в якому зазначав, що у зазначеній категорії справ є обов`язковою умовою для визначення додаткового строку для прийняття спадщини поважність причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просили прийняти рішення на підставі наданих позивачем доказів, а також провести розгляд справи без участі їх представника.

27.10.2020 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якому міститься посилання на узагальнення судової практики розгляду судами справ про надання спадкоємцеві додаткового строку для прийняття спадщини, на яке також при наданні відзиву посилався і відповідач. У зазначеному узагальненні відображено , що необізнаність спадкоємців про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку на прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримувала та просила задовольнити позов.

Представник відповідача та треті особи в судове засіданні не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, подали заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі відповідача та третіх осіб.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , про що 12.03.2018 року відділом державної реєстрації смерті ГТУЮ в м.Києві видано свідоцтво про смерть, актовий запис № 4528.

ОСОБА_1 , є онуком покійного ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про народження, виданого ВРАЦС Дарницького РУЮ 26.01.2007 року, актовий запис № 197, так як він є сином ОСОБА_2 , який в свою чергу є сином покійного ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про народження, виданого Дарницьким бюро ЗАЦС м.Києва 11.07.1961 року, актовий запис № 1537.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої увійшло нерухоме та рухоме майно, а саме: гаражний бокс № НОМЕР_1 в ГБК «ДНІПРО», який розташований по вул. Північна, 3 в м.Києві, загальною площею 20 кв.м., що належить спадкодавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 15.01.2003 року Головним Управлінням житлового забезпечення КМДА на підставі Наказу від 10.01.2003 року № 25-С/ГК, зареєстроване 27.01.2003 року КП КМБТІ та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, у реєстровій книзі № 148 за реєстраційним № 32888;

-транспортний засіб Шевроле, д.н. НОМЕР_2 , що належить спадкодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого УДАІ ГУ МВС України в м.Києві 17.04.2006 року.

07.06.2017 року ОСОБА_4 (нині померлий) склав заповіт на гаражний бокс № НОМЕР_1 в ГБК «ДНІПРО», який розташований по вул. Північна, 3 в м.Києві на ім`я позивача - ОСОБА_1 , посвідчений Лавринович О.Л. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 214.

Спадкоємцями першої черги за законом ОСОБА_4 є син ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3 .

З моменту смерті ОСОБА_4 минуло два роки, але жоден із спадкоємців першої черги за законом не прийняв спадщину, що залишалася після смерті ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник позивача посилалася на те, що її довіритель не був обізнаний про наявність заповіту на його ім`я, а враховуючи те, що існували спадкоємці першої черги після смерті ОСОБА_4 , його діти, тому він і не звертався з заявою про прийняття спадщини.

Як убачається з матеріалів спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чернявської Н.Ю. з заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на майно, яким є : гаражний бокс № НОМЕР_1 в ГБК «ДНІПРО», який розташований по вул. Північна, 3 в м.Києві, як спадкоємець за заповітом та на транспортний засіб Шевроле, д.н. НОМЕР_2 , як спадкоємець за законом, в зв`язку із неприйняттям спадщини у визначений законом термін спадкоємцями першої черги за законом лише 09.06.2020 року.

За наслідками звернення позивача до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, 09.06.2020 року було відкрито спадкову справу №65936372 (номер у нотаріуса №33/2020), щодо спадкового майна покійного ОСОБА_4 . Однак нотаріусом позивачу було відмовлено, оскільки пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкоємця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. (ст.1218 ЦК України).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно частини 1 статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців , який починається з часу відкриття спадщини.

Спадкоємці за законом у шестимісячний термін з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися. Позивач є спадкоємцем померлого ОСОБА_4 за заповітом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно положень статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України.

Відповідно до п.24 постанови Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Згідно положень постанови Верховного Суду від 26.06.2019 року, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини , а тому суд доходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити та визначити йому додатковий строк в три місяці з дня набрання законної сили, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 4, 10, 13, 76-81, 89, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Київської міської Ради, треті особи: приватний нотаріус Чернявська Неллі Юріївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) додатковий строк в три місяці з дня набранням судовим рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18 лютого 2021 року.

Суддя Н.О. Яценко