Ухвала

16 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 456/4192/19

провадження № 61-17943св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Білоконь О. В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, про визнання права власності на 1/2 частини нерухомого майна колгоспного двору в порядку спадкування за законом, визнання незаконним свідоцтва про право особистої власності на будинок та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , Стрийської районної державної адміністрації Львівської області про визнання права власності на 1/2 частини нерухомого майна колгоспного двору в порядку спадкування за законом, визнання незаконним свідоцтва про право особистої власності на будинок та його скасування.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, видане виконавчим комітетом Стрийської районної Ради народних депутатів Львівської області від 24 березня 1995 року, яке зареєстроване від 03 травня 1995 року в Стрийському МБТІ за № 42, дублікат якого серія ЛА № 000016, виданий на підставі розпорядження голови Стрийської РДА Львівської області від 30 листопада 1998 року № 676, на ім`я ОСОБА_4 та зареєстрований в Стрийському МБТІ від 02 грудня 1998 року в реєстровій книзі № 1.

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/4 частині житлового будинку (літера «А-1») з підвалом (літера «а1»), прибудовою (літера «а2»), сходами (літера «а3»), входом в підвал (літера «а4») загальною площею 136,9 кв.м, житловою площею 75.0 кв.м та допоміжною 61,9 кв.м, з господарськими будівлями - сараєм (літера «Б»), сараєм (літера «В»), убиральнею (літера «Г»), літньою кухнею (літера «Д»), гаражем (літера «Ж»), сараєм (літера «З») та господарськими спорудами - колодязем (літера «К»), огорожами № 1, № 2, № 4, воротами № 3, за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2020 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 1 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 2 191,15 грн.

У грудні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року та витребувано справу № 456/4192/19 з Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

У лютому 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року в частині стягнення судового збору у розмірі 2 191,15 грн.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що на виконання постанови Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року в частині стягнення судових витрат, державним виконавцем відкрито виконавче провадження, що ускладнить повернення коштів у разі скасування вказаного судового рішення касаційним судом, про що надає відповідні докази.

Оскільки державним виконавцем здійснюється примусове виконання постанови Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року в частині стягнення судових витрат, колегія суддів вважає за можливе зупинити виконання постанови Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року в частині стягнення судового збору у розмірі 2 191,15 грн.

Керуючись статтею 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року в частині стягнення судового збору у розмірі 2 191,15 грн до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян