ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3713/21 Справа № 212/1039/19 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 2021 року, якою задоволена заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №212/1039/19 від 31.08.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 січня 2021 року позивач Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» через канцелярію суду подало апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного судум. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 2021 року. Тобто апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, у зв`язку з чим скаржник звернувся до суду із клопотанням про поновлення цього строку, посилаючись на те, що розгляд справи відбувся за відсутності представника позивача, повний текст ухвали суду отримано скаржником засобами поштового зв`язку лише 14 січня 2021 року, на підтвердження чого надано копію супровідного листа із штемпелем вхідної кореспонденції позивача (а.с.40).

Відповідно до викладеного, апеляційна скарга Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на ухвалу Жовтневого районного судум. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 2021 року року поданої 27 січня 2021 року, тобто в межах строків визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 2021 року, якою задоволена заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №212/1039/19 від 31.08.2020 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суду технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :