КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1031/21
Провадження №2/319/361/2021
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 грудня 2021 року смт.Кам"янка

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мальованого В.О.

за участі секретаря судового засідання Синякової О.І.

за відсутності осіб , що беруть участь у справі, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Кам"янка Пологівського району Запорізької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Більмацького відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) про визнання права власності на майно та зняття арешту , -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Більмацького відділу державної виконавчої служби ( далі - Більмацький ВДВС) у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) про визнання права власності на майно та зняття арешту .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 15.01.2019 Більмацьким ВДВС відкрито виконавче провадження №36611108 по виконанню виконавчих документів по стягненню з ОСОБА_2 на користь стягувачів боргів. Постановою начальника Більмацького ВДВС Гладнєвим Г.А. від 12.04.2021 накладено арешт на нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2 . З числа майна, яке описано та на яке накладено арешт, є житловий будинок по АДРЕСА_1 . Право власності на спірний житловий будинок зареєстровано в КП «Більмацьке БТІ» в реєстровій книзі № 4 за реєстровим № 742 28.07.1997 на підставі правовстановлюючого документу біржового контракту № 15875 (договору купівлі-продажу), посвідченого генеральним директором Маріупольської універсальної товарної біржи від 28.07.1997. Власником житлового будинку зазначений ОСОБА_2 . Разом з тим, сам по собі факт реєстрації спірного нерухомого майна на ім"я одного з подружжя не означає, що воно належить лише цій особі.

З 08 лютого 1997 року і на час звернення з цим позовом до суду позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Спірний житловий будинок був придбаний у період шлюбу з відповідачем-1 , а тому є спільною сумісною власністю.

Арешт накладено на спірний житловий будинок в порядку виконавчого провадження, боржником в якому позивач не являється , чим порушене її право власності на вказане нерухоме майно, на вільне користування і розпорядження ним. Державний виконавець при накладенні арешту на спірний житловий будинок не врахував того, що він є спільною власністю позивача та відповідача-1. Позивач вважає, що виконавець незаконно наклав арешт на належну їй частку майна. З метою вирішення спору, зняття арешту на належну позивачу частину житлового будинку, вона звернулася до Більмацького ВДВС, проте для врегулювання спору, їй було рекомендовано звернутися до суду. Між позивачем та відповідачами існує спір з приводу наявності підстав для визнання права власності на 1/2 частину будинку за адресою АДРЕСА_1 , та зняття арешту з вказаної частини будинку.

Для виконання завдання підготовчого провадження призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надала клопотання про виключення із складу відповідачів у вказаній справі відповідача Більмацький ВДВС у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), та залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Більмацький ВДВС у Пологівському районі Запорізької області ПСМУМЮ (м.Дніпро).

Клопотання обґрунтувала тим, що позивач, звертаючись до суду з позовом про визнання права власності на майно та зняття арешту, зазначила відповідачами по справі боржника ОСОБА_2 та Більмацький ВДВС у Пологівському районі Запорізької області ПСМУМЮ (м.Дніпро). Згідно п.2 ч.2 Постанови №5 від 03.06.2016 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» яким визначено, що відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби. В даному випадку Більмацький ВДВС має бути виключений із складу відповідачів та залучений до участі у справі в якості третьої особи.

Крім того, у відповідній заяві представник позивача повідомила, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти призначення справи до розгляду, прохала провести підготовче засідання за її відсутності .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав . Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності, не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті, позовні вимоги визнав .

Представник Більмацького ВДВС Гладнєв Г.В. в судове засідання не з"явився, про час і місце повідомлений. 29 листопада 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого Більмацький ВДВС зазначив, що у відділі перебуває зведене виконавче провадження ЗВП № 36611108 по виконанню рішень судів про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувачів боргів до складу, якого входять 8 виконавчих проваджень. В межах даного виконавчого провадження під час перевірки майнового стану боржника було виявлено рухоме та нерухоме майно боржника. В 2013 році було звернено стягнення на рухоме майно боржника (29 найменувань майна, побутова техніка та меблі, автотранспорт, сільгоспінвентар) про що державним виконавцем було складено акт опису та арешту майна. Позивач в 2013 році зверталась до суду з позовом про визнання за нею права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, на яке було накладено арешт державним виконавцем, та зняття з нього арешту. Рішенням Куйбишевського районного суду від 17.07.2013 позов було задоволено, спільне майно, яке було арештоване, було поділене в натурі із виділом кожному з подружжя окремо визначеного майна. В подальшому арештоване майно залишене судом боржнику було державною виконавчою службою оцінено, виставлене на реалізацію та реалізовано. За рахунок отриманих коштів було частково задоволено вимоги стягувачів. Крім того в 2013 році державним виконавцем було встановлено, що за боржником на праві власності зареєстровано житловий будинок який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В 2021 році при проведенні чергової перевірки майнового стану боржника було встановлено, що діти боржника досягли повноліття. Для задоволення вимог стягувачів за рішеннями судів державним виконавцем було накладено арешт на вищезазначений будинок. 17.09.2021 до відділу звернулася ОСОБА_1 з заявою про належність їй на праві спільної сумісної власності 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та зняття арешту з належної їй частини.

Заява ОСОБА_1 була розглянута, але в її задоволенні було відмовлено на підставі того, що згідно наданих заявницею документів та документів, які містяться в матеріалах виконавчого провадження державний виконавець не може зробити певного висновку, щодо належності ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності 1/2 частини вищезазначеного будинку. Додатково ОСОБА_1 було роз`яснено положення та зміст п.1,2 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" та рекомендовано з даним питанням звернутися до суду.

Крім того, Більмацький ВДВС звернувся з клопотання про виключення його із складу відповідачів у вказаній цивільній справі та залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалося.

Розглянувши клопотання представник позивача ОСОБА_3 , Більмацького ВДВС, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно о ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно п.2 ч.2 Постанови №5 від 03.06.2016 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» яким визначено, що відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_3 про виключення із складу відповідачів у вказаній справі відповідача Більмацький ВДВС , та залучення його до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 196-198, 200, 259-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про виключення із складу відповідачів Більмацький відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро), - задовольнити.

Виключити із складу відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та зняття арешту, - Більмацький відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро).

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та зняття арешту, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Більмацький відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро).

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Більмацький відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) про визнання права власності на майно та зняття арешту , та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.00 годину 13 січня 2022 року у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Пологівський район, смт. Кам"янка , вул. Центральна, 26-А..

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Мальований