overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/7417/21
Провадження № 2/211/3512/21
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулись до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.05.2016 року по 01.08.2021 року у розмірі 19510,31 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн., в зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань по їх своєчасній сплаті.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом зроблені запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

07.12.2021 отримано відповіді.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Предметом позову є стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачами зазначені особи, які зареєстровані у даному житловому приміщенні.

Проте, за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, стало відомо, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22.09.2021 знятий з реєстрації з даною адресою у зв`язку зі смертю.

Таким чином, один з відповідачів помер до звернення позивача до суду.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно уточнити коло відповідачів та подати до суду уточнену позовну заяву,яка відповідає вимогам ст.ст.175,177ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 535/1203/21
Провадження № 2-н/535/422/21
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2021 року смт Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 707/1554/21 Провадження № 22-ц/821/2228/21
Черкаський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Нерушак Л.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 січня 2022 року на 12:30 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Судді О.В. Карпенко В.Г. Бородійчук Л.В. Нерушак
Провадження №2-н/643/6252/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.10 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.161,162,164,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 2/235/2593/21
Справа № 235/8406/21

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

17 грудня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування та поховання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування та поховонна.

Відповідно до позовної заяви відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області визначена територіальна підсудність цивільних, які підсудні Куйбишевському районному суду м.Донецьк, а Селидівському міському суду Донецької області визначена територіальна підсудність цивільних, які підсудні Ворошилівському районному суду м.Донецьк

Відповідно до ч.15 ст.28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки місце проживання позивача ОСОБА_1 , як внутрішньо переміщеної особи, зазначено АДРЕСА_3 , а Селидівський міський суд Донецької області територіально наближений до м.Покровська аніж Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, суд вважає, що справа підлягає передачі на розгляд до Селидівського міського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування та поховання передати за підсудністю на розгляд Селидівському міському суду Донецької області.

Р оз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 685/555/20
Провадження № 22-ц/4820/1677/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Журбіцького В.О.,

учасники справи: представник апелянта ОСОБА_1 ,

представник ФГ «Злагода Л» - Василенко Н.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2021 року (суддя Самойлович А.П.) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, приватний нотаріус Теофіпольського районного нотаріального округу Сурма Галина Францівна про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Хмельницької районної ради Хмельницької області, Теофіпольської селищної ради, Фермерського господарства «Злагода Л», ОСОБА_3 про скасування рішення та визнання недійсним державного акта; за позовом Фермерського господарства «Злагода Л» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права постійного користування земельною ділянкою.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2021 року в частині задоволеного позову Фермерського господарства «Злагода Л» скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позову Фермерського господарства «Злагода Л» відмовити.

В решті оскаржуваній частині рішення залишити без змін.

Стягнути з Фермерського господарства «Злагода Л» на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3153 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
№ провадження 2/646/1129/2021
Справа № 646/1074/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.21 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «УніверсалБанк» звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно позовної заяви, позивач вказує місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманої судом на електронний запит 18.02.2021, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Новобаварського району м.Харкова.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, судом встановлено, що справа не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, оскільки, відповідно до довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова ОСОБА_1 зареєстрований: АДРЕСА_1 , а тому позов підлягає передачі на розгляд суду, за територіальною підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Білінська О.В.
Провадження № 2-д/742/1/21
Єдиний унікальний № 742/567/21
УХВАЛА

19 лютого 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. вивчивши матеріали судового доручення про вручення судових документів ОСОБА_1 , -

встановив:

До суду надійшло судове доручення про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст та матеріали доручення, суд дійшов висновку, що воно відповідає вимогам ст. 499ЦПК України та належить до юрисдикції Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Згідно ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків.

Відповідно до ч. 1ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні.

Підстав для відмови у прийнятті до виконання судового доручення, передбачених ч. 2 ст. 500 ЦПК України, немає.

У зв`язку із викладеним, з метою забезпечення своєчасного, об`єктивного та повного виконання доручення у відповідності до ст.ст. 500-501 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 499-501 ЦПК України, -

постановив:

Судове доручення про вручення судових документів ОСОБА_1 прийняти до свого провадження.

Виконання судового доручення здійснювати у відкритому судовому засіданні, яке призначити о 09 годині 15 хвилин 01 березня 2021 року.

Судове засідання проводити у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м. Прилуки, вул. Котляревського, 62.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 501 ЦПК України у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

Так само у разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими (ч. 3 ст. 501 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 709/1230/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області про встановлення додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області про встановлення додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

07 грудня 2021 року на адресу Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про його участь при розгляді даної справи у режимі відеоконференції з приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Наступне підготовче засідання у даній цивільній справі призначено на 11 січня

2022 року на 16:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні, яке відбудеться 11 січня 2022 року о 16:0 год. та всіх наступних судових засіданнях у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області про встановлення додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини в режимі відеоконференції у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 189-193, 212, 259, 260, 274 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області про встановлення додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини за участю представника позивача ОСОБА_1 11 січня 2022 року о 16:00 год. та всі наступні судові засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, адреса: пр. Ломоносова, 157,

м. Костянтинівка, 85110.

Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаних осіб.

Копію ухвали надіслати Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова
Справа № 591/1045/21
Провадження № 6/591/85/21
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Табули Юлії Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області Табула Ю.О. звернулась до Зарічного районного суду м.Суми з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Згідно з ст.438 ЦПК України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Табули Юлії Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 01 березня 2021 року о 11 год. 00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м.Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал судових засідань № 12.

Зобов`язати старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Табула Ю.О. надати до суду докази направлення викликів ОСОБА_1 про явку до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа 688/3574/21
№ 2/688/1013/21
Ухвала

про заочний розгляд справи

16 грудня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

15 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить стягувати із нього аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітків (доходів) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до повноліття дітей.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, у порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: С.В. Козачук