overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 306/1182/21
У Х В А Л А

07.12.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2021 року, у складі судді Вінер Е.А., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

29 листопада 2021 до Закарпатського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2021 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Свалявського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Свалявського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 306/1182/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Цивільну справу № 306/1182/21 невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
(вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2021 року смт. Мангуш
Першотравневий районний суд Донецької області
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Цукановій Л.П.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінпром маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Мангушський районний відділ державної виконавчої служби СМУ Міністерства юстиції ( м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінпром маркет» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 908 ( дев`ятсот вісім ) гривень 00 копійок.
Повний текст рішення суду буде складено протягом десятиденного терміну.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Суддя Д.О.Демочко
Справа № 296/5712/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"09" лютого 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гонгало Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Автокредит Плюс" про стягнення коштів,-

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.4, 81, 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТзОВ "Автокредит Плюс" на користь ОСОБА_1 суму коштів в розмірі 68 893 (шістдесят вісім тисяч вісімсот дев`яносто три) грн. 56 коп..

Стягнути з ТзОВ "Автокредит Плюс" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17070,00 (сімнадцять тисяч сімдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ТзОВ "Автокредит Плюс" на користь держави судовий збір в розмірі 688 (шістсот вісімдесят вісім) грн. 94 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач :

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

Відповідач:

ТзОВ "Автокредит Плюс",

м.Дніпро, проспект Праці, 2 Т

Cуддя Н. М. Анциборенко
Справа № 587/1600/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Губарь Ю.В., ОСОБА_1 (с. Шпилівка, вул. Лисенка, Сумського району Сумської області) до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 25), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Шпилівська сільська рада Сумського району Сумської області (с. Шпилівка, вул. Карла Маркса, 5) про скасування державної реєстрації земельної ділянки,
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій зпитань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від08.10.1998року за№53/5 передбачено основні підвиди інженерно-технічної експертизи, якими є зокрема земельно-технічна експертиза.
Оскільки у вищевказаній інструкції про призначення та проведення судових експертиз зазначено орієнтовний перелік вирішуваних питань при земельно-технічній експертизі, а запропоновані питанння, представником позивача не входять в предмет та завдання земельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку про відмову у клопотанні представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст. 103 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шершак-Гукової Аліни Миколаївни про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.М. Черних
Справа №: 671/1632/20
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., розглянувши питання щодо поновлення провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Волочиської міської об`єднаної територіальної громади про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 07.12.2020 по цивільній справі № 671/1632/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Волочиської міської об`єднаної територіальної громади про визнання особи недієздатною та встановлення опіки було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

15.02.2021 до суду надійшли матеріали цивільної справи № 671/1632/20 з висновком судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 671/1632/20 за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Волочиської міської об`єднаної територіальної громади про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2021 року на 11 годину 20 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя: Павлова А.С.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/29/21
ун. № 759/4148/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Семененко В.С.,

заявника (представника відповідача) Скорика В.М.,

представника позивача Гусєва П.В.,

розглянувши клопотання представника позивача Гусєва Павла Володимировича про залучення до розгляду справи третіх осіб, подане в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (в подальшому - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС») до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог до участі в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (в подальшому - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС») до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, повідомивши про час, дату та місце розгляду справи.

Зобов`язати позивача та відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали суду вручити (направити) третій особі копію позовної заяви з додатками, копію відзиву на позов з додатками, а докази такого направлення надати суду до дати наступного судового засідання.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. (п.6 ст.53 Цивільного процесуального кодексу України)

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляд справи спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Складення повного тексту відкласти на строк до 5 днів.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 601/3232/21
Провадження № 2-о/601/76/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Почаївської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник, ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 звернулася до суду із заявою, де заінтересованою особою є орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Почаївської міської ради, що розташований в м. Почаїв по вул. Возз`єднання, 16 Кременецького району, про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном недієздатного ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Відповідно до ст. 295 ЦПК України справа підсудна Кременецькому районному суду. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 4, 315-318 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Почаївської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікун.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 22.12.2021 року о 12:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Про дату та час проведення підготовчого судого засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1831/19 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 64 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б, Микитюк О.Ю.

з участю секретаря

судового засідання: Дяченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №286/1831/19 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області про визнання недійсним ордеру на житлове приміщення, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 02 липня 2021 року, яке ухвалене суддею Гришковець А.Л.

встановив:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» залишити без задоволення, а рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 02 липня 2021 року в частині відмови у задоволенні позову Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області про визнання недійсним ордеру на житлове приміщення, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 496/3890/19
Провадження № 2/496/663/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

14 грудня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Стрілець Ж.М.,

представника ОСОБА_1 адвоката Клачок Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішень сільської ради та визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 265, 272, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ), Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області (адреса: 67661, Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, площа Партизан, 4, ) про визнання протиправним та скасування рішень Нерубайської сільської ради Одеської області від 28.03.2008 року № 722/V та від 28.03.2008 року №713/V та визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 кадастровий номер: :04:001:0480 та на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 кадастровий номер: :04:001:0141, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину від 20.09.2011 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

Суддя Буран В.М.
Справа № 178/62/21
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2021 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Овчаренко Л.Л. визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Овчаренко Л.Л. визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання вищевказаної ухвали суду позивачем недоліки позовної заяви усунені.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/62/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Овчаренко Л.Л. визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 04 березня 2021 року о 10.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк