г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4763/21
Номер провадження 2/213/2666/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши заяву з додатками на відповідність вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про її невідповідність вказаним нормам, оскільки обставини викладено неповно, не зазначено докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, прізвище першого відповідача в позовній заяві і в свідоцтві про розірвання шлюбу зазначено по різному (« ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 »).

Крім того, позивачем неповно зазначено інформацію щодо третьої особи, зокрема не вказано код ЄДРПОУ та засоби зв`язку, в тому числі офіційну електронну адресу, які знаходяться у загальному доступі.

Окрім того, позовна заява подана до відповідачів, які мешкають в іншій країні, у зв`язку з чим справа повинна розглядатися в порядку, визначеному Договором про дружбу і співробітництвоміж Італійською Республікою та Україною від 03 травня 1995 року, та позовна заява має бути оформлена в порядку, передбаченому цим Договором.

Крім того, незважаючи на те, що позивач долучає до позову квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн., позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. Навпаки, позивач вказує, що судові витрати не передбачені.

Окрім того, судовий збір сплачено позивачем не в повному розмірі.

Так, позов пред`явлено до 2-х осіб, а тому, оскільки відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, позивачу необхідно доплатити судовий збір та надати суду квитанцію на суму 908,00 грн.

При цьому, згідно з частиною сьомою вказаного Закону, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Крім того, позивач зазначає і надає докази того, що сторони зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , а просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за іншою адресою, що потребує уточнення.

Крім того, позивач не надає клопотання про виклик свідків, показами яких має намір підтверджувати викладені в позові обставини.

Окрім того, надані суду копії доказів не засвідчені належним чином на відповідність їх оригіналам, зокрема не містять дати такого засвідчення, що не відповідає положенням ч.5 ст.95 ЦПК України.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов