overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1701/21
Провадження № 2-о/650/56/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

15 грудня 2021 р. смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., перевіривши заяву адвоката Дічакової Тамари Іванівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Великоолександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просила суд встановити факт народження дитини, оскільки отримати свідоцтво про народження у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки документи про народження не відповідають вимогам законодавства.

Частиною 2ст. 317 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява відповідає загальним та спеціальним вимогам, що передбачені ст.ст. 175,318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 187,293, 294,317, 318, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Дічакової Тамари Іванівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Великоолександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України

Призначити заяву до судового розгляду на 15 грудня 2021 року, о 10-00год, в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: вул.. Ярмаркова,11, смт. Велика Олександрівка, Великоолександрівського району Херсонської області

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Справа № 367/5949/21
Провадження №2/367/5073/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

15 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Артеменко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 19.12.2003 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають спільну дитину, доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя не склалось у зв`язку з різними поглядами на життя, втратою взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. З червня 2021 року не ведуть спільний побут та бюджет, проживають окремо одне від одного. Шлюб фактично перестав існувати, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Тому просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 19 грудня 2003 року Артемівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 623.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається зі свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 .

Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 19 грудня 2003 року Артемівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 623.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1727/19
провадження № 2/650/11/20
18 лютого 2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
18 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 .
26 листопада 2019 року ОСОБА_3 звернувся із зустрічним позовом в якому просить суд визнати за ним право власності на Ѕ частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (Успішна 8/1) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 .
З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач проживає в м. Херсоні, тобто на значній відстані від місця проведення судового засідання.
Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя
Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначене на 04 березня 2021 року о 09.00 год., шляхом забезпечення участі відповідача ОСОБА_3 дистанційно з приміщення Херсонського міського суду Херсонської області, перевіривши документи, що посвідчують його особу.
Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
13.12.2021 Справа № 489/8025/21
Номер провадження 2-н/489/2066/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2021 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.О. Рум`янцева
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 727/1600/21
Провадження № 2-о/727/28/21
УХВАЛА

про залучення захисника

для здійснення захисту за призначенням

19 лютого 2021 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Семенко О.В.

присяжних Безбородько А.М., Бикір Н.І.

секретар судових засідань Семенишин І.Д.

з участю: прокурора Чебан Н.

представника лікарні лікаря-психіатра Рижих І.Л.

особи відносно якої розглядається заява ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м.Чернівці питання про призначення захисника Бондаренко В.В. по справі за заявою в.о. генерального директора Чернівецької обласної психіатричної лікарні Азова Ю.Ф. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку без її згоди відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Чернівці знаходиться цивільна справа за в.о. генерального директора Чернівецької обласної психіатричної лікарні Азова Ю.Ф. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку без її згоди відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Судова колегія, в судовому засіданні поставила на обговорення питання про призначення ОСОБА_1 адвоката.

Колегія, заслухавши думку ОСОБА_1 , думку прокурора та лікаря ОСОБА_2 , які не заперечували щодо призначення ОСОБА_3 захисника, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.15 ЦПК України безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно ст.14 ч. 1 п.11 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб 11 ) особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 ЦПК України, ст.ст.14, 19 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця мешканки АДРЕСА_1 , по справі за заявою в.о. генерального директора Чернівецької обласної психіатричної лікарні Азова Ю.Ф. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку без її згоди відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , захисника для здійснення захисту.

Копію ухвали направити для виконання керівнику Чернівецькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м.Чернівці, вул.Університетська, 1)

Призначеному адвокату необхідно прибути в Шевченківський районний суд м.Чернівці, кабінет №21, для участі в справі, яке призначено на 16.00 год. 19 лютого 2021 року.

Оплату праці захисника віднести за рахунок Держави.

СУДДЯ : Семенко О.В.

Присяжні: Безбородько А.М.

Бикір Н.І.
Справа №672/946/21
Провадження №2/672/498/21
УХВАЛА

(про заочний розгляд цивільної справи)

15 грудня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку цивільну справу №672/946/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Велфін», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ТОВ «Велфін», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що відповідач звернувся до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., якою було вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №92326 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Велфін» боргу в сумі 120078 грн. 00 коп. за договором позики.

В судове засідання позивач не з`явився, проте подав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Згідно вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Велфін», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню слухати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 575/1205/20
Провадження № 2/575/56/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 лютого 2021 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюги Н.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 16.12.2020 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду та до досягнення їхньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 17.12.2020 провадження в цій справі відкрито та призначено підготовче засідання з викликом сторін на 05.01.2021, яке було відкладене на 27.01.2021, 18.02.2021 за неявкою сторін.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує /а. с. 14/

Представник відповідача адвокат Грищук Д.В. в підготовчому засіданні позовні вимоги визнав частково.

З урахуванням думки представника відповідача суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі позивача.

Від представника відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів цивільної справи довідок про доходи та місце служби відповідача.

Інших клопотань від сторін у підготовчому засіданні не надійшло.

Відповідач у встановлені судом строки відзив на позовну заяву та зустрічний позов не подав.

Спір до цього часу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 95, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Грищука Дмитра Всеволодовича про приєднання письмових доказів задовольнити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи: довідку про доходи відповідача від 27.01.2021 за № 269 та довідку з його місця військової служби від 18.01.2020 за № 173.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до судового розгляду по суті на 04 березня 2021 року на 11 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С.Семенова
Справа № 146/1273/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання договору оренди землі

представник відповідача: адвокат Піпко А.М.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 28 січня 2021 року відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання відкладено на 18 лютого 2021 року.

В підготовче судове засідання 18 лютого 2021 року учасники справи до суду не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Позивач завчасно подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду та розгляд вказаного клопотання без його участі.

Представник відповідача, адвокат Піпко А.М. надіслав до суду заяву про розгляд клопотання позивача про залишення позову без розгляду, без його участі.

Суд, розглянувши клопотання позивача, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав клопотання про залишення позову без розгляду, з метою непорушення прав позивача судом встановлено підстави для залишення позову без розгляду визначені п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О. В. Пилипчук
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

14.12.2021

м. Одеса

Справа № 522/22773/21

Провадження № 2/522/9353/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Позивач просить стягнути з відповідача:

- аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття;

- аліменти на утримання дружини у розмірі 6 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

Позовна заява відповідає вимогам статей 174, 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів, зокрема, про стягнення аліментів.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, вважаю за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 28, 174, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 17 лютого 2022 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 214/3048/20
2-п/214/102/21
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

15 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши заяву заявника (відповідача) ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд: поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2021 року, скасувати вказане рішення.

В обґрунтування заяви та поважності причин пропуску строку на подання заяви посилався на те, що 19.11.2021 року дізнався про існування вищезазначеного рішення. Окрім того заявник стверджує, що його не було повідомлено про час і місце розгляду справи, жодної повістки про виклик не отримував, у зв`язку з чим, просить визнати поважною причину пропуску строку.

Суддя встановив, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху немає. З огляду на викладене, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.284, 285 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подання заявнику ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення суду.

Прийняти до розгляду заяву заявника (відповідача) ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням злочину.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 11-00 годин 27 січня 2022 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі.

Невідкладно направити копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями доданих до неї матеріалів позивачу, а також копію цієї ухвали всім особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони та їх представників, повідомивши їх у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.В. Чернова