КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/747/21
Провадження №2/319/283/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 рокусмт Кам`янка

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гляня О.С.,

за участі секретаря судового засідання Смокової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт. Кам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Дашевська Антоніна Олексіївна, про визнання заповіту нікчемним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Дашевська Антоніна Олексіївна, про визнання заповіту нікчемним.

07.12.2021 до суду надійшла заява адвоката Гришка Р.В. про витребування доказів, яку представник просив розглянути без його участі. Просив витребувати в Кам`янській селищній раді Пологівського району Запорізької області завірені належним чином документи, що підтверджують обрання у 2018 році депутатом Новоукраїнської сільської ради Супрун Людмилу Федорівну; оригінал особової справи секретаря Новоукраїнської сільської ради Супрун Людмили Федорівни (2018-2021 рокуи) з описом документів; оригінал посадової інструкції секретаря Новоукраїнської сільської ради (2018-2021 роки), зареєстрованої належним чином, а також інформацію про наявність рішення виконавчого комітету Новоукраїнської сільської ради про надання ОСОБА_4 повноважень на вчинення нотаріальних дій, в тому числі посвідчення заповітів, після її обрання депутатом у 2018 році. За наявності надати належним чином завірену копію такого рішення, крім рішень № 4, 5 від 15 травня 2018 року.

Представник відповідача адвокат Смоляний А.А. надав в судове засідання заяву про проведення судового засідання без його участі, в якій не заперечував проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати в строк до 12 січня 2022 року від Кам`янської селищної ради Пологівського району Запорізької області:

- завірені належним чином документи, що підтверджують обрання у 2018 році депутатом Новоукраїнської сільської ради Супрун Людмилу Федорівну;

- оригінал особової справи секретаря Новоукраїнської сільської ради Супрун Людмили Федорівни (2018-2021 рокуи) з описом документів;

- оригінал посадової інструкції секретаря Новоукраїнської сільської ради (2018-2021 роки), зареєстрованої належним чином;

- інформацію про наявність рішення виконавчого комітету Новоукраїнської сільської ради про надання ОСОБА_4 повноважень на вчинення нотаріальних дій, в тому числі посвідчення заповітів, після її обрання депутатом у 2018 році. За наявності надати належним чином завірену копію такого рішення, крім рішень № 4, 5 від 15 травня 2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8, 9ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Глянь