УХВАЛА

Справа № 676/1523/20

Провадження № 2/684/6/2021

18 лютого 2021 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13 квітня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів передано на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області за підсудністю.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 08 травня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Згідно ухвали Старосинявського районного суду від 29 липня 2020 року за клопотанням відповідача зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 145/1767/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення коштів.

04 січня 2021 року ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 01 лютого 2021 року, яке у зв`язку неявкою сторін відкладено на 18 лютого 2021 року.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, уточнень до позову не подавав, просив призначити справу до розгляду по суті. Також підтримав попередньо подану заяву про виклик в судове засідання свідків, щодо заяви відповідача про виклик свідка ОСОБА_3 не заперечив та вважав доцільним його допит. Щодо задоволення заяви відповідача про залишення позову без розгляду заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про день та час проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином. Попередньо відповідачем до суду направлено відзив на позов.

Представник відповідача ОСОБА_4 направила до суду клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ч. 10 ст. 84 ЦПК України у зв`язку із неподанням позивачем доказу по справі. Також у поданій заяві просить проводити підготовче засідання у відсутність її та відповідача.

В ході підготовчого засідання з`ясовано, що спір між сторонами не врегульовано, заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами надано докази, на які вони посилаються у позові та відзиві відповідно.

У підготовчому засіданні позивачем подано заяву про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а представником відповідача про виклик свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяви сторін про виклик свідків, які подані під час підготовчого засідання, підлягають задоволенню для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи.

Подана представником відповідача заява про залишення позову без розгляду на підставі ч.10 ст. 84 ЦПК України до задоволення не підлягає, виходячи із наступного.

Так, в ході судового розгляду представником відповідача подано клопотання про витребування у позивача ОСОБА_1 оригіналу розписки від 27 грудня 2011 року та оригіналу розписки, копія якої подана до позову, від 20 лютого 2020 року.

У зв`язку із поданим клопотанням позивач ОСОБА_1 на виконання вимоги суду про надання оригіналів доказів надав оригінал розписки від 20.02.2020 року, а також повідомив про неможливість надати розписку від 27 грудня 2011 року, оскільки вона знищена у зв`язку з поверненням боргу та відсутня у нього.

Згідно ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Так, положення вказаної норми ст.84 ЦПК містять альтернативні варіанти дій суду в разі ухилення від виконання учасником справи вимог щодо надання доказів.

Залишення позову без розгляду є лише одним з них і може застосовуватися тільки в разі неможливості здійснення судом розгляду справи за відсутності таких доказів.

Системне тлумачення п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України свідчить, що його слід застосовувати у взаємозв`язку з положеннями частин сьомоїдесятої статті 84 ЦПК України, а залишення позову без розгляду можливе лише у випадку неподання позивачем витребуваних доказів без поважних причин, тобто коли позивач володіє певними доказами, які необхідні для повного і всебічного з`ясування обставин справи, але свідомо ухиляється від надання їх суду. В іншому випадку суд, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, зобов`язаний розглянути справу по суті на підставі тих доказів, які надані учасниками справи. Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 18.12.2019 по справі №560/904/15-ц.

Таким чином, у задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Отже, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано.

В підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 91, 197-200, 257 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів призначити до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 23 березня 2021 року у судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань (ст. 385 КК України) та завідомо неправдиве показання (ст. 384 КК України).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Галиш І.Б.