Провадження № 2/756/1935/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Дуб В.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в розмірі 170 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.07.2017 року о 15 год. 50 хв. по проспекту С. Бандери в м. Києві сталася ДТП, внаслідок якої зіткнулись автомобілі «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «KIA» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

В наслідок вказаної ДТП позивачці, як пасажиру автомобіля «KIA» д.н.з. НОМЕР_2 спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості, у зв`язку з чим вона перебувала на лікуванні в Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги з 05.07.2017 року по 17.07.2017 року, а після цього на амбулаторному лікуванні.

Причиною вказаної ДТП та заподіяння позивачці тілесних ушкоджень стало порушення відповідачем п. 1.3, п. 1.5, п. 2.3 (б), п. 10.1, п. 12.1 та п. 12.4 ПДР України.

Відомості за вищевказаним фактом ДТП було внесено до ЄДРДР та розпочато кримінальне провадження № 0000845 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 05.07.2017 року о 15 год. 50 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи технічно справним автомобілем «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по проспекту С. Бандери в м. Києві порушив вимоги п. 1.3, п. 1.5, п.п б п. 2.3, п.п. д п. 2.3, п. 10.1, п. 12.1 та п. 12.4 ПДР України, чим проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, створивши своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, а також загрозу здоров`ю громадян.

Крім того ОСОБА_2 у порушення вищезазначених пунктів рухаючись у населеному пункті зі значним перевищенням допустимої швидкості руху, при здійсненні маневру перестроювання з другої смуги в третю, не впевнившись в безпеці маневру, діючи з необережності та легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, внаслідок своїх технічно невиправданих дій, втратив керованість свого транспортного засобу та почав зміщуватись праворуч у напрямку крайньої правої смуги, де сталося зіткнення з автомобілями «KIA» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , «Renault» д.н.з. НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 .

30.05.2018 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 направлено до Оболонського районного суду м. Києва.

21.07.2020 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження N 0000845, відкрите відносно нього 06.07.2017 року за ч. 1 ст. 286 KK України закрито. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 моральної шкоди залишено без розгляду.

Зібраними доказами у кримінальному провадженні було доведено, що вищевказана ДТП сталася з вини ОСОБА_2 .

Діями відповідача позивачці було завдано немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які спричинили негативні зміни у її житті, що полягають у завданні їй тілесних ушкоджень середньої тяжкості, численні обмеження фізичної діяльності, в душевних стражданнях у зв`язку з усвідомленням себе потерпілою від вчинення щодо неї протиправних дій з боку водія правопорушника, негативні переживання та спогади, насторогу, тривогу, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, важкість виконання повсякденних обов`язків, фіксованість уваги на проблемі одужання та реабілітації, переживання фізичних незручностей, тимчасова відірванність від активного соціального життя та інші негативні наслідки.

У результаті вказаної ДТП позивачка отримала тілесні ушкодження, які підтверджено медичними документами та зазначено у виписці № 17605 із медичної картки амбулаторного хворого. Після отриманих травм вона була змушена звертатися до лікарів для отримання медичної допомоги, оскільки її стан здоров`я не покращувався. Медико-соціальною експертною комісією позивачці встановлена ІІІ група інвалідності.

Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП у розмірі 170 000 грн.

11.01.2021 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому викладені в позовній заяві обставини визнав, просив задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з нього на користь позивачки моральну шкоду у розмірі 10 000 грн, оскільки саме така сума, на його думку, є розумною та справедливою.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав частково, просив стягнути на користь позивачки 10 000 грн в якості відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

05.07.2017 року о 15 год. 50 хв. по проспекту С. Бандери в м. Києві сталася ДТП, внаслідок якої зіткнулись автомобілі «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «KIA» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

В наслідок вказаної ДТП позивачці, як пасажиру автомобіля «KIA» д.н.з. НОМЕР_2 спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості, у зв`язку з чим вона перебувала на лікуванні в Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги з 05.07.2017 року по 17.07.2017 року а після цього на амбулаторному лікуванні.

Причиною вказаної ДТП та заподіяння позивачці тілесних ушкоджень стало порушення відповідачем п. 1.3, п. 1.5, п. 2.3 (б), п. 10.1, п. 12.1 та п. 12.4 ПДР України.

Відомості за вищевказаним фактом ДТП було внесено до ЄДРСР та розпочато кримінальне провадження № 0000845 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 05.07.2017 року о 15 год. 50 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи технічно справним автомобілем «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по проспекту С. Бандери в м. Києві порушив вимоги п. 1.3, п. 1.5, п.п б п. 2.3, п.п. д п. 2.3, п. 10.1, п. 12.1 та п. 12.4 ПДР України, чим проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, створивши своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, а також загрозу здоров`ю громадян.

Крім того ОСОБА_2 у порушення вищезазначених пунктів рухаючись у населеному пункті зі значним перевищенням допустимої швидкості руху, при здійсненні маневру перестроювання з другої смуги в третю, не впевнившись в безпеці маневру, діючи з необережності та легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, внаслідок своїх технічно невиправданих дій, втратив керованість свого транспортного засобу та почав зміщуватись праворуч у напрямку крайньої правої смуги, де сталося зіткнення з автомобілями «KIA» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , «Renault» д.н.з. НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 .

30.05.2018 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 направлено до Оболонського районного суду м. Києва.

21.07.2020 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження N 0000845, відкрите відносно нього 06.07.2017 року за ч. 1 ст. 286 KK України закрито. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 моральної шкоди залишено без розгляду.

Зібраними доказами у кримінальному провадженні було доведено, що вищевказана ДТП сталася з вини ОСОБА_2 .

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами від 25.05.2005 р.), розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин, зокрема, ураховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» підставами задоволення судом позову про відшкодування заподіяної фізичній особі моральної шкоди є наявність моральної (немайнової) шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 265 ЦК України якщо суд залишив без розгляду позов, пред`явлений у кримінальному провадженні, час від дня пред`явлення позову до набрання законної сили судовим рішенням, яким позов було залишено без розгляду, не зараховується до позовної давності.

Враховуючи те, що відповідачем не оспорюються обставини, викладені в позовній заяві, його часткове визнання позовних вимог, суд вважає, що моральна шкода, завдана позивачці відповідачем складає 100 000 грн. Саме така сума на думку суду є розумним та справедливим відшкодуванням моральної шкоди, завданої позивачці відповідачем внаслідок його неправомірних дій.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1 000 грн.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 9-14, 19, 23, 27, 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 29.01.2021 року.

Суддя А.М.Майбоженко