overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/3287/21
УХВАЛА

іменем України

"15" грудня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Пащенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську питання про внесення виправлень в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Суворівський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження

встановив

рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 грудня 2021 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Суворівський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження

Однак в п.4 резолютивної частини рішення помилково зазначено: «Внести зміни до актового запису №1809 від 23 грудня 2020 року про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши у графі батько ОСОБА_1 , громадянин України, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », а по-батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », ім`я, місце народження та дату народження дитини залишити без змін. В той же час по - батькові дитини необхідно було зазначити « ОСОБА_9 ».

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні.

В судове засідання сторони не викликались. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом було встановлено, що рішення суду містить описку в написанні по батькові дитини, то вказане необхідно виправити шляхом винесення відповідної ухвали відповідно до ст..269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

постановив

виправити описку, допущену в п.4 резолютивної частини рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області по цивільній справі № 473/3287/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Суворівський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження і вважати правильним:

Внести зміни до актового запису №1809 від 23 грудня 2020 року про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши у графі батько ОСОБА_1 , громадянин України, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », а по-батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_9 », ім`я, місце народження та дату народження дитини залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М. Ротар
Провадження № 2-о/641/75/2021 Справа № 641/1156/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Зелінська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах м. Харкова про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в який просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт смерті її матері громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Російська Федерація, Білгородська область, Валуйський район, с. Безгодовка, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Макіївка, Центрально-міському районі Донецької області (ДНР), у віці 82 роки.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстав для відмови у відкритті провадження при прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст. 293, 317, 318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах м. Харкова про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 18 лютого 2021 року на 16 годину 45 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:І. В. Зелінська
Справа № 454/4597/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 грудня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с.Гута Червоноградського району) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема, про розірвання шлюбу.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку, що справу слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на18 січня 2022 року о 12.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа 688/3366/21
№ 2/688/952/21
Ухвала

про заочний розгляд

14 грудня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.,

за участю - секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 29 листопада 2021 року, яке відкладено на 14 грудня 2021 року у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про отримання відповідачем судової повістки

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Згідно інформації Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 28 жовтня 2021 року ОСОБА_2 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 30 червня 2021 року, станом на 09 листопада 2021 року в Реєстрі територіальної громади міста Миколаєва відсутні відомості по реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 . Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся за останньою відомою адресою місця проживання та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України вважається повідомленим про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128,130, 260, 280, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та винести заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 521/7989/20
Провадження № 2/521/704/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.10.2020 року вищевказану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

18.02.2021 року учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. Відповідачка подала заяву, в якій просила слухати справу, призначену на 18.02.2021 року, без її особистої участі. Позивач причин неявки до судового засідання, призначеного на 18.02.2021 року, не повідомив.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном подружжя закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном подружжя,- до судового розгляду по суті на 17.03.2021 року о 11 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 128/472/21
УХВАЛА

18 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області в особі комісії з реорганізації Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, якою просить витребувати від Вінницької районної державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи на майно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Норми ч. 1 ст. 84 ЦПК України, передбачають, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч.1,6,7 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне забезпечити докази, шляхом зобовязання надати необхідні докази згідно заяви про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в:

Витребувати від Вінницької районної державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Винниченка 29) - копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сосонка Вінницького району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від судового рішення.

Суддя І.А. Ганкіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Деркач Н.М., Куценко Т.Р.

при секретарі Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, третя особа ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, третя особа ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, з тих підстав, що під час призначення такої експертизи в суді першої інстанції, Банк ухилився від участі в експертизі та не надав експертам необхідні документи, чим створив перешкоди у встановленні дійсних обставин справи.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, матеріалами справи, колегія суддів не знаходить правових підстав для його задоволення, так як необхідність проведення зазначеної експертизи ґрунтується на власній оцінки доказів апелянта та не спростовує доказів наявних в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко
Справа №303/7988/20
2/303/479/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 лютого 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою представника позивача ТзОВ «Кердитні ініціативи» - Черкавський Юрія Сергійовича до Галаган Сергія Володимировича про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ «Кредитні ініціативи» - Черкавський Ю.С. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, хоча про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 91, 197, 198, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом представника позивача ТзОВ «Кердитні ініціативи» - Черкавський Юрія Сергійовича до Галаган Сергія Володимировича про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 00 хв., 01.04.2021 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, буд. №8.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 462/125/17 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1711/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Сьома Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку в квартирі у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер справи 490/8722/21
Провадження № 22-ц/812/2372/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В. та Серебрякової Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Окружної прокуратури м. Миколаєва на окрему ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2021 року, постановлену у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я" Миколаївської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про надання ОСОБА_2 психіатричної допомоги у примусовому порядку,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Окружної прокуратури м. Миколаєва на окрему ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2021 року.

2.Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали справи № 490/8722/21

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

4.Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6.Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду заперечень щодо поданих заяв та клопотань у письмовій формі в той самий строк, що і відзив на апеляційну скаргу.

7.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Лисенко П.П., судді: Самчишина Н.В., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

8.Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

9.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова