Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2195/20
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.

секретаря - Осадчої А.Ю.

за участю

представника позивача

адвоката Міщенка С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сміла-2017», Товариство з обмеженою відповідальністю «Акваторія-Черкаси»,Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден хаус», Адвокатське бюро «Бодашко та партнери», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом (в редакції від 08.05.2020р., що прийнята судом 18.05.2020р.) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 27.03.2020 року прийнято до провадження справу та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 18.05.2020р. прийнято до розгляду уточнену позовну заяву та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, враховуючи клопотання учасників справи.

Ухвалою суду від 15.06.2020р. відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвалою суду від 15.06.2020р.залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 28.09.2020р. залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сміла-2017», Товариство з обмеженою відповідальністю «Акваторія-Черкаси», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден хаус»», Адвокатське бюро «Бодашко та партнери».

Ухвалою суду від 30.11.2021р. у задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Крушельницької М.Р. від 26.11.2021р. щодо зупинення провадження, - відмовлено.

Під час підготовчого засідання відповідачем ОСОБА_2 09.06.2020р. було подане клопотання про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи. Зі змісту клопотання вбачається, що відповідач не згоден із визначеною позивачем вартістю автомобілів, а саме: GEELY MK «Cross», 2014 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , а також «DAINATSY YRV», 2001 р. випуску, д.н.з НОМЕР_2 ., які є об`єктом поділу майна подружжя. Крім того, зазначив, що витрати за проведення експертизи слід покласти на позивача та відповідача в рівних частинах (а.с.39 т.2).

В засіданні представник позивача адвокат Міщенко С.В. вказав, що автомобіль «DAINATSY YRV», 2001 р. випуску, д.н.з НОМЕР_2 зареєстрований за відповідачем, він ним розпоряджається і на даний час перебуває ТЗ у розшуку. Зауважив, що автомобіль GEELY MK «Cross», 2014 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 перебуває у користуванні позивача і вона його надасть на експертизу для огляду. Зазначив також, що в разі, якщо сторони не домовилися щодо вартості транспортних засобів, то необхідно призначати експертизу, позивач вказала вартість транспортного засобу. Власне щодо призначення експертизи - покладається на розсуд суду, провадження про справі слід зупинити в разі задоволення клопотання та призначення експертизи. Додав, що експертну установу потрібно обрати НДЕКЦ МВС (місцезнаходження: вул. Пастерівська, буд.104 м.Черкаси), а не Черкаське відділення КНДІСЕ (м.Черкаси, вул.Небесної Сотні, буд.31/1). Також інформував, що позивач заперечує проти покладення оплати експертизи, про яку йдеться, в рівних частках як пропонує відповідач, вважає, що в повному обсязі експертизу повинен оплатити саме відповідач, оскільки він є її ініціатором.

В засідання інші учасники справи не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання відповідача від 09.06.2020р. щодо призначення судової авто-товарознавчої експертизи підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до висновку експерта визначені у статті 102 ЦПК України. Зокрема, - частиною 2 цієї статті передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як передбачено частинами 1, 3, 4 статті 103 ЦПК, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК).

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч.6 ст. 104 ЦПК).

Таким чином, дослідивши предмет спору; обставини, на які посилаються сторони по справі як на підставу своїх вимог і заперечень; зміст клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи; питання, які слід з`ясувати під час дослідження, - суд приходить до висновку про можливість призначення судової авто-товарознавчої експертизи у даній справі і погоджується із питаннями, які слід поставити експерту.

Проведення експертизи слід доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ (м.Черкаси, вул.. Небесної Сотні, 31/1), яке має право проведення авто-товарознавчих експертиз. Зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту автомобіль GEELY MK «Cross», 2014 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 для огляду при проведенні судової авто-товарознавчої експертизи. На думку суду, відсутні підстави для визначення іншої експертної установи для проведення експертного дослідження ТЗ.

При цьому, слід попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст.ст. 384, 385 КК України.

Що стосується питання оплати за проведення експертизи, то суд вважає, що оплату за проведення експертизи необхідно покласти на відповідача, який є ініціатором відповідного клопотання.

Враховуючи норми п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮУ №53/5 від 08.10.1998р. (в редакції наказу МЮУ №1950/5 від 26.12.2012р.), складність справи, кількість об`єктів дослідження, необхідно встановити строк до 10 лютого 2022 року для проведення експертизи.

Як передбачено ст. 252 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, - призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

За таких обставин, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи, враховуючи, що експерту підлягають направленню матеріали цивільної справи №711/2195/20, без яких суд позбавлений можливості проводити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про експертизу», ЦК України, ст.ст. 12, 102-110, 259, 260, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

яка середньоринкова вартість на час проведення експертизи:

- транспортного засобу GEELY MK «Cross», 2014 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 ;

- транспортного засобу «DAINATSY YRV», 2001 р. випуску, д.н.з НОМЕР_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту автомобіль GEELY MK «Cross», 2014 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 для огляду при проведенні судової авто-товарознавчої експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ (м.Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_3 ; мобільний телефон представника позивача адвоката Крушельницької М.Р.- ).

Копію ухвали та матеріали цивільної справи №711/2195/20 направити експерту для виконання. Експертне дослідження провести за матеріалами цивільної справи, а в разі потреби оглянути транспортний засіб автомобіль GEELY MK «Cross», 2014 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 . Транспортний засіб «DAINATSY YRV», 2001 р. випуску, д.н.з НОМЕР_2 відсутній.

Строк для проведення експертизи встановити - до 10 лютого 2022 року.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 03.12.2021р.

Головуючий: С. М. Позарецька