Справа № 626/397/21
Провадження № 2-з/626/5/2021
У Х В А Л А

про забезпечення позову

18.02.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису №4883 від 14.06.2019 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, у виконавчому провадженні №59464435 про стягнення з мене, ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» коштів на суму 4936,47 грн.

Заява про забезпечення позову обґрунтовується обставиною, що 14.06.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем було вчинено виконавчий напис №4883 про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» коштів на суму 4936,47 грн.

На підставі вище зазначеного виконавчого напису від 14.06.2019 року головним державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Макушинським В.І. 14.07.2019 відкрито виконавче провадження №59464435.

Про наявність вище зазначеного виконавчого провадження він дізнався 16.02.2021 року після того, як встановив на своєму телефоні мобільний додаток «Дія» в якому було заначено про наявність відносно нього відкритого виконавчого провадження за оскаржуваним виконавчим написом.

Після ознайомлення з документами, які маються відносно виконавчого провадження №59464435 в мобільному додатку «Дія», через ідентифікатор для доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження в мережі інтернет, він ознайомився із вказаним виконавчим провадженням.

Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження в мережі інтернет йому стало відомо, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем вчинено оскаржуваний виконавчий напис про стягнення грошових коштів в сумі 4936,47 грн. на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» на підставі кредитного договору від 23.04.2013 року.

Він суму боргу не визнає та будь-які зобов`язання перед ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» заперечує. Про виконавчий напис дізнався тільки після того, як ознайомився з ним 16.02.2021 року в автоматизованій системі виконавчих проваджень в мережі інтернет.

Вважає, що виконавчий напис №4883 від 14.06.2019, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем є таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із чим він має намір його оскаржити та подати відповідний позов до суду, але враховуючи, що на виготовлення позовної заяви, її обґрунтування, потрібно значний час подає заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви.

В зв`язку з подальшим оскарженням виконавчого напису та примусовим його виконання, вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа: виконавчого напису нотаріуса №4883 виданого 14.06.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем.

Вважає, що при вчиненні виконавчого напису приватний нотаріус не отримав від відповідача первинні документи щодо його фінансових зобов`язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», відповідно сума вказана у виконавчому написі не є безспірною (оскільки ним не визнається), а тому є всі підстави вважати, що за час розгляду справи про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню з нього на користь відповідача будуть стягнуті надлишкові кошти.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, зазначаю наступне.

Згідно зі ст.ст.1,2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви регламентується ст.152 ЦПК України.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому, забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Як роз`яснено у п.п. 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до пункту 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом не встановлено обставин, що можуть свідчити про спричинення забезпеченням позову збитків відповідачу, а також обставин, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, за наявності яких обов`язком суду є застосування зустрічного забезпечення, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.

Так, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який буде оскаржено боржником у судовому порядку, є видом забезпечення позову, який є співмірним із позовними вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; має тимчасовий характер і діє до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За вищевказаних обставин, оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю за необхідне захищаючи законні інтереси ОСОБА_1 , задовольнити заяву про забезпечення позову.

Разом з тим, необхідно роз`яснити, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви- задовольнити.

З метою забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису №4883 від 14.06.2019 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, у виконавчому провадженні №59464435 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» грошових коштів на суму 4936,47 грн.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя