Справа № 182/4449/21
Провадження № 2/0182/2454/2021
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 та Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 та Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2021 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яку вважає донькою, та просить суд внести зміни в актовий запис про її народження, вказавши відомості щодо батька дитини. Тобто, з урахуванням вимог закону, недопустимим є те, що саме ОСОБА_2 є відповідачем по справі, при цьому, не зазначено, яке саме право позивача порушила відповідачка і в чому дане порушення полягає. З огляду на позовні вимоги, відповідачем по справі повинна бути мати дитини, яку позивач зазначив в якості третьої особи. Тобто, з урахуванням викладених обставин, позивачу необхідно було уточнити коло відповідачів та третіх осіб по справі.

Крім цього, позивачем зазначено в якості третьої особи - Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), хоча прохальна частина має вимогу зобов`язального характеру до останнього, що, в даному випадку, є порушенням прав органу державної реєстрації, оскільки зобов`язати третю особу вчинити дії, пов`язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану є неможливим.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позивачу до суду слід було надати уточнену позовну заяву з вірним визначенням сторін по даній справі.

Ухвала Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2021 року позивачем була отримана 29 листопада 2021 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, станом на 13 грудня 2021 року передбачені вищевказаною ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2021 року недоліки позивачем усунуті не були.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також ч.1 ст.185 ЦПК України, якою передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачем недоліки не виправлені, вказану вище позовну заяву, відповідно до ст.185 ЦПК України, необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 та Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що, згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал