overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі судових засідань Зінченко М.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Тузової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача Тузової Владислави Олександрівни про об`єднання судових справ в одне провадження,

установив:

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:

«Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення пені у розмірі 3% за кожен день прострочення на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» (№ 757/22915/21-ц)та справу ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення пені (№ 757/39890/20-ц) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 757/39890/20-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали буде складено 17.12.2021 р.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 489/5466/20
Номер провадження 2/489/688/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

17 лютого 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2020 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2021 року о 16 год. 00 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №11 (4 поверх, каб. 414).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
Справа №463/8356/21
Провадження №2-н/463/1397/21
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" грудня 2021 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );
заборгованість в загальному розмірі 23 344,91 грн (двадцять три тисячі триста сорок чотири гривні дев`яносто одна копійка).
Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 227 грн.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Гирич С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 939/2756/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участі секретаря Рассказової М.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач, через представника адвоката Тищенко Л.М., звернувся до суду з вказаним позовом, просив визначити йому додатковий строк для звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 24 листопада 2021 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тищенко Л.М. позов підтримала, вважала за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Відповідач Бородянська селищна рада свого представника в підготовче засідання не направила, просила розглянути справу без його участі, проти заявлених вимог не заперечувала.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2022 року на 09 годину 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, смт Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Герасименко
Провадження № 2/161/5265/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

17 грудня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Луцької міської ради ро визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Луцької міської ради ро визнання права власності на спадкове майно.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 16 год 00 хв 26 січня 2022 року.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Справа № 373/2038/21
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

16 грудня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву:

позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивача адвокат Пустовий Б.В. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики за розпискою від 01.11.2021 у розмірі 919684,5 грн, 3% річних в розмірі 1285,04 грн, моральну шкоду в розмірі 10000 грн; стягнути з відповідача судові витрати.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

постановив:

1.Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даній цивільній справі.

2.Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 14.01.2022 о 09:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б. Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

3.Позивачу та (або) представнику позивача надати суду в підготовче засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

4.Відповідач або його представник має право:

-протягом 15 днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі надати (надіслати) суду відзив на позовну заяву, у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

-протягом 5 днів, із дня отримання ним відповіді позивача на відзив, надати (надіслати) суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, та докази направлення позивачу заперечень з доданими до нього документами на його адресу.

5.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

6.Позивач або його представник має право протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати (надіслати) суду відповідь на відзив з викладеними в ньому своїми поясненнями, міркуваннями і аргументами щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, відповідно до ст. ст. 179, 199 ЦПК України, та докази направлення відповідачу відповіді на відзив з доданими до нього документами на його адресу.

7.Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Свояк
Справа № 524/4036/21
Провадження № 2/524/2769/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

16 грудня 2021 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Бухарової Світлани Кімівни копію спадкової справи зареєстрованої після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та про відкладення розгляду справи.

Суд, вивчивши клопотання позивача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Необхідно витребувати від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Бухарової Світлани Кімівни копію спадкової справи зареєстрованої після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та витребуванням доказів.

Керуючись ст. 84, 95, 222, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Бухарової Світлани Кімівни копію спадкової справи стосовно ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Бухарову Світлану Кімівну направити витребувані документи до суду в строк до 12 січня 2022 року.

Попередити приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Бухарову Світлану Кімівну про кримінальну відповідальність за ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи та витребуванням спадкової справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кременчуці на 11 год. 00 хв. 01 лютого 2022 року з викликом учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними правами та обов`язками притягнення до відповідальності за ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4702/21
УХВАЛА

16.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, подану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/29303/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 05.10.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

14.12.2021 року від позивача до канцелярії суду надійшла заява про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, без розгляду.

Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 16.12.2021 року не з`явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява про залишення позову без розгляду складена у належній письмовій формі, підписана позивачем та подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 755/6345/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" грудня 2021 р. року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

присяжних - Васильєвої Г.І., Красовського І.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Слуцьк, Мінської області, Білорусь, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 - визнати недієздатною.

Встановити над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її опікуном - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Махаринці, Козятинського району, Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Учасники справи:

Заявник -Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, бул-р. Праці, 1/1, );

Заінтересована особа - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Особа стосовно якої розглянуто справу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 13.07.2002 року).

Суддя -

Присяжні -