Справа № 648/173/21
Провадження № 2/648/326/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тищенко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного договору б/н від 19.04.2010 року, відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Разом з тим, скориставшись кредитними коштами, відповідач не виконує умови договору, вказані кошти не повертає, у зв`язку з чим, станом на 08.12.2020 року виникла заборгованість в сумі 10819 грн. 12 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 8674 грн. 47 коп., заборгованості по простроченим процентам - 2144 грн. 65 коп.. На підставі ст.ст. 526, 530, 610-612, 629,651, 1054 ЦК України, просив стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість по договору кредиту 10819 грн. 12 коп. та судові витрати за сплачений судовий збір - 2270,00 грн.

Ухвалою судді від 22 січня 2021 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позовну заяву не подала.

За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд установив, що 19.04.2010 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, який складається з анкети-заяви, тарифів, Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, тарифів. На підставі вказаного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна» в розмірі 300 грн., зі сплатою процентів в розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Пунктом 2.1.1.2.3. та 2.1.1.2.4 Договору передбачено, що протягом строку дії кредиту банк має право в односторонньому порядку змінити розмір кредитного ліміту.

З довідки про зміну розміру кредитного ліміту вбачається, що встановлений відповідачу розмір вказаного ліміту протягом строку кредитування неодноразово змінювався, зокрема, 11 лютого 2016 року збільшено до 11500 грн..

Відповідно до п.1.1.2.5. Умов та Правил позичальник зобов`язуваний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитратами платіжного ліміту, а також оплачувати комісію відповідно до умов договору.

З витягу тарифів вбачається, що заборгованість за кредитом погашається щомісячно, з 1 квітня 2014 року в розмірі 5% від заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа зобов`язана надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

З дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитом та виписці по рахунку вбачається, що відповідач останній платіж за договором зробила 29 лютого 2020 року, станом на 08.12.2020 року виникла заборгованість в сумі 10819 грн. 12 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 8674 грн. 47 коп., заборгованості по простроченим процентам - 2144 грн. 65 коп..

Оскільки ОСОБА_2 свої зобов`язання, щодо повернення кредиту не виконує, вимога позивача про стягнення з відповідача вище вказаної заборгованості за кредитом та процентів за прострочення виконання зобов`язання, є обґрунтованою.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

В силу положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 2270 грн..

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 526, 530, 549, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 277, 279, 280-282 України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитом в сумі 10819 (десять тисяч вісімсот дев`ятнадцять) грн. 12 (дванадцять) коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 8674 грн. 47 коп., заборгованості по простроченим процентам - 2144 грн. 65 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн..

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Відповідач, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ, вулиця Грушевського, 1Д; )

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя: В.В.Бугрименко