Дата документу 17.02.2021 Справа № 334/5283/20
№ 22-ц/807/881/21
УХВАЛА

17 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Кочеткової І.В. розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника Сахабутдінова В.Ю. на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2020 року позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ «Універсал Банк» в особі представника Сахабутдінова В.Ю. подало до суду апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 січня 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника Сахабутдінова В.Ю. залишено без руху для усунення недоліків.

15 лютого 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява АТ «Універсал Банк» щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

В заяві щодо поновлення строку, скаржник зазначає, що в судовому засіданні представник стягувача не приймав, копію рішення районного суду була отримана представником адвокатом Сахабутдіновим В.Ю. 22 січня 2021 року, відповідно до трекінгу, який зазначений на конверті 047.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні представник позивача присутній не був, копію рішення не отримував. Відповідно до супровідного листа а.с. 56 копію оскаржуваного рішення суду направлено АТ «Універсал Банк» лише 15.01.2021 року. Проте, вказане рішення суду від 26.10.2020 року, отримано 22.01.2021, що підтверджується ксерокопією конверту про таке.

Таким чином, відповідно до вимог ст.. 354 ЦПК України фактично строк на апеляційне провадження не пропущено.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ст. 274 ч. 4 п. 1 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майн подружжя.

Згідно з ст. 368 ч. 1 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказані визначення наведених норм Закону.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 15 954,41 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року у розмірі 2102,00 грн. *100=210200,00 грн.)

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України, із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 277-278, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника Сахабутдінова В.Ю. на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя І.В. Кочеткова