Провадження № 2-н/219/2175/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м.Часів -Яр) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

29.10.2021 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м.Часів -Яр) звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно з останніх заборгованості за послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2018 року по 01.10.2021 року, в розмірі 26614 грн. 67 коп., суми інфляційних збитків у розмірі 3818 грн. 40 коп., 3 % річних в сумі 1168 грн. 71 коп., а також, суму судового збору в розмірі 227 грн.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно довідки, яка надійшла 13.12.2021 року на запити суду з Соледарської міської ради військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 а/з № 1431 від 29.07.2015 р.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст.186 цього Кодексу.

З заяви вбачається, що стягувач просив стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги, разом з тим, боржник ОСОБА_1 померла, тому приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 161,165, 167 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м.Часів -Яр) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Роз`яснити заявнику, щовідмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Погрібна