overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/578/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про виділ в натурі частки домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом про виділ в натурі частки домоволодіння.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.06.2021 року провадження по справі було зупинено до вступу правонаступника по цій справі відповідно до даних про прийняття спадщини до 22.11.2021 року.

14.12.2021 року до суду надійшло повідомлення від приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Цирулик Віти Вікторівни, що згідно матеріалів спадкової справи 116/2021 від 30.08.2021 року після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємцем за законом є дружина померлого ОСОБА_4 , яка відповідно до статті 1268 ЦК України прийняла спадщину, інших спадкоємців, які прийняли спадщину немає.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним відновити провадження в справі, оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення справи.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження в справі, викликати учасників справи в підготовче судове засідання в Ковпаківський районний суд м. Суми, яке відбудеться 08 лютого 2022 року о 09-00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі для виконання.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №295/665/21
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Повне ім`я стягувача: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної
системи «Житомиргаз»
Ідентифікаційний код 03344071
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний номер: РНОКПП НОМЕР_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» заборгованість за послуги розподілу природного газу в період січень-листопад 2020 року в сумі 3048,35 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» сплачений судовий збір в сумі 227,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Дата документу 10.02.2021 Справа № 337/4443/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 337/4443/20 Головуючий у 1-й інстанції: Гнатик Г.Є.
Провадження №22-з/807/9/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: за участю секретаряПодліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Кляшторної Юлії Василівни про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявський Владислав Вікторович про визнання договору дарування удаваним правочином, -

Керуючись ст. ст. 41, 270, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Кляшторної Юлії Василівні про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/727/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/408/21
УХВАЛА

17 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Гринчука Р. С., Костенка А. М.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 17 березня 2021 року на 10-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

-АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, e-mail: ).

Суддя-доповідач О. І Талалай

Судді Р. С. Гринчук

А. М. Костенко
Справа № 577/5989/21
Провадження № 2/577/1736/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"14" грудня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частин 1 та 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 29 грудня 2021 року о 08:30 год. в залі судових засідань к.-№12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Справа № 148/1043/20
Провадження №2-о/148/24/21
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

присяжних Борболюк В.А., Дубій В.І.,

за участю секретаря Немирівської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю: заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Тульчинської ОТГ Траченко Н.М., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна щодо ОСОБА_2 .

До початку розгляду справи по суті заявник через канцелярію суду подав клопотання, згідно якого Тульчинська ОТГ є правонаступником Зарічненської сільської ради, оскільки останню реорганізовано, а тому просить замінити заінтересовану особу у вказаній справі на Тульчинську міську раду.

Заявник у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020, утворено Тульчинський район (з адміністративним центром у місті Тульчин) у складі територій Брацлавської селищної, Вапнярської селищної, Городківської сільської, Крижопільської селищної, Піщанської селищної, Студенянської сільської, Томашпільської селищної, Тульчинської міської, Шпиківської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Розпорядження Кабінету МіністрівУкраїни від 12.06.2020 визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Вінницької області. Згідно додатку до даного Розпорядження, Зарічненська територіальна громада ввійшла до Тульчинської територіальної громади з центром у м. Тульчин.

Згідно ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

З огляду на викладене, враховуючи, що Тульчинську територіальну громаду представляє Тульчинська міська рада, суд вважає необхідним замінити заінтересовану особу Зарічненську сільську раду на Тульчинську міську раду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 51, 197 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Замінити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовану особу - Зарічненську сільську раду Тульчинського району Вінницької області на Тульчинську міську раду, , КОАТУУ , місцезнаходження: вул. М. Леонтовича, 1, м. Тульчин, Вінницька область, 23600.

Копію ухвали направити до відома сторонам та Тульчинській міській раді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/781/21
УХВАЛА

"15" грудня 2021 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради, третя особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та просить встановити факт належності ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлового будинку АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на зазначений житловий будинок.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник відповідача надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі; позивач телефоном повідомив, що просить підготовче судове засідання відкласти у зв`язку із необхідністю надання додаткових доказів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 197, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради, третя особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 11 годину 12 січня 2022 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Олександр ДІБРОВА
Справа № 953/2422/21
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20___ року
Суддя - Бородіна Н.М.
Справа № 309/4681/21
Провадження № 2/309/1093/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 грудня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Р Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. «18» січня 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: Довжанин М.М.
Справа № 520/3965/17
Провадження № 2/947/1625/21
УХВАЛА

про витребування доказів

/вступна та резолютивна частини/

18.02.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі представника позивача та третьої особи адвоката Дячука Павла Миколайовича, представника відповідача - адвоката Бобира Леоніда Валентиновича,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення від спадкування та визнання права власності на спадщину та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунального підприємства "Бюро технічної документації" Одеської міської ради належним чином завірені копії інвентарної справи домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Витрати, пов`язані з виготовленням копій інвентарної справи, покласти на ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 415/7263/21
Провадження № 2-н/415/529/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2021 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з центрального водопостачання і водовідведення, -
у відповідності до ст. 26 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.О.Грибанова
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20 ___ року.
Суддя Л.О. Грибанова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»___________ 20____ року
Дата видачі судового наказу «___» ______________ 20 ___ року.
Провадження № 2/643/2902/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. вивчивши позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вище вказаним позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» /м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Довготько Т.М.
Дата документу 14.12.2021
Справа № 334/6124/21
Провадження № 2/334/3696/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Добрєва М.В.

при секретарі Візіренко К.В.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі РА ЗМР по Дніпровському району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.08.2021 року провадження у даній справі було відкрито.

Представник позивача у судовому засіданні проти призначення судового розгляду справи не заперечувала.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі РА ЗМР по Дніпровському району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13:25 годину 14.12.2021 року в залі судових засідань № 3 Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.