Справа № 645/7498/20
Провадження № 2/645/698/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Іванії К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача адвоката Світлічної Я.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №44069 від 08.09.2020 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Атланд» суми заборгованості у розмірі 21228,97 грн., а також копію самого виконавчого напису №44069 від 08.09.2020 року. Крім того, також просить витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Атланд» документи, які були надані приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу для вчинення виконавчого напису №44069 від 08.09.2020 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Атланд» суми заборгованості у розмірі 21228,97 грн.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що позбавлена можливості самостійно їх отримати.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд поданого клопотання за її відсутності. клопотання підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Треті особи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Подане до суду клопотання відповідає вимогам, встановленим ч.2 ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на неможливість отримання представником позивача доказів по справі для обґрунтування своїх вимог, та приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Світлічної Я.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №44069 від 08.09.2020 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Атланд» суми заборгованості у розмірі 21228,97 грн.

Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Атланд» документи, які були надані приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу для вчинення виконавчого напису №44069 від 08.09.2020 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Атланд» суми заборгованості у розмірі 21228,97 грн.

Роз`яснити особам у яких випробовуються вищевказані докази, що згідно ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Встановити строк для подання доказів до 19 березня 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законодавством.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 19 березня 2021 року 14-00 годину.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.02.2021 року.

Суддя -