overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/4263/20
Провадження № 2-с/539/35/2021
УХВАЛА
Іменем України
16 грудня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №539/4263/20 від 18.01.2021 року про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, -
ВСТАНОВИВ:
18.01.2021 року Лубенським міськрайонним судом був виданий судовий наказ у справі №539/4263/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 2049 грн. 70 коп. за період з січня по грудень 2020 року та судового збору в розмірі 210,20 грн.
14.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного вище судового наказу.
Заяву мотивував тим, що він 03.12.2021 року отримав судовий наказ Лубенського міськрайонного суду. Вважає вимоги стягувача безпідставними та необгрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки на момент винесення вищевказаного судового наказу він оплатив заборгованість за розподіл природного газу в повному обсязі.
Вважає, що в даному випадку існує спір про право.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про доцільність скасування судового наказу, оскільки між сторонами дійсно мається спір щодо правомірності нарахування суми боргу та правомірності підстав для його сплати.
На підставі вищенаведеного, керуючисьст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скасувати судовий наказ №539/4263/20 від 18 січня 2021 року, виданий Лубенським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 2049 грн. 70 коп. за період з січня по грудень 2020 року та судового збору в розмірі 210,20 грн.
Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.
Роз`яснити АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"17" лютого 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гонгало Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_5 , про виселення з житлового приміщення,-

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст.4, 81, 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач :

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_2

Відповідачі:

ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_3

ОСОБА_3 ,

АДРЕСА_3

ОСОБА_4 ,

АДРЕСА_3

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Службу у справах дітей Житомирської міської ради як орган опіки та піклування

м.Житомир, м-н. ім. С.П. Корольова, 4/2

ОСОБА_5

АДРЕСА_4

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко
УХВАЛА

17 лютого 2021 року м. Кропивницький

справа № 400/690/19

провадження № 22-ц/4809/405/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л.

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи ОСОБА_4 про встановлення факту проживання, визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2020 року, призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 11 березня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/667/2021 Справа № 641/9672/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представнику позивача роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
УХВАЛА

"19" лютого 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участі секретаря Пастушенко К.Р., адвокатів Калиниченко О.В., Романаускас В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну праву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа П`ята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 року до Київського районного суду м. Харкова через представника позивача адвоката Калиниченко О.В. надійшла позовна заява в якій позивач просить встановити факт проживання позивача з ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01.02.2015 по 25.05.2019 р., визнати спільним сумісним майном між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, визнати право власності за позивачем на Ѕ часток вкладу з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією.

Ухвалою судді від 05.08.2020 р. провадження у даній цивільній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача просить витребувати з П`ятої ХДНК копію спадкової справи № 9П/2020, заведеної 25.02.2020 року після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач та його представник проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Згідно п.2 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, наявні труднощі у заявника в отриманні таких доказів особисто, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження таких доказів, що витребуються, та оскільки обставини, зазначені в позові можуть бути підтверджені вказаними доказами, суд вважає за необхідне витребувати з П`ятої Харківської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 9П/2020, заведеної 25.02.2020, що заведена після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав у квартирі АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати П`яту Харківської державної нотаріальної контори (61024, м. Харків, вул.. Я.Мудрого, 26) надати на адресу суду (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, суддя Садовський К.С.) відомості про те, чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття спадщини або відмовою від прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав квартирі АДРЕСА_1 та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, а також надати суду належним чином засвідчену копію спадкової справи № 9П/2020, заведеної 25.02.2020, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С.Садовський
Справа №463/7775/21
Провадження №2-н/463/1261/21
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" грудня 2021 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ,
заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_2 (особовий рахунок № НОМЕР_4 ) за період з 01.02.2020 по 31.05.2021 в сумі 4408 грн. 28 коп. (чотири тисячі чотириста вісім гривень двадцять вісім копійок), а також інфляційні втрати в сумі 258 грн. 53 коп. (двісті п`ятдесят вісім гривень п`ятдесят три копійки) та 3% річних в сумі 67 грн. 75 коп. (шістдесят сім гривень сімдесят п`ять копійок), а всього: 4734 грн. 56 коп. (чотири тисячі сімсот тридцять чотири гривні п`ятдесят шість копійок).
2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 75 грн. 67 коп. (сімдесят п`ять гривень шістдесят сім копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 202__ року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 219/5766/17
Номер провадження 22-ц/804/120/21
Єдиний унікальний номер 219/5766/17 Головуючий у 1 інстанції Фролова Н.М.
Номер провадження 22-ц/804/120/21 Доповідач Корчиста О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

18 лютого 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.

за участю секретаря Гуляєва М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті цивільну справу № 219/5766/17 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 ,

на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2020 року,

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2020 року в частині стягнення заборгованості за нарахованими відсотками за договором про іпотечний кредит №8993 від 25 грудня 2012 року скасувати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за нарахованими відсотками за договором про іпотечний кредит №8993 від 25 грудня 2012 року в розмірі 33003,17 гривень.

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 651,36 гривень.

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 651,36 гривень.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.І. Корчиста

Судді: О.В. Агєєв

Т.В. Космачевська
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.12.2021р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Олешківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: 75100, м. Олешки, вул. Пролетарська, 20) про встановлення факту народження дитини, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.186, 315 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 294 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.12.2021 року о 13:45 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.909

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 39 ЦК України, з підстав визначених у ст.36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками процесу. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Провадження № 2-о/234/1332/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву № 234/17268/21 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова,10) про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту смерті матері, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, яка на даний момент є тимчасово окупованою територією України помер її чоловік.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, а також у відповідності до ст.316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у цивільній справі № 234/17268/21 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова,10) про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 16.12.2021 року на 14 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул. Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька область) № 12/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ .

Копію даної ухвали, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів, надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г.Костюков
Справа № 487/8327/21
Провадження № 2/487/3085/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2021 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Темнікової А.О., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивачка ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора закладу дошкільної освіти №117 Гераніної Тетяни Олександрівни про визнання незаконним відсторонення від роботи, скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, зобов`язання виплати заробітну плату за час незаконного відсторонення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 до директора закладу дошкільної освіти №117 Гераніної Тетяни Олександрівни про визнання незаконним відсторонення від роботи, скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, зобов`язання виплати заробітну плату за час незаконного відсторонення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Позивач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено 21.12.2021.

Суддя А.О. Темнікова