Справа № 2-2631/03
Провадження № 4-с/0274/23/21
УХВАЛА

09.12.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -
В с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області зі скаргою на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цахло А.О., в якій просить:
- поновити строк на подання скарги та прийняти її до розгляду;
- визнати протиправними дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цахло А.О. по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження №53198110 та скасувати зазначену постанову.
В судове засідання скаржниця не з`явилась, представником скаржниці адвокатом Боголюбом А.В. подано заяву про розгляд справи 09.12.2021 року за його відсутності та відсутності скаржниці, одночасно просить суд застосувати до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції заходи процесуального примусу, оскільки ними двічі не виконано ухвалу суду щодо надання завіреної копії матеріалів виконавчого провадження № 53198110.
Представник Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомлено, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.
Боржник ОСОБА_2 про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною скаржницею в скарзі, однак конверт із судовою повісткою повернувся із зазначенням " за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ухвалою суду від 19.10.2021 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цахло О.А. призначено до розгляду. Витребувано у Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 53198110 по виконанню виконавчого листа № 2-2631/03, виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 04.11.2003 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 , на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки доходу відповідача ( а.с. 72-73).
Копію ухвали Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції отримав 28.10.2021 року ( а.с.82).
Протокольною ухвалою суду від 08.11.2021 року направлено повторно до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію ухвали суду від 19.10.2021 року для виконання ( а.с.86).
Станом на 09.12.2021 року Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції вимоги ухвали суду не виконав повторно.
Згідно з частиною шостою статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
За положеннями частин сьомої та восьмої статті 84 цього Кодексу особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до частин першої та другої статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із зали судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.
Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
На підставі викладеного, враховуючи, що Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції двічі не виконана ухвала Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.10.2021 року про витребування доказів, а також не повідомлено про неможливість надання витребуваних доказів, що перешкоджає встановленню всіх обставин справи та розгляду справи по суті у встановлені цивільним процесуальним законодавством строки, суд вважає за необхідне накласти на Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції штраф у розмірі 2х прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4378 грн.
Відповідно до частини дев`ятої статті 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Разом із тим суд роз`яснює, що відповідно до частини шостої статті 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. ст. 3, 84, 143, 148, 260 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и в :
Роз`яснити, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.
Попередити Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що у випадку невиконання ним його процесуального обов`язку визначеного п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України до них будуть застосовані більш суворі заходи процесуального примусу, а постановлення цієї ухвали і застосування заходів процесуального примусу не звільняє учасника справи від виконання його процесуальних обов`язків.
Повторно витребувати у Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 53198110 по виконанню виконавчого листа № 2-2631/03, виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 04.11.2003 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 , на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки доходу відповідача.
Судове засідання відкласти до 15:00 год. 21 січня 2022 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дати набрання цією ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її постановлення в порядку ст. ст. 354-355 ЦПК України.
Стягувач за цією ухвалою:
Боржник за цією ухвалою:
Суддя: Т.М. Вдовиченко