233 Справа № 334/5326/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню, заінтересовані особи: Старший державний виконавець Рудаченко Ірина Геннадіївна Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня заявник ОСОБА_1 звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із скаргою на дії державного виконавця щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню, заінтересовані особи: Старший державний виконавець Рудаченко Ірина Геннадіївна Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2021 року дану скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, надано заявнику визначений законом строк для виправлення недоліків.

14 грудня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 із усуненими недоліками, зокрема, до скарги було надано додатки, у тому числі копії рішення суду та виконавчих листів.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У п.12 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ, незалежно від місця виконання судового рішення, тощо.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст. 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Дослідивши зміст скарги та доданих до неї документів, встановлено, що в провадженні державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 334/5326/17 від 14 грудня 2017 року виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

За наведених обставин розгляд даної скарги на дії державного виконавця відноситься до територіальної підсудності Ленінського районного суду м. Запоріжжя, тому як заявник оскаржує дії державного виконавця на виконання рішення саме Ленінського районного суду м. Запоріжжя та скарга піддягає розгляду судом, яким було ухвалено рішення і видано виконавчий документ, з огляду на що дана скарга не підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розгляду скарги на дії державного виконавця належним судом, вважаю за необхідне передати матеріали скарги за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя (вулиця Незалежної України, 2, Запоріжжя, Запорізька область, 69000).

Керуючись положеннями статей 31, 353, 447 - 448 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню, заінтересовані особи: Старший державний виконавець Рудаченко Ірина Геннадіївна Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 , передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя :