Провадження № 2/0182/1138/2021
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Шалівській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Чкалівська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Людмила Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 року позивач звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (суддя Сліщенко Ю.Г.) від 26.11.2019 року позовну заяву залишено без руху.

13.02.2020 року позивачем подано уточнену позовну заяву.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (суддя Сліщенко Ю.Г.) від 24.02.2020 року (а.с.33) прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Гульбандян Людмила Володимирівна приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.07.2020 року о 09-00 год.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано у провадження судді Кудрявцевої Т.О. на підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 20.08.2020 року за № 285 у зв`язку зі звільненням з посади (а.с.61).

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (суддя Кудрявцева Т.О.) від 01.09.2020 року (а.с.62) прийнято цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Людмила Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до провадження; вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.11.2020 року о 13.00 год.; визначено відповідачу строк та порядок для подання відзиву на позовну заяву, строк для пред`явлення зустрічного позову; строк для подання заперечень; визначено позивачу строк та порядок для подання відповіді на відзив; визначено третій особі строк та порядок подання пояснення щодо позову та щодо відзиву.

06.10.2020 року отримано відповідь, згідно якої за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС від 30.09.2020 року (а.с.68), відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 07.07.2009 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (суддя Кудрявцева Т.О.) від 12.11.2020 року (а.с.77-78) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Людмила Володимирівна, про визнання права власності передано на розгляд до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Ухвала набула чинності 29.11.2020 року.

09.12.2020 року вказана цивільна справа надійшла до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано у провадження судді Рибакової В.В.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (суддя Рибакова В.В.) від 17.12.2020 року (а.с.84,85) прийнято в своє провадження цивільну справу № 932/17509/19, провадження № 2/0182/3110/2020 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Людмила Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, призначено підготовче засідання.

Ухвалами суду від 17.12.2020 року, від 26.04.2021 року (а.с.86-87,110-112) позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Людмила Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишено без руху (після відкриття провадження).

18.06.2021 року позивачем подано уточнену позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Чкалівська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Людмила Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування (а.с.131-136).

24.09.2021 року позивачем подано клопотання про витребування доказів, яким просить суд витребувати у приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Л.В. документи, що знаходяться у спадковій справі, а саме: заповіт ОСОБА_4 , посвідчений секретарем Чкалівської сільської ради Нікопольського району Усатою Т.В. від 04.03.2004 року, №52; свідоцтво про народження ОСОБА_1 ; свідоцтво про смерть ОСОБА_5 Серії НОМЕР_1 , видане 18.09.2014 року; оригінал заяви ОСОБА_3 про відмову від частки спадщини. Клопотання обґрунтоване тим, що вказані документи були надані приватному нотаріусу Гульбандян Л.В. позивачем. З огляду на предмет позову вказані документи (докази) можуть підтвердити право на отримання частки спадщини, оскільки позивач позбавлена можливості долучити відповідні докази до позовної заяви через неможливість їх отримання та враховуючи, що позивачем було вчинено всі необхідні дії для його отримання.

Розгляд справи було призначено в режимі відеоконференції на 16.12.2021 року о 14.30 год., проведення якої було доручено Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська. Однак, за відсутністю технічної можливості у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська провести судове засіданні 16.12.2021 року о 14.30 год. в режимі відеоконференції не виявилось можливим.

Від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача у зв`язку з відсутністю в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська технічної можливості проведення судового засідання в режимі відео конференції. До заяви додано Довідку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2021 року про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та про те, що представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 для участі у судовому засіданні з`явився.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч1. ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень ч.ч.2,3 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У ч.2 ст. 84 ЦПК України закріплено, що повинно бути зазначено у клопотанні: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В той же час, всупереч ч. 2 ст. 84 ЦПК України, позивачем в клопотанні не зазначено вжиті ним заходи для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів. Крім того, клопотання подано позивачем з пропуском строку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання позивача щодо витребування доказів відмовити.

Керуючись ст.ст.84,259,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова