overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/163/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю апелянта, представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електроенергією, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Стефанишина С.Л. від 02 вересня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа №: 398/399/21
провадження №: 2/398/913/21
УХВАЛА

Іменем України

"19" лютого 2021 р., Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Олександрійська ливарна компанія» про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ТОВ «Завод Олександрійська ливарна компанія» про поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 28.01.2021 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: подати до суду позовну заяву, яку можливо прочитати, разом з примірником для відповідача, яка має відповідати всім вимогам, указаним у статті 175 ЦПК, зокрема зазначити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Копію вказаної ухвали суду було отримано позивачем особисто 04.02.2021 року, про що свідчить його підпис у розписці про отримання ухвали.

Станом на 19.02.2021 року позивач недоліків позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Олександрійська ливарна компанія» про поновлення на роботі - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Провадження № 2/127/4663/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Тріща Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 18.01.2022 року на 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 587/2147/20
У Х В А Л А
про прийняття заяви про перегляд заочного рішення
18 січня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд рішення суду та про перегляд заочного рішення Сумського районного суду № 587/2147/20 від 13.11.2020 року, за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Касатська Ю.А. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 587/2147/20 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, просила поновити строк на перегляд заочного рішення, вказавши, що фактично дізнався про вказане рішення суду лише 15.12.2020 року.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо підстав для поновлення строку про перегляд рішення Сумського районного суду Сумської області від 13 листопада 2020 року. З матеріалів справи вбачається, що на час отримання повідомлення про час та місце розгляду справи та ухвалення рішення суду відповідач перебував на за межами свого проживання та роботи, а саме на навчанні у військовій частині НОМЕР_1 в с. Старичі Львівської області, що посвідчується копіями витягу з наказів. А тому вважати, що ОСОБА_2 був належним чином увідомлений про час та мімсце розгляду справи та ухваленого рішення суду, у суду немає підстав.
Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.
Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.
Керуючись ст. 286 ЦПК України,-
Поновити строк для прийняття заяви про перегляд заочного рішення.
Прийняти заяву про перегляд заочного рішення .
Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 18 лютого 2021 року на 10 00 годин.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.
Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 946/7106/21
Провадження № 2/946/3145/21
УХВАЛА

14 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамов А.С.,

при секретарі Тюміній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 14.12.2021 року о 13 год. 50 хв. відповідачі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, відзив на позов не надали.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
"11" лютого 2021 р. Справа №489/5659/20
Провадження №2-во/489/12/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

11 лютого 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30 грудня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30 грудня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
465/3597/21
2/465/2739/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15.12.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Ільчишин З.Р.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ПрАТ ''Українська пожежно-страхова компанія'' про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ПрАТ ''Українська пожежно-страхова компанія'' про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Представник відповідача подав клопотання про витребовування доказів, що перебувають у володінні СУ ГУ НП у Львівській області, а саме матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000464 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В обгрунтування клопотання зазначає, що дане кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення. Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження містяться матеріали, які можуть мати значення для встановлення об`єктивної істини у справі, зокрема медична документація, протоколи допиту осіб, висновки експертів, такі необхідно витребувати для долучення до матеріалів цивільної справи та огляду під час судового засідання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 7 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задоволити.

Витребувати у СУ ГУ НП у Львівській областіматеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000464 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали надіслати у СУ ГУ НП у Львівській області для виконання та сторонам для відома.

Витребуваний доказ надіслати на адресу Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69) або подати до канцелярії суду у строк до наступного судового, засідання, а саме до 18.02.2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 541/157/20
Номер провадження 2/541/27/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Непокупної Л.М.

розглянувши в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину квартири,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 12, 13; 81; 62; 141; 258; 264; 265; 280; 281; 282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання за позивачкою права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення суду безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 10.12.2021 року.

С Суддя О. А. Городівський
Справа № 129/2449/21
Провадження у справі № 2/129/1061/2021
У Х В А Л А

"16" грудня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Гайсинського районного суду Вінницької області суду в цивільній справі №129/2449/21 від 10.12.2021р. за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

Встановив:

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.12.2021 р. визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право приватної власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Новоселівка Гайсинського району Вінницької області, матері ОСОБА_2 .

Однак у резолютивній частині рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.12.2021р. в цивільній справі №129/2449/21 помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 », то ця описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описки в рішенні Гайсинського районного суду Вінницької області в цивільній справі №129/2449/21 від 10.12.2021р р. за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Визнати, що у резолютивній частині рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.12.2021р. в цивільній справі №129/2449/21 прізвище позивача « ОСОБА_3 » виправлено на « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
справа №176/1808/21
провадження №2/176/742/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністювідкласти на 09 годину 00 хвилин 19 січня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 364/1012/21
Провадження № 2/364/406/21
Номер рядка №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/406/21

за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», адреса: 03062, м. Київ, проспект Перемоги, 90-А, третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», адреса: 03062, м. Київ, проспект Перемоги, 90-А, третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 18.01.22 р. 14:10 год., в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 2.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу та третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Номер справи 703/549/21
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

19 лютого 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

18 лютого 2021 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до Степанівської сільської ради Смілянського району Черкаської області (с. Степанки Черкаського району, вул. Героїв України, 124) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно та призначити підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 31 березня 2021 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.П.Опалинська