КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2021року м. Київ

Справа №369/224/17

Апеляційне провадження №22-ц/824/3608/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

за участю секретаря Федорчук Я.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Волошиновича Олега Петровича про заміну сторони у справі правонаступником,

В С Т А Н О В И В

У провадженні суду першої інстанції знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Комунального підприємства «Ритуал» Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області Кручок Наталія Володимирівна про визнання рішення та правочину недійсними.

У червні 2020 року директором КП «Ритуал» подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2017 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2020 року клопотання Комунального підприємства «Ритуал» Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування заходів забезпечення позову - задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову.

Не погодився із вказаною ухвалою ОСОБА_1 , його представником було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року призначено справу до розгляду.

11 лютого 2021 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Волошиновичем О.П. подано заяву про заміну відповідача правонаступником, в якому він просить замінити відповідача у вказаній справі з Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на Боярську міську раду Фастівського району Київської області.

Клопотання мотивовано тим, що Боярська міська рада Фастівського району Київської області є правонаступником відповідача - Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» та за наслідками місцевих виборів проведених у жовтні 2020 року.

Колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчиненні в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача подана апеляційна скарга на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2020 року, якою скасовано заходи забезпечення позову. Тобто, оскаржуваною ухвалою вирішувалось процесуальне питання, а не справа по суті, відповідно апеляційний суд здійснює перегляд справи виключно в межах даного процесуального питання, а тому заміна відповідача правонаступником у вказаній справі на стадії розгляду апеляційним судом процесуального питання не вбачається можливою.

Крім того, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Тарасівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області перебуває в стані припинення, але як юридична особа ще не припинена.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що на даний час відсутні підстави для заміни відповідача Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області правонаступником.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Волошиновича Олега Петровича про заміну сторони у справі правонаступником - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: А.М. Андрієнко

Н.В. Поліщук

Повний текст ухвали складений 17 лютого 2021 року.