Справа № 433/1064/21
Провадження № 2/629/1510/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Жмуд Н.М., за участі секретаря судових засідань Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_3 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 29.03.2010 року та отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 8000 грн. В порушення умов кредитного договору ОСОБА_3 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, в зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 7760,69 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7134,82 грн., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 625,87 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Спадкоємцем померлої є ОСОБА_1 . На підставі викладеного, представник позивача просить стягнути з спадкоємця ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість у розмірі 7760,69 грн. та судові витрати у розмірі 2270 гривень.

Ухвалою суду від 02.11.2021 року провадження у справі відкрито та задоволено клопотання позивача про витребування доказів по справі.

Так, відповідно до ухвали суду зобов`язано Троїцьку державну нотаріальну контору Луганської області надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Станом на день розгляду справи 14.12.2021 року, ухвала суду від 02.11.2021 року, не виконана особою, якій вона адресована. Матеріали цивільної справи містять зворотнє поштове повідомлення про отримання даної ухвали Троїцькою державною нотаріальною конторою Луганської області 16.11.2021 року.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість судових рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами державної влади, місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Частиною 1 ст. 258 ЦПК України передбачено, що судовими рішеннями є: ухвали, рішення; постанови; судові накази. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У відповідності до норм ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суд, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, винесена судом 02.11.2021 року ухвала про відкриття провадження по справі з витребуванням доказів є обов`язковою для виконання усіма, кого вона стосується.

Згідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживання процесуальними правами.

Суд зазначає, що у вище вказаній ухвалі судом було вказано про те, що вимоги ухали про витребування доказів повинні бути виконані протягом 5 днів з дня її отримання, та роз`яснено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Станом на 14.12.2021 року, вимоги ухвали не виконані, і не повідомлено про причини не виконання даної ухвали, тоді як копію ухвали суду отримано Троїцькою державною нотаріальною конторою Луганської області 16.11.2021 року.

Пунктами 4, 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати їх; виконувати процесуальні дії у встановленому законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частина 6 ст. 84 КЦПК України містить вимоги про те, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, винесення законного та обґрунтованого рішення, зважаючи, що заявлені позивачем докази мають істотне значення для повного та об`єктивного розгляду судом справи та підлягають врахуванню судом під час ухвалення рішення, суд знаходить за необхідне, повторно витребувати зазначені в ухвалі суду від 02.11.2021 року докази від Троїцької державної нотаріальної контори Луганської області.

При цьому, відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України визначено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд також знаходить необхідним зазначити, що за частиною 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати Троїцьку державну нотаріальну контору Луганської області виконати ухвалу суду від 02.11.2021 року щодо витребування доказів та надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст.43, 53, 84 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Троїцьку державну нотаріальну контору Луганської області у строк до 19 січня 2022 року надати відомості про неможливість подання витребуваних доказів, за ухвалою суду від 02.11.2021 року, у зазначені в ній строки.

Зобов`язати Троїцьку державну нотаріальну контору Луганської області надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розгляд справи призначено на 19 січня 2022 року на 08 годину 30 хвилин, що є граничним строком для подання до суду сторонами витребуваних доказів.

Попередити Троїцьку державну нотаріальну контору Луганської області у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати Троїцькій державній нотаріальній конторі Луганської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Наталя ЖМУД