overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/1650/20
№ провадження 2/738/84/2021
У Х В А Л А
16 лютого 2021 року м.Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі:
суддi - Волошиної Н.В.
з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.,
pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
10 грудня 2020 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 25 січня 2021 року.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2021 року у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання, судове засідання відкладено на 16 лютого 2021 року.
Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, у разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був викликаний в судове засідання через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України, про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не подав.
Враховуючи положення статтей 280, 281 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.
Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
ЄУН №389/2220/20
Провадження №2-о/389/53/20

Ухвала

Іменем України

18 лютого 2021 року, Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Знам`янська районна державна адміністрація Кіровоградської області в особі органу опіки і піклування, Іванковецька сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку, призначивши ОСОБА_1 опікуном.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.12.2020 провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам лікарям-психіатрам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.

17 лютого 2021 року на адресу суду з Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 05.02.2021 року за №50.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

З огляду на те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Знам`янська районна державна адміністрація Кіровоградської області в особі органу опіки і піклування, Іванковецька сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 04 березня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Ябчик Н.М.

Кіровоградської області
Справа № 204/5332/20
Провадження № 2-во/204/12/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що остання відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2021 року о 13:00 годині у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б (каб.№11).

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 536/1748/20
Провадження № 2/524/1696/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2021 року з Кременчуцького районного суду м. Кременчука до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка була передана судді в порядку черговості 09 лютого 2021 року.

16 лютого 2021 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву до суду про відкликання та повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, позивач відкликає та просить повернути заяву, суддя вважає за необхідне відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути дану позовну заяву позивачу у зв`язку з її відкликанням.

Роз`яснити позивачу наслідки ч. 7 ст. 185 ЦПК України, а саме, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/523/1020/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження , в залі суду № 5 в місті Одеси

справу за позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Північтранс» (м. Одеса, 21 км Старокиївської дороги) про збільшення розміру виплат за мировою угодою,

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту ухвали, суд проголошує вступну та резолютивну частини..

Керуючись ст.ст.3,10,11-13,14,18, 133, 257ч1п11, 223,261,352- 354 ЦПК України, ст. 3,4, 12-16 ЦК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву відповідача ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» від 18 лютого 2021 року про залишення позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Північтранс» (м. Одеса, 21 км Старокиївської дороги) про збільшення розміру виплат за мировою угодою, без розгляду згідно п.11 ч1 ст.257 ЦПК України , залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси, шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 724/275/21
Провадження № 2-о/724/17/21
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
18 лютого 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Бабій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, що діє в інтересах держави в особі: Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання спадщини відумерлою,-
В С Т А Н О В И В:
Сторони в судове засідання не з`явилися, оскільки не були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
Через канцелярію суд представник заявника надав до суду клопотання про витребування доказів.
Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що слід відкласти судове засідання у зв`язку із витребуванням доказів та повторити виклик учасників судового засідання.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 240, 247 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд цивільної справи за заявою Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, що діє в інтересах держави в особі: Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання спадщини відумерлою.
Справу призначити до слухання на 14:00 годину 16 березня 2021 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).
Повторити виклик учасників судового засідання та роз`яснити, що у випадку повторної неявки позивача вимоги будуть залишені без розгляду.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Справа № 450/400/21 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/4073/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н. П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2021 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: О.М. Ванівський

О.Я. Мельничук
Справа № 497/2190/15-ц
Провадження № 6/497/79/2021
УХВАЛА

14.12.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болграді, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну вибулої сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Болградського районного суду Одеської області від 03 листопада 2015 року по цивільній справі № 497/2190/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" його правонаступником ОСОБА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду заяви учасники повідомлялися у встановленому законом порядку, шляхом надіслання судових повісток, але доказів отримання ціх повісток учасниками справи в матеріалах справи не має, тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників справи.

Керуючись ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні на 12 січня 2022 року о 15:00 годині.

Повторити виклик учасників у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Провадження №2-о/523/21/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши цивільну справу за поданням органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020р суддею Бабаковим В.П. по справі відкрито окреме провадження.

15.02.2021р у зв`язку з відставкою судді Бабакова В.П., у відповідності до ст.33 ЦПК України цивільну справу передано на розгляд судді Далеко К.О.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити по ній судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за поданням органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про призначення опікуна, до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 09 березня 2021 року на 11год. 30хв., в залі судових засідань № 17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/6728/20 Провадження № 2/450/663/21
УХВАЛА

судового засідання

11 лютого 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання 11.02.2021 року не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти до 08 год. 20 хв. 10 березня 2021 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2021 року Справа № 171/2637/21
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2220,00 грн., 3 % річних в розмірі 60,43 грн., інфляційних витрат в розмірі 166,94 грн. та витрат по сплаті судового збору,
Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ____________________ Хоруженко Н.В.
Роз`яснити боржнику, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання: «____» _____________ року.
Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.
Суддя Хоруженко Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________