ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/499/21 Справа № 204/2275/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

14 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

при секретарі Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву акціонерного товариства Альфа-Банк про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державний реєстратор комунального підприємства Софіївське бюро технічної інвентаризації Волос Олена Володимирівна, про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, назва якого змінена на акціонерне товариство Укрсоцбанк (далі АТ Укрсоцбанк), про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити дії, одночасно з позовом подала заяву про його забезпечення шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено частково, з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 заборонено відчуження квартири, яка зареєстрована на праві власності за АТ Укрсоцбанк.

У травні 2019 року відповідач АТ Укрсоцбанк, посилаючись на порушення даною ухвалою їх законних прав та інтересів, просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року апеляційну скаргу АТ Укрсоцбанк задоволено частково. Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2019 року скасовано. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2020 року скасовано та ухвалене нове судове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про визнання незаконним і скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування реєстраційного запису та поновлення відомостей у державних реєстрах речових прав на нерухоме майно задоволено частково. Скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №30458216 від 21 лютого 2019 року про проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) за АТ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк»), внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Обласного комунального підприємства «Софіївське БТІ» Волос О.В. на підставі іпотечного договору №837, укладеного між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , посвідченого 03 жовтня 2006 року ПН ДМНО Шрамко О.Ю. за реєстровим номером 5887. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

13 жовтня 2021 року відповідач АТ «Альфа-Банк» звернулось до Дніпровського апеляційного суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначений ст.158 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заяву про скасування заходів забезпечення позову необхідно залишити без задоволення враховуючи таке.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи. За результатами розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Зважаючи на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення заяви відповідача АТ Альфа-Банк скасування заходів забезпечення позову.

Посилання заяви на те, що позивач не вчиняє дій направлених на виконання рішення та саме вони мають намір самостійно звернутися до державного реєстратора з метою виконання рішення не можуть бути прийняті до уваги.

Жодних доказів того, що відповідач має намір виконувати рішення суду до заяви не додано. Як і не додано доказів того, що їх права порушуються забезпеченням позову.

Відповідно до положень ч.ч.4,5 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

За таких обставин підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.158,381 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву акціонерного товариства Альфа-Банк про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державний реєстратор комунального підприємства Софіївське бюро технічної інвентаризації Волос Олена Володимирівна, про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити дії, залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.