УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Грибанова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 3» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирний будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 3» Сергєєв С.В. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирний будинком у сумі 10 324 гривні 51 копійка, за період з серпня 2018 року по 01.11.2021 року, а також стягнення з боржників судового збору в сумі 227 гривень 00 копійок та витрат на сплату інформації з Державного реєстру речових прав в розмірі 33 гривні 00 копійок.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено: вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається з матеріалів заяви та доданих до неї документів, заявником не надано підтвердження факту існування зобов`язань між ним та боржниками у період з серпня 2018 року по вересень 2018 року, за який він просить стягнути заборгованість, оскільки з договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 2/163 вбачається що він був укладений між сторонами лише 21 вересня 2018 року, який набрав чинності з моменту його підписання.

Отже, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, суду не надано копії договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком у період з серпня 2018 року по 21 вересня 2018 року.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки заяву про видачу судового наказу подано з порушенням вимог ст. 163, 165 ЦПК України, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 163, 165, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 3» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирний будинком.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.О. ГРИБАНОВА