Справа № 188/1377/19
Провадження № 2-зз/188/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

заявник (відповідач): ОСОБА_1

позивач : ОСОБА_2

з участю представника Петропавлівського ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Дніпро)

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Петропавлівського районного суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі 188/1377/19.

В обґрунтування зазначив, 22 січня 2021 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровській області було розглянуто цивільну справу № 188/1377/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної і матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. За наслідком чого ухвалено рішення, яким цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП було задоволено частково та було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду в розмірі 215153 грн.48 коп., моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та судові витрати в розмірі 4876 грн.89 коп.

Згідно з ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровській області від 31.01.2020 р. з метою виконання заходів забезпечення позову було накладено арешт на знятий з обліку трактор колісний «БЕЛАРУС-892», 2011 року випуску та було заборонено вчиняти будь-які дії по відчуженню його або по передачі третім особам; накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2101 1977 р.в. та було заборонено вчиняти будь-які дії по відчуженню його або по передачі третім особам; накладено арешт на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , а саме будинок загальною площею 85,3 кв.м, житлова площа 61,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 та було заборонено вчиняти будь-які дії по відчуженню його або по передачі третім особам.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15.09.2021 р. рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року було скасовано в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 215 153 грн, 48 коп, вартості експертного дослідження в розмірі 675,36 грн. вартості оцінки матеріального збитку в розмірі 2000 грн. Рішення в частині моральної шкоди залишено без змін.

Заявником було отримано постанову від 18.10.2021 p., винесену при примусовому виконанні, виконавчий лист № 188/1377/19 від 18.03.2021 p., що видав Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області. Відповідно до зазначеної постанови примусове виконання рішення було закінчено, припинено чинність арешту майна боржника, накладеного 07.04.2021 р. та було скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Однак станом на теперішній час, накладений арешт на трактор колісний «БЕЛАРУС-892», 2011 року випуску не був знятий. З цього приводу заявник звертався до державного виконавця, на що він відповів, що всі необхідні заходи по зняттю арешту з майна він здійснив, та що заявнику необхідно звертатись до суду, який виніс ухвалу про накладення арешту на майно.

В судове засідання заявник не з`явився.

Представник Петропавлівського ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Дніпро) в судовому засіданні пояснила, заявник не розуміє, арешт накладений забезпеченням позову на все рухоме і нерухоме майно є чинним, виконавча служба скасувала лише арешт накладений постановами державного виконавця від 04.02.2020 року.

Судом встановлено, постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року рішення Петропавлівського районного суду від 22.01.2021 р. в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 215 153 грн, 48 коп, вартості експертного дослідження в розмірі 675,36 грн. вартості оцінки матеріального збитку в розмірі 2000 грн, скасовано та у задоволенні вказаних вимог відмовлено.

Відповідно до положень ч.7, ч.8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до постанови начальника відділу ДВС від 18.10.2021 року виконавче провадження за виконавчим листом №188/1377/19 від 18.03.2021 року закінчене у зв`язку з фактичним виконанням в межах винесеної постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року, арешти накладені виконавцем скасовано.

Таким чином судове рішення виконане в повному обсязі.

Відповідно до положень ч.8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи зазначене заява про скасування заходів забезпечення підлягає задоволенню в повному обсязі, з урахуванням іншого майна, зазначеного в ухвалі про заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 116, 158, 258, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 188/1377/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2020 року по цивільній справі № 188/1377/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП у вигляді:

- накладення арешту на знятий з обліку трактор колісний «БЕЛАРУС-892», 2011 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 та заборони вчиняти будь які дії по відчуженню його або по передачі третім особам;

- накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_3 , 1977 р.в., кузов НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 12 лютого 2004 року та заборони вчиняти будь які дії по відчуженню його або по передачі третім особам;

- накладення арешту на нерухоме майно яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , а саме буд. АДРЕСА_1 , загальною площею 85,3кв.м, житлова площа 61,4кв.м., вартістю 53 411 грн. та заборонити вчиняти будь які дії по відчуженню його або по передачі третім особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна