Справа № 182/3665/16-ц
Провадження № 2-зз/182/4/21
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 182/3665/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

19.01.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначив, що ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.05.2020 року було затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на відповідних умовах, тому підстави для забезпечення позовних вимог є неактуальними.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 від 11.02.2021 року, згідно якої просить арешт, накладений на майно ОСОБА_1 не скасовувати, оскільки умови мирової угоди від 19.05.2020 року ОСОБА_1 не виконано, кінцевий розрахунок не проведено.

Заява про скасування заходів забезпечення позову розглянута за відсутністю учасників справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе задовольнити її з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 182/3665/16-ц, провадження 2/0182/640/2020 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.07.2016 року за заявою ОСОБА_2 було накладено арешт на складські приміщення бокси, господарський двір, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.05.2020 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на відповідних умовах, у відповідності до ст. 207 ЦПК України; провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя було закрито.

Відповідно до ч.1ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. При цьому, частиною 9,10 ст.158 ЦПК України передбачено,що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Обставини справи, на які посилається ОСОБА_2 у своїй заяві від 11.02.2021 року не можуть бути підставою для відмови у скасуванні заходів забезпечення позову при наявності мирової угоди, яка затверджена судом та набрала законної сили у встановленому законом порядку, крім того ОСОБА_2 відповідних доказів на підтвердження викладених нею у заяві обставин суду не надано.

На підставі викладеного, враховуючи що ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.05.2020 року провадження по справі закрито, однак судом не було розглянуто питання щодо скасування заходів забезпечення позову, та приймаючи до уваги, що ухвала суду набрала законної сили та відпала необхідність у забезпеченні позову, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.07.2016 року, а саме скасувати арешт накладений на майно ОСОБА_1 - складські приміщення бокси, господарський двір, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.07.2016 року та зняти арешт накладений на складські приміщення бокси, господарський двір, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її повного складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 18.02.2021 року.

Суддя: О. В. Рунчева