УХВАЛА

10 грудня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , інша особа ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову. Заява підписана адвокатом Голубом В.А.

Згідно поданої до суду заяви просить вжити заходи забезпечення позову та заборонити будь-яким третім особам , у тому числі ОСОБА_2 , вчиняти будь-які дії щодо автомобіля марки Volkswagen , модель Passat СС 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , у тому числі отримувати, передавати та користуватися вказаним транспортним засобом. Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 в 2015 році передав ОСОБА_2 у користування легковий автомобіль марки Volkswagen, модель Passat СС, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить заявнику на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 16 травня 2015 року.

На неодноразові звернення ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з вимогою повернути належний автомобіль, ключі від автомобіля та оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, останній не відреагував належним чином. Навпроти, почав переховувати від заявника належний йому транспортний засіб.

За таких обставин ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження належним йому транспортним засобом - автомобілем марки Volkswagen, модель Passat СС, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 215000 грн.

30 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до поліції з заявою про кримінальне правопорушення зі сторони ОСОБА_2 , який самовільно, всупереч його волі, користується належним йому автомобілем.

1 грудня 2021 року слідчим Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області було порушено кримінальне провадження №0002467 заст. 190 ч. 2 КК України, затримано вказаний транспортний засіб та доставлено його на спеціальний майданчик в с. Городок Рівненського району Рівненської області.

Під час затримання автомобіля, ОСОБА_2 зачинив всі двері в автомобілі, відмовився самостійно доставити автомобіль на спеціальний майданчик, передати будь-кому ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Тому, автомобіль був доставлений на спеціальний майданчик с. Городок Рівненського району на евакуаторі.

На даний час не відомо, чи буде накладено арешт чи інші обмеження на належний заявнику транспортний засіб в рамках кримінального провадження, у зв`язку з чим вказаний автомобіль може бути переданий органом досудового слідства ОСОБА_3 , який знову отримає змогу його переховувати, пошкодити або взагалі розібрати на окремі частини та відчужити у такий спосіб.

У разі настання будь-якої із вказаних обставин до моменту винесення судом позитивного для заявника рішення щодо повернення йому автомобіля, виконати таке рішення суду не буде можливим і спричинить додаткові витрати та потребуватиме значного часу для відновлення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він маю намір звернутись до суду. У зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні передбаченого у п. 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України заходу забезпечення позову - заборону будь-яким третім особам, у тому числі ОСОБА_2 , отримувати або передавати належний мені транспортний засіб та користуватися ним.

Адже, ОСОБА_3 не володіє будь-яким майном, на яке можливо звернути стягнення у випадку неможливості з будь-яких причин повернути належний йому автомобіль у тому ж стані, в якому такий знаходиться на даний час.

Вважає, що з метою забезпечення виконання судового рішення в майбутньому, необхідне забезпечення позову, оскільки існує велика ймовірність вчинення відповідачем дій, які призведуть до неможливості виконання рішення суду у даній справі.Такий захід забезпечення позову є співрозмірним з позовними вимогами, що будуть заявлені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Просив заборонити будь-яким третім особам, у тому числі ОСОБА_2 , вчиняти будь-які дії щодо автомобіля марки Volkswagen, модель Passat СС, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , у тому числі отримувати, передавати та користуватися вказаним транспортним засобом.

Судовий збір при пред`явленні заяви до суду сплачений в розмірі 454 грн.

Відповідно до п. 1ч.1 ст. 150 ЦПК. позов забезпечується накладенням арешту на майно, п.2 забороною вчиняти певні дії, п.4 забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язані з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам . Цивільним законодавством передбачається недопустимість при вжитті заходів забезпечення позову порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів заявника й інших осіб, до яких належать особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, але перебувають з останніми у певних правовідносинах. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

У прохальній частині заяви ОСОБА_1 просить "вжити заходи забезпечення позову та заборонити будь-яким третім особам " без зазначення їхніх ПІБ.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику , про що постановлює ухвалу.

Так, за п.4 ч. 1, ст. 151 ЦПК, заява повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Заява не містить обгрунтування обраних видів забезпечення позову за п.4 з огляду на той факт, що ОСОБА_1 має намір подати до суду позов немайнового характеру, який виконується шляхом пред`явлення до виконання копії рішення суду. Та не містить посилань, які мають місце докази щодо дій ОСОБА_2 на відчуження автомобіля стосовно якого ОСОБА_1 має намір пред`явити до суду позов.

Окрім того, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документам та має відповідати ЗУ "Про виконавче провадження". Відтак як заява , так і ухвала суду має містить чітке визначення імен сторін у майбутньому позову - позивача, відповідача , які за ЗУ "Про виконавче провадження" є стягувачем та боржником. Проте, заява містить вимогу щодо заборони будь-яким третім особам вчинення дій, що на думку суду є юридично некоректною вимогою, та такою, що не може бути виконана в зв`язку з відсутністю імені особи якій заявник просить заборонити вчинити дії.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє його права після усунення вказаних недоліків, повторно звернутися з заявою до суду як пред`явлення позову, так і при пред`явленні позову до суду.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 150, 151,153 , 260, 261, 353, 354 ,355 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову з додатками та квитанцію про оплату судового збору, подану до пред`явлення позовної заяви , що не перешкоджає повторному зверненню до суду з подібною заявою до суду. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Копію ухвали направити заявнику. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Панас