overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/2488/19
Провадження № 2/601/154/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2021 року між сторонами затверджено мирову угоду згідно якої визнно за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 58,6 метрів квадратних та повернуто ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подані позову, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок по квитанції від 13 лютого 2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а саме: у резолютивній частині ухвали зазначено дату квитанції «13 лютого 2019 року» замість вірної «13 грудня 2019 року», а тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2020 року у справі № 601/2488/19, вказавши у резолютивній частині ухвали дату квитанції «13 грудня 2019 року» замість невірної «13 лютого 2019 року».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
Справа № 454/4672/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 грудня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженгою відповідальністю "ФК "Кредит Капітал" (вул.Смаль-Стоцького,1, корпус 28, м.Львів), за участю тертіх осіб Приватного витконавця Білецього Ігоря Мироновича (вул.Грабовського,11, оф.1-4, м.Львів), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (вул.Мала Житомирська,6/5, м.Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом .

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Кредит Капітал за участю тертіх осіб Приватного витконавця ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання виконавчогоь напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 367/5835/15
Провадження по справі № 6/367/87/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19 лютого 2021 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі Спільній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ірпінь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5- Б, м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі № 367/5835/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500966703.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий
Справа № 430/116/20
Провадження № 2/430/27/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Романової М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Станично-Луганського районного суду Луганської області із позовною заявою до Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, просила справу розглядати за її відсутності, про що зазначила в позовній заяві.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2021 року об 10 годині 30 хвилин у приміщенні Станично-Луганського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, буд. 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
Справа № 367/416/21
Провадження №2/367/3468/2021
УХВАЛА

19 лютого 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 січня 2021 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 лютого 2021 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області постановлено звернутися із судовим дорученням про надання правової допомоги, а саме для вручення документів відповідачу ОСОБА_2 до суду за місцем проживання відповідача у Королівстві Марокко та зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

19 лютого 2021 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона просить відновити провадження у даній цивільній справі, не направляти судове доручення про надання правової допомоги, призначити судове засідання у справі та подану нею позовну заяву залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає правильним поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2021 року на 16 годину 40 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 161/2545/21
Провадження № 2/161/1731/21
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну з аяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Піддубцівської сільської ради, ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Піддубцівської сільської ради, ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та вселення.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 31 березня 2021 року об 10.30 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http: lc.vl.court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа №591/8117/21
Провадження № 4-с/591/63/21
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дію або бездіяльність старшого державного виконавця Зарічного відділу ДВС м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Трегубова Олександра Валерійовича, стягувач ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за вказаною скаргою.

15.12.2021 року на електронну пошту суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій просить надати можливість участі у судовому засіданні 16 грудня 2021 року о 15 год.30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву стягувача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь стягувача ОСОБА_1 в судовому засіданні 15 грудня 2021 року о 15 год.30 хв. у справі № 591/8117/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити заявника, що відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Провадження № 2/686/7551/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 грудня 2021 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ФОРТ» (треті особи, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлєєв Іван Миколайович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ФОРТ» (треті особи, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлєєв Іван Миколайович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 14.01.2022.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/1510/20
Провадження № 2/191/454/20
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Синельникове зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , про визнання права власності на обов`язкову частку, в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

22.05.2020 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , про визнання права власності на обов`язкову частку, в порядку спадкування за законом.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши зустрічний позов, дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Згідно ч. 2 цієї статті, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що предметом первісного позову ОСОБА_2 , і зустрічного позову ОСОБА_1 є спадкові права на нерухоме майно, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , суд вважає наявність підстав для об`єднання їх в одне провадження, виходячи з того, що спільний розгляд цих двох позовів є взаємопов`язаним та доцільним.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу загального позовного провадження №191/1510/20 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , про визнання права власності на обов`язкову частку, в порядку спадкування за законом, з цивільною справою загального позовного провадження №191/363/20 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Присвоїти об`єднаній цивільній справі №№191/363/20.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/138/21
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року Cуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Костянтинівці Донецької області про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про збільшення розміру відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у м.Костянтинівці Донецької області, в якій заявник просить роз`яснити рішення суду по справі №233/138/21, яким було стягнуто з Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди у вигляді втрати 65% мінімальної заробітної плати за період часу з 21 січня 2021 року щомісячно у розмірі 3900,00 грн. в частині щодо суми виплат відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_1 згідно з виконавчим листом після 01 грудня 2021 року.

Частиною 1 статті 271 ЦПК України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зазначене рішення суду виконується Управлінням Державної казначейської служби у м. Костянтинівці Донецької області відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ № 845 від 03 серпня 2011 року.

Заяву подано і оформлено у відповідності до вимог, встановлених ЦПК України, і підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст.ст. 187, 271 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Костянтинівці Донецької області про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про збільшення розміру відшкодування шкоди прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 24 грудня 2021 року о 13 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи, представника Управління Державної казначейської служби України у м.Костянтинівці Донецької області.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :