overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1539/20
УХВАЛА
18.02.2021 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді Бойка А.В.,
з участю секретаря Москаленко С.П.,
представника позивача адвоката Путіліна Є.В.,
представника відповідача Гули А.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник- адвокат Путілін Євген Вікторович до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС Агро-Захід" про скасування речового права та повернення земельної ділянки,-
В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник- адвокат Путілін Є.В. до ТОВ "ТАС Агро-Захід" про скасування речового права та повернення земельної ділянки.
В судовому засіданні представник позивача- адвокат Путілін Є.В. подав заяву про витребування доказів, а саме просив витребувати:
-у Погребищенського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи №143/1435/18 для огляду в судовому засіданні;
Представник відповідача при вирішенні питання про витребування доказів покладався на розсуд суду.
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяви та врахувавши те, що доказами, які просить витребувати представник позивача, він має намір підтвердити вимоги позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених відомостей.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що представником позивача- адвокатом Путіліним Є.В. подано заяву про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а заяву представника позивача- задоволено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -
Заяву представника позивача- адвоката Путіліна Є.В. про витребування доказів задовольнити.
Оглянути в судовому засіданні цивільну справу №143/1435/18, яка знаходиться в архіві Погребищенського районного суду Вінницької області.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 13:00 год. 08.04.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 136/2196/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2021 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Липовецького районного суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 7574,04 грн та витрати за оплату судового збору в розмірі 227,00 грн.

Судом встановлено, що на підтвердження обставин виникнення або порушення права грошової вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" надано в якості доказів роздруківку довідки про споживання електроенергії та роздруківки сальдових оборотів, які не підписані особою, відсутні будь-які відомості щодо повноважень цієї особи. Вказаний документ не приймається судом, як докази оскільки є недопустимими. Інших доказів, які б підтверджували заборгованість не надано. За таких обставин відсутні докази, які підтверджують виникнення або порушення права вимоги.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З огляду на вищевикладене, та у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 310/4600/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

18 лютого 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ледовської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.07.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позов було задоволено в повному обсязі.

12.02.2021 року позивач надала до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні, а саме прохає в описовій частині рішення правильно вказати дату реєстрації шлюбу, а саме замість «07 вересня 1987 року» виправити на «07 вересня 2007 року».

В судове засідання заявник не з`явився, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Із матеріалів справи вбачається, що при винесенні рішення в описовій частині була допущена описка, а саме не вірно зазначена дата реєстрації шлюбу «07 вересня 1987 року», замість правильного - «07 вересня 2007 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.07.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме в описовій частині правильно вказати дату реєстрації шлюбу, як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. А. Кошева
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/294/21

№пр. 2/384/138/2021

13 грудня 2021 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» 8941 (вісім тисяч дев`ятсот сорок один) грн. 96 коп. - заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором № б/н від 10.09.2010 року.

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 2094,50 грн. заборгованості за простроченими відсотками - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1839 (одна тисяча вісімсот тридцять дев`ять) грн. 20 коп..

Іншу частину судового збору у розмірі 430 грн. 80 коп. покласти на позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570), місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Провадження № 4-с/369/153/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність державного виконавця. що до виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця. що до виконання судового рішення.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 187,447, 448 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність державного виконавця. що до виконання судового рішення.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 15 хв. 10.12.2021 року в залі судових засідань № 7 Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Суб`єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб`єкта, дії якого оскаржуються, зобов`язую подати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження: 51773110 для огляду у судовому засіданні та належно засвідчені копії цих матеріалів - для залучення до справи.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 740/747/21
Провадження № 2/740/598/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2021 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Т.Г.Ковальова ознайомившися з позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 08-30 год 12 березня 2021 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т.Ковальова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/5451/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

09 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2

ОСОБА_3

третя особа : ОСОБА_4

предмет позову : визнання договру дійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи рекомендації ВРП «Про доступ до правосуддя в умовах пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», розпорядження Голови Малиновського районного суду м.Одеси «Про дотримання заходів спрямованих на запобігання поширенню коронавірсуної хвороби (COVID-19)», Главу 10 Розділу І ЦПК України - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання за наявними у справі матеріалами.

Дата судового засідання для відома : 15.02.2022 року, 11.15 годин.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам:

- право в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

- право поданння учасниками справи клопотань з процесульних питань із відзивом, відповіддю на відзив

- що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду.

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

09.12.21
Справа № 577/2303/21
Провадження № 2/577/874/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), зареєстрований 23 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Конотопському району Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 09. Залишено дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживати з ОСОБА_1 . Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_5 . Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Судом встановлено, що в рішенні суду помилково зазначений ідентифікаційний код позивача НОМЕР_1 , замість НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно копії картки платника податків ОСОБА_1 вбачається, що їй призначений ідентифікаційний код № НОМЕР_4 (а.с. 8).

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2021 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У резолютивній частині рішення ідентифікаційний код ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вказати .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду Сумської області апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 944/6755/21
Провадження №2/944/1622/21
УХВАЛА

13.12.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вчинення правочину під впливом обману, приниження честі гідності, недоторканості, здоров`я та безпеки та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

06.12.2021 ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про вчинення правочину під впливом обману, приниження честі гідності, недоторканості, здоров`я та безпеки та стягнення моральної шкоди.

Вивчивши матеріали позову ОСОБА_3 встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Всупереч вимогам ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява не підписана позивачем.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вчинення правочину під впливом обману, приниження честі гідності, недоторканості, здоров`я та безпеки та стягнення моральної шкоди підлягає поверненню позивачу, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175, ст.185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вчинення правочину під впливом обману, приниження честі гідності, недоторканості, здоров`я та безпеки та стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М.Колтун