overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1077/18
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

за участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Олени Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 683/1077/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину.

16 лютого 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевченко О.М. до суду надійшло клопотання, в якому остання просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Господарським судом Київської області, Київським Апеляційним судом, Господарським судом міста Києва, Північним Апеляційним Господарським судом або із будь яким іншим судом міста Києва, оскільки представник позивача через значну відстань не може прибути у судове засідання та для зменшення фінансового навантаження на позивачку на оплату проїзду свого адвоката до Старокостянтинівського районного суду.

Згідно статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки, клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника прибути до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Господарським судом Київської області, місце знаходження: МСП 01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри , 16/108.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Судове засідання у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину,призначене на 06 квітня 2021 року на 15 год.00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області (місце знаходження: МСП 01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри , 16/108) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Господарському суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/2431/17 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/3492/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 11 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 липня 2021 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, порядок розгляду апеляційної скарги.

24.11.2021 на адресу апеляційного суду надійшов відзив ОСОБА_2 на апеляційну скаргу.

Інших заяв чи клопотань, від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин та необхідність перевірки обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 15 хв. 29 березня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/513/21 Справа № 696/748/20
Кам`янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Фетісової Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 20.01.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської об`єднаної територіальної громади Кам`янського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Територіальний центр обслуговування (надання соціальних послуг) Кам`янського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 20.01.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської об`єднаної територіальної громади Кам`янського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Територіальний центр обслуговування (надання соціальних послуг) Кам`янського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/7469/21
Провадження № 2/219/2716/2021
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Орищиної І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №219/7469/21

за позовною заявою ОСОБА_1

до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в особі Відділу обслуговування громадян №12 (сервісний центр),

про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в особі Відділу обслуговування громадян №12 (сервісний центр), про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, не з`явився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в особі Відділу обслуговування громадян №12 (сервісний центр), про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа №: 272/492/20
Провадження № 2/272/13/21
УХВАЛА
18 лютого 2021 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. Ухвалою суду від 04.11.2020 року року було задоволено клопотання представника позивача про заміну відповідача та замінено відповідача ОСОБА_3 у справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця на належних відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які проживаєють за адресою: АДРЕСА_1 . Підготовче судове засідання призначено на 18.02.2021 року.
Представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності , зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 направив до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання, зазначивши, що на адресу суду та позивача ним 17.02.2021 року було направлено відзив на позов, який не отриманий учасниками справи.
Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги не визнає.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Враховуючи, що представник відповідачів вперше не з`явився в судове засідання, про поважність причини неявки суд повідомив, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 15.03.2021 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
справа №619/548/21
провадження №2-н/619/173/21
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2021 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІК НОМЕР_2 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1 .
про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Керуючись ст.ст. 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст.1, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п.п.19,20, 42,48 Правил користування електричною енергією для населення, суд
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІК НОМЕР_2 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПрАТ «Харківенергозбут» ОКПО 42206328, МФО 351629 р/р НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк» судові витрати у розмірі 227.00 гривень.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 697/2334/21
провадження №2/697/732/2021
У Х В А Л А

16.12.2021 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.

за участю секретаря с/з Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 24.11.2021, призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за її відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття до 10.01.2022 о 11:30 год.

Викликати відповідача в судове засідання, яке відбудеться 10.01.2022 о 11:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Б. К. Скирда
Справа № 692/1098/21
Провадження № 2/692/398/21
У Х В А Л А
16 грудня 2021 року смт Драбів
Драбівський районний суду Черкаської області в складі головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши цивільну справу у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Позивач звернулася до суду з цивільним позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідач в судове засідання не з`явився.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви про про визначення додаткового строку для прийняття спадщини без розгляду, оскільки це є правом позивача.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року

м. Чернівці
Справа № 725/3729/17

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду головуючого Одинак О. О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 24 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону, який діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці, військової частини НОМЕР_1 , до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 24 грудня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 15 квітня 2019 року відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження такої ухвали.

Посилається на те, що копію ухвали отримав 4 січня 2021 року.

Згідно частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що 24 грудня 2020 року була проголошена оскаржувана ухвала Першотравневого районного суду міста Чернівці (а.с.178,179 т.2).

Отже, останнім днем строку, визначеного статтею 354 ЦПК України для подання до суду апеляційної скарги, був 11 січня 2021 року.

З поштового штемпеля на конверті вбачається, що апеляційна скарга була направлена до суду першої інстанції поштою 19 січня 2021 року, тобто з пропуском строку, визначеного в статті 354 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Копія ухвали Першотравневого районного суду міста Чернівці від 24 грудня 2020 року ОСОБА_1 не була вручена у день її проголошення.
З супровідного листа Першотравневого районного суду міста Чернівці вбачається, що копія оскаржуваної ухвали була направлена судом поштою ОСОБА_1 .
В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали.
З пояснень апелянта вбачається, що він отримав копію ухвали 4 січня 2021 року.
За таких обставин ОСОБА_1 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду міста Чернівці від 24 грудня 2020 року відповідно до правил пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 127, 354, 381 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду міста Чернівці від 24 грудня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду міста Чернівці від 24 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького
апеляційного суду О.О. Одинак
Справа № 310/352/15-ц
6/310/84/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бердянський міськрайонний ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бердянський міськрайонний ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення чинного цивільного процесуального законодавства, суд вважає за необхідне призначити заяву ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.258, 261, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бердянський міськрайонний ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Призначити заяву до судового розгляду на 02 березня 2021 року о 16 годині 30 хвилин в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь