У Х В А Л А

Справа № 932/1727/21

Провадження № 2/932/445/21

09 грудня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Велфайр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання права власності на частку земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Велфайр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання права власності на частку земельної ділянки.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 , надано до суду заяви про визнання позову. Відповідачка ОСОБА_1 позовних вимог не визнала та надала до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів у вигляді копій спадкових справ, що знаходяться у володінні Першої та Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори.

Клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_1 , як спадкоємиця ОСОБА_4 , отримала постанову Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину. ОСОБА_1 є власницею житлової нерухомості, яку успадкувала на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видано Першою Дніпровською державною нотаріальною конторою 18.07.2019 року. Для визначення кола спадкоємців померлої ОСОБА_4 , слід дослідити матеріали нотаріальних справ, що заведені Першою та Сьомою Дніпровською державною нотаріальною конторою.

Розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів, суд приходить до висновку про її часткове задоволення за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідач ОСОБА_1 , на підставі виданого Першою Дніпровською державною нотаріальною конторою свідоцтва про право на спадщину за законом стала власницею нерухомого майна, що раніше належало ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки співвласником спірної земельної ділянки досі рахується померла ОСОБА_4 , з метою визначення кола її спадкоємців доцільно дослідити матеріали нотаріальної справи, що заведена до майна покійної. Оскільки матеріали спадкової справи становлять нотаріальну таємницю та не можуть бути надані позивачем до суду у копіях самостійно, клопотання представника позивача про витребування доказів в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню. В частині витребування доказів з Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори клопотання задоволенню не підлягає, оскільки після смерті однієї особи не може бути заведено дві спадкові справи та факт відмови у вчиненні нотаріальної дії документально не доведений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Першої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол