overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
дата документу:
Провадження 2-н/359/1628/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості,-
08.11.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу та стягнення заборгованість з оплати електричної енергії за адресою : АДРЕСА_1 , за період з 01.08.2019 по 30.09.2021 в розмірі 42 176 гривень 41 копійок та судові витрати в розмірі 227 гривень.
Згідно інформації наданої Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, яка надійшла на адресу суду 08.12.2021, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ _________ року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ ___________ року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
У Х В А Л А

17.02.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву Стефанишин Мар`яни Іванівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прем`єра", про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

Стефанишин М.І. в інтересах ТОВ "ФК "Прем`єра" 04.01.2021 року (згідно дати поштового відправлення) звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з даною заявою із вимогою замінити сторони стягувача у виконавчому провадженні в справі №130/15/17 з ТОВ "ОТП Факторинг Україна" його правонаступником ТОВ "ФК "Прем`єра" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвалою Жмернського міськрайонного суду від 13.01.2021 року вказану заяву було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків щодо форми та змісту.

15.01.2021 року судом отримано заяву щодо усунення недоліків заяви про заміну стягувача.

Згідно ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи викладене, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин 09.03.2021 року з викликом учасників виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 587/1345/20
У Х В А Л А

17 лютого 2021 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши в м. Суми клопотання представника позивача адвоката Лазорко Р.Й. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці представника позивача у зв*язку з поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID 19 до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання у справі за участю представника позивача в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Лазорко Р.Й. про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі № 587/1345/20 ( 2/587/67/21) призначене на 23 грудня 2021 року о 10-00 годині, за участю представника позивача адвоката Лазорко Р.Й. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів з використання інтернет платформи EASYCON.

Копії ухвали надіслати на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 представника позивача адвокату Лазорко Р.Й. для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 484/4950/21
Провадження № 2/484/1849/21
Ухвала

про залишення позову без руху для надання доказів

15.12.2021 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу

встановив

позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів , щодо підтвердження обставин вказаних у справі.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 12 ЦПК України позивач повинен довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням процесуальних дій.

З метою повного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відповідно до ст..84 ЦПК України зобов`язати позивача надати для дослідження в судовому засіданні оригінали розписок від 15.03.2019 року, 02.06.2019 року та 20.02.2018 року.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України

ухвалив

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/4926/21
Номер рядка звіту 65
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2021 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 01 лютого 2022 року, о 09.30 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кирилюк В.Ф.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 404/3638/20
Провадження № 22-ц/821/493/21
Кіровський районний суд м. Кіровограда
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Нерушак Л.В.

Єльцова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в :

15 лютого 2021 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 404/3638/20 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кірововграда від 04 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 09 березня 2021 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді Л.В. Нерушак

В.О. Єльцов
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 568/1514/21

Провадження № 2/568/990/21

14 грудня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області:

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Крім того, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

14.12.21 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій, просить встановити факт, що ОСОБА_1 на час відкриття спадщини постійно проживала в АДРЕСА_1 разом із своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

До заяви долучено докази направлення відповідачу копії заяви про збільшення позовних вимог та докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, заява про збільшення позовних вимог підлягає прийняттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог у цивільній справі № 568/1514/21.

Закрити підготовче провадження у справі №568/1514/21 та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті призначити на 11:15 год. на 25 січня 2022 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8, м.Радивилів Рівненської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"17" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа територіальна громада в особі Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа територіальна громада в особі Харківської міської ради (61200, м.Харків, майдан Конституції,б.7, код 04059243)про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами , що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 73,3 кв.м., житловою площею 37,9 кв.м. по АДРЕСА_3 , з надвірними будівлями, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збір в сумі 4512 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області за головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Дереклєєвої А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», Комунального підприємства «Комунальник», Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про поділ особових рахунків по оплаті житлово-комунальних послуг

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області із позовом до ККП «Маріупольтепломережа», КП «Комунальник», КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про поділ особових рахунків по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвалою від 04 червня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

26 листопада 2021 року від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли заяви про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», Комунального підприємства «Комунальник», Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про поділ особових рахунків по оплаті житлово-комунальних послуг залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 226/3710/21
Провадження №2/226/1044/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.2021 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Салькової Віри Сергіївни, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка подана із дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позову без руху або його повернення відсутні, справа підсудна Димитровському міському судові Донецької області. Згідно з п.2 ч.4 ст.19, п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, але доцільним буде розглядати її з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного підприємства «Селидіввугілля» (85401, Донецька область, місто Селидове, вул. Карла Маркса, 41, ) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, призначити у справі судове засідання на 09-00 годину 11.01.2022.

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви відповідачу. Повідомити відповідачеві про можливість ознайомитися з іншими матеріалами цієї справи в приміщенні суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 13.12.2021.

Суддя: В.С. Салькова
Провадження №4-с/760/97/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

за участю:

представника скаржника: ОСОБА_1 ,

державного виконавця: Сакович С.Ю.,

боржника: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на рішення державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Саковича Станіслава Юрійовича та зобов`язання вчини дії, боржник: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: