overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/643/43/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судового засідання Башкевіч Є.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

приватного виконавця Близнюкова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича та визнання недійсною оцінку нерухомого майна, заінтересована особа ОСОБА_3 ,

встановив:

Виходячи зі складності справи у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича та визнання недійсною оцінку нерухомого майна, заінтересована особа ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя О.М.Тимош
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1548/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

17 лютого 2021року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство Фактор», треті особи: директор товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» Гуцул Олена Василівна, директор товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство Фактор» Садовський Максим Олександрович, про визнання вимог незаконними, визнання договору факторингу незаконним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 366, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер 233/1851/20
Номер провадження 22-ц/804/621/21
Єдиний унікальний номер 233/1851/20 Головуючий у 1 інстанції Мартиненко В.С.
Номер провадження 22-ц/804/621/21 Доповідач Агєєв О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.

суддів Корчистої О.І., Космачевської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Гладуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області цивільну справу № 233/1851/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК - Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права оренди землі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Байгуш Олексій Юрійович, на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2020 року, ухваленого в м.Костянтинівка за головуванням судді Мартиненко В.С., -

Керуючись ст.ст.374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Байгуш Олексій Юрійович, залишити без задоволення.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 296/8215/20
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"18" лютого 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Яроша В.В.,

представника відповідача адвоката Логвиненко О.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання її повного тексту на 23.02.2021 року.

Керуючись ст. ст. 53, 181, 278 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі 296/8215/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8).

Третій особі Моторне (транспортне) страхове бюро України направити копію ухвали, копію позову з додатками та викликати в підготовче судове засідання.

Третя особа у строк протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати до суду пояснення щодо позову та/або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення стосовно позову у порядку, передбаченому ст.ст. 181, 278 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Встановити іншим учасникам справи строк для подання відповіді на пояснення третьої особи протягом п`яти днів від дня отримання ними відповідних пояснень третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Й. Адамович
Провадження № 2/686/530/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, 04114, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.02.2018 року в сумі 42856,96 грн. - заборгованість за наданим кредитом (тіло кредиту).

Компенсувати Акціонерному товариству «Універсал Банк» (, 04114, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19) судовий збір в розмірі 2102 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 456/3013/20
Провадження № 2/456/1108/2020
УХВАЛА

іменем України

17 лютого 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду від 13 листопада 2020 року даний позов був задоволено та шлюб між сторонами розірвано.

При виготовлені тексту зазначеного рішення судом була допущена описка в тексті рішення, а саме: невірно зазначено дату народження ОСОБА_2 , і через вказану описку неможливо виконати рішення суду.

Зважаючи на наявність описки в зазначеному рішенні, суд вважає за необхідне виправити описку.

Сторони в судове засідання не з?явились, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв?язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка повинна бути виправлена та зазначений недолік усунутий виходячи з наступного.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2020 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

При виготовлені тексту зазначеного рішення судом була допущена описка, а саме помилково зазначено дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, допущена описка в рішенні Стрийського міськрайонного суду від 13 листопада 2020 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Стрийського міськрайонного суду від 13 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірним в резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилково вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », далі по тексту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 129/3338/21
Провадження по справі № 2-н/129/335/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
14.12.2021 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши заяву ТОВ «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Швидкий О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Провадження № 6/686/94/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

за участі: секретаря Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ» про заміну стягувача, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити частково.

Замінити стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ» (ідентифікаційний код: 41780855, м.Київ, вул.Леваневського,9, кв.137) у виконавчих листах, виданих Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на підставі рішення суду від 27.02.2017 року в справі №686/24074/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної картки та їх обслуговування № НОМЕР_1 у сумі 428 313, 50 грн., яка складається з наступного: 97745,65 грн. сума простроченого ліміту кредитування; 4006 грн. сума відсотків за управління простроченими розрахунками за період з 28.10.2016 року по 21.11.2016 року; 187763,36 грн. сума простроченої комісії за управління лімітом кредитування за період з 27.02.2013 року по 27.10.2016 року; 138798,46 грн. сума простроченої комісії за управління простроченими розрахунками понад розрахункового циклу станом на 21.11.2016 року.

В задоволенні решти заяви, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 539/1240/21
Провадження № 2/539/636/2021
У Х В А Л А
13 грудня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В :
29.03.2021 позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Хоменка Д.Є.
08.12.2021 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи у зв`язку з закінченням терміну відрядження судді Хоменка Д.Є до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, який перебував у відрядженні з 01.12.2020 по 30.11.2021 відповідно до рішення ВРП №3120/0/15-20 від 17.11.2020 «Про відрядження» судді Хоменка Д.Є. до Лубенського міськрайонного суду для здійснення правосуддя строком на 1 рік».
Отримавши за результатами повторно автоматизованого розподілу вказану справу, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України і підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, розпочавши судове провадження зі стадії відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цивільній справі.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче судове засідання на 13 годину 45 хвилин 23 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
№ 2/688/982/21
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2021 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Рівненський районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

05.11.2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Рівненський районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 07.05.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 31043, про стягнення на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 44025,93 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року відкрито провадження у справі.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Таким чином, судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197, 200, 206, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 19 січня 2022 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30) з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 523/9855/19
Провадження №2/523/339/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" лютого 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бузової Т.Г.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Врони А.В.

представник відповідача Юридичного департаменту Одеської міської - Рижко К.В.,

третьої особи ОСОБА_3 ,

представника третьої особи адвоката Тарановського Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації права власності та встановлення порядку користування домоволодінням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76-81, 90, 158, 258, 259, 263-265, 268, 272-273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації права власності та встановлення порядку користування домоволодінням залишити без задоволення.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2019 року про накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 - скасувати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя: