Справа № 303/9012/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мукачівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ),

в с т а н о в и в:

17 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просив скасувати: постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 62798872 від 29.09.2020 року, винесену державним виконавцем Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) Шебелою Аліною Іванівною; постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 62799056 від 29.09.2020 року, винесену державним виконавцем Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) Шебелою Аліною Іванівною; постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 62796986 від 29.09.2020 року, винесену державним виконавцем Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) Шебелою Аліною Іванівною.

Свої вимоги мотивує тим, що 02.09.2019 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за результатом розгляду первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в межах справи №303/5763/18 винесено рішення, яким вирішено зобов`язати ОСОБА_3 дотримуватися правил добросусідства і з цією метою ліквідувати дерево (грецький горіх), що росте на земельній ділянці по адресу: АДРЕСА_1 впритул до межі сусідньої земельної ділянки по адресу: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :10:101:0074, власником якої виступає позивач ОСОБА_1 . Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 70 000 гривень, з яких 67 500 гривень - витрати, необхідні для здійснення відновлення зруйнованої будівлі за адресою: АДРЕСА_1 та 2 500 гривень витрати на оплату послуг за виготовлення кошторисної документації. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 404,80 гривень. Рішення набуло законної сили 11.06.2020 року.

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області на підставі рішення від 02.09.2019 року по справі № 303/5763/18, 13.07.2020 року видано виконавчі листи №303/5763/18 від 13.07.2020 року, які в подальшому були пред`явлені на виконання до Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), і у зв`язку із чим було відкрито три виконавчі провадження ВП № 62798872, ВП № 62799056 та ВП № 62796986.

Разом із тим, 29.09.2020 року державним виконавцем Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) Шебелою Аліною Іванівною винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП №62798872, ВП №62799056 та ВП №62796986.

З аналізу змісту вказаних постанов вбачається, що обґрунтовуючи підстави для їх винесення державний виконавець Шебела А.І. посилалася на вимоги п. 3, ч.1, статті 39, статті 40 ЗУ «Про виконавче провадження», а також на те, що згідно свідоцтва про смерть боржник помер.

У свою чергу, пунктом 3, ч.1, статті 39 Закону «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі, припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Таким чином, вважає, що вищевказані постанови від 29.09.2020 року про закінчення виконавчих проваджень ВП № 62798872, ВП № 62799056 та ВП № 62796986 є безпідставними, винесеними з грубим порушенням вимог національного законодавства, у зв`язку із чим підлягають скасуванню.

Зазначає, що виконавець, установивши на підставі відповідних доказів факт смерті фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має вчинити дії щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну такої сторони її спадкоємцями та надалі за заявою сторони звернутися до суду з відповідним поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, державний виконавець Шебела А.І. повинна була зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях ВП №62798872, ВП №62799056 та ВП №62796986 до отримання даних необхідних для вирішення питання про заміну померлої сторони виконавчого провадження - ОСОБА_3 , її спадкоємцем, та тільки у разі відсутності відомостей стосовно спадкоємців останньої закінчити виконавче провадження.

Натомість, враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, державним виконавцем винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП №62798872, ВП №62799056 та ВП №62796986, які враховуючи вищенаведене просить скасувати.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належними чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, скаргу просив задоволити.

Державний виконавець Мукачівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ) у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належними чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 447 ЦПК України передбачене право сторін виконавчого провадження на звернення до суду із скаргою в разі, якщо вони вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Як встановлено судом, 02.09.2019 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за результатом розгляду первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в межах справи №303/5763/18 винесено рішення, яким вирішено зобов`язати ОСОБА_3 дотримуватися правил добросусідства і з цією метою ліквідувати дерево (грецький горіх), що росте на земельній ділянці по адресу: АДРЕСА_1 впритул до межі сусідньої земельної ділянки по адресу: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :10:101:0074, власником якої виступає позивач ОСОБА_1 . Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 70 000 гривень, з яких 67 500 гривень - витрати, необхідні для здійснення відновлення зруйнованої будівлі за адресою: АДРЕСА_1 та 2 500 гривень витрати на оплату послуг за виготовлення кошторисної документації. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 404,80 гривень. Рішення набуло законної сили 11.06.2020 року.

13.07.2020 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області на підставі рішення від 02.09.2019 року по справі №303/5763/18 видано виконавчі листи №303/5763/18 від 13.07.2020 року, які в подальшому були пред`явлені на виконання до Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби ПівденноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), у зв`язку із чим було відкрито виконавчі провадження: ВП № 62798872, ВП № 62799056 та ВП № 62796986.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 29.04.2021 року залучено до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

29.09.2020 року державним виконавцем Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) Шебелою Аліною Іванівною винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень: ВП № 62798872, ВП № 62799056 та ВП № 62796986, посилоючись на вимоги п. 3, ч.1, статті 39, статті 40 ЗУ «Про виконавче провадження», а також на те, що згідно свідоцтва про смерть боржник помер.

Статтею 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною другою статті 18 вищевказаного закону передбачено, що виконавець зобов`язаний в тому числі здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Тобто, виконавче впровадження це сукупність дії державного виконавця (при цьому вказані дії повинні бути вичерпними), спрямованих на реальне виконання судового рішення, і проведення всіх дій є обов`язком державного виконавця.

Так, частиною першою статті 15 Закону «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону (пункт 5 частини першої статті 34 Закону № 1404-VIII).

Пунктом 3 частини першої статті 39 Закону «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (частина перша статті 40 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до пункту 13 розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (далі - Інструкція), правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 55 ЦПК України.

З урахуванням наведених вище законодавчих приписів, у разі смерті фізичної особи - сторони виконавчого провадження виконавець повинен перевірити, чи допускають відповідні правовідносини правонаступництво, чи ні.

Якщо ж виконавче провадження було закінчене виконавцем, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника, і виконавець при цьому не врахував відповідні вимоги чинного законодавства щодо можливого правонаступництва боржника, постанову про закінчення виконавчого провадження можна оскаржити в судовому порядку.

Із зазначеного нормативного регулювання випливає, що, дотримуючись засад законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності виконавчого провадження, його гласності та відкритості, виконавець зобов`язаний вживати передбачених чинним законодавством заходів щодо примусового виконання рішень, належного вчинення виконавчих дій.

Отримавши дані про смерть фізичної особи - сторони виконавчого провадження, виконавець має отримати підтвердження чи спростування таких даних, звернувшись відповідно до пункту З частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII із запитом до органу державної реєстрації актів цивільного стану згідно з компетенцією останнього, визначеного Законом України від 01 липня 2010 року № 2398-VI «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Після отримання даних про смерть сторони виконавчого провадження виконавець має звернутися до компетентних органів/осіб для отримання відомостей про заведення спадкової справи, видачу свідоцтва про право на спадщину. Це дасть змогу виконавцеві з`ясувати, які особи як спадкоємці померлої сторони виконавчого провадження зверталися за отриманням спадщини та що саме ними було успадковано згідно зі свідоцтвом про право на спадщину.

Отже, виконавець, установивши на підставі відповідних доказів факт смерті фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має вчинити дії щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну такої сторони її спадкоємцями та надалі за заявою сторони звернутися до суду з відповідним поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Смерть, оголошення померлою або визнання безвісно відсутньою фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має виступати підставою для його закінчення лише коли виконання обов`язків такої особи чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного суду України від 03.11.2020 року у справі № 916/617/17.

За матеріалами скарги, вбачається 29.09.2020 року згідно з пунктом 3 частини першої статті 39 та статтею 40 Закону № 1404-VIII старшим державним виконавцем винесені постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у справі № 303/5763/18 у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_3 .

При цьому суд враховує, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 29.04.2021 року, залучено до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), а відтак боржник мала спадкоємців, що виключає можливість закриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, про наявність правових підстав для задоволення скарги в повному обсязі.

Виходячи зі змісту статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 62798872 від 29.09.2020 року, винесену державним виконавцем Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) Шебелою Аліною Іванівною.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 62799056 від 29.09.2020 року, винесену державним виконавцем Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) Шебелою Аліною Іванівною.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №62796986 від 29.09.2020 року, винесену державним виконавцем Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) Шебелою Аліною Іванівною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена 14 грудня 2021 року.

Головуюча О.В.Гутій