overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/824/4128/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 червня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в прядку суброгації,?

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 11 червня 2020 року відмовлено в задоволенні позову ПрАТ «СК АРКС».

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та вказує на те, що повний текст оскаржуваного рішення товариство отримало лише 31 грудня 2020 року (а.с. 92).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в скарзі, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» строк на апеляційне оскарженнярішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 червня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 02 березня 2021 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
2-757/11
4-с/465/8/21
У Х В А Л А

судового засідання

09.12.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

з участю: секретаря Лозинського Т-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу Державної виконавчої служби Франківського районного управління юстиції м. Львова, заінтересована особа: ПАТ «ВіЕс Банк» (правонаступник ПАТ «Фольксбанк) про визнання недійсним звіту про оцінку квартири,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 260, 447 ЦПК України,-

Постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Відділу Державної виконавчої служби Франківського районного управління юстиції м. Львова, заінтересована особа: ПАТ «ВіЕс Банк (правонаступник ПАТ «Фольксбанк») про визнання недійсним звіту про оцінку квартири,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ванівський Ю.М.
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частина

Справа №2-1984/10

Провадження № 6/712/22/21

18 лютого 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

приватного виконавця Недоступа Д.М.

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянина України ОСОБА_1 ,

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянина України ОСОБА_1 за виконавчим листом Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.09.2010 у справі № 2-1984/10.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Провадження №2-п/263/51/2021
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

14 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №263/12089/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2014 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі №263/12089/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позов задоволено.

26 листопада 2021 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №263/12089/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.12.2021 року, письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження № 2/686/1409/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2021

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

позивача ОСОБА_1 , та її представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 20 грудня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце знаходження АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя :
Справа № 752/2587/21
Провадження № 2-о/752/165/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.01.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Державний реєстратор прав на нерухоме майно Духновська Олеся Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заслоцька Людмила Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, за якою просить суд встановити факт єдиного правильного зазначення адреси будинку, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :79:253:0027 - АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 294, 315, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Державний реєстратор прав на нерухоме майно Духновська Олеся Анатоліївна ( 04050, м. Київ, вул. Студентська, буд. 7), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заслоцька Людмила Іванівна ( АДРЕСА_3 ), про встановлення факту. що має юридичне значення.

2.Розгляд здійснювати в порядку окремого провадження.

3. Призначити судове засідання на 03.03.2021 року на 15: 00 годину в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет №9.

4. Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа №303/9426/21
2-н/303/1854/21 ряд. стат. звіту №04

СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача товариства з обмеженою відповідальністю ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ м.Київ, вул.Кирилівська, 13Є, 2 поверх до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2 347 грн. 29 коп. та сплаченого судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп..
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 2 347 грн. 29 коп..
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ м.Київ, вул.Кирилівська, 13Є, 2 поверх заборгованість на суму 2 347 (дві тисячі триста сорок сім) грн. 29 коп. та 227 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Номер провадження: 22-ц/813/727/21
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи № 521/17283/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 5 серпня 2021 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Пустовіт Юрій Омелянович на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Герцаївський районний відділ реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Герцаївська державна нотаріальна контора, про оголошення громадянина померлим,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 14:00 годину 04 березня 2021 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк
Дата документу 17.02.2021 Справа № 320/5807/19
Єдиний унікальний № 320/5807/19
Провадження № 22-ц/807/1050/21
У Х В А Л А

«17» лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ Комунарського району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 листопада 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 листопада 2020 року позов задоволено.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 грудня 2020 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ Комунарського району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 листопада 2020 року призначити до розгляду

на 23 березня 2021 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 172/1042/20
Провадження № 2/172/151/21
У Х В А Л А

18.02.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а у разі розгляду справи в порядку загального позовного провадження, то розгляд справи здійснювати у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 954/1193/20
Номер провадження 2/954/47/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

за участю секретаря судових засідань Гром О.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача ОСОБА_1 надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки до суду не повідомив.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника служби у справах дітей, не заперечує щодо задоволення позову та винесення заочного рішення.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Відсутні й підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову та колегіального розгляду справи.

Таким чином, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначити справу до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.189, 197, 198, 200, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 березня 2021 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка Нововоронцовський район Херсонська область.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко