Справа № 144/1277/20
Провадження № 2/144/744/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"14" грудня 2021 р. Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді - Германа О.С.,
секретаря судового засідання Бевз І.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши, що рішенням Теплицького районного суду від 02 листопада 2016 року було вирішено стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 грудня 2015 року і до їх повноліття. Старша донька ОСОБА_4 досягла повноліття, а тому на даний час відповідач сплачує аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частки від його заробітку (доходу). У зв`язку з тим, що даних коштів на утримання дитини не вистачає, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття доньки.
Заочним рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 22 червня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та вирішено на заміну рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 02 листопада 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 грудня 2015 року і до їх повноліття, визначити, що з ОСОБА_2 будуть стягуватись аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набуття рішенням суду законної сили і до її повноліття.
17 вересня 2021 року представник заявника ОСОБА_2 , адвокат Луговий В. В. подав до суду заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2021 року заяву представника заявника ОСОБА_2 , адвоката Лугового В.В. про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру стягнення аліментів від 22 червня 2021 року у справі №144/1277/20 було задоволено, заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду.
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лугового В.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням на території України карантинних заходів та обмежень, а також з метою убезпечення учасників процесу від поширення гострих респіраторних захворювань та корона вірусу COVID-19. Також просить зупинити провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач перебуває у довгостроковому службовому відрядженні в зоні ООС.
Оскільки відповідач та його представник не надали суду належних доказів поважності причин неявки в судове засідання, дана неявка є повторною, суд вважає, що дану заяву слід залишити без задоволення, як і заяву про зупинення провадження, оскільки вони подані з метою затягування розгляду справи.
Суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений відповідач та його представник в судове засідання не з`явились без поважних причин, відзиву у визначений судом строк не подали та позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 178, 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 (а.с. 8).
Рішенням Теплицького районного суду від 02 листопада 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 грудня 2015 року і до їх повноліття (а.с. 6-7).

Неповнолітня ОСОБА_1 проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сім`ї № 331 від 21.09.2020 виданою виконкомом Метанівської сільської ради Теплицького району (а.с. 9).

Згідно положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 1 статті 192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд при розгляді вимог позивача про збільшення розміру аліментів враховує те, що після ухвалення попереднього рішення суду про стягнення аліментів змінився визначений положеннями СК України мінімальний розмір аліментів, відтак попередньо визначений судом розмір аліментів цим вимогам вочевидь не відповідає, а тому з вказаних підстав аліменти підлягають збільшенню.

У сукупності наведеного, суд визнає необхідним та достатнім зміну розміру аліментів, що присуджені з відповідача на користь позивача, в межах заявлених позивачем позовних вимог, тобто в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття ОСОБА_3 .

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 180, 181, 182, 183, 192 СК України, ст.ст. 7, 8, 12, 13, 141, 258-259, 263, 265, 282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

На заміну рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 02 листопада 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 грудня 2015 року і до їх повноліття, визначити, що з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 будуть стягуватись аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набуття рішенням суду законної сили і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати, які складаються з судового збору на користь держави в сумі 840 грн. 80 коп.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя