Дата документу 18.02.2021
Справа № 501/4118/20
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 .

Треті особи міське управління в Овідіопольському районі та м.Чорноморськ Головне управління держгеокадастру в Одеській області відділу м.Чорноморськ.

Суть питання, що вирішується ухвалою

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить суд:

- витребувати з архівного відділу ДП «Одеський науково-дослідний інститут землеустрою» (вул.Космонавтів, 34, м.Одеса, 65078) належним чином засвідчені копії плану земельної ділянки з поземельної книги, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

- оглянути справу, що розглядається в Іллічівському міському суді ОДесьеої області по відновленню меж земельної ділянки, в якої зазначені дані поземельної книги;

- надати ОСОБА_1 реквізити дані поземельної книги (номер, назву, період, інші дані).

Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 заяву мотивує тим, що між ним та відповідачем виник спір щодо відновлення межової лінії земельних ділянок в зв`язку з чим він звернувся до суду з позовом, в зв`язку з чим виникла необхідність у витребуванні доказів..

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою в якій, керуючись ст.84, 116-118 ЦПК України, просив суд витребувати докази.

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: відділ у м.Чорноморськ міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м.Чорноморськ Головного управління держгеокадастру в Одеській області, Чорноморська міська рада Одеської області) про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, зобов`язання вчинити певні дії.

Ст.116 ЦПК України передбачає, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Ч.1 ст.84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч.2 ст.84 ЦПК України передбачає У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач не навів обставин, які дають змогу припустити, що, докази, які він просить витребувати можуть бути втрачені або їх збирання стане згодом неможливим чи утрудненим.

Також позивач не зазначив підстав, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа, більше того, в клопотанні зазначено, що ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» повідомив про відсутність у цього підприємства запитуваних документів.

Що стосується вимоги оглянути справу, що розглядається в Іллічівському міському суді Одеської області, то

по-перше, позивач не зазначив відомості про такі справи, які дозволяють їх ідентифікувати (Єдиний унікальний номер, номер провадження, найменування сторін, тощо);

по-друге, позивач не навів обставин, які дають змогу припустити, що, докази, які він просить витребувати можуть бути втрачені або їх збирання стане згодом неможливим чи утрудненим;

по-третє, позивачем не обґрунтована необхідність звернення з таким клопотанням до суду, адже якщо судом здійснюється розгляд справ щодо його земельної ділянки, то він має право самостійно ознайомитися з матеріалами таких справ та знімати з них копії.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що заява необґрунтована та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,116, 259-260 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Тюмін