Справа № 930/2453/20
Провадження № 22-ц/801/468/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 рокуСправа № 930/2453/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мотилюка Олексія Вільямовича на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області про повернення позовної заяви від 30 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2020 року позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з тим, що у наданий судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Немирівського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2020 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду представник ОСОБА_1 адвокат Мотилюк О.В. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На апеляційну скаргу відзиву не надходило.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Закон-ним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з до-триманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2020 року було залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що до позовної заяви додані копії документів, які не засвідчені належним чином, відсутній звіт про оцінку майна, на яке позивач просить визнати за ним право власності, а також не сплачено судовий збір за подання позовної заяви.

На виконання зазначених вимог суду 26 листопада 2020 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав заяву, з якої вбачається, що позивач подає позовну заяву у новій редакції та додає до неї належним чином засвідчені копії документів, звіт про оцінку права на земельну частку (пай) від 11.11.2020 року та квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2020 року позовну заяву повернуто позивачу, з тих підстав, що станом на 30.11.2020 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не була виконана.

Проте колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції в ухвалі про повернення позовної заяви є передчасними та не відповідають обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2020 року про залишення його позовної заяви без руху 16 листопада 2020 року. Строк для виконання вимог ухвали судом було надано протягом 10 днів, тобто останнім днем на виконання вимог суду було 26 листопада 2020 року.

З опису вкладення до поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 направив на адресу Немирівського районного суду Вінницької області заяву, позовну заяву з додатками та копії позовної заяви з додатками 26 листопада 2020 року (а.с. 25), тобто в межах строку, наданого судом першої інстанції для усунення недоліків.

Зазначене свідчить, що суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване судове рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, передчасно повернув позовну заяву позивачу, чим допустив надмірний формалізм та непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою, наслідком чого стало порушення права особи на судовий захист.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мотилюка Олексія Вільямовича задовольнити.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області про повернення позовної заяви від 30 листопада 2020 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота Т.О. Денишенко