Провадження № 2/161/2942/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2021 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Черняка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
04 червня 2021 року позивач звернувся до суду з цим позовом.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06 квітня 2018 року між сторонами був укладений нотаріально посвідчений договір позики, відповідно до умов якого відповідач позичив у позивача грошові кошти у розмірі 625 000,00 грн., які зобов`язався повернути у строк до 09 червня 2018 року.
Станом на день звернення до суду відповідач позику не повернув.
Посилаючись на вищевикладене позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за позикою у розмірі 625 000,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 4 375,00 грн., пеню у розмірі 72 619,00 грн. та три відсотки річних у розмірі 57 235,70 грн.
Позивач у судове засідання не прибув, але у письмовій заяві його представник просить суд слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з`явивсь з невідомих суду причин.
Від представника відповідача 10 грудня 2021 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що 14 грудня 2021 року він буде приймати участь у розгляді іншої справи.
Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання, оскільки розгляд справи відкладався неодноразово, а повторно неявка учасника справи у судове засідання не є підставою для відкладення судового засідання.
Також представник відповідача подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі до розшуку відповідача.
Суд відмовляє у задоволенні цього клопотання, оскільки відповідач у справі представлений своїм представником, а суд не визнав його явку у судове засідання обов`язковою.
Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явився в судове засідання, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06 квітня 2018 року між ОСОБА_1 (позикодавець) та ОСОБА_2 (позичальник) був укладений договір позики грошей, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Красневичем О.А. та зареєстрований в реєстрі за №641.
За умовами цього договору, позикодавець передав, а позичальник прийняв у власність 625 000,00 грн., які зобов`язувався повернути в строк до 09 червня 2018 року (п.п.1, 3). Проценти за користування позикою сторони не встановлювали (п.2).
За прострочення виконання зобов`язань за договором позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення (п.6).
Матеріали справи не містять будь-яких доказів повернення позивачем позики.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частиною першою статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
У розглядуваному випадку, як слідує з матеріалів справи, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання із повернення основної суми позики, у зв`язку з цим з нього на користь позивача слід стягнути основну суму боргу у розмірі 625 000,00 грн., а також неустойку у формі пені нараховану за період з 04 червня 2020 року по 03 червня 2021 року у розмірі 72 619,00 грн.
Також, на підставі приписів ст.625 ЦК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3% річних у розмірі 57 235,70 грн., та інфляційні втрати у розмірі 4 375,00 грн.
На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід також стягнути судовий збір у розмірі 7 592,20 грн. який був сплачений при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст.141, 265, 280 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за позикою у розмірі 759 229,70 грн. (сімсот п`ятдесят дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять гривень сімдесят копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 7 592,30 грн. (сім тисяч п`ятсот дев`яносто дві гривні тридцять копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачем у справі є ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено та підписано 14 грудня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк