overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

22 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 182/3367/19

провадження № 61-17436ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Прудського Дмитра Леонідовича, стягувач - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 20 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала Верховного Суду від 08 грудня 2020 року отримана Нікопольським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 16 грудня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 22 лютого 2021 року ухвала Верховного Суду від 08 грудня 2020 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа №278/3563/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 15.11.2021 року про стягнення з неї на користь Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Суддя, дослідивши матеріали вказаної заяви, дійшла таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України визначено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За змістом ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про скасування судового наказу ставка судового збору становить 113,50 грн.

Всупереч наведеному, заявник не додала до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, тобто її заява є неналежно оформленою.

Частиною 6 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З огляду на наведене, суддя вважає за потрібне повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.11.2021 року у справі №278/3563/21.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 14.12.2021 року про скасування судового наказу №278/3563/21 від 15.11.2021 року.

Судом роз`яснюється право заявника звернутись до суду з аналогічною завою за умов усунення обставин, які стали причиною залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/715/21

19 лютого 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/715/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 29 березня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 382/1580/21
Провадження 2/382/842/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/1580/21 за позовом ОСОБА_1 , адреса для листування АДРЕСА_1 до Яготинської районної державної нотаріальної контори, місцезнаходження 07700, м. Яготин Бориспільського району Київської області вул. Незалежності, 116 про скасування арешту з нерухомого майна, поданого позивачкою в порядку ст. ст. 316, 319, 328 ЦК України;

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Бориспільського району Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 10 год. 15 хв. 10 лютого 2022 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
14.12.2021
Справа №664/1922/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14 грудня 2021 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Бойко В.П.,

за участю секретаря Степанової С.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Олешківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає, спір між сторонами не вирішено.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки, спір між сторонами не врегульовано, є необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Олешківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2022 року о 12.00 год., яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл., м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 104.

Копію зазначеної ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Бойко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2021 Справа №607/9498/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченої суми судового збору ,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

При цьому, АТ КБ «Приватбанк» 01.04.2021 р. сплачено судовий збір в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2021 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця провадженням закрито, в зв`язку з смертю відповідача ОСОБА_1 .

23.11.2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд із заявою про повернення сплаченого ними судового збору.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» , сплачений ними судовий збір в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., згідно Платіжного доручення №IHB91B3KLK від 01 квітня 2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у Тернопільській області/тг м. Тернопіль/22030101 (код 37977599 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) в м. Київ) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) судовий збір в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., сплачений ними згідно Платіжного доручення №IHB91B3KLK від 01 квітня 2021 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 459/3379/21
Провадження № 2/459/1092/2021
У Х В А Л А

судового засідання

17 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.

при секретарі судового засідання Копровській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

27.10.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 08.11.2021 року відкрито спрощене позовне провадження та справу призначено до розгляду на 17.12.2021 року.

В судове засідання 17.12.2021 року ніхто не з`явився. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення позивач повідомлена 14.12.2021 року про час та місце розгляду справи, однак матеріали справи не містять відомостей про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК передбачено, що лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідкласти на 04.03.2021 року на 10:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 17.12.2021 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/3307/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКО Ф.А.

при секретарі ПОСТАНОГОВІЙ І.О.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_1 , треті особи - Філія «135 Домобудівельний комбінат» державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», ОСОБА_2 , про виселення без надання іншого житлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_1 , треті особи - Філія «135 Домобудівельний комбінат» державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», ОСОБА_2 , про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Згідно з частиною 1 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Однак, представником позивача надано заяву від 18 лютого 2021 року, в якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та подану представником позивача заяву, суд залишає позовну заяву про виселення без надання іншого житлового приміщення без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_1 , треті особи - Філія «135 Домобудівельний комбінат» державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», ОСОБА_2 , про виселення без надання іншого житлового приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2127/21
Провадження № 2/376/1401/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення завдатку, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 , загальною площею 44,80 кв.м., житловою площею 32,00 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га., яка розташована по АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:020:0008, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,1673 га., яка розташована по АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:020:0009, призначена для ведення особистого селянського господарства.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення завдатку, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський