overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/4870/21
Провадження № 2-во/592/105/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Панченко Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про виправлення помилки у виконавчому документі.

В с т а н о в и в:

06.12.2021 Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі і просить виправити описку у виконавчому листі № 592/4870/21, а саме виправити дату народження боржника з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вірну дату ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник стягувача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не прибули, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі (частина 3 статті 432 ЦПК України).

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи дійшов наступних висновків.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.07.2021 стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.10.2018 у розмірі 5320 гривень 36 копійок та витрати по сплаті судового у розмірі 996 гривень 15 копійок.

13.08.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми видано виконавчий лист № 592/4870/21 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.10.2018 у розмірі 5320 гривень 36 копійок та витрати по сплаті судового у розмірі 996 гривень 15 копійок.

Однак, при виготовленні вказаного виконавчого листа була допущена помилка при зазначенні дати народження боржника.

Згідно паспорту громадянина України дата народження ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 29).

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже допущена помилка при виготовленні виконавчого листа підлягає виправленню.

З огляду на викладене заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 432 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому документі - виконавчому листі, виданому 13.08.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми на виконання рішення у цивільній справі № 592/4870/21 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 286/3924/21
У Х В А Л А

14.12.2021 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2021 внаслідок автоматизованого розподілу судових справ між суддями на розгляд судді Білоусенка І.В. надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем є ОСОБА_1 , з яким суддя Білоусенко І.В. перебуває у дружніх стосунках, а дружина останнього працює у судді Білоусенка І.В. секретарем судового засідання.

Вказана обставина може негативно вплинути на думку учасників процесу щодо безсторонності суду та справедливого судового розгляду, а в разі вирішення позову на користь відповідача, викличе, як в учасників процесу, так і в сторонніх спостерігачів, сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відтак, з метою недопущення цієї ситуації і забезпечення права сторін на безсторонній та справедливий судовий розгляд, суддя Білоусенко І.В. заявляє собі самовідвід.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 ЦПК України.

Пунктом 5 ч.1 ст.36 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

З огляду на викладене, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Тому керуючись ст.ст. 36-41 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Білоусенка І.В. задоволити.

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд іншого судді Овруцького районного суду Житомирської області, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Білоусенко
Провадження № 2/686/7319/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 01.02.2022 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3879/17

Головуючий у першій інстанції Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/181/21

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Висоцької Н.В., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Бивалькевич Т.В.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - правонаступники ОСОБА_5 , Чернігівська міська рада,

третя особа ОСОБА_6 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_5 ,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2019 року; час, місце ухвалення і дата складання повного її тексту: 02.11.2019, м. Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 20.12.2021.

суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2019 року скасувати в частині задоволення вимог про визнання недійсними державного акту серії ЯГ № 903860 на право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,0052 га, кадастровий номер :02:024:5131, та державного акту на право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку серії ЯГ № 903862 площею 0,0003 га, кадастровий номер :02:024:5133, що розташовані в АДРЕСА_1 , що видані на підставі рішення Чернігівської міської ради від 21.11.2007 (22 сесія 5 скликання) та зареєстровані в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 8143, та відмовити у задоволенні цих вимог.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
18.02.2021 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/4806/20
Провадження № 2/644/692/21
У Х В А Л А

іменем України

м. Харків

18 лютого 2021 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

в с т а н о в и в:

Позивач в особі представника адвоката Юрченка В.В. звернувся до суду зі вказаним позовом та просив стягнути з відповідачки аліменти на утримання непрацездатного батька в розмірі 1000 грн. щомісячно.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

27 січня 2021 року представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті подано таку заяву.

З огляду на викладене та на те, що розгляд цивільної справи по суті не розпочинався, позивач втратив інтерес до розгляду справи та просить залишити позовну заяву без розгляду, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.К. Ізмайлов
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2020 року, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Калінін Сергій Костянтинович, про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржуватиметься боржником в суді,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 14:30 годину 09 березня 2021 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк
Справа № 206/5645/21
Провадження № 2-о/206/888/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2021 м.Дніпро Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

присяжних: Горобець С.Г.,

Барановська О.О.,

за участю секретаря судового засідання Дерця В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

за участю:

прокурора Науменко К.Л.,

представника заявника лікаря-психіатра Брєус Д.О.,

особи, стосовно якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку у судовому засіданні ОСОБА_1 ,

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 212, 259, 263-265, 268, 339-342 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (місцезнаходження 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1) для надання психіатричної допомоги без її усвідомленої згоди.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.В. Поштаренко

Присяжні: С.Г. Горобець

О.О. Барановська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

ун. № 759/16995/19

пр. № 2/759/3389/21

30 листопада 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.;

при секретарі Істоміній О.Г.;

за участю представників позивача Загарської А.Г., Хаджінова Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Дарниця-1» (02132, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, б. 26-к) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором оренди, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов Дочірнього підприємства «Дарниця-1» (02132, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, б. 26-к) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором оренди - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Дочірнього підприємства «Дарниця-1» (м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 26-К, код ЄРДПОУ 30108660, р/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль, МФО 380805) заборгованість в розмірі 17310,22 грн., судовий збір в розмірі 1921 гривні, а всього підлягає стягненню 19231 (дев`ятнадцять тисяч двісті тридцять одна) грн. 22 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись з 05.12.2021р.

Суддя Т.В. Кириленко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1051/20
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

03.02.2021 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 22.12.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 09.03.2021 о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 283/447/21
Провадження №2/283/332/2021
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01132, Україна, Київська область, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 (місце проживання: 11610, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Недашки) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 28 квітня 2021 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Товариству обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа №597/278/21
Провадження №2-о/597/26/2021

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді Дудяка С.В., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 , жителя с.Добрівляни Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області (м.Заліщики вул.С.Бандери 15-Б) про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.316, 318 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Тому, вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку окремого провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.187, 190, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести розгляд даної справи в порядку окремого провадження з участю заявника, його представника та представника заінтересованої особи.

Визначити дату, час і місце судового засідання по даній справі - 05.03.2021 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя