overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/5809/17
Номер провадження 6/489/350/21
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ревицької Р. В.,

за участі боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - державний виконавець) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами

встановив

. . .

Керуючись ст. ст. 255, 259, 263 ЦПК України суд

ухвалив

Подання задовольнити.

Визначити частку майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з ОСОБА_2 і яке на неї зареєстроване, а саме:

- 1/2 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частина земельної ділянки площею 1,5 га, кадастровий номер :09:000:0340 за адресою Миколаївська область с/рада Нечаянська;

- 1/2 частина земельної ділянки площею 1,9998 га, кадастровий номер :09:000:0335 за адресою Миколаївська область с/рада Нечаянська;

- 1/2 частина земельної ділянки площею 1,5 га, кадастровий номер :09:000:0293 за адресою Миколаївська область с/рада Нечаянська;

- 1/2 частина земельної ділянки площею 1,5 га, кадастровий номер :09:000:0299 за адресою Миколаївська область с/рада Нечаянська;

- 1/2 частина квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 1/2 частини будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 703/3871/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 грудня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 45 хв. 21 січня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/715/21
У Х В А Л А

19.02.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Відповідно до п.1 ч.4, ч.6 ст.19 ст.274 ЦПК України, суддя вирішує розглядати дану справу у порядку спрощеного провадження.

Перешкод для розгляду даної справи у порядку спрощеного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 09.03.2021 року на 09-00 год в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою: 90300, м. Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копії ухвал про призначення спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим учасникам справи разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, відповідно до якого відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, повинен надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним направленням в цей же строк копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2021 року

справа №367/4417/17

провадження № 22-з/824/213/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 вересня 2020 року, постановлену під головуванням судді Саранюк Л.П., у справі за позовом ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 вересня 2020 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року призначено справу до розгляду.

Однак, у вказаних ухвалах допущено описку в імені апелянта ОСОБА_3 та помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 січня 2021 року та описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року зазначивши ім`я апелянта « ОСОБА_3 » замість помилкового « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 599/270/21
н.п. № 2/599/97/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 лютого 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Озернянської сільської ради Тернопільської області про визання права власностіна спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 02 березня 2021 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце , час та дату розгляду повідомити учасників .

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 183/5070/21
№ 2-н/183/1266/21

У Х В А Л А
06 грудня 2021 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, -
АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
Згідно довідки Губиниської селищної ради від 06 грудня 2021 року, ОСОБА_1 на території Мар`янівського старостинського округу не зареєстрована.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, щодо стягнення заборгованості.
На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166 ЦПК України, суд,-
Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу, щодо стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/503/21
провадження № 2/753/4056/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"14" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Котвицького В.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Яценка Ю.О.

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Дяденчука А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НК БУД" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НК БУД" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 14.01.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання прибули: представник позивача та представник відповідача.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НК БУД" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду по суті на «08» лютого 2022 року о «14» год. «00» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 211.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
Провадження 2-н/127/3032/21
С У Д О В И Й Н А К А З
16 грудня 2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13) про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦПК України, ст.ст. 160 -173ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 ) на користь комунального Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»» судовий збір в розмірі 227,00 гривень.
Суддя:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Справа № 206/5680/21
Провадження № 2-о/206/893/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В. 15.12.2021 було постановлено ухвалу, відповідно до якої було відкрито провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Як вбачається з тексту ухвали у вступній частині вказаної ухвали було допущено описку, а саме не вірно зазначено ім`я по батькові особи, яку просять примусово госпіталізувати, а саме вказано « ОСОБА_2 », замість вірно зазначеного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущені описки в ухвалі суду є технічними та їх виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі допущено описку, а також, що виправлення описки не змінює її змісту, тому допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15.12.2021 у цивільній справі № 206/5680/21 (провадження № 2-2/206/893/21) за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Виправити описку у вступній частині ухвали, а саме: замість невірно вказаного ім`я по батькові « ОСОБА_2 » вказати та вважати вірним « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко
22-ц/804/592/21
263/8400/20

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2021 року місто Маріуполь

справа № 263/8400/20

провадження № 22-ц/804/592/21

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Лісового О.О.

суддів Попової С.А., Ткаченко Т.Б.

секретар судового засідання Грішко С.В.

сторони:

позивач Маріупольська міська рада

відповідач ОСОБА_1

третя особа Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради

розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу адвоката Ботман Ольги Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2020 року, ухваленого в складі судді Соловйова О.Л., повний текст рішення складено 14.12.2020 року у цивільній справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про заборону експлуатації об`єкта,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Ботман Ольги Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.О. Лісовий

Судді С.А. Попова

Т.Б. Ткаченко
Справа № 643/100/21
Провадження № 2-о/643/117/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Сургай Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку і назначити заявника ОСОБА_1 його опікуном.

Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради надано клопотання про здійснення заміни заінтересованої особи, залучивши до справи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити заінтересовану особу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Замінити заінтересовану особу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 219/1528/21
Провадження № 2-о/219/125/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.02.2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Миколаївська міська об`єднана територіальна громада Краматорського району Донецької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем,

установив:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 315,316,317,318 Цивільного процесуальногокодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження за заявою і призначення до судового розгляду.

На підставі статей 315 - 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Миколаївська міська об`єднана територіальна громада Краматорського району Донецької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Призначити судовий розгляд на 08 годину 10 хвилин 09.03.2021 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заявнику у справі.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.І. Хомченко