Справа № 310/5043/21
УХВАЛА

про витребування доказів

08 грудня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Соколової О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Бердянськ клопотання представника позивача адвоката Огуз І.А. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа перебуває в провадженні суду з 14.06.2021. Ухвалою судді від 12.07.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін..

19.11.2021 представником позивача адвокатом Огуз І.А. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме, - з Територіального сервісного центру МВС 2344 в м.Бердянськ Запорізької області відомостей про транспортні засоби, які були зареєстровані чи зареєстровані на теперішній час на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та з відділу №1 Управління Держгеокадастру у Запорізькій області у Бердянському районі інформації про наявність земельних ділянок у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Крім того, 29.11.2021 представником позивача адвокатом Огуз І.А. подано клопотання про витребування доказів, а саме, з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби відомостей про перетинання державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування представник позивача зазначила, що отримати докази самостійно не видається за можливе. Так, листом від 17.11.2021 за вих.№8-586 ТСЦ МВС 2344 повідомив про те, що зазначена у адвокатському запиті інформація є інформацією з обмеженим доступом. Крім того, представник позивачки зазначає, що інформація з органів державного земельного кадастру носить конфіденційний характер, проте, має суттєве значення для встановлення наявності майна у цивільній справі.

Стосовно витребування відомостей про перетинання державного кордону ОСОБА_2 адвокат Огуз І.А. зауважує, що листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 23.11.2021 №91-45455/0/15-21 Вих повідомлено про неможливість надання інформації щодо перетинання ОСОБА_2 кордону України із тотожних підстав.

В судовому засіданні сторони не були присутні. Представник позивача адвокат Огуз І.А. просить відкласти судове засідання у зв`язку із поданням клопотання про витребування доказів, яке розглянути без її участі.

Відповідач повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, проте, до суду не з`явився й причини неявки не повідомив.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою всіх учасників справі, не здійснюється згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість його розгляду за відсутності сторін, а також про наявність підстав для задоволення, виходячи з такого.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що клопотання є обґрунтованими, за змістом відповідають вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України. Особисте отримання стороною позивача зазначених у клопотанні відомостей не є можливим.

Тому, із врахуванням поожень ст. 182 СК України (обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів), суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання у спосіб та в обсязі, визначені представником позивача.

З підстав, передбачених п.4 ч.2 ст.223, ч.1 ст.240 ЦПК України, внаслідок неявки в судове засідання вказаних учасників справи та необхідності витребування нових доказів, наявні підстави для відкладення судового засідання.

Крім того, необхідно роз`яснити особі, відповідальній за виконання ухвали суду, зміст ч.7-9 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 81, 84, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

В порядку витребування доказів зобов`язати:

- Територіальний сервісний центру МВС 2344 в м.Бердянськ Запорізької області надати інформацію про транспортні засоби, які були зареєстровані та зареєстровані на теперішній час на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- Відділ №1 у Бердянському районі Управління Держгеокадастру у Запорізькій області надати інформацію про зареєстроване право власності на земельні ділянки за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

- Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати інформацію щодо перетину кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в період з квітня 2019 року по час надання відповіді.

Відкласти судове засідання внаслідок необхідності витребування нових (додаткових) доказів та для повторного виклику відповідача до 24.01.2022 до 16-00 години.

Зазначені докази уповноваженим на виконання ухвали особам необхідно надати до наступного судового засідання.

Копію ухвали суду надіслати для виконання Територіальному сервісному центру МВС 2344 в м.Бердянськ Запорізької області (Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе,38), Відділу №1 у Бердянському районі Управління Держгеокадастру у Запорізькій області (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Перемоги, 3) та Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд.26, м.Київ, 01601).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, складена та підписана 08.12.2021.

СуддяЛ. А. Вайнраух