overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/643/743/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

присяжних - Паніщевої І.Є., Коскіної Ю.О.,

з участю секретаря судового засідання - Степанюк Д.Р.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради - Трембач Н.В.,

особи, стосовно якої розглядається заява - ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», ОСОБА_3 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2019 року, ухваленого по цивільній справі №643/17983/18 за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами, відсутніми в судовому засіданні, - з наступного за днем вручення його копії.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .

Особа, стосовно якої розглядається заява - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, адреса місцезнаходження: 61002, м. Харків, площа Конституції, № 7.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено у строк не більше як десять днів із дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Я.Ю. Семенова

Присяжні: І.Є. Паніщева

Ю.О. Коскіна
Справа № 188/16/21
Провадження № 4-с/188/1/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від заявника: Тимків В.Ф.

від зацікавленої особи-1: ОСОБА_1

від зацікавленої особи-2: не з"явився

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії державного виконавця Петропавлівського РВ ДВС Південно-Східного регіонального управілння Міністерства юстиції (м. Дніпро) ,

ВИРІШИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Витрати по скарзі віднести на рахунок заявника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 161/2249/20 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Провадження № 22-ц/802/1477/21 Категорія: 64 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

секретар с/з Савчук Т.Ф.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2020 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Провадження №2-н/523/2567/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3726 грн. 04 коп.,-

Встановив:

26 листопада 2021 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3726 грн. 04 коп., та судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп.

У відповідності до положень ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 14 грудня 2021 року. Згідно зазначеної відповіді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одесі та Одеській області зареєстрованою чи знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи божника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3726 грн. 04 коп.

Роз`яснити заявнику, що згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 15 грудня 2021р.

Суддя
Справа № 590/943/21
Провадження № 2-о/590/136/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Демешко Н.П.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Свеська селищна рада Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

установив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде викладений протягом десяти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Свеська селищна рада Сумської області (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 31, смт Свеса, Шосткинський район, Сумської області, 41226) про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Марчихина Буда Ямпільського району Сумської області, була рідною матір`ю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Марчихина Буда Ямпільського району Сумської області, а він відповідно її сином.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя: І.М. Деркач
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/388/21
провадження № 2/691/390/21
УХВАЛА

29 червня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши у порядку підготовки до судового засідання, клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Вишня Іннеса Василівна, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебувають матеріали вищенаведеної позовної заяви, та на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, у зв`язку з територіальною віддаленістю.

За нормами ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім, випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч.1). Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч.5).

Суд, має технічну можливість забезпечити участь, присутність осіб, які про це клопочуть, в судовому засіданні, шляхом проведення відеоконференції з найближчим судом до якого можуть прибути Кіровоградським районним судом Кіровоградської області.

Отже, для забезпечення судового розгляду, дотримання гласності, відкритості судового процесу, змагальності сторін, рівності процесуальних прав і обов`язків сторін у справі, з огляду на внесене клопотання, суд приходить до висновку про забезпечення дистанційного розгляду цивільної справи, та участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 2, 43, 49, 211, 212, 222, 258, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі № 691/388/21, № провадження 2/691/390/21, за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Вишня Іннеса Василівна, про визнання права власності в порядку спадкування, о 09год. 10хв. 22.07.2021 року, здійснювати дистанційно.

Доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 , та відповідальній службовій особі суду, до початку відеозв`язку, перевірити документи особи, яка прибуде до зали судового засідання.

Копію ухвали направити для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 761/41502/20

пр. № 2/759/3145/21

15 грудня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Проневич В.В.,

представника позивача адвоката Драпака Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Мохаммеда, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Мохаммеда, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна - задовольнити.

Визнати недійсними електронні торги, проведені 01.12.2020 Державним підприємством «Сетам» із реалізації гаража пл. 20,7 кв.м, за адресою: м. Київ, ГБК «Верстат-7» (Святошинський район), гараж 473, адреса ГК: вул. Дружківська, 14 (реєстраційний номер лота: 452768), оформлені протоколом проведення електронних торгів № 514381 від 11.12.2020.

Стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Мохаммеда, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору за розгляд справи по 302,67 грн з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного тексту відкласти на строк до 10 днів.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Бурко Арсен Мохаммед (місцезнаходження: Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Вишнева, буд.36/1);

Відповідач: Державне підприємство «СЕТАМ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Стрилецька, буд. 4-6, );

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 713/2633/21
Провадження №2/713/688/21
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження

15.12.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175, 177 ЦПК України. Клопотання, вирішення яких би не потребувало виклику сторін, позивачем не заявлялися. Справа підсудна Вижницькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2

про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам та третій особі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Третій особі в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та/або відзиву на позов подати до суду пояснення третьої особи щодо позову та/або відзиву на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу та відповідачам, надавши суду докази такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 12:35 год. 12 січня 2022 року, яке провести відкрито в приміщенні Вижницького районного суду, за адресою вул.Українська,13 м.Вижниця Чернівецької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
справа № 382/1025/17 головуючий у суді І інстанції Литвин Л.І.
провадження № 22-ц/824/5154/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

18 лютого 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Яготинської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про скасування рішень та записів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 21 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга оплачена судовим збором у невірному розмірі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При подачі позовної заяви сплаті підлягав судовий збір на загальну суму 3 200 грн. ((640*5).

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4 800 грн. (3 200*150%). Оскільки відповідач сплатила судовий збір у розмірі 960 грн., їй необхідно доплатити 3 840 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі ; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998 Р/Р № 0024.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 21 грудня 2020 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв