Справа № 2-2124/10
Провадження № 6/946/296/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Адамова А.С.,

за участю секретаря судового засідання Тюміної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву голови Кредитної спілки «Придунав`я» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Придунав`я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2021 року голова Кредитної спілки «Придунав`я» звернувся до суду із заявою, якою просив поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Придунав`я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що за обставин непереборної сили (відсутність коштів для сплати авансованого внеску) виконавче провадження не було відкрите. На час отримання виконавчого листу діяв ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року (№606-XIV). Зі зміною ЗУ «Про виконавче провадження» було виключено обов`язкову сплату авансового внеску в розмірі 2% для відкриття виконавчого провадження. На час звернення стягувача до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листу до виконання вже діє ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року (№1454-VІІІ). Таким чином, мало місце зміна законодавства, що є належна підстава для застосування судом поновлення строку для пред`явлення виконавчого листу.

В судове засідання представник Кредитної спілки «Придунав`я» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 19.10.2010 року по справі 2-2124/10 задоволено позов Кредитної спілки «Придунав`я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та з ОСОБА_1 стягнуто на користь Кредитної спілки «Придунав`я» заборгованість за кредитним договором в розмірі 3226 грн. 80 коп., а також, судові витрати в розмірі 171грн., а всього 3397,80 грн.

Рішення по вказаній справі набрало законної сили та 26.10.2010 року.

07.12.2010 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Придунав`я» заборгованості за кредитом в розмірі 3226 грн. 80 коп. та судового збору в розмірі 171 грн., а всього 3397,80 грн.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 26.10.2013 року.

05.02.2013 року Відділом державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження №36378591 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Придунав`я» заборгованості за кредитом в розмірі 3226 грн. 80 коп. та судового збору в розмірі 171 грн., а всього 3397,80 грн.

Згідно листа Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за №45561 від 06.09.2021р., на примусовому виконанні у відділі ДВС неодноразово перебувало виконавче провадження про стягнення боргів з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Придунав`я». Останній раз виконавче провадження №53771261 про стягнення боргу у розмірі 3299,80 грн. з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Придунав`я» завершено 21.12.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу та виконавчий документ повернуто стягувачу за адресою, вказаною у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює, або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущений та підтверджується належними та допустимими засобами доказування.

Таким чином, суд вважає, що заява голови Кредитної спілки «Придунав`я» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Придунав`я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин та таких, що не залежали від волі стягувача.

Рішення суду не виконано та не втратило чинності.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву голови Кредитної спілки «Придунав`я» поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Придунав`я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №2-2124/10, виданого 07.12.2010 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Придунав`я» заборгованості за кредитом та судових витрат у загальній сумі 3397,80 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.С.Адамов