Дата документу 18.02.2021 Справа № 334/2750/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №334/2750/20 Головуючий у 1-й інстанції: Козлова Н.Ю.
Провадження №22-ц/807/1130/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа Товариство з обмеженою діяльністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» про стягнення боргу за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа Товариство з обмеженою діяльністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» про стягнення боргу за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа ТОВ «ФК «ФІНІЛОН» про стягнення боргу за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкод, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Водночас, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В порушення п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України, апелянтом не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, особи, яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи,їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2020 року, залучено до участі у справі в якості третьої особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою діяльністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН». (а.с. 49).

Однак, ОСОБА_1 в поданій апеляційній скарзі в порушення п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, не зазначено відомості стосовно третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариства з обмеженою діяльністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН».

Зазначені недоліки підлягають усуненню, шляхом подачі виправленої апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа Товариство з обмеженою діяльністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» про стягнення боргу за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху, надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова