№ провадження 2/646/113/2021
Справа № 646/4753/18
У Х В А Л А

16.02.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Абдюхановій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Липчанської Світлани Олексіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, приватний виконавець ВО Харківської області Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана позовна заява.

Представник позивача звернувся до суду із заявою в якій просив витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслава Олександровича ( АДРЕСА_1 ) інформацію та докази, що її підтверджують:

-документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 15.05.2018 №928 щодо звернення стягнення на автомобіль марки Volkswagen модель Tiguan, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , рік виробництва 2011, державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ВРЕР №2 ГУМВСУ Харків 27 жовтня 2011 року на суму 252296,28 грн. 28 коп. (двісті п`ятдесят дві тисячі двісті дев`яносто шість гривень двадцять вісім копійок).

-копію виконавчого напису від 15.05.2018 №928 щодо звернення стягнення на автомобіль марки Volkswagen модель Tiguan, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , рік виробництва 2011, державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ВРЕР №2 ГУМВСУ Харків 27 жовтня 2011 року на суму 252296,28 грн. 28 коп. (двісті п`ятдесят дві тисячі двісті дев`яносто шість гривень двадцять вісім копійок).

Правилами ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За наведених обставин, суд вважає, що вимоги представника позивача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вищезазначені докази є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслава Олександровича ( АДРЕСА_1 ) інформацію та докази, що її підтверджують:

-документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 15.05.2018 №928 щодо звернення стягнення на автомобіль марки Volkswagen модель Tiguan, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , рік виробництва 2011, державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ВРЕР №2 ГУМВСУ Харків 27 жовтня 2011 року на суму 252296,28 грн. 28 коп. (двісті п`ятдесят дві тисячі двісті дев`яносто шість гривень двадцять вісім копійок).

-копію виконавчого напису від 15.05.2018 №928 щодо звернення стягнення на автомобіль марки Volkswagen модель Tiguan, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , рік виробництва 2011, державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ВРЕР №2 ГУМВСУ Харків 27 жовтня 2011 року на суму 252296,28 грн. 28 коп. (двісті п`ятдесят дві тисячі двісті дев`яносто шість гривень двадцять вісім копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єжов В.А.