Провадження № 2-р/946/22/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 квітня 2005 року, ухваленого по цивільній справі за заявою адміністрації Ізмаїльської школи інтернату для дітей сиріт, що залишились без батьківського піклування про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2005 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано безвісно відсутньою.

08.12.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , якою просила роз`яснити вищезазначене рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2005 року, ухваленого по справі за заявою адміністрації Ізмаїльської школи інтернату для дітей сиріт, що залишились без батьківського піклування про визнання громадянина безвісно відсутнім, а саме зазначити число, місяць та рік з якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано безвісно відсутньою.

Сторони в судове засідання не викликались.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2005 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано безвісно відсутньою.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Враховуючи наведене і те, що рішення суду від 15.04.2005 року викладено в чіткій, формі, останнє є повністю зрозумілим, а доводи заявника, а саме зазначити число, місяць та рік з якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано безвісно відсутньою, не можуть вирішуватись в порядку ст.271 ЦПК України, оскільки потребують зміни змісту судового рішення, так як торкаються питань, які не були предметом судового розгляду, що є неприпустимим, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

В свою чергу, питання з вирішення якого звертається заявник, а саме зазначити число, місяць та рік з якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано безвісно відсутньою не потребує додаткового роз`яснення, оскільки в даному випадку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана безвісно відсутньою з часу набрання рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2005 року законної сили.

Керуючись ст. ст. 260, 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 квітня 2005 року, ухваленого по цивільній справі за заявою адміністрації Ізмаїльської школи інтернату для дітей сиріт, що залишились без батьківського піклування про визнання громадянина безвісно відсутнім відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Бурнусус