Справа №949/1332/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 грудня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дубровицької міської ради, Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Якимця Станіслава Володимировича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дубровицького районного нотаріального округу Таборовець Микола Іванович, Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Дубровицької міської ради Ющенко Інна Іванівна про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

Від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Власик Вікторії Яківни надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал письмового доказу - свідоцтва про право на спадщину від 20 лютого 1987 року. Необхідність витребування вказаного доказу обгрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_3 ставить під сумнів відповідність оригіналу поданої позивачем ОСОБА_1 копії свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 20 лютого 1987 року державним нотаріусом Дубровицької державної нотаріальної контори Чирук Т.Н. на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в с.Берестя Дубровицького району, належного на праві власності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`ї її сина ОСОБА_5 . Просить клопотання задоволити та розглянути його без її участі.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач: Державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Якимець Станіслав Володимирович в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача Дубровицької міської ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином (а.с.180), причини неявки суду не повідомив.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дубровицького районного нотаріального округу Таборовець Микола Іванович в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином (а.с.181), причини неявки суду не повідомив.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Дубровицької міської ради Ющенко Інна Іванівна в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена своєчасно та належним чином (а.с.182), причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що воно подано з додержанням вимог ст.84 ЦПК України, є обґрунтованим, та беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, приходить до висновку про необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Власик Вікторії Яківни про витребування доказів - задоволити.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал письмового доказу - свідоцтва про право на спадщину від 20 лютого 1987 року.

Вказані докази надати Дубровицькому районному суду Рівненської області (м.Дубровиця, вул.Миру, 2-а, Рівненської області) протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Рівненської області Оборонова І.В.