overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
16.12.2021 року м. Хорол Справа № 548/2754/21
Провадження №2-н/548/636/21
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-
відповідно до ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України, -
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Н.С. Миркушіна
Відповідно доп.7ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст.170 та171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя _________________ Н.С. Миркушіна
Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 683/941/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/941/21, 2/683/718/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Летичівської селищної ради Хмельницької області,

встановив:

08 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також змінити розмір аліментів, які присуджено до стягнення з відповідача на утримання дитини.

Позивачка подала заву, де не відмовляється від заявленого позову, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Представники третіх осіб подали заяви про розгляд справи у їх суд сутності.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їм відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Сторона позивача вимог про стягнення судових витрат не заявляла.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 15 годину 20 січня 2022 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 349/154/21
Провадження № 2/349/180/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с.Кутці Івано-Франківського району Івано-Франківської області) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Падучак І.І., звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Судовий збір сплачено згідно вимог законодавства.

На виконання вимог ч.1 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд з власної ініціативи вирішив розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,43, 187, 190, 274,278-279 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17 березня 2021 року о 09 год. 00 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 128/498/21
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» звернулося до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 2270,00 грн. на користь держави, мотивуючи її тим, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.10.2021 закрито провадження у справі за позовом ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» до ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно матеріалів позовної заяви у справі 128/498/21 вбчається, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.10.2021 провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1 . При звернені до суду із даною позовною заявою до матеріалів заяви долучено платіжне доручення №7346 від 12.02.2021, яким сплачено судовий збір в сумі 2270.00 грн. і платником є ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ». Однак, даною ухвалою суду не вирішено питання, щодо повернення судового збору.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті сьомої ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

У зв`язку із цим слід повернути судовий збір, який був сплачений ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» 12.02.2021, згідно платіжного доручення № 7346 від 12.02.2021, якими сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ст.ст. 7 ч. 13, 259, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи 41835359) кошти в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору, що сплачені відповідно до платіжного доручення № 7346 від 12.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 14.12.2021.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа 337/3352/15-ц
№ 2/688/775/21
УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «ІмексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №999-00020819/1 про надання кредиту від 01.11.2012 року в сумі 31227,22 грн.

Ухвалою суду від 27 серпня 2021 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 29 вересня 2021 року витребувано з Шепетівської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії посильні листи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця . АДРЕСА_1 , до Шепетівської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії у 2011-2014 роках, витребувано у ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» оригінал договору №999-00020819/1 про надання кредиту від 01.11.2012 року та додаток №1 до договору про надання кредиту №999-00020819/1 від 01.11.2012 року, підготовче судове засідання відкладено.

13 грудня 2021 року ТОВ «ФК «Фінрайт» надано договір №999-00020819/1 про надання кредиту та додаток №1 до договору про надання кредиту №999-00020819/1.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення судового засідання.

Представник відповідача адвокат Шевчук О.С. в підготовче судове засідання не з`явилась, подала клопотання про витребування з КЗОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи» актів огляду медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , складених у 2013, 2015, 2017, 2019 роках, що містять підписи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі ст.84 ЦПК України клопотання представника відповідача про витребування документів підлягає задоволенню.

Враховуючи необхідність витребування доказів, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у КЗОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи» акти огляду медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , складені у 2013, 2015, 2017, 2019 роках, що містять підписи ОСОБА_1 .

Відкласти підготовче судове засідання до 13.00 год. 20 січня 2022 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
18.02.21 р. Справа № 145/2092/20
Провадження №2-н/145/22/2021
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ І. О. Ратушняк

Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: Ратушняк І. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Провадження № 2-н/537/2821/2021
Справа № 537/6015/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та керуючись ст.ст. 160-172, 141 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 7, 9-13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року,
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.

Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
№2/263/161/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Татар О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти Маріупольської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання недійсним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати наказ «Про дисциплінарне стягнення» №516 від 06 вересня 2019 року. Та про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представником позивачки заявлено клопотання про витребування у Департаменті освіти Маріупольської міської ради документи, які було додано до письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.10.2019 року вих. №219.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

З урахуванням наявних в матеріалах цивільної справи документів суд вважає необхідним для всебічного розгляду справи витребувати в Департаменті освіти Маріупольської міської ради відомості щодо заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати в Департаменті освіти Маріупольської міської ради документи, які було додано до письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.10.2019 року вих. №219, а саме :

протокол педагогічної ради Маріупольської гімназії №2 від 23.06.2016 року;

протокол педагогічної ради Маріупольської гімназії №2 від 27.02.2018 року;

протокол педагогічної ради Маріупольської гімназії №2 від 26.03.2018 (2019) року;

протокол педагогічної ради Маріупольської гімназії №2 від 30.08.2019 року;

протокол (рішення) педагогічної ради Маріупольської гімназії №2 від 07.06.2019 року №6;

протокол педагогічної ради Маріупольської гімназії №2 від 05.06.2018 року.

Копію ухвали, яка є обов`язковою для виконання, направити до Департаменту освіти Маріупольської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14270/21

пр. № 2/759/5332/21

23 вересня 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва, в особі судді Сенька М.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з ОСОБА_2 ..

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 02.07.2021р.

Відповідач подала відзив на позов, за яким заперечила проти позову за необгрунтованість. Разом з тим, підтвердила, що з позивачем проживають окремо, не ведуть спільного господарства та сімейного бюджету майже три роки. Крім того, зазначила, що в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за її позовом до ОСОБА_1 про поділ майна.

Клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Сторони перебувають у шлюбі з 25.06.2005 року, на що вказує свідоцтво про одруження (а.с.3), від шлюбу мають спільну дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

За позовною заявою сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, дитина залишається проживати з матір"ю.

За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Питання про стягнення судових витрат позивачем не порушувалось.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263- 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25.06.2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві (актовий запис №958) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 415/756/21
Провадження № 2-н/415/55/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2021 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» філія Лисичанське міжрайонне управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
у відповідності до п. 17, 29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.О.Грибанова
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20 ___ року.
Суддя Л.О.Грибанова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»___________ 20____ року
Дата видачі судового наказу «___» ______________ 20 ___ року.