Справа № 274/111/19 Провадження № 2/0274/272/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
03.12.21 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 ,
до ОСОБА_3 , представником якого є ОСОБА_4 ,
за участюВиконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області,
пророзірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір`ю,
та за зустрічним позовомОСОБА_3
провизначення місця проживання дитини з батьком,
У січні 2019 р. ОСОБА_1 звернулась з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 , зареєстрований 23.07.2016 р. Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 308, та визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею.
Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 23.07.2016 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_6 . У листопаді 2017 р. ОСОБА_3 вигнав ОСОБА_1 з їхнього спільного місяця проживання, де вони проживали разом з його батьками, після чого сімейне життя між ними погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, вони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам. ОСОБА_3 , вигнавши ОСОБА_1 з їхнього спільного проживання, залишив проживати їхню дитину разом з собою та своїми батьками, та чинить ОСОБА_1 перешкоди у вільному спілкуванні з сином та обмежує таке спілкування. ОСОБА_3 не може належним чином виконувати обов`язки щодо виховання сина, оскільки з понеділка по п`ятницю перебуває на роботі, у цей час дитиною займається його мати ОСОБА_7 . ОСОБА_1 має постійне місце проживання, постійне місце роботи. нею створені необхідні умови для проживання, виховання та розвитку дитини.
ОСОБА_3 позов в частині вимоги про розірвання шлюбу визнав, а проти позову в частині вимоги про визначення місця проживання дитини з ОСОБА_1 заперечив та подав зустрічний позов, у якому просить визначити місце поживання сина разом з ним.
Зустрічний позов обґрунтований тим, що дитина від народження проживає разом з ОСОБА_3 , останній бере активну участь у вихованні сина, у зв`язку з чим дитина більш прихильна до нього. ОСОБА_3 має постійне місце роботи, де характеризується позитивно, має постійний заробіток. ОСОБА_3 допомагає доглядати сина його мати ОСОБА_7 . Визначення місця проживання дитини з ОСОБА_3 відповідатиме її інтересам.
Судом з`ясовано, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 23.07.2016 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 308, вони є батьками дитини ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 23.07.2016 р. та свідоцтвом про народження від 29.12.2018 р. (т. 1, а. с. 6, 7).
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Звернення ОСОБА_1 з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_3 , та визнання останнім цієї вимоги свідчить про те, що подальше спільне життя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на їхній вільній згоді.
Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ОСОБА_1 та ОСОБА_3
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу проживали спільно, разом з батьками ОСОБА_3 та його братом за адресою: АДРЕСА_1 , з листопада 2018 р. ОСОБА_1 стала проживати зі своєю матір`ю ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , дитина ОСОБА_5 , залишилася проживати з ОСОБА_3 та його батьками і братом.
Ці обставини визнаються ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також підтверджуються матеріалами справи, посилання на які буде наведено нижче.
Зареєстрованою та фактичною адресою місця проживання ОСОБА_1 та її матері ОСОБА_9 є АДРЕСА_2 , що підтверджується довідками Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Всесвіт 23А" № 145 від 26.12.2018 р., № 14 від 10.02.2019 р. та № 20 від 18.03.2019 р., актом обстеження умова проживання від 17.01.2019 р., актом обстеження умова проживання від 20.04.2021 р. (т. 1, а. с. 9, 10, 76, 77, 84, 71, т. 2, а. с. 61).
Ця квартира належить на праві власності ОСОБА_1 (1/3 частка) та ОСОБА_9 (2/3 частки), що підтверджується довідкою Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради № 36 від 18.03.2018 р., інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.03.2019 р. та свідоцтвом про право власності на житло від 19.01.2000 р. (т. 1, а. с. 88, 89 90, 91).
ОСОБА_1 та її матір ОСОБА_9 за місцем проживання характеризуються позитивно, що підтверджується характеристиками Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Всесвіт 23А" № 145 від 26.12.2018 р., в одній з яких також зазначено, що з 24.11.2018 р. через складні сімейні обставини ОСОБА_1 змушена проживати разом з матір`ю без дитини, яку не дає батько (т. 1, а. с. 11, 12).
ОСОБА_1 у період з 01.09.2011 р. по 30.06.2015 р. навчалась у Бердичівському коледжі промисловості, економіки та права, під час навчання характеризувалась позитивно, що підтверджується характеристикою б/н б/д (т. 1, а. с. 80).
ОСОБА_1 працює у Публічному акціонерному товаристві "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" з 16.07.2016 р., де характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою № 34/4 від 08.01.2019 р. (т. 1, а. с. 13).
ОСОБА_9 працює у Бердичівський музичній школі викладачем, де характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою № 151 від 28.12.2018 р. та довідкою № 150 від 28.12.2018 р. (т. 1, а. с. 14, 15).
ОСОБА_1 на обліку (під наглядом) у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджується довідками № 239 від 26.12.2018 р. та № 356 від 26.12.2018 р., а також б/д б/н та № 35 від 01.04.2021 р. (т. 1, а. с. 16, т. 2, а. с. 57).
За місцем проживання ОСОБА_1 є умови для проживання малолітньої дитини, що підтверджується актом обстеження умова проживання від 17.01.2019 р. та актом обстеження умова проживання від 20.04.2021 р. (т. 1, а. с. 71, т. 2, а. с. 61).
Зареєстрованою та фактичною адресою місця проживання ОСОБА_3 є: АДРЕСА_1 , він там проживає разом з матір`ю ОСОБА_10 , батьком ОСОБА_11 , братом ОСОБА_12 , з ним проживає син ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою № 2014 р. від 14.05.2017 р. Відділу з питань державної реєстрації Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області та актом обстеження умов проживання від 20.04.2021 р. (т. 1, а. с. 127, т. 2, а. с. 60).
ОСОБА_3 працює у Публічному акціонерному товаристві "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" з 14.07.2008 р., де характеризується позитивно, що підтверджується довідкою № 34/22 від 21.02.2019 р. та характеристикою № 34/16 від 18.02.2019 р. (т. 1, а. с. 126, 128).
ОСОБА_3 на обліку (під наглядом) у лікаря нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою від № 34 від 01.04.202 р. (т. 2, а. с. 57).
За місцем проживання ОСОБА_3 є умови для проживання малолітньої дитини, що підтверджується актом обстеження умова проживання від 20.04.2021 р. (т. 2, а. с. 60).
З акта № 111 від 07.11.2019 р., складеного за участю голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Всесвіт 23А" та двох сусідів ОСОБА_1 ( ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ) випливає, що дитина ОСОБА_5 , з 24.03.2019 р. у понеділок, вівторок, четвер та п`ятницю проживає за місцем проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 (т. 1, а. с. 182).
Свідок ОСОБА_13 дала показання про те, що ОСОБА_1 та її мама живуть разом. Вона з ними давно знайома. З березня 2019 р. ОСОБА_1 з мамою здійснюють догляд за сином ОСОБА_1 , який у них перебував чотири дні на тиждень: понеділок, вівторок, четвер та п`ятниця. Це було певний час, до 07.07.2020 р., коли ОСОБА_1 вийшла на роботу і дитина стала проживати у них у суботу на неділю. Вона їх часто бачить у дворі, а саме дитину з ОСОБА_1 . Дитина завжди доглянута, усміхнена, гарно поводиться. Дитина, як грається у квартирі, сміється, атмосфера у сім`ї приємна, дружелюбна. ОСОБА_1 з кінця 2018 р., початку 2019 р. перестала проживати з ОСОБА_3 . Дитина у цей період не була з ОСОБА_1 . У квартирі ОСОБА_1 є місце для дитини: куточок, де є столик, диван, ігрова приставка. Вона не помічала, що б ОСОБА_1 била дитину, зловживала спиртними напоями. Вона знає ОСОБА_1 від народження, та вихована, велика молодець. Майже ціле літо дитина була в ОСОБА_15 та її матері. У травні, коли вона спілкувалась з дитиною, остання не відповідала, а потім за місяць проживання з ОСОБА_15 дитина стала більш відкритою. Дитина займається з логопедом. Коли батько приходить до дитини, дитина з ним грається.
Свідок ОСОБА_16 дала показання про те, що сім`ю ОСОБА_1 вона знає з дитинства. Дуже хороша сім`я, спокійна. ОСОБА_1 та мама відповідальні, ведуть себе пристойно. Не порушують нічого, сварок не створюють, дитину вони глядять, ціле літо дитина у цьому році була у родини ОСОБА_1 . У 2019 р. та 2020 р. дитина була частково у ОСОБА_1 певними днями. Дитина ходила чиста, нагодована та доглянута. У квартирі є умови для дитини, там чисто. Чого дитина була літо у ОСОБА_1 вона не знає. Органи опіки та піклування до неї не приходили, характеристику на їх запит вона не давала. У квартирі ОСОБА_15 є іграшки, дитина може там жити. ОСОБА_1 та її мама не зловживають спиртним, вона не бачила, що б ОСОБА_1 сварилась на дитину. ОСОБА_3 вона бачила пару разів, як він гуляв з дитиною. Він нормально гуляв з дитиною. Дитина більшу частину літа була у ОСОБА_15 . Чітко охарактеризувати місце для дитини вона не може.
Свідок ОСОБА_9 дала показання про те, що у перші роки подружнього життя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 все було добре. Народилась дитина. Але не склалося життя, почали виникати претензії, коли дитини стало місяць півтора. Проживала після шлюбу ОСОБА_1 у родині ОСОБА_3 . Претензії стосувались того, що ОСОБА_1 погано господарює. Вона доклала багато зусиль, щоб помирити родину, але не вийшло. Вона змушена була забрати дочку до дому, дочку послали жити до неї, та дозволили приходити до дитини. Найбільше це йшло від мами ОСОБА_3 . ОСОБА_3 працьовитий, але не може піднятися над волею батьків. ОСОБА_3 любить батьків, допомагає, вміє доглядати дитину, але не став сім`янином. П`ять місяців після того, як вони зібрали документи до суду, дитини була у родині ОСОБА_3 . У цей час ОСОБА_1 зранку до вечора доглядала дитину у родині ОСОБА_3 . З 24.03.2019 р ОСОБА_1 та ОСОБА_3 погодили, що дитина може перебувати у ОСОБА_1 у понеділок, вівторок, четвер та п`ятницю. І так було до того, як дитини виповнилося три роки 07.07.2020 р. ОСОБА_1 вийшла на роботу, з цього часу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 погодили, щоб дитина перебувала в ОСОБА_1 суботу та неділю через роботу. Так було цілий рік, до 27.06.2021 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 захворіла мама ОСОБА_3 . Дитину у цей день привезли до них, запитали, чи можуть вони її доглядати, вони, звичайно, погодились. Півтора місяці дитина жила в них, до 08.08.2021 р. Потім ОСОБА_3 взяв відпустку та забрав дитину. Зараз дитина по суботах та неділях в них, інший час у родині ОСОБА_3 . З 2019 р. вона почала працювати з дитиною, розвивати її. В неї є столик, диван, іграшки розвивальні. В дитини є проблема погано вимовляє букви. Дитина ходить до логопеда. Наскільки вона знає, дитині краще було б у мами. Дитина любить і ОСОБА_1 , і ОСОБА_3 , і хоче щоб вони були разом. В неї однокімнатна квартира, але велика кімната, є диван для дитини з матір`ю, є столик для дитини, є телевізор та комп`ютер, є місце для дитини, остання навіть гралася машинкою. Мама ОСОБА_3 виховала своїх дітей під себе, хоче щоб ОСОБА_3 та його син жили, як вона хоче. Вважає, що причина погіршення відносин йшла від мами ОСОБА_3 , яка є керівником сім`ї. Дитині було один рік та чотири місяці, коли ОСОБА_1 вигнали. За дитиною доглядала мама ОСОБА_3 , бо останній працював. Мама ОСОБА_3 вважала, що вона найкраще може доглядати дитину. Родина ОСОБА_3 постійно висловлювала незадоволення тим, як вона розвиває дитину, які іграшки приносить, вважали, що це все зарано. Дитина не ходить у садок, ОСОБА_3 не погоджується на це. Домовленості між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо дитини дотримувалися. Вона приходила до дитини по понеділках після народження дитини, а після припинення фактичних шлюбних відносин вона приходила або у понеділок, або у четвер, але більше у понеділок. Бувало треба було глядіти дитину через певні обставини, то вона також приходила і гляділа. З боку ОСОБА_3 претензії до ОСОБА_1 такі самі, як з боку його матері, що ОСОБА_1 зарано пропонує робити певні речі. ОСОБА_1 підтримувала те, як вона розвиває дитину, але родина ОСОБА_3 була проти цього.
Свідок ОСОБА_14 дала показання про те, що вона живе по сусідству з ОСОБА_1 . З липня 2021 р. вона бачила, що дитина ОСОБА_1 та ОСОБА_3 була з мамою. Приїжджав ОСОБА_3 до дитини на велосипеді, виходила ОСОБА_1 з дитиною, вони садили дитину на велосипед, гуляли, приїжджали назад у двір. Дитина любить обох батьків. ОСОБА_1 дуже добре відноситься до сина. Бабуся Іра також виходила з ОСОБА_1 та дитиною і гуляла з ними. Майже половину літа дитина була у них у дворі, вона особисто бачила, бо вони завжди у вечорі сидять на лавках. Дитина гарно вдягнута, здорова, нормальна дитина. Відношення ОСОБА_1 та її мами до дитини хороші. Вона, коли була у квартирі ОСОБА_1 , чула, що дитина грається з ОСОБА_1 . Вона була не часто у тій квартирі, останній час у була у липні. Вона була у коридорі, трохи бачила кімнату, бачила там іграшки. По дитині видно, коли вона гуляла, що вона задоволена, коли разом батьки. У 2019 р. та у 2020 р дитина також у певні дні була з ОСОБА_1 . У березні 2019 р дозволили, щоб дитину брала ОСОБА_1 . ОСОБА_1 у нетерезоому стані не вона не бачила, скандалів з сусідами за участю ОСОБА_1 не було, ОСОБА_1 дуже спокійна.
Свідок ОСОБА_17 дала показання про те, що гуляють з дитиною ОСОБА_1 та ОСОБА_3 разом, але дитина, якщо впала, біжить до ОСОБА_3 . Баба також гуляє з дитино. Вона бачить їх у дворі, у пісочниці. А ОСОБА_1 так собі, просто стоїть. Вона часто зустрічає ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з дитиною. ОСОБА_3 забирає від ОСОБА_1 дитину, коли та забирає, і приводить. ОСОБА_3 достатньо приділяє увагу дитині, він з нею усюди: на гойдалці, у пісочниці, дитина бере його за руку, веде гуляти. А як ОСОБА_1 підходить, то дитини не хоче з нею йти. На дворі конфліктів між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вона не бачила. Вдома ОСОБА_3 є для дитини кімната, стіл, одежа, шафа. ОСОБА_3 вдома займається дитиною, ходить до логопеда, є розвиваючи ігри. ОСОБА_3 працює на "Прогресі". Коли ОСОБА_3 на роботі, то дитиною займається баба. Вона не бачила, що ОСОБА_1 була п`яною, била дитину, сварилася. Хто придбавав розвиваючи ігри їй не відомо. Дитина не ходить до дитячого садка. Їй не відомо, що ОСОБА_1 хотіла влаштувати дитину до дитячого садка.
Свідок ОСОБА_18 дала показання про те, що сім`ю ОСОБА_19 вона знає з 2000 р. Сім`я порядна, нормальна, хороші батьки. ОСОБА_3 разом вчився з її сином, дружили, в хороших стосунках. Знає, що ОСОБА_3 одружився з ОСОБА_1 . Коли родився в них хлопчик, він знаходився по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 з батьками. ОСОБА_3 разом з батьками турбувався та зараз турбується про хлопчика, люблять його, купляють йому все, виховують. Вона не раз приходила до них, завжди бачить, що більшість часу ОСОБА_3 біля хлопчика, готує їсти, годує, стирає. Вона це все на свої очі бачила. У дворі ОСОБА_3 часто гуляє з хлопчиком. Вона не бачила, що б ОСОБА_1 так відносилась до дитини, як ОСОБА_3 . Вона не бачила, що б ОСОБА_1 сварилась на дитину. Коли дитина плаче, то ОСОБА_3 біля неї, або бабуся, а ОСОБА_1 збоку від дитини. Не бачила і конфліктів між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Зараз ОСОБА_1 не проживає з ОСОБА_3 , кожного дня зараз приходить як на роботу, наскільки вона знає. Мати ОСОБА_3 жалілася, що ОСОБА_1 їсти не готує, не стирає. Одного разу вона була у ОСОБА_20 , хлопчик заплакав, ОСОБА_3 займався ділами, але пішов до сина. У дворі теж ОСОБА_3 підходить до дитини.
У висновку від 14.03.2019 р. про визначення місця проживання ОСОБА_5 з матір`ю ОСОБА_1 Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області (далі Висновок від 14.03.2019 р.) вказано, що, зокрема, сім`я ОСОБА_20 проживала спільно, з батьками та братом ОСОБА_21 , за адресою: АДРЕСА_1 . Через різні погляди на життя та ведення домашнього господарства в сім`ї виникали суперечки. В листопаді 2018 р., з ініціативи чоловіка, ОСОБА_1 повернулася проживати до своєї матері ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 . Шлюбні стосунки між подружжям припинилися. Малолітній син ОСОБА_22 залишився проживати з батьком, який не дозволяє матері забрати дитину. За погодженням з батьком дитини ОСОБА_23 приходить до сина, перебуває з ним вдень, а ввечері повертається додому. ОСОБА_1 бажає, щоб син ОСОБА_22 проживав з нею. Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років, може дбати про сина, приділяти увагу, турботу. Повідомила, що в квартирі чоловіка сином найбільше займається бабуся, яка контролює її дії, не дає можливості повною мірою здійснювати батьківські обов`язки. ОСОБА_3 повідомив, що його дружина ОСОБА_23 неналежно займається вихованням сина ОСОБА_22 , лінива, не готує дитині їсти, невчасно годує, миє, постійно користується телефоном, телевізором (переглядає соціальні мережі). З його слів, дитина більше прихильна до нього, тому синові краще проживати із батьком. ОСОБА_21 не віддає ОСОБА_22 дружині, оскільки хвилюється за життя та здоров`я дитини. В разі визначення місця проживання з ним готовий перейти на 4-х годинний робочий день. Батьки (дитини) працюють, мають позитивні характеристики по місцю проживання та роботи, за повідомленням Бердичівського міського центру соціальних служб для дітей та молоді від 04.03.2019 р. як мати, так і батько можуть виконувати батьківські обов`язки, мають задовільні умови проживання (акти обстеження від 08.01.2019 р. та від 17.01.2019 р.) (т. 1, а. с 49 50).
У Висновку від 14.03.2019 р. Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, враховуючи малолітній вік дитини, в якому необхідність материнської любові, ніжності, турботи є важливим аспектом виховання та формування гармонійної особистості, а також той факт, що батько не дає можливості матері самостійно опікуватися дитиною, вважає за доцільне визначити місце проживання дитини з ОСОБА_15 .
У висновку від 24.04.2021 р. Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про визначення місця проживання ОСОБА_5 з батьком ОСОБА_3 (далі Висновок від 24.04.2021 р.), який надано на виконання ухвали Суду від 19.03.2021 р., яка мотивована тим, що з моменту надання Висновку від 14.03.2019 р. пройшло багато часу, зазначено, що, зокрема, сім`я ОСОБА_20 проживала спільно, з батьками та братом ОСОБА_21 , за адресою: АДРЕСА_1 . Через різні погляди на життя та ведення домашнього господарства в сім`ї виникали суперечки. В листопаді 2018 р., з ініціативи чоловіка, ОСОБА_1 повернулася проживати до своєї матері ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 . Шлюбні стосунки між подружжям припинилися. Малолітній син ОСОБА_22 залишився проживати з батьком, мати ОСОБА_23 приходила до сина, перебувала з ним вдень, а ввечері поверталася додому. ОСОБА_1 повідомила, що, за погодженням з ОСОБА_3 син проживав у понеділок, вівторок, четвер, п`ятницю з нею, а середу, суботу, неділю з батьком. Після досягнення дитиною трьох років (липень 2020 р.) вона вийшла на роботу, син проживає з батьком, вона забирає його на вихідні (субота, неділя). У зв`язку з тим, що підприємство, де вона працює, перебуває на простої з 01.02.2021 р., ОСОБА_23 має нестабільний графік роботи, щодня навідує сина, продовжує забирати до себе на вихідні. Вважає, що син повинен проживати з нею, хоче визначити місце проживання дитини рішенням суду. ОСОБА_3 наполягає, щоб син проживав з ним. Вважає, що це відповідає інтересам сина, прихильного до нього. Пояснив, що вирішує всі питання щодо задоволення потреб дитини, зокрема купує одяг, взуття, продукти харчування, водить до лікарів. З самого народження дитина більше часу проживає з ним. Доглядати ОСОБА_22 йому допомагає бабуся дитини ОСОБА_7 . Повідомив, що ОСОБА_23 , коли приходить до сина, пасивна, навіть на прогулянку його не виводить без сторонньої допомоги. В суботу приходить забирати сина не вранці, а в другій половині дня. Вони втрьох гуляють, ввечері мати з сином іде до себе, а в неділю повертає дитину батькові. Батьки (дитини) працюють, не перебувають на обліку лікарів психіатра та нарколога, згідно з повідомленням Бердичівського міського центру соціальних служб від 19.04.2021 р. як мати, так і батько можуть виконувати батьківські обов`язки, мають задовільні умови проживання (акти обстеження від 20.04.2021 р.) (т. 2, а. с. 52 54).
У Висновку від 24.04.2021 р. Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, враховуючи, що з народження дитина проживає в помешканні батька, більше часу проводить з батьком, який не перешкоджає матері спілкуватися з сином, забирати його проживати до себе, вважає за доцільне визначити місце проживання дитини з ОСОБА_3 .
На підставі наведеного Суд приходить до таких висновків:
дитина від народження проживала разом з батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , спільно з матір`ю, батьком та братом ОСОБА_3 , з листопада 2018 р., коли ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стали проживати окремо, дитина залишилась проживати разом з ОСОБА_3 та його родиною (матір`ю, батьком та братом), з травня 2019 р. дитина у понеділок, вівторок, четвер та п`ятницю проживала з ОСОБА_1 та її матір`ю, в інші дні з ОСОБА_3 та його родиною, з липня 2020 р. по червень 2021 р. дитина проживала з ОСОБА_3 та його родиною з понеділка по п`ятницю, а у суботу та неділю дитина проживала з ОСОБА_1 та її матір`ю, з червня 2021 р. по серпень 2021 р. дитина проживала з ОСОБА_1 та її матір`ю через хворобу матері ОСОБА_3 , після чого повернулась проживати до ОСОБА_3 та його родини;
під час проживання дитини з ОСОБА_3 та його родиною ОСОБА_1 , проживаючи з матір`ю, регулярно відвідувала дитину;
як за місцем проживання ОСОБА_1 , так і за місцем проживання ОСОБА_3 створено належні матеріально-побутові умови для проживання дитини;
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в однаковій мірі можуть утримувати дитину та належним чином виконувати інші батьківські обов`язки, дитина однаково прихильна до батьків.
Частиною першою статті 161 Сімейного кодексу України встановлено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Як з`ясовано Судом вище, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однаково належно ставляться до виконання своїх батьківських обов`язків щодо ОСОБА_5 , дитина любить обох батьків та однаково прихильна до них.
Разом з тим, з наведеного раніше також вбачається, що суттєву участь у догляді та вихованні дитини приймає мати ОСОБА_3 ОСОБА_7 .
На те, що ОСОБА_7 допомагає доглядає дитину, ОСОБА_3 посилається і у позовній заяві як на одну з підстав позову, про це зазначено і у Висновку від 24.04.2021 р.
Однак участь ОСОБА_7 у догляді за дитиною настільки суттєва, що коли вона у червні 2021 р. захворіла, то дитину передали проживати до ОСОБА_1 , де та проживала до серпня 2021 р.
Ці обставини у певній мірі викликають у Суду сумнів у здатності ОСОБА_3 за відсутності матері (баби дитини) ОСОБА_7 у повній мірі належним чином виконувати обов`язки щодо догляду за дитиною, яка в силу свого віку такого догляду потребує. При цьому Суд також зважає на те, що дина не відвідує дошкільний навчальний заклад, проти цього заперечує ОСОБА_3 .
Крім того, у висновку експерта Житомирського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової психологічної експертизи № 411/2927/2928/2929/2930/20-25 від 30.11.2020 р. (далі Висновок експерта від 30.11.2020 р., (т. 2, а. с. 18 26) зазначено, що, зокрема, за результатами цілеспрямованого психодіагностичного спостереження взаємодією малолітнього ОСОБА_5 з кожних із дорослих (батьками та бабусями) встановлено наступне.
В день приїзду малолітнього ОСОБА_5 (на момент обстеження повних три роки) з батьком та його матір`ю дитина поводиться доволі вимушено, на експерта переважно не реагує. Реакції на батька та бабусю ( ОСОБА_7 ) безпосередні, не яскраві (побутові). Спостерігається втома ситуацією бездіяльності (нудьга), яка ще більше з`являється після перерви (під час спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_3 гуляв із сином), дитина втомлена, безініціативна (зі слів батька, прогулювався на вулиці, трохи втомився, нудьгував, трохи заснув).
Взаємодія ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з дитиною формальна, що обумовлено як особливостями взаємодії дорослих з дитиною повсякденно, так ситуацією участі в психологічному обстеженні (незнання як себе поводити, ситуація стресу).
В день приїзду малолітнього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_1 та матір`ю дитина більш жвава, весела, поводиться доволі невимушено, на експерта переважно не реагує, реакція на матір та бабусю ( ОСОБА_9 ) пожвавлена, з проявами цікавості у взаємодії.
За період перебування ОСОБА_1 із сином в кабінеті жінка більшість уваги приділяла синові, слідкуючи за кожним його проявом, реагуючи на його вигукування. При надмірній активності ОСОБА_5 , яка могла перерости ситуаційний плач (як прояв досягнення бажаного) реагувала швидко, об`єктивно, продуктивно. Заспокоювала та відволікала увагу.
Після перерви на обід дитина повернулась у гарному настрої, жвава, активна ( ОСОБА_9 привезла із собою усе необхідне для дозвілля онука, великий пакет іграшок, книжок, підгузків).
У цілому, за результатами спостереження встановлено, що сама безпосередня, адекватна обставинам та приємна для самої дитини її взаємодія з матір`ю, ОСОБА_1 . За емоційно-поведінковими проявами ОСОБА_24 в межах проведеного часу в експертній установі більш проявляв прихильність матері ОСОБА_1
Як наслідок, зайнятість дорослих вирішенням міжособистісного конфлікту, схильність ОСОБА_7 до проявів авторитарності по відношенню до членів своєї сім`ї (переважно дітей та невістки), а також до проявів гіперопіки по відношенню до онука, яку також демонструє по відношенню до сина ОСОБА_3 (як перейнята модель поведінка матері, не виключаючи страх втратити сина), призвели до актуальної затримки психічного розвитку малолітнього ОСОБА_5 .
Приймаючи до уваги викладене, Суд вважає, що дитина є більш прихильною до матері ОСОБА_15 , проживання дитини з батьком ОСОБА_3 та матір`ю останнього, ОСОБА_3 , яка безпосередньо впливала на дитину, призвели до актуальної затримки розвитку дитину, а відтак подальше таке проживання буде суперечити інтересам дитини.
Також у Висновку експерта від 30.11.2020 р. зроблено такі безпосередні висновки:
Актуальна сімейна ситуація (продовження конфліктних відносин між ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 ) провокує непослідовність та суперечливість виховної позиції в подальшому, що не сприяє утворенню належної соціальної ситуації розвитку, необхідної для формування у малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вікових психологічних новоутворень, всебічного розвитку та формування конструктивних форм поведінки в дорослому житті задля забезпечення належного рівня соціально-психологічної адаптації до життєвих умов та у подальшій перспективі.
Індивідуально-психологічні особливості батька ОСОБА_3 та баби ОСОБА_7 , особливості їх виховної позиції негативно впливають на загальний психічний розвиток дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виражається у гальмуванні виникнення та становлення у нього необхідних вікових новоутворень та навичок і вмінь. В подальшому такий стиль виховної позиції здатний пригнічувати ініціативність дитини, її волю, енергію і пізнавальну активність, позбавляючи самостійності, прививаючи покірність.
Індивідуально-психологічні особливості матері ОСОБА_1 та баби ОСОБА_9 , особливості їх виховної позиції є сприятливими для гармонійного психічного розвитку дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Щодо надання відповіді на питання перше в частині впливу сімейної ситуації, індивідуально-психологічних особливостей дорослих та їх виховної позиції на емоційний стан та відчуття благополуччя дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід відзначити, що особливих ознак негативного впливу на емоційну сферу та відчуття благополуччя дитини під час безпосереднього психологічного обстеження не відмічено, в межах наданих матеріалів відомості негативного впливу відсутні. Наведене обумовлено раннім віком дитини, та забезпеченням її основних потреб. Про потенційні прояви такого впливу в подальшій перспективі описано вище.
Перейняття ОСОБА_7 на себе батьківської (замість прабатьківської) ролі по відношенню до онука, прояви авторитарності у вигляді нав`язування батькам дитини власного бачення щодо виховання та піклування про дитину, прояви гіперопіки по відношенню до онука здатні (при незмінності такої позиції) в подальшому негативно впливати на будову гармонійних взаємин між матір`ю та дитиною, а також обмежувати всебічний психічний розвиток самої дитини, що описано у відповіді на попереднє питання, а також у дослідницькій частині даного висновку.
Умови виховання ОСОБА_3 , зокрема прояви гіперопіки по відношенню до дитини здатні (при незмінності такої позиції) в подальшому обмежувати всебічний психічний розвиток дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що описано у відповіді на попереднє питання, а також у дослідницькій частині даного висновку.
Умови виховання ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , зокрема їх виховна позиція, є сприятливими для повноцінного психологічного розвитку дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що описано у відповіді на попереднє питання, а також у дослідницькій частині даного висновку.
Оцінивши наведене, Суд вважає, що індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_3 та його матері (баби дитини) ОСОБА_7 , особливості їх виховної позиції негативно впливають на загальний психічний розвиток дитини ОСОБА_5 , у подальшому такий стиль виховної позиції здатний пригнічувати ініціативність дитини, її волю, енергію і пізнавальну активність, позбавляючи самостійності, прививаючи покірність, тоді як індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_1 та її матері (баби дитини) ОСОБА_9 , особливості їх виховної позиції є сприятливими для гармонійного психічного розвитку дитини. Поведінка баби дитини ОСОБА_7 щодо дитини у разі визначення місця проживання дитини з ОСОБА_3 , а відтак і з ОСОБА_7 , здатна негативно впливати на будову гармонійних взаємин між матір`ю та дитиною, а також обмежувати всебічний психічний розвиток самої дитини. Умови виховання ОСОБА_3 в подальшому здатні обмежувати всебічний психічний розвиток дитини. Умови ж виховання ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , зокрема їх виховна позиція, є сприятливими для повноцінного психологічного розвитку дитини.
У зв`язку з цим Суд не погоджується з Висновком від 24.04.2021 р., оскільки він суперечить інтересам дитини.
Підсумовуюче усе викладене, а також беручи до уваги принцип 6 Декларації про права дитини від 20.11.1959 р. про те, що малолітня дитина не повинна крім випадків, коли є виключні обставини, бути розлученою з матір`ю, Суд приходить до висновку про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю ОСОБА_1 , що відповідатиме інтересам дитини.
Таким чином Суд задовольняє позов ОСОБА_1 та відмовляє у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 .
На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 536,80 грн.
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити.
2. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_25 , зареєстрований 23.07.2016 р. Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 308, розірвати.
3. Визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .
4. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 відмовити.
5. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1 536,80 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут

Повне рішення складено 13.12.2021 р.