overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 746/484/21

провадження у справі № 2/746/122/21

16 грудня 2021 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину ,

в с т а н о в и в :

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, має бажання надати суду докази щодо стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через необхідність витребування нових доказів, згідно п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на 10.30 хв. 30 грудня 2021 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 468/1648/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
13.12.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до довідки Новоєгорівського старостинського округу виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області від 13.12.2021 р. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до відомостей в заяві про видачу судового наказу та додатках боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання(перебування) фізичної особи (боржника), суд відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст.ст.165,167, 260, 261, 353,354 ЦПК України, суд, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Провадження № 2/522/8205/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Ковтун Ю.І.

за участю секретаря Лахматової С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Борогана В.В.,

представника відповідача адвоката Стороженка О.П.,

представника відповідача Просалової О.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борогана В.В. про призначення судово-медичної експертизипо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-лізинг Україна» про стягнення збитків та моральної шкоди, спричинених внаслідок порушення норм законодавства про працю, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борогана В.В. про призначення судово-медичної експертизи,задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-лізинг Україна» про стягнення збитків та моральної шкоди, спричинених внаслідок порушення норм законодавства про працю судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступе питання:

Чи знаходиться зміна стану здоров`я ОСОБА_1 , якого було госпіталізовано 14.12.2020 до Олександрійської клінічної лікарні м. Києва у прямому причинно-наслідковому зв`язку з умовами праці ОСОБА_1 у товаристві з обмеженою відповідальністю «Альфа-лізинг Україна» у період з 03.09.2019?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (65082, м.Одеса, пров. Валіховський, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.І.Ковтун
Справа № 309/2023/20
Провадження № 2/309/1261/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування наказу та реєстрації права власності на земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Велятинської сілької ради Горщар Михайло Васильович про скасування державної реєстрації нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування наказу та реєстрації права власності на земельну ділянку - відмовити .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Велятинської сілької ради Горщар Михайло Васильович про скасування державної реєстрації нерухомого майна відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 360/54/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

19 лютого 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., ознайомившись із поданням старшого держаного виконавця Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника громадянина України ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області звернувся держаний виконавець Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) з поданням, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України- боржника громадянина України ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов`язань покладених на нього рішенням Луганським окружним адміністративним судом.

Подання подане і оформлене з додержанням вимог, викладених ЦПК України, підсудне Сватівському районному суду Луганської області.

Згідно з ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст.441,260ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням старшого держаного виконавця Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника громадянина України ОСОБА_1 .

Призначити справу до негайного судового розгляду на 22 березня 2021 року о 09-15 год. у залі судових засідань № 1 Сватівського районного суду, про що повідомити заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Скрипник
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/101/21
2-о/394/10/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новоархангельська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулася до Новоархангельского районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень ст. 316 ЦПК України справа підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Заява відповідає положенням ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху на даний час, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З огляду на викладене є всі процесуально-правові підстави для прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4, 19, 175, 258, 259, 260, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новоархангельська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 11.00 год. 19 березня 2021 року

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити право заінтересованої особи Новоархангельської районної державної нотаріальної контори подати відповідну заяву по суті справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1114/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/263/2596/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 грудня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами,
керуючись ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Л.Г. Шатілова
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Справа №521/6431/21
Провадження №2-н/521/832/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21 травня 2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст. 161, 163, 164 ЦПК України.

Згідно із ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ст. 165 ч. 5 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається із відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області вх.№ЕП-10725 від 20 травня 2021 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Приморського району м. Одеси.

Згідно із ст. 165 ч. 1 п. 9 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 161, 162, 163, 164, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію відмовити.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 202/3914/17
Провадження № 2/202/433/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Гребенщикової Ю.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування Адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення, а також за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , треті особи: орган опіки та піклування Адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_7 у вступі у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 19 лютого 2021 року.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 274/8240/20 Провадження № 2/0274/68/21
17.02.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л..,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
В судове засідання учасники справи та/або їх представники не з`явились.
Від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; щодо призначення справи до розгляду не заперечує.
Позивач у письмовій заяві від 17.02.2021 просить справу розглянути в її відсутності; позов підтримує.
Від відповідача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання та розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.
Разом з тим, ухвалою суду від 04.01.2021 з Бердичівської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) витребувано, зокрема, матеріали спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте станом на 17.02.2021 вказана спадкова справа на адресу суду не надходила.
Враховуючи необхідність повторного витребування матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 для з`ясування усіх обставин, що мають значення для справи, Суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 198, 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти підготовче засідання у справі на 25.03.2021 о 15 год 50 хв.
Повторно витребувати з Бердичівської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) матеріали спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі (для відома), а також Бердичівській державній нотаріальній конторі Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (для виконання).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б. Большакова
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2021 року м. Бориспіль Справа №359/899/21
Провадження №2-н/359/270/2021
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року