Справа № 347/95/18
Провадження № 6/347/93/21
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів подання головного державного виконавця Косівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Винничук Оксани Михайлівни про примусове входження за адресою АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій, перевірки майного стану боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

14.12.2021 року головний державний виконавець Косівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Винничук Оксани Михайлівни про примусове входження за адресою АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій, перевірки майного стану боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивує тим, що у Косівському РВ ДВС на виконанні перебуває виконавче провадження №57237903 по виконанню виконавчого листа №347/95/18 виданого 13.09.2018 року виданого Косівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 16.05.2017 року в розмірі 225257,30 грн. та за договором позики від 22.06.2017 року в розмірі 624769,82 грн. В рамках виконання вказаного виконавчого провадження державним виконавцем було проведено ряд виконавчих дій, однак на даний час судове рішення залишається не виконаним. А тому, виникла необхідність у примусовому входженні до житла боржника для проведення виконавчих дій.

Суд розглядає подання, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця, що передбачено ч.2 ст. 439 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно вимог ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Виходячи зі змісту п.13 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Також, ч.1 ст.13 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Так, із долучених до подання матеріалів видно, що державним виконавцем було проведено ряд виконавчих дій, проте на даний час судове рішення залишається не виконаним і для перевірки майнового стану боржника необхідно здійснити примусове входження за адресою АДРЕСА_1 .

Однак, виходячи з матеріалів, наданих державним виконавцем в обґрунтування доцільності входження за адресою АДРЕСА_1 , не вказано чи входження бажають здійснити в житловий будинок, чи в господарство в цілому.

Так, згідно копії повідомлення Вербовецької сільської ради від 29.11.2018 року видно, що ОСОБА_1 вибув із с. Вербовець 10.01.2018 року (а.с.40). А згідно копії довідки виданої виконкомом Яворівської сільської ради від 02.10.2018 року за №912, ОСОБА_1 зареєстрований в с. Яворів, Косівського району, але фактично не проживає (а.с.10).

Тобто, з наданих доказів неможливо точно встановити, що надання судом дозволу на примусове входження не порушить прав інших осіб щодо майна розташованого за адресою АДРЕСА_1 . А будь-яке право боржника щодо майна за вказаною адресою не підтверджено жодним доказом.

А тому, враховуючи зазначені вище обставини, а також зважаючи на наявність інших процесуальних можливостей для виконання рішення суду без примусового входження та можливого втручання в чиєсь особисте життя, суд приходить до висновку про те, що подання державного виконавця про примусове входження є передчасним та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного ст. 13, 18 Закону України «Про виконавче провадження», та керуючись ст.ст. 260, 439 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання головного державного виконавця Косівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Винничук Оксани Михайлівни про примусове входження за адресою АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій, перевірки майного стану боржника ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І Гордій