Справа №2-2639/09
Провадження № 2-зз/274/11/21
У Х В А Л А

Іменем України

"14" грудня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-539/10 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок злочину, -

в с т а н о в и в :

09.12.2021 ОСОБА_1 звернулась із вказаною заявою, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.11.2009 (справа № 2-2639/09), а саме: просить зняти арешт з житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належав її матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що провадження у справі № 2-539/10 закрито.

Заявниця на адресу суду спрямувала заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності. Крім того, долучила до заяви копію Відомостей із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини шостої статті 154 Цивільного процесуального кодексу України у редакції, чинній на момент постановлення ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.11.2009 у справі № 2-539/10у разі закриття провадження, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

За положеннями ч. 9 ст. 158 чинної редакції ЦПК України у випадку закриття провадження, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Частиною першою статті 158 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.11.2009 у справі № 2-539/10 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок злочину накладено арешт, серед іншого, на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є/та у якому зареєстрована - ОСОБА_4 (а.с. 3).

На підставі вищевказаної ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.11.2009 до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 17.06.2010 внесено інформацію про обтяження у вигляді арешту на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (реєстраційний номер обтяження 9944518, реєстратор: Черняхівська державна нотаріальна контора) (а.с.13-14).

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Житомирі ОСОБА_4 - померла(а.с 2).

Згідно довідки Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області від 18.02.2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 Другою Житомирською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 742/2009. Із заявами про прийняття спадщини звернулись дочки померлої ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с. 8).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2010 провадження у справі № 2-539/10 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок злочину - закрито, у зв`язку зі смертю відповідачів, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва (а.с. 6).

Вищевказана ухвала Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2010 набрала законної сили.

Отже у забезпеченні позову відпала потреба.

Таким чином підлягають скасуванню вжиті ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.11.2009 заходи забезпечення позову, в частині накладення арешту на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрований 17.06.2010 реєстратором: Черняхівська державна нотаріальна контора в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9944518), що належав на праві приватної власності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 149, 158, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати вжиті ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.11.2009 заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер обтяження № 9944518 від 17.06.2010 реєстратор: Черняхівська державна нотаріальна контора).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Хуторна