Справа № 487/2819/20
Провадження № 2/487/326/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді : Нікітіна Д.Г. за участі секретаря судових засідань: Оцабера М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів підряду недійсними (фіктивними) та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на частку об`єкту незавершеного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів підряду недійсними (фіктивними) та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 про зменшення розміру сплати судового збору за подання позову до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на частку об`єкту незавершеного будівництва.

16.02.2021 до суду надійшла ухвалаМиколаївського апеляційного суду від 21.01.2021 року про усунення описок в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.12.2020 року.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

В ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.12.2020 року судом помилково зазначено "за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 про зменшення розміру сплати судового збору за подання позову до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на частку об`єкту незавершеного будівництва" замість вірного "за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на частку об`єкту незавершеного будівництва".

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.12.2020 року по цивільній справі №487/2819/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів підряду недійсними (фіктивними) та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на частку об`єкту незавершеного будівництва, а саме: "за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на частку об`єкту незавершеного будівництва" замість невірно вказаного "за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 про зменшення розміру сплати судового збору за подання позову до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на частку об`єкту незавершеного будівництва"

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Д.Г. Нікітін