Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року Справа № 608/360/21
Номер провадження2/608/268/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
при секретарі судового засідання Фаштиковській М.І.,
за участю позивача ОСОБА_1
його представника адвоката Квятковського Д.В.
відповідачки ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Цимбалюка П.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Чортків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.
13.12.2021 року сторони подали суду укладену між ними мирову угоду та заяву про її затвердження.
Відповідно до умов укладеної мирової угоди від 13 грудня 2021 року сторони по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( в особі його уповноваженого представника адвоката Цимбалюка Петра Анатолійовича ), на основі взаємних поступок та компромісів, дійшли такої угоди у справі №608/360/21:
1. Відповідач по справі ОСОБА_2 відмовилась від спадкування 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2. Позивач по справі ОСОБА_1 має право на спадкування 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3. Відповідач по справі ОСОБА_3 має право на спадкування 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
4. Позивач по справі ОСОБА_1 погоджується на отримання в якості компенсації за 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , в розмірі 10 (десять) тисяч доларів США, які відповідач ОСОБА_3 погоджується сплатити Позивачу до 30 червня 2022 року. Факт підтвердження передачі коштів є розписка.
5. Позивач по справі ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у справі №608/360/21.
6. Відповідач по справі ОСОБА_3 набуває право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 на які має право ОСОБА_1 з моменту сплати всієї суми вказаної в пункті 4 даної мирової угоди.
7. Підтвердженням сплати коштів відповідачем ОСОБА_3 вказаних в пункті 4 даної мирової угоди та факту набуття права власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , є нотаріально засвідчена заява ОСОБА_1 про те, що останнім отримані кошти в повному розмірі згідно мирової угоди і він не заперечує щодо реєстрації права власності за ОСОБА_3 на 2/3 частки вказаної квартири.
8. Відповідач по справі ОСОБА_3 набуває право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди.
9. Судові витрати по справі покласти на сторін в межах ними понесених.
Позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Квятковський Д.В., відповідачка ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Цимбалюк П.А. заяву підтримують, просять затвердити мирову угоду, укладену між ними за участі представників адвокатів 13 грудня 2021 року. Повідомили суду, що зміст ст.ст. 255, 256 ЦПК України їм роз`яснено і зрозуміло.
Суд, заслухавши думку сторін, їх представників, дослідивши матеріали цивільної справи, зміст мирової угоди від 13 грудня 2021 року вважає, що заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Згідно ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
За правилами ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Судом встановлено, що сторони, просячи про затвердження мирової угоди підтверджують факт її укладення на основі взаємних поступок, сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами та представником відповідача, та не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах всіх сторін.
Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем та його представником адвокатом, а з другої сторони представником відповідача 1 адвокатом та відповідачкою 2 .
У зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України.
Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами за участі їх представників адвокатів, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.
Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Таким чином, враховуючи, що передбачені ч.5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, суд приходить до висновку, що необхідно затвердити укладену сторонами мирову угоду від 13 грудня 2021 року та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 13 грудня 2021 року між сторонами по справі позивачем ОСОБА_1 , відповідачкою ОСОБА_2 та представником відповідача ОСОБА_3 ( в особі його уповноваженого представника адвоката Цимбалюка Петра Анатолійовича ), до якої вони дійшли на основі взаємних поступок та компромісів, у справі №608/360/21, такого змісту:

1. Відповідач по справі ОСОБА_2 відмовилась від спадкування 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Позивач по справі ОСОБА_1 має право на спадкування 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Відповідач по справі ОСОБА_3 має право на спадкування 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Позивач по справі ОСОБА_1 погоджується на отримання в якості компенсації за 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , в розмірі 10 (десять) тисяч доларів США, які відповідач ОСОБА_3 погоджується сплатити Позивачу до 30 червня 2022 року. Факт підтвердження передачі коштів є розписка.

5. Позивач по справі ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у справі №608/360/21.

6. Відповідач по справі ОСОБА_3 набуває право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , на які має право ОСОБА_1 з моменту сплати всієї суми вказаної в пункті 4 даної мирової угоди.

7. Підтвердженням сплати коштів відповідачем ОСОБА_3 вказаних в пункті 4 даної мирової угоди та факту набуття права власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , є нотаріально засвідчена заява позивача ОСОБА_1 про те, що останнім отримані кошти в повному розмірі згідно мирової угоди і він не заперечує щодо реєстрації права власності за ОСОБА_3 на 2/3 частки вказаної вище квартири.

8. Відповідач по справі ОСОБА_3 набуває право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди.

9. Судові витрати по справі покласти на сторін в межах ними понесених.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Провадження поцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст. ст. 255, 207, 208, 256 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/360/21

Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.

Суддя: Л . М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: