Провадження № 4-с/359/9/2021
Справа № 2-2070/11
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Рожкової Ж.Р.,

за участі представника заявника - ОСОБА_1 ,

державного виконавця - Пільтяй Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сороки Валерія Івановича, заінтересована особа стягувач ОСОБА_3 , про визнання дій старшого державного виконавця неправомірними та скасування довідки-розрахунку заборгованості з аліментів,

встановив:

09.09.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявника ОСОБА_2 адвоката Сацика Р.В., надійшла вище зазначена скарга про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного ВДВС Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції м. Києва Сороки В.І. щодо порядку здійснення розрахунку заборгованості у довідці-розрахунку заборгованості по аліментам № 62747 від 28.08.2020 за період з 01.01.2019 по 30.07.2020 та скасування довідку-розрахунок заборгованості з аліментів № 62747 від 28.08.2020 за період з 01.01.2019 по 30.07.2020, складену старшим державним виконавцем Бориспільського міськрайонного ВДВС Центрального міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції м. Києва Сорокою В.І..

Подану скаргу обґрунтовано наступним. Бориспільським міськрайонний судом Київської області було винесено рішення на підставі якого видано виконавчий лист № 2-2070 від 21.09.11 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дочок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.07.2011 року і до повноліття дітей.

Крім того зазначено, що 02.11.2011 державною виконавчою службою Бориспільського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 29574859.

Станом на 24.07.2020 старшим державним виконавцем Бориспільського міськрайонного ВДВС Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції м. Києва Сорокою В.І. була складена довідка-розрахунок заборгованості за вих. № 57157 за період з 01.09.2019 по 30.06.2020, сума заборгованості становила 3884,34 грн.

28.08.2020 ОСОБА_2 було отримано довідку - розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за вих. № 62747 від 28.08.2020 за період з 01.01.2019 по 30.07.2020, згідно якої загальна сума заборгованості по аліментам станом на 30.07.2020 склала вже 21 738,11 грн.

Згідно вищевказаних довідок-розрахунків вбачається, що суми зазначені в них суттєво відрізняються та довідка № 62747 від 28.08.2020 складена з порушенням процедури розрахунку. При цьому зазначено, що за травень 2019 року у довідці - розрахунку №62747 від 28.08.2020 вказано суму сплачених аліментів у розмірі 2517,00 грн., а згідно звіту сума фактично здійснених відрахувань складає 2013,00 грн., (до довідки-розрахунку № 57157 від 24.07.2020 цей період не увійшов); за вересень 2019 року у довідці-розрахунку №62747 від 28.08.2020 вказано суму сплачених аліментів у розмірі 2150,00 грн., розмір доходу складає 4105,50 грн., а згідно довідки №57157 від 24.07.2020 сума фактично здійснених відрахувань складає 2053,00 грн. (розмір доходу складає 5100 грн., що співпадає з даними у звіті роботодавця); за жовтень 2019 року у довідці-розрахунку №62747 від 28.08.2020 вказано суму сплачених аліментів у розмірі 2112,00 грн., розмір доходу складає 4266,50 грн., а згідно довідки № 57157 сума фактично здійснених відрахувань складає 2134,00 грн., (розмір доходу складає 5300 грн., що співпадає з даними у звіті роботодавця); за листопад 2019 року у довідці-розрахунку №62747 від 28.08.2020 розмір доходу складає 6189,00 грн., а у довідці №57157 від 24.07.2020 року розмір доходу складає 4982,14 грн., тобто у обох довідках вказано суму сплачених аліментів у розмірі 2491,07 грн. Однак згідно звіту сума фактично здійснених відрахувань складає 1219,00 грн., а розмір доходу - 3028,57 грн.; за березень 2020 року у довідці - розрахунку №62747 від 28.08.2020 вказано суму доходу у розмірі 4347 грн.. Однак у довідці №57157 від 24.07.2020 вказано суму доходу 5400,00 грн., що відповідає звіту роботодавця; за квітень 2020 року у довідці - розрахунку №62747 від 28.08.2020 вказано суму доходу у розмірі 4347 грн., однак у довідці №57157 від 24.07.2020 вказано суму доходу 5400,00 грн., що відповідає звіту роботодавця; за травень 2020 року у довідці - розрахунку №62747 від 28.08.2020 вказано суму доходу у розмірі 4347 грн., однак у довідці №57157 від 24.07.2020 вказано суму доходу 5400,00 грн., що відповідає звіту роботодавця; за червень 2020 року у довідці-розрахунку №62747 від 28.08.2020 сума доходу складає 5942,35 грн., сума сплачених аліментів у розмірі 1974,63 грн., а згідно довідки №57157 від 24.07.2020 та звіту сума доходу складає 7381,80 грн., а сума фактично здійснених відрахувань складає 1974,63 грн., що відповідає звіту роботодавця.

З цих підстав заявник вважає, що довідка-розрахунок заборгованості з аліментів складена з невідповідностями у сумах зі звітом роботодавця та попередньою довідкою - розрахунком. Таким чином старшим державним виконавцем Бориспільського міськрайонного ВДВС Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції м. Києва ОСОБА_6 складено довідку-розрахунок заборгованості по аліментам № 62747 від 28.08.2020 за період з 01.01.2019 по 30.07.2020 з порушенням чинного законодавства.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримала скаргу та просила задовольнити в повному обсязі.

Представник Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Пільтяй Г.В., заперечувала проти скарги та просила відмовити, пояснила, що розмір доходу в оскаржувані довідці зазначена за вирахування податку на доходи -19,5%., а сума аліментів, яка підлягає стягнення, у разі недостатності доходу, розраховувалась в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину..

Стягувач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена. Заяв про розгляд справи за її відсутності та заперечень до суду не надійшло.

Неявка сторони виконавчого провадження, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду скарги, у відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, не перешкоджає її розгляду.

Ухвалою від 10.09.2020 скаргу призначено до судового розгляду ( а.с. 24).

Заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, відповідні матеріали виконавчого провадження, суд прийшов до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 22.08.2011 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей (а. с. 6-7).

Згідно резолютивної частини рішення, позов ОСОБА_7 було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі Ѕ частини заробітку (доходу) щомісячно (ј частина на кожну дитину), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 27.07.2011 року та до досягнення дітьми повнолітня (а. с. 6-7).

02.11.2011 державним виконавцем Дмитренко Т.В. державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 29574859 з виконання виконавчого листа № 2-2070 виданого 21.09.2011 Бориспільським міськрайонний судом Київської області (а. с. 8).

За змістом ст. 129, 129-1 Конституції України, та відповідно до ст. 18 ЦПК України, судове рішення, що набрало законної сили, обов`язкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 Сімейного кодексу України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» у разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця.

За змістом ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Мін`юсту від 02.04.2012 року № 512/5, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Судом встановлено, що відповідно до довідки-розрахунку заборгованості з аліментів №57157 від 24.07.2020 загальний розмір заборгованості за період з 01.09.2019 по 31.06.2020 становив 3884,34 гривень (а.с. 9).

Згідно довідки-розрахунку № 61013 від 17.08.2020 загальний розмір заборгованості за період з 31.10.2016 по 31.07.2020 становив 84 099,86 гривень (а. с. 9-13).

У довідці-розрахунку № 62747 від 28.08.2020 загальна сума заборгованості за період з 01.01.2019 по 30.07.2020 становить 21 738,11 гривень (а. с. 14-16).

При цьому з вказаним у довідці № 62747 від 28.08.2020 розрахунком заборгованості заявник не погоджується, оскільки державним виконавцем довідка складена з невідповідностями у сумах зі звітом роботодавця та попередньою довідкою-розрахунком.

Дослідивши розрахунки викладені у довідках № 62747 від 28.08.2020 та № 57157 від 24.07.2020, а також звіти про здійснення відрахування та виплати надані ТОВ «ІНТРО НЕТ» (а. с. 17-18), встановлено, що державним виконавцем при розрахунку суми заборгованості викладеної у довідці № 62747 були допущені помилки.

Так, за травень 2019 року у довідці - розрахунку № 62747 від 28.08.2020 вказано розмір доходу боржника - 4025 гривень, сума аліментів, яка підлягає стягненню 2027 гривень, сплачено в розмірі 2517 гривень.

При цьому відповідно до звіту про здійснення відрахування та виплати (а. с. 18) у травні 2019 році нараховано заробітну плату в розмірі 5000, утримано податків 975,00 гривень та стягнуто Ѕ частку аліментів у розмірі 2013 гривень.

Таким чином, допущена помилка у розмірі сплачених аліментів. При цьому суд враховує, що розмір доходу боржника вказаний державним виконавцем з урахування утриманого податку на доходи, що становить 19,5% від нарахованої заробітної плати, про що зазначено у звіті, що загалом не випливає на правильність складеного розрахунку.

Разом з цим, допущені помилки в частині сплачених аліментів: за вересень 2019 року вказано -2150 гривень, сплачено 2053 грн., за жовтень 2019 року вказано 2112,87грн., сплачено 2134 грн (а.с.15,18)..

Також, помилково зазначено, що в листопаді 2019 року дохід становив 4982,14 грн., хоча згідно звіту про здійснення нарахування та виплати дохід за вирахуванням податку становив 2437 грн.., а розмір утриманих аліментів помилково зазначений - 2491,07грн., тоді як фактично (відповідно до звіту) було утримано -1219 грн. (а.с.15,18).

Відповідно до вимог ч.13 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження, довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувача протягом трьох робочих днів у випадках, встановлених законом.

Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів дійсна протягом одного місяця з дня її видачі.

Так, зі змісту оскаржуваної довідки вбачається, що при здійсненні розрахунку заборгованості, державним виконавцем враховувались раніше розраховані суми заборгованості: згідно довідок-розрахунків від 20.02.2018 №777 та від 18.09.2019 №20.1/29574859/3.

Отже, розрахована на підставі помилково внесених сум заборгованість за оскаржуваною довідкою також може бути в подальшому бути використана, як встановлений в ході виконавчого провадження факт.

Згідно роз`яснень з метою забезпечення однакового застосування законодавства, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», викладених в п. 7 - у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов`язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

Пунктом 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що за вказаних обставин вимоги заявника щодо визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного ВДВС Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції м. Києва Сороки В.І. щодо порядку здійснення розрахунку заборгованості у довідці-розрахунку заборгованості по аліментам № 62747 від 28.08.2020 за період з 01.01.2019 по 30.07.2020 та її скасування підлягають задоволенню.

Разом з цим, встановлено, що за змістом довідки-розрахунку № 69669 від 20.10.2020 станом на 30.09.2020 заборгованість зі сплати аліментів відсутня (а. с. 47-49). При цьому вищезазначені помилки були усунуті виконавцем. З цих підстав, необхідності зобов`язувати державного виконавця усунути виявлені порушення, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 258, 259, 260-261, 268, 273, 450-452 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу задовольнити повністю.

Визнати дії старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сороки Валерія Івановича, що полягають у неправильному розрахунку заборгованості у довідці-розрахунку заборгованості з аліментів №62747 від 28.08.2020 року за період з 01.01.2019 по 30.07.2020 року.

Скасувати довідку-розрахунок заборгованості з аліментів №62747 від 28.08.2020 року за період з 01.01.2019 по 30.07.2020 року, складену старшим державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сорокою Валерієм Івановичем.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 18.01.2021.

Суддя І. В. Муранова-Лесів