overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/229/1251/2021
У Х В А Л А

07 грудня 2021 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши позовну заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за послуги опалення.

06 грудня 2021 року до суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання/перебування фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає, розгляд даної справи в порядку спрощеного провадження необхідно здійснювати з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 14 січня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 278 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/fair/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з пам`яткою про права та обов`язки учасників справи надіслати позивачеві.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви, копіями доданих до неї матеріалів та пам`яткою про права та обов`язки учасників справи надіслати відповідачеві.

Сторонам надати в судове засідання оригінали доказів, якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 грудня 2021 року.

Суддя: В.О.Лебеженко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6748/17
Провадження № 2/947/361/21
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

17.02.2021 року

Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.,

при секретарі Кириковій О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКТОР Д», ОСОБА_4 , Компанія з обмеженою відповідальністю «КАЛРОСЕНА ХОЛДIНГС ЛТД» (KALROSENA HOLDINGS LTD), Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕВЕН МАРКЕТ», про витребування майна із чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКТОР Д», Компанія з обмеженою відповідальністю «КАЛРОСЕНА ХОЛДIНГС ЛТД» (KALROSENA HOLDINGS LTD), Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕВЕН МАРКЕТ», про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Керуючись ст. 19, 255, 256, 261, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження по справі задовольнити частково.

Провадження по цивільній справі №520/6748/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКТОР Д», ОСОБА_4 , Компанія з обмеженою відповідальністю «КАЛРОСЕНА ХОЛДIНГС ЛТД» (KALROSENA HOLDINGS LTD), Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕВЕН МАРКЕТ», про витребування майна із чужого незаконного володіння закрити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКТОР Д», Компанія з обмеженою відповідальністю «КАЛРОСЕНА ХОЛДIНГС ЛТД» (KALROSENA HOLDINGS LTD), Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕВЕН МАРКЕТ», про визнання недійсним договору дарування закрити.

Роз`яснити позивачам ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , їх право на звернення з аналогічними вимогами шляхом подання відповідного позову в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено в п`ятиденний термін.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 408/833/21-ц
Провадження № 2/430/305/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД», подане в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Станично-Луганського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Підготовче судове засідання з розгляду даної цивільної справи призначено на 22.12.2021 року на 13 годину 45 хвилин.

До Станично-Луганського районного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД», про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використання учасниками справи власних технічних засобів за участю представника .

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, Встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короно вірусної хвороби (COVID-19) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів, за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши заяву представника позивачів, враховуючи неможливість безпосередньої участі представника позивачів у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести судове засідання з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у режимі відео конференції .

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 22 грудня 2021 року о 13 годині 45 хвилин у режимі відео конференції, з використанням власних технічних засобів, а саме: он-лайн сервісу «EasyCon» електронна адреса : ІНФОРМАЦІЯ_1 між Станично-Луганським районним судом Луганської області та представником позивачів в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
Провадження № 2/686/7258/21
УХВАЛА

14 грудня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні просить розірвати шлюб внаслідок подружньої зради.

Відповідач в судовому засіданні заперечує щодо нададння терміну для примирення, оскільки вони спільно вирішили розірвати шлюб.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вислухавши доводи позивача та відповідача, вважає необхідним з врахуванням наведених причин розірвання шлюбу в позовній заяві, наявності на у сторін трьох неповнолітніх дітей, надати сторонам термін для примирення строком на три місяці з метою збереження сім`ї.

Згідно частини 4 статті 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно положень частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Зупинення провадження у справі не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 251, ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу термін для примирення строком на три місяці.

Провадження по справі зупинити до 14 березня 2022 року,

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 454/4116/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду від 12.11.2021р. задоволено позовні вимоги про визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом на:

- земельну ділянку площею 2,8171 га кадастровий номер :11:000:0159;

- земельну ділянку площею 0,7712 га кадастровий номер :08:000:0168;

- земельну ділянку площею 0,1347 га кадастровий номер :11:000:0160;

- земельну ділянку площею 0,3814 га кадастровий номер :01:000:0188

загальною площею 3,7228 га згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку серія ІІ ЛВ № 088006 від 31 січня 2003 року, яка розташована на території Хоробрівської сільської ради Сокальського району Львівської області після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Від позивача в суд надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду, оскільки у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: помилково вказано земельну ділянку площею 0,3814 га кадастровий номер :01:000:0188, що унеможливлює виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Дослідженими копіями витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки вбачається, що позивачка дійсно помилково вказала та долучила до справи не свою земельну ділянку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи встановлено, що дійсно це земельна ділянка вказана помилково, таким чином, слід виправити описку в рішенні суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Сокальського районного суду Львівської області в справі №454/4116/21 за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно та у другому абзаці резулятивної частини рішення вказати:

«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом на:

- земельну ділянку площею 2,8171 га кадастровий номер :11:000:0159;

- земельну ділянку площею 0,7712 га кадастровий номер :08:000:0168;

- земельну ділянку площею 0,1347 га кадастровий номер :11:000:0160;

загальною площею 3,7228 га згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку серія ІІ ЛВ № 088006 від 31 січня 2003 року, яка розташована на території Хоробрівської сільської ради Сокальського району Львівської області після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 610/73/21
Провадження № 2/610/278/2021
УХВАЛА

18.02.2021 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бартєнєвої Ю.І.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Корнієнко Н.В., звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 15.10.1983 Балаклійським райвідділом ЗАЦС, актовий запис № 336.

Ухвалою від 20.01.2021 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 18.02.2021.

Відповідач до початку судового засідання подав до суду заяву, в якій просив суд надати строк на примирення тривалістю один місяць.

Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила судове засідання 18.02.2021 провести за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги подані учасниками справи заяви, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення тривалістю один місяць, у зв`язку з чим зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом місячного строку для примирення, а саме до 18 березня 2021 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 383/86/21
Номер провадження 2/383/167/21
УХВАЛА

18 лютого 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В., розглянувши позовну заяву:

- позивач: ОСОБА_1 (проживає за адресою АДРЕСА_1 );

- відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Червонопілля);

- про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Пономарьова Олега Валентиновича звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 04.10.2020 року.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не має.

Розгляд справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України є підстави розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11.03.2021 року на 08 год. 30 хв., яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та докази, що його підтверджують. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1101/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 18.02.2021 року.

Суддя О.В. Замша
Справа № 209/2518/20
Провадження № 2/209/169/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 лютого 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Представник позивача Швець М.В. подав заяву про відкладення розгляду справи, для надання часу щодо підготовки відповіді на відзив.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09.30 годин 23 березня 2021 року, який відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 368/1209/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В. І.,

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 належним чином повідомлена про розгляд справи, перший раз не з`явилася в судове засідання і не подала заяви про розгляд заяви у її відсутність, а тому на підставі ст. 223 ч.2 ЦПК України слід відкласти розгляд справи на 25.03.2021 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 25.03.2021 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа №265/8995/21
Провадження №2-н/265/2875/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова