overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5389/21
Провадження № 2-н/577/1145/21
У Х В А Л А
"13" грудня 2021 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
ВСТАНОВИВ:
08.11.2021 року ТОВ «Сумигаз Збут» звернулось до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ станом на 02.11.2021 року в розмірі 3424 грн. 17 коп.
Згідно актового запису про смерть № 66 від 20.09.2021 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
Положеннями п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Слід зазначити, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 помер до вирішення питання про видачу судового наказу у справі (його цивільна правоздатність і дієздатність припинились зі смертю).
За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 165, п. 6 ч. 1 ст.186, ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в розмірі 3424 грн. 17 коп.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа №509/593/21 н/п 2-з/766/765/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Лісовської Маріанни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про відібрання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про зміну місця проживання дитини та звільнення від сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Лісовська М.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.09.2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про відібрання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про зміну місця проживання дитини та звільнення від сплати аліментів за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання.

14.12.2021р. адвокат Лісовська М.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду про забезпечення позову та повернення матеріалів.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суддя,-

постановив :

Заяву адвоката Лісовської Маріанни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику позивача про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
У х в а л а

15 лютого 2021 року

м. Київ

провадження № 61-25вп21

справа № 216/5748/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув матеріали цивільної справи № 216/5748/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особах: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Дніпровський апеляційний суд, Президент України, Омбудсмен України, Генеральний прокурор України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року у відкритті провадження у справі за вказаним позовом відмовлено.

Не погоджуючись з указаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2021 року справу № 216/5748/20 витребувано з Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху до надходження цивільної справи.

10 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи № 216/5748/20 для визначення підсудності.

За правилами частини першої статті 26 та частини шостої статті 31 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ураховуючи, що відповідачем у цій справі є Дніпровський апеляційний суд, з метою усунення сумнівів щодо об`єктивного та неупередженого розгляду справи, підсудність цієї справи для розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року необхідно визначити Запорізькому апеляційному суду, як найбільш територіально наближеному.

Керуючись статтями 26, 31, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особах: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Дніпровський апеляційний суд, Президент України, Омбудсмен України, Генеральний прокурор України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року Запорізькому апеляційному суду.

Матеріали цивільної справи № 216/5748/20 направити Запорізькому апеляційному суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

15 грудня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, заінтересовані особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до суду із заявою про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 315, 318 Цивільного-процесуального кодексу України.

Підстав для повернення заяви, визначених ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 316, 317, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 24 грудня 2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, кабінет № 312.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Волкова С.Я.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/1437/20
17 лютого 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,
з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 21 листопада 2019 року у Горохолинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №4. У шлюбі дітей не мають. Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, тому вони припинили спільне проживання. Вважає, що шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати. Оскільки розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідачка відмовляється, змушений звертатися до суду
В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі, примирення вважає неможливим, не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження повідомлялася в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 листопада 2019 року у Горохолинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №4. У шлюбі дітей не мають.
Відповідно до ст.ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно із ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати.
На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України, керуючись ст.ст.280-285 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21 листопада 2019 року у Горохолинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №4.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий О. А. Шишко
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі судді Хомченко Л. І.
секретар Гаврилюк К.К.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до , Світлодарська міська військово-цивільна Адміністрація Бахмутського району Донецької області про визнання права власності на житлову квартиру .
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину рішення .
ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до , Світлодарської міської військово-цивільної Адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання права власності на житлову квартиру задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності за законом на 1/3 частки у праві власності на житлову квартиру загальною площею 57,10 кв.м., житловою площею 33,00 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). право власності в порядку спадкування на 2/3 частки у праві власності на житлову квартиру загальною площею 57,10 кв.м., житловою площею 33,00 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ., після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Світлодарськ, Бахмутський район, Донецької області, Україна.
Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його постановив за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя Л.І. Хомченко
Провадження № 2/750/2595/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Лось А.Ю.,

за участі позивача, представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради Неоменко Ю.А., ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про визначення порядку користування квартирою та про поділ особового рахунку на оплату комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 17.12.2021 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про визначення порядку користування квартирою та про поділ особового рахунку на оплату комунальних послуг, задовольнити частково.

Встановити порядок користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , виділивши у користування ОСОБА_3 житлову кімнату площею 17,5 кв.м. з балконом, ОСОБА_4 - житлову кімнату площею 11,7 кв.м. В загальному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити кухню 7,5 кв., вбиральню 1,4 кв.м., ванну кімнату 2,6 кв.м., коридор 8,1 кв.м., вбудовану шафу 0,7 кв.м.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 211/532/21
Провадження № 2-н/211/233/21
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення, -
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Папарига
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: В.А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Провадження № 2/219/4542/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 09 годину 00 хвилин 25 січня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.Р.Феняк