Справа № 525/1460/20
Провадження № 2/525/149/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Прасол Я.В.,

секретар судових засідань - Хоменко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

01 грудня 2020 року представник ТОВ «ФК«ЄАПБ» звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову представник позивача ТОВ «ФК«ЄАПБ» посилається на те, що 06.07.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №240934538.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 240934538.

03.01.2019 між ТОВ «Таліон плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», укладено Договір факторингу №20190103, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги.

Згідно п. 2.1 Договору факторингу, згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 4.1 Договору факторингу, сторони погодили, що право вимоги переходить від клієнта до Фактора на наступний календарний день після підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, по формі встановленій у додатку до цього договору.

Відповідно до реєстру прав вимоги №2 від 30.01.2019 до договору факторингу №20190103 від 03.01.2019, ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8392,56 грн., з яких: 6600 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1792,56 грн. - сума заборгованості за відсотками.

На виконання п. 5.2.4 договору факторингу, згідно вимог ст.ст. 512-514 ЦКУкраїни, на адресу відповідача, зазначену у кредитному договорі, ТОВ «ФК «ЄАПБ» направлено повідомлення про відступлення права вимоги. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку визначеному цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 30.01.2019 позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань по кредитному договору та на норми, зокрема, ст.ст. 526, 527, 530, 598, 629, 1054 ЦК України, позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №240934538 в розмірі 8392,56 грн., з яких: 6600 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1792,56 грн. - сума заборгованості за відсотками, а також понесені ним судові витрати(а.с.2-4).

22.12.2020 на адресу суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача (а.с.27).

Ухвалою Великобагачанського районного суду від 23.12.2020 відкрито спрощене позовне провадження за вищевказаною позовною заявою і судовий розгляд справи призначений на 22.01.2021 та в подальшому відкладено на 18.02.2021 з поважних причин (а.с.28). Копію позовної заяви з додатками направлено відповідачеві та встановлено строк для подання відзиву на позов.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явився, 30.12.2020 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.35).

Відповідач повторно в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду повідомлена належним чином.

Ухвалою суду від 17.02.2021 постановлено провести заочний розгляд справи, з ухваленням заочного рішення.

Враховуючи подану заяву позивача про розгляд справи у його відсутність та неявку відповідача в судове засідання, суд розглядає справу з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 06.07.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем у справі ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №240934538, згідно якого відповідачу надано 6600 грн., строком на 28 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 354,05 % річних. (а.с.5-6). ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», надавши відповідачу кредит, свої зобов`язання за договором виконало.

З огляду на викладене, на підставі ст.ст. 626, 638, 639, 1054 ЦК України, положень Закону України "Про електронну комерцію", суд дійшов висновку, що між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем в електронному вигляді укладений кредитний договір.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 12.01.2021 в справі № 524/556/19.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1054, ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідач ОСОБА_2 не виконує свої зобов`язання за кредитним договором №357198469 від 25 травня 2018 року, внаслідок чого в неї виникла заборгованість: кредит 6600,00 грн., проценти за користування кредитом 1792,56 грн.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 240934538 (а.с.7).

03.01.2019 між ТОВ «Таліон плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», укладено Договір факторингу №20190103, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги (а.с.8-9).

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 2 від 30.01.2019 до Договору факторингу №20190103 від 03.01.2019 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 в сумі 8392,56 грн., з яких: 6600 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1792,56 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.10).

08.02.2019 року на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про перехід прав вимоги за кредитним договором № 240934538 від 06 липня 2018 року до позивача та про необхідність перерахування суми заборгованості на рахунок позивача (а.с.11).

Отже, позивач набув у встановленому законом порядку право вимоги до відповідача за кредитним договором № 240934538 від 06.07.2018 року, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_2 .

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 2.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення Прав вимоги за цим Договором проводиться не з метою забезпечення виконання зобов`язання Клієнта перед Фактором. Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від Боржника на виконання вимоги, а Клієнт не відповідатиме перед Фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої Фактором Клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язання Боржника. Разом з Правом вимоги до Фактора переходять всі інші права Клієнта за Кредитним договором. У випадку укладення Сторонами більш ніж одного Реєстру прав вимог, кожен наступний Реєстр прав вимог є самостійним Додатком, та не замінює попередній. Згідно п. 4.1 Договору факторингу, Сторони погодили, що право вимоги переходить від Клієнта до Фактора на наступний календарний день після підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, по формі встановленій у Додатку до цього Договору. Згідно п. 5.1.3. Договору факторингу, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зобов`язується перераховувати на банківський рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», будь-які грошові кошти, отримані від Боржників на виконання ними своїх зобов`язань за Кредитними договорами, Право вимоги за якими відступлено Фактору, після передачі Права вимоги до Фактора.

З розрахунку заборгованості по даному кредитному договору, що наданий позивачем у справі за період з 30.01.2019 по 31.10.2020 встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконала умов кредитного договору і не повертала отриманих кредитних коштів відповідно до умов договору, у зв`язку з чим станом на 30.01.2019 непогашена заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором №240934538 від 06.07.2018 складає 8392,56 грн., з яких: 6600 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1792,56 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.12).

У відповідності до ст.525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Статтями 526, 530 ЦК України зазначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до положень ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України,боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання (ст.629 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону, заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, ще підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення де електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» перебувають взагальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.moneyveo.ua.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між Позичальником та Товариством (заснованих як на першому Договорі, так і на всіх наступних договорах, інших договорах і угодах, які будуть укладені між Відповідачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» у майбутньому) в якості електронного підпису Позичальника буде використовуватись Логін Особистого кабінету та Пароль Особистого кабінету.

Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_2 по кредитному договору (станом на 30.01.2019), оскільки він узгоджується з наявним кредитним договором, матеріалами справи в їх сукупності і їм не суперечить.

Суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 не виконує умов кредитного договору № 240934538 від 06.07.2018 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом і добровільно не погашає суму заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом, тому у суду є підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного та того, що суд дійшов висновку про задоволення позову, судові витрати по справі (судовий збір) в розмірі 2102 грн. (а.с.1) належить стягнути з відповідача по справі.

Керуючись ст.ст.526, 610, 611, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83, 128, 141, 200, 206, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280-283 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, ІВАN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором № 240934538 від 06.07.2018 у розмірі 8392 (вісім тисяч триста дев`яносто дві) грн. 56 коп., станом на 30.01.2019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку тобто, роз`яснюється, що апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, 30, , фактична адреса: 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Лісова, 2, поверх №4; представник позивача за довіреністю - Дергунов Кирило Володимирович, адреса: 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Лісова, 2, поверх №4; представник позивача за довіреністю - Гостєва Євгенія Вікторівна, адреса: АДРЕСА_1 ; відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у встановленому законом порядку на проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Я.В. Прасол