РІШЕННЯ

Іменем України

04.02.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - cудді Марків Ю.С.

при секретарі Галімурка О.І.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Pішенням Франківського районного суду м.Львова від 22.01.2020 року у цивільній справі №465/4421/18, провадження №2/465/317/20 вирішено стягувати з нього на користь відповідача на утримання дочки та сина аліменти у твердій грошовій сумі щомісячно у розмірі 4000 грн. на кожну дитину з 01.01.2020 р. до їх повноліття. Також стягнуто на користь відповідача аліменти на дітей за період з дня звернення до суду, з 25.07.2018 р., по 31.12.2019 pік у розмірі 10 000грн. Під час розгляду вказаної справи позивач вказує, що повідомив суду, що працює в США, та його дохід на рік становив приблизно 10000 доларів США на рік. Оскільки він мав роботу і дохід, він визнав позов в частині стягнення з нього 8000 грн щомісячно на дітей з 01.01.2020 року та 10000 грн з 25.07.2018 по 31.12.2019 року. До України позивач прилетів з США 26.12.2019 року та планував повернутися в США на роботу 18.03.2020 року, оскільки вже мав заброньований квиток на літак.. Позивач зазначає також, що 12 березня до 3 квітня 2020р. в Україні введений карантин через спалах у світі короновірусу. Загальнонаціональний карантин, який мав тривати до 3 квітня включно, продовжено на 21 день- до 24 квітия включно. В подальшому, Кабінет Міністрів схвалив проект постанови про продовження карантину до 11 травия 2020 року (включно). Таке рішення було ухвалене на засіданні уряду в середу, 22 квітня. 04.05.2020 року Кабінет міністрів на позачерговому засіданні продовжив дію карантин в Україні до. Кабінет Міністрів України підтримав ініціативу Міністерства охорони здоров`я щодо продовження адаптивного карантину до 31 липня 2020 року. Україна закрила авіасполучення з 17 березня 2020 року. Запланований на 18.03.2020 року його переліт в США був відкладений на 27.04.2020. 27.04.2020 року знову не зміг вилетіти до США оскільки авіасполучення за межі України відновилося лише з 15.06.2020 року.

Щодо матеріального становища платника аліментів позивач зазначає, що по тій причині, що він не зміг повернутися 18.03.2020 року та 27.04.2020 року до США, втратив там роботу. На даний час не має доходу ні на території України, ні за її межами. Таким чином, загальний розмір виплат на аліменти, які він має нести є надмірним, що само собою, ставить його у скрутне матеріальне становище. На даний час виплачує аліменти з колишніх заощаджень, заборгованості по аліментам немає, сплачено усе як за попередній період, так і з січня по травень 2020 року. Діти проживають з ним з 01 січня 2020 року, відповідач проживає окремо, позивач сплачує за комунальні послуги. Окрім аліментів зазначає, що несе всі видатки на дітей: оплата інтернету, телефону, витрати на транспорт, навчання та інше.

Щодо матеріального становища одержувача аліментів зазначає, що розмір аліментів повинен бути зменшений також з урахуванням спільного обов`язку батьків утримувати дітей.

Щодо розміру стягнення аліментів звертає увагу та матеріальне становище платника аліментів.

Враховуючи вищевикладене, просить зменшити розмір аліментів, які сплачуються на користь відповідачки щомісячно на неповнолітню дочку ОСОБА_5 та на неповнолітнього сина ОСОБА_4 з 4000 грн. до 1250 грн. щомісячно на кожного з дітей.

Разом з тим, 20.08.2020 року від представника відповідачки до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій вона просить відмовити повністю у задоволенні позовних вимог позивача. В обгрунтування вимог вказує, що відповідно до Постанови від 23.01.2019 року у справі №464/3480/17-ц Верховний Суд звертає увагу на те, що тимчасове безробіття заявника не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів, враховуючи, що платник аліментів є працездатною, здоровою людиною. Так як, ОСОБА_1 має право на постійне проживання та прийнятий на постійний консульський облік Генерального консульства України в Чикаго від 03.08.2009 року, тобто законно в`їхав на територію США та є резидентом вже на протязі 11 років, що є значним строком перебування на території США. Право на матерiальне забезпечення на випадок безробіття в Сполучених Штатах Америки складають страхові виплати по безробіттю, резиденти отримуютъ виплати в залежності від штату в якому вони проживають, працюють та відповідно від розміру заробітної плати яку отримували, та у зв`язку з Сovid-19, такі виплати збільшились. Доказів того, що ОСОБА_1 втратив роботу він не надав, а про страхові виплати по безробіттю в позовній заяві не вказав, чим приховав реальні прибутки та дійсний матерiальний стан. Вважає, що є підстави вважати, що за період карантину ОСОБА_1 отримав страхові виплати по безробіттю в сумі 20 000 доларів, та iнвестував іх у будівництво. Станом на 03.08.2020 року, ОСОБА_1 повернувся в США, тому на даний час є підстави вважати, що він має роботу та отримує заробітну плату або чергові виплати по безробіттю, тому взмозі виплачувати аліменти у повному обсязі. В період карантинних обмежень, ОСОБА_1 стверджував ОСОБА_2 , що немає коштів та проживав із нею та дітьми за адресою АДРЕСА_1 , де не є зареєстрований, був на повному утриманні останньої. Щодо твердження позивача про видатки на дітей сплачував сам, вказує, що на протязі даного часу насправді сплачувалися ОСОБА_2 . Оплату інтернету, покупку продуктів, медикаментів, iграшок, одягу, оплата розваг для дітей у вигляді МCDONALDS, ковзанка, піцерpія здійснювалися ОСОБА_2 . ОСОБА_5 - дочка, відвідує гурток в`язання в школі, та необхідність в покупці матеріалів для в`язання, що оплачується ОСОБА_2 , підтверджусться покупкою від 07.03.2020 року в магазині Тканини та товари для шиття у виписці по витратам по картці ОСОБА_2 . ОСОБА_4 також відвідує додаткові заняття з української мови та математики, що теж оплачується ОСОБА_2 . Утримання будинку, в якому вона проживає з дітьми, та підтримання його в належному стані забезпечусться ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 жодної участі в цьому не бере. Крім того звертає увагу суду, що за попередні роки, син ОСОБА_4 хворів: позалікарняною правобічною крупозною пневмонією I ступеня, гострим обструктивним бронхітом, анемією важкого ступеня, гострим фаринголарингітом. На твердження позивача про те, що діти проживають разом з ОСОБА_1 вказує, що це не відповідає дійсності, адже діти проживають та зареєстровані разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 . В відзиві також вказується, що сплата ОСОБА_1 щомісячно аліментів, в сумі 1 250, 00 грн., зменшення розміру аліментів суперечить принципу рівності обов`язків батьків щодо участі їх у матеріальних витратах на спільних дітей, адже в період карантинних обмежень покриття матерiальних витрат на спільних дітей фактично було покладено виключно на ОСОБА_2 , що в свою чергу звільнило ОСОБА_1 від обов`язку утримувати їх дітей, що суперечить принципам розумності та справедливості. Окрім цього, в відзиві представником відповідачки вказується, що ОСОБА_1 вказус паспортні дані, які не відповідають дійсності та вводять в оману, адже паспорт громадянина України НОМЕР_1 знаходиться в базі даних МВС та зареєстрований у Франківському відділі поліції ГУНПу Львівській області від 19.03.2009 року як викрадений або втрачений. Відтак, ОСОБА_1 безпідставно посилається на скрутне матеріальне становище, адже на період карантинних обмежень одержував страхові виплати по безробіттю, як резидент США, інвестував 20 000 доларів в будівництво та станом на 03.08.2020 року повернувся в США, що не виключає можливості його поновлення на роботу або ж подальшого отримання страхових виплат.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив такий задовольнити. Пояснив також суду, що зараз не прцює, минулого року працював лише чотири місяці, має проблеми зі здоров`ям. Разом з тим додав, що він з народження піклувався про дітей, купував їм речі та одяг.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечили щодо поданого позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України,кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.п. 1-3, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Пленум Верховного Суд України у п. 11 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 27.05.2008 року, ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьком записаний ОСОБА_1 , матір`ю - ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 25.11.2011 року, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батьком записаний ОСОБА_1 , матір`ю - ОСОБА_2 .

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 22.01.2020 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_5 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 грн. та на утримання ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття з проведенням індексації для дітей відповідного віку починаючи з 01.01.2020 року, а також стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10000 грн. на утримання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за період з дня звернення до суду з 25.07.2018 по 31.12.2019 року.

Відповідно до паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянина ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 від 17.07.2017 року останній прийнятий на консульський облік Генерального консульства України в Чикаго 03.06.2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи, до відзиву стороною відповідача долучено виписку по витратам по картці/рахунку ОСОБА_2 , однак судом таке не береться до уваги, адже з вищевказаної виписки не вбачається, на що саме відповідачка витрачала вказані кошти та на чиє утримання.

Згідно з довідкою з місця проживання про склад сім`ї і реєстрацію №1664 від 11.08.2020 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки №1689 від 15.08.2020 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Як вбачається з акту №106 від 14.08.2020 року, виданого ЛКП "Магістральне", за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований та фактично не проживає гр. ОСОБА_1 , 1962 року народження.

Разом з тим, як вбачається з акту №108 від 18.08.2020 року, виданого ЛКП "Магістральне", за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована та фактично проживає гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; разом з нею за даною адресою проживають фактично і зареєстровані її неповнолітні діти - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки №17 від 07.03.2019 року, вбачається, що ОСОБА_5 навчається в середній загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №31 м.Львова в 5-А класі, відвідує групу продовженого дня, гурток в`язання.

Довідкою №16 від 07.03.2019 року підтверджується те, що ОСОБА_4 навчається в середній загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №31 м.Львова в 1-Б класі. Мама, ОСОБА_2 відвідує всі батьківські збори.

Як вбачається з витягу з історії хвороби №1899/675, консультативного висновку від 16.02.2018, консультативного висновку від 19.02.2018 року, консультаційного висновку спеціаліста від 16.03.2019 року, ОСОБА_4 хворів позалікарняною првобічною крупозною пневмонією І ступеня, гострим обструктивним бронхітом, анемією важкого ступеня, гострим фаринголарингітом.

Відповідно до відповіді ТОВ "Львівгаз збут" №797-ЛВ-4371-0820 від 14.08.2020 року, виданої ОСОБА_2 станом на 31.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 наявна заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1284,50 з врахуванням оплати, яка здійснена 31.07.2020 року в сумі 109,13 грн.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Цією нормою передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Слід звернути увагу, що ця норма вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів лише за наявності доведених у судовому порядку вказаних у ній підстав.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження наявності обставин, передбачених статтею 192 СК України, які б слугували підставою для зменшення розміру аліментів, зокрема зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із сторін, а також інші випадки, передбачені цим кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також, те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, позовна вимога про зменшення розміру аліментів на утримання дітей стягнутих за рішенням суду, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 264, 265, 268 ЦПК України, су

у х в а л и в :

в задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 15.02.2021 року.

Суддя Марків Ю.С.