Справа № 752/611/15-ц
Провадження № 6/752/293/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Медведєвої К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про видачу виконавчого документа та поновлення строків предявлення його до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акіонерного товариства «Легбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , суд

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року заявник звернувся до суду з заявою і просить:

- видати на виконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 21 серпня 2015 року у справі №752/611/15-ц виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акіонерного товариства «Легбанк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал») заборгованості за кредитним договором №04-04-14 КФ від 13.12.2014 року у розмірі 6 065265,13 грн.

- поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» пропущений строк для пред`явлення до виконавчого листа у справі №752/611/15-ц на виконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 21 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акіонерного товариства «Легбанк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал») заборгованості за кредитним договором №04-04-14 КФ від 13.12.2014 року у розмірі 6 065265,13 грн.

Посилається на те, що 21 серпня 2015 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено рішення по цивільній справі №752/611/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акіонерного товариства «Легбанк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал») заборгованості за кредитним договором №04-04-14 КФ від 13.12.2014 року у розмірі 6 065265,13 грн.

Зазначає, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 26.02.2015 р№135 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Легбанк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.02.2015 №41 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Легбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку- Коваленка О.В.

26 січня 2007 року представник ПАТ «Легбанк» в особі Коваленка О.В. звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа у справі №752/611/15-ц, однак виконавчий лист до банку не надходив.

11 грудня 2018 року представник ПАТ «Легбанк» в особі Коваленка О.В. повторно звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа у справі №752/611/15-ц, однак виконавчий лист до банку також не надійшов.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 15.10.2020 року у справі №752/611/15-ц, замінено стягувача ПАТ «Легбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» у виконавчому провадженні з приводу примусового виконання виконавчого листа №752/611/15-ц.

15 січня 2021 року представником ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал», під час ознайомлення з матеріалами цивільної №752/611/15-ц, було виявлено, що виконавчий лист №752/611/15-ц стягувачу не направлявся.

В зв`язку з чим, просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 серпня 2015 року позов Публічного акіонерного товариства «Легбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акіонерного товариства «Легбанк» заборгованість за договором №04-04-14 від 13.12.2014 року в сумі 6065265,13грн.

Судом також встановлено, що 07 вересня 2015 року до суду звернувся уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Легбанк» Коваленко О.В. з заявою про видачу виконавчого листа в цивільній справі №752/611/15-ц (а.с.111).

26 січня 2007 року на адресу суду надійшла заява від представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Легбанк» в особі Коваленка О.В. про видачу виконавчого листа у справі №752/611/15-ц (а.с.116).

11 грудня 2018 року на адресу суду надійшла заява від представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Легбанк» в особі Коваленка О.В. про видачу виконавчого листа у справі №752/611/15-ц (а.с.119).

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист №752/611/15, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акіонерного товариства «Легбанк» заборгованість за договором №04-04-14 від 13.12.2014 року в сумі 6065265,13грн., стягувачу не направлявся та знаходиться в матеріалах справи №752/611/15.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 15 жовтня 2020 року було замінено стягувача у виконавчому провадженні з приводу примусового виконання виконавчого листа №752/611/15-ц виданного Голосіївським районним судом м.Києва на виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 серпня 2015 року, стягувача публічне акціонерне товариство «Легбанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал».

Згідно з ч.1 ст.12 даного Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п 29.31 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року / із змінами, внесеними згідно з Наказом Державної судової адміністрації № 240 від 28 грудня 2015 року / для виконання судового рішення у цивільній чи адміністративній справі, що набрало законної сили або допущено до негайного виконання, стягувачу за його письмовою заявою видається виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Чинне законодавство пов`язує можливість відновлення судом пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання із наявністю поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин пропуску вказаного строку оцінюються судом, виходячи з наявності обставин, які об`єктивно перешкоджали заявнику (чи його попереднику) реалізувати своє право на пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом законодавчо встановленого строку.

Суд при цьому також враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд.

Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення права.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження.

У Резолюції Парламентської асамблеї Ради Європи 1787/2011 від 02 січня 2011 року зазначено,що виконання рішень Європейського суду з прав людини відзначається існуванням основних системних недоліків, які викликають велику кількість повторюваних висновків щодо порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що серйозно підривають верховенство права.

Щодо України ці проблеми пов`язані, зокрема, з хронічним невиконанням рішень національних судів.

Крім того, згідно зі ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як обов`язковості виконання рішень та розумності строків виконавчого провадження.

За змістом ч. 3 ст. 2 ЦПК України принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду та рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом.

З точки зору ст. 2 ЦПК України та рішення Конституційного Суду України №16-рп/2009 від 30 червня 2009 року обов`язковість рішення суду є однією з основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя.

На це ж посилається і Європейський Суд з прав людини в рішеннях «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, «Піалопулос та інші проти Греції» від 15 березня 2001 року та «Іммобільяре Саффі проти Італії».

Виходячи з цього, суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними, а тому приходить до висновку про обгрунтованість заяви в цій частині.

Відповідно до ч.ч.1,6 розділу XIX Звернення судових рішень до примусового виконання «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року / із змінами, внесеними згідно з Наказом Державної судової адміністрації № 352 від 05 серпня 2020 року / звернення до виконання судових рішень здійснюється в порядку та в строки встановлені відповідно до вимог процесуального законодавства, Кримінально-виконавчого кодексу України, з урахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження", а також інших нормативно-правових актів. Судові рішення звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, та повернення справ до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного їх виконання.

Оскільки матеріали справи містять в собі оригінал виконавчого листа, який видано на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 серпня 2015 року , яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акіонерного товариства «Легбанк» заборгованість за договором №04-04-14 від 13.12.2014 року в сумі 6065265,13грн., суд не вбачає підстав для задоволення заяви в цій частині.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі № 752/611/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняна ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В.Машкевич