overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/5957/21
Провадження № 2/740/1540/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа житлово-будівельний кооператив «Прогресовець», про визнання права власності на 1/2 частки квартири в порядку спадкування,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на 1/2 частки кв. АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони у судове засіданні не з`явились, позивач згідно заяви від 13 грудня 2021 року просить справу розглянути у його відсутність та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Ніжинської міської ради та представник ЖБК «Прогресовець» у підготовче засідання не з`явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи предмет позову та встановлені в судовому засіданні обставини при визначенні характеру спірних правовідносин сторін, наявні підстави для залучення до участі у справі за ініціативи суду в порядку ст.53 ЦПК України третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- ОСОБА_3 , у зв"язку з чим рішення суду може вплинути на його права та інтереси.

Керуючись ст.ст.53, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі як третю особу, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Третій особі надіслати копію ухвали про залучення, позовної заяви з доданими документами.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, має процесуальні права і обов`язки, встановлені ст.43 ЦПК України.

Встановити третій особі в порядку ст.181 ЦПК України строк подання пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про залучення, а щодо відзиву чи заперечення - протягом десяти днів із дня отримання.

Відкласти підготовче засідання на 14-00 год. 05 січня 2022 року.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана третьою особою (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

Суддя В.Олійник
Справа № 408/919/21-ц
Провадження № 2/408/1171/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Швачка В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Біловодської селищної ради Старобільського району Луганської області про визнання права засновника селянського(фермерського) господарства в порядку спадкування за законом, -,

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення потребує часу, тому суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення строком не більш як на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) до Біловодської селищної ради Старобільського району Луганської області (0, адреса: Луганська область, Старобільський (колишній Біловодський) район, смт. Біловодськ, вул. Центральна, б. 106) про визнання в порядку спадкування за законом прав засновника селянського (фермерського) господарства - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , прав та обов`язків засновника селянського (фермерського) господарства «Вікторія» у визначеному Статутом господарства обсязі, державну реєстрацію якого проведено 21 квітня 1999 року, номер запису 0050027, ідентифікаційний код юридичної особи 30053664, юридична адреса фермерського господарства: 92800, Луганська область, Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Косяка, б. 3.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , прав та обов`язків засновника селянського (фермерського) господарства «Вікторія» у визначеному Статутом господарства обсязі, державну реєстрацію якого проведено 21 квітня 1999 року, номер запису 0050027, ідентифікаційний код юридичної особи 30053664, юридична адреса фермерського господарства: 92800, Луганська область, Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Косяка, б. 3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г. В. Булгакова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 642/3853/21

провадження № 22-ц/818/6559/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря Гармаш К.В.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суд м. Харкова від 05 жовтня 2021 року, постановлену суддею Гомада В.А., -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суд м. Харкова від 05 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
У Х В А Л А

Справа №344/15600/21

15 грудня 2021 року смт Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось в суд пред`явивши позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03 листопада 2019 року у розмірі 11992,39 грн та судового збору.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М. від 11 жовтня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2021 року справу передано за підсудністю з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З матеріалів справи вбачається, що справа знаходиться на стадії судового провадження.

За наведених обставин вважаю, що справу необхідно прийняти до провадження, розгляд якої здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження спочатку та повторно призначити судове засідання, у яке викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 32, 189-196, 274-279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити повторне перше судове засідання для розгляду справи по суті на 30 грудня 2021 року о 10 год 30 хв в залі судових засідань №18 Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка,68, с-ще Богородчани Івано-Франківська область), з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Богородчанського

районного суду Л.М. Битківський
Номер провадження 2/754/8065/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" грудня 2021 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (м. Київ, вул.. Лейпцизька, 1А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «АК «Київводоканал» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 01 березня 2022 року на 10 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 01 березня 2022 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
17.12.21
Провадження № 2/235/2744/21
Справа № 235/8920/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
17 грудня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», місцезнаходження: м.Київ, вул. Лесі Українки, 26,
до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», місцезнаходження: м.Київ, вул. Є.Коновальця, 36-Б,
про припинення обтяження нерухомого майна, -
ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2021 року позивачем ОСОБА_1 пред`явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення обтяження нерухомого майна.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення обтяження нерухомого майна.
Призначити по справі підготовче засідання 18 січня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 408/4524/18-ц
Провадження № 2/408/100/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.07.2010 та понесені витрати на сплату судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення потребує часу, тому суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення, з урахуванням вихідних днів, строком не більш як на 5 днів. Повне рішення буде складене 15 лютого 2021 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», місцезнаходження: 49094, м Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.07.2010 у сумі 6692,02 грн. та судовий збір в сумі 117,35 грн., а всього - 6809,37 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подана до Біловодського районного суду Луганської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 273 ЦПК України, та може бути оскаржене позивачем до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення і підписання його повного тексту.

Головуючий: Є.О. Соболєв
Справа № 484/91/21
Провадження № 2/484/411/21
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19.02.2021 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

14.01.2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

22.01.2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні .

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про слухання справи у його відсутність та відсутність позивача, просить позовні вимоги задовольнити..

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не подала.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні 09.03.2021 року на 09.00 год. в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55201).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 758/3801/21
провадження № 2/366/471/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів, адвоката Семака А.Я.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в смт. Іванків у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно за законом,

встановив:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін та обґрунтування висновків суду, суд обмежується складанням і проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Повний текст рішення буде складено 28.12.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 259, 263 - 265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , 1960 р.н., РНОКПП НОМЕР_1 однією сім`єю з ОСОБА_4 з 01.11.2009 по 25 серпня 2020.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 454 грн. судового збору (по 227 грн. з кожного).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Найменування сторін та їх місцезнаходження

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (

АДРЕСА_2 )

ОСОБА_3 (

АДРЕСА_2 )

Суддя Н.П. Слободян
Провадження № 2/582/4/21
Справа № 582/511/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Костенка Ю.В.,

представника відповідача Дяченко О.А.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської районної державної адміністрації, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Недригайлівської селищної ради Сумської області, про скасування розпорядження голови Недригайлівської районної державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне скласти та проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Роменської районної державної адміністрації, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Недригайлівської селищної ради Сумської області, про скасування розпорядження голови Недригайлівської районної державної адміністрації задовольнити.

Визнати незаконним і скасувати розпорядження голови Недригайлівської районної державної адміністрації від 29.07.2004 №348 «Про вилучення земельних ділянок громадян, наданих в постійне користування для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Гринівської сільської ради» в частині вилучення та повернення до земель запасу земельної ділянки, яка була надана ОСОБА_2 в постійне користування для ведення особистого селянського господарства площею 0,40 га за межами населеного пункту на території Гринівської сільської ради.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено до 01 березня 2021 року.

Суддя : Н. М. Яковенко