Справа № 654/2663/20
Провадження №2-о/654/7/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю: секретаря - Діденко В.С.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гола Пристань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Долматівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

у с т а н о в и в:

Заявник звернулася до Голопристанського районного суду Херсонської області із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ХС №029596 та Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ХС №041495 виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Заявник зазначає, що на підставі розпорядження голови Голопристанської державної адміністрації від 13.03.2003 №133 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ХС №029596 на ім`я ОСОБА_2 . Також, на підставі розпорядження голови Голопристанської державної адміністрації від 02.04.2003 №173 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ХС №041495 на ім`я ОСОБА_2 .

В Державному акті зазначено, що даний акт видано " ОСОБА_2 ", а не " ОСОБА_2 ", як вказано у паспорті, що свідчить про наявність розбіжностей в написанні по-батькові, а саме по батькові " ОСОБА_2 " - по Державному акту та " ОСОБА_2 " - по паспорту.

На теперішній час виник спір щодо належності Державного акту на право власності на земельну ділянку, через невідповідність запису прізвища у Державному акті.

Ухвалою судді від 14 серпня 2020 року заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження по справі.

У судовому засіданні заявник заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримала, просила її задовольнити. Також, повідомила, що померла ОСОБА_2 є її матір`ю.

Заінтересована особа Долматівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області в судове засідання не з`явилася, представник надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги визнають в повному обсязі.

Заслухавши заявника та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Заявник, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

На підставі розпорядження голови Голопристанської державної адміністрації від 13.03.2003 №133 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ХС №029596 на ім`я ОСОБА_2 . Також, на підставі розпорядження голови Голопристанської державної адміністрації від 02.04.2003 №173 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ХС №041495 на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 11, 12).

Згідно довідки виданої Долматівською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, що померла ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала з реєстрацією в АДРЕСА_1 по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з нею на момент смерті в зазначеному будинку проживав з реєстрацією її онук - ОСОБА_6 , 1989 р.н. до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 і на теперішній час (а.с.14).

Відповідно до повідомлення Голопристанської державної нотаріальної контори Херсонської області, після смерті ОСОБА_2 (померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Голопристанської ДНК Херсонської області не подавались заяви про прийняття або відмову від спадщини ні за законом ні за заповітом. Спадкову справу не заведено. Свідоцтво про право на спадщину не видавались. Відомості про спадкоємців у Голопристанській ДНК відсутні.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Разом із тим, відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Абзацом 1 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що необхідно звернути увагу судів на те, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, в порядку окремого провадження можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_1 просила встановити факт, належності правовстановлюючого документу померлій ОСОБА_2 , але не надала жодних доказів того, що вони є родичами. також заявник не зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття або відмову від спадщини ні за законом ні за заповітом.

Відповідно до ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

2. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявник, користуючись правовою допомогою адвоката ні в поданій заяві, ні в судовому засіданні не вказала мету встановлення такого факту, не довела заяву з підтвердженням доказів, що є її процесуальним обов`язком.

Правова мета встановлення факту, що має юридичне значення полягає у тому, щоб у судовому порядку встановити певні життєві обставини (фактичні події), від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Згідно ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про встановлення факту, правовстановлюючого документу померлій ОСОБА_2 та відсутність підстав для її задоволення. У матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували даний висновок суду.

Керуючись ст.ст.258-261, 268, 353, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1 , заінтересована особа Долматівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 16 лютого 2021 року.

Суддя М. А. Данилевський