overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/227/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 28964, 07 грн.

18 лютого 2021 року до суду надійшла відповідь на запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 19, 27, 178-179, 187, 274-275, 277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 18 березня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право протягом десяти днів подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 18 березня 2021 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ. Герасименко
19.02.2021 Єдиний унікальний номер 804/1746/17
Провадження № 2/205/1248/21
УХВАЛА

19 лютого 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Меншикової Кристини Олександрівни, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Переробка Дніпро» та ОСОБА_2 про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року з Верховного Суду до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за юрисдикційною належністю надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до відповідача приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Меншикової К.О., треті особи ТОВ «Агро-Переробка Дніпро» та ОСОБА_2 про скасування рішень.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2020 року справу було прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2020 року підготовче провадження було закрито, а справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2021 року позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Меншикової К.О., треті особи ТОВ «Агро-Переробка Дніпро» та ОСОБА_2 про скасування рішень було залишено без розгляду.

18 лютого 2021 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

П. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем було подано до суду відповідну заяву у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Меншикової Кристини Олександрівни, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Переробка Дніпро» та ОСОБА_2 про скасування рішень без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: О.С. Приходченко

.
Провадження №2-о/523/522/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності документів ,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності документів.

Заявник звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив повернути заяву разом з додатками та сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі- повернення заяви або скарги.

При таких обставинах, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставюбдді викладеного, та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності документів вважати не поданою та повернути заяву.

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області (, м.Одеса, вулиця Черняховського,6) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 454,00 гривень, який було сплачено згідно квитанції №1085 від 24.11.2021 року, на рахунок № UA0015759 одержувач Казначейство України (ЕАП).

Копію ухвали разом з позовом й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 02.12.2021 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 266/5185/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У серпні 2021р. до Приморського районного суду м. Маріуполя надійшла вказана позовна заява. Разом з позовною заявою стороною позивача було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 28 серпня 2021р. справу було передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

10 листопада 2021р. матеріали надійшли до Шевченківського районного суду м. Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 15 листопада 2021р. справа була передана судді Волошину В.О.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вказаних вимог, позивачкою не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї.

Крім того стороною позивача не додано до позовної заяви відомостей про надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. (ч.1 ст. 177 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак позивачці необхідно надати до суду копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, а також доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/4828/20 Головуючий у 1-й інст. - Саранюк Л.П.
Апеляційне провадження №22-ц/824/5216/2021 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21 січня 2021 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 16 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 безпосередньо до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, дотримано строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 січня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Витребувати матеріали цивільної справи №367/4828/20 з Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа №524/1846/21
Провадження №2/524/1996/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2021 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Погрібняк О.М.,

секретар судового засідання Марійчук Т.А.,

учасники справи та їх представники:

позивач - приватне підприємство «Діліжанс»,

представник позивача - адвокат Колода Л.В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - адвокат Байдуж Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом приватного підприємства «Діліжанс» до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю,

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову приватного підприємства «Діліжанс» до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю відмовити.

Стягнути з приватного підприємства «Діліжанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - приватне підприємство «Діліжанс», адреса місцезнаходження: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, квартал 274 буд. 4 .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено 23 грудня 2021 року.

Головуючий суддя Погрібняк О.М.
Справа № 277/864/21 Головуючий у 1-й інст. Заполовський В. В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

15 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду згідно положень ч. 1 ст.369 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 13 січня 2022 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий Судді
Справа № 309/432/21
Провадження № 2/309/107/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 30 березня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення у хвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2379/21 Справа № 192/1083/14 Суддя у 1-й інстанції - Тітова О. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

19 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Петешенкової М.Ю.

Суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2020 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2020 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року апеляційну скаргуТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2020 року призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку із відставкою судді-доповідача Каратаєвої Л.О. відповідно до розпорядження №576 від 15 лютого 2021 року проведено повторний автоматичний розподіл справи №192/1083/14 (провадження №22-ц/803/2379/21).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана колегії суддів у складі головуючого судді Петешенкової М.Ю., суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2020 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09 годині 45 хвилин 07 квітня 2021 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 683/3228/20
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді Сагайдак І.М., розглянувши клопотання представника позивача Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова Федоренка Володимира Валерійовича про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок витрат пов`язаних із навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

15 лютого 2021 року від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення участі у судовому засіданні, яке призначене на 13 годину 30 хвилин 23 лютого 2021 року, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч.1, 5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для участі представника позивача в судовому засіданні 23 лютого 2021 року в режимі відеоконференції слід визначити приміщення Богунського районного суду м. Житомир.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова ОСОБА_2 про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Визначити участь представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні по справі №683/3228/20, 2/683/421/2021 за позовом Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок витрат пов`язаних із навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі, на 14 годину 00 хвилин 23 лютого 2021 року в режимі відеоконференції через Богунський районний суд м. Житомир.

Доручити Богунському районному суду м. Житомир, який знаходиться за адресою: 10014, м. Житомир, Соборний майдан,1 (зал «Свідок»), забезпечення проведення судового засідання призначеного на 14 годину 00 хвилин 23 лютого 2021 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити Богунському районному суду м. Житомир для організації виконання ухвали та представнику позивача до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: