Справа № 242/5235/21
Провадження № 2/242/1470/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
14 грудня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді - Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання КлименкоА.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове в порядку спрощеного заочного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В порушення умов кредитного договору позичальником не здійснювалося погашення заборгованості за кредитом. 08 квітня 2015 року банк звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором за період з 08 січня 2008 року по 11 березня 2015 року. Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 10 червня 2015 року позов банку задоволено частково.
Прострочена сума заборгованості становить 32 394,09 грн.
За період з 09 квітня 2015 року по 16 серпня 2021 року відповідач має заборгованість в сумі 36 593, 57 грн., яка складається з наступного:
-30 416,51 грн. - індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання;
-6 177,06 грн. - 3% річних від простроченої суми.
За таких обставин позивач просить суд солідарно з відповідачів вказану суму боргу. а також витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 15 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив про згоду на ухвалення судом заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомили.
В судове засідання відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи. Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з наданим розрахунком заборгованості , в період з 09 квітня 2015 року по 16 серпня 2021 року сума боргу за вказаним кредитним договором становить 32 394,09 грн.
За даним розрахунком інфляційні витрати за вказаний період становлять 30 416,51 грн., та сума 3% річних - 6 177,06 грн.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.
Крім того, частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що позичальником не виконуються належним чином зобов`язання щодо повернення кредиту, внаслідок чого утворена прострочена заборгованість, що є підставою для застосування вимог, викладених в ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Крім того, суд звертає увагу, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
За таких обставин, суд приходить до переконання про наявність підстав для солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.
Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості , що утворилася за період з 09 квітня 2015 року по 16 серпня 2021 року. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов АТ КБ «Приватбанк» задовольнити повному обсязі.
В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто витрати, пов`язані із сплатою судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Судом встановлено, що при звернені до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 2 270 грн. 00 коп. та враховуючи, що суд задовольнив позовні вимоги повністю, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по 1 135 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 610, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 133, 141, 223, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
-30 416 ( тридцять тисяч чотириста шістнадцять) грн. 51 коп. - індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання;
-6 177 ( шість тисяч сто сімдесят сім) грн. 06 коп. - три відсотки річних від простроченої суми.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1 135 ( одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1 135 ( одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .
Суддя Н.О. Хацько